Патруль времени (Predestination)

[Spear5]

Это не дауны, это скорее "не такой как все")). В таких случаях хорош фильм или плох не важно, важно свое мнение, которое нужно отстоять в споре

Вот только хвалить фильм с хорошим рейтингом и высокой критикой впринципе не может быть для "не такой как все", ибо это уже противоречие в основе, что я тебе и написал. Так что к чему ты это все неособо ясно.

[guy fawkes]

Вот только хвалить фильм с хорошим рейтингом и высокой критикой впринципе не может быть для "не такой как все", ибо это уже противоречие в основе, что я тебе и написал. Так что к чему ты это все неособо ясно.

Фильм объективно хуже (в том числе и критикой), чем обруганные фильмы в посте на который я изначально отвечал:

О это прекрасное чувство, когда ругают хороший фильм, а в пример приводят интеры, луперы, враги и прочую ерунду ^^

Причем я в своем мнении о сабже вообще не упоминал другие картины, а пример приводил, лишь в ответ на просьбу

[euro-banan]

Что в фильме годно, кроме истории => сырого пересказа книжки?

 

много чего, актеры, дизайн корпа, шляпы, отдельные сцены, структура, ну и сама стори, конечно, немалого стоит. Например, то, что стори в интерстелларе довольно средняя, нисколько ему не помешало восхитить кучу детей!

 

Лучше вдохновляться Линчем

 

Не вдохновиться, а тупо слизать и сделать намного хуже и куда менее атмосферно. Нет, это не лучше.

 

чем бэходелами 90-ых

 

Ну и с чего конкретно в 90х слизан сабж?

 

Одно только юзание "тревожной музыки" во время драк попахивает Сигалом.

 

это нужно в спячке быть, чтобы Сигалом попахивало, ибо такой прием юзают во всех современных экшонах - блага, драка в фильме одна.

 

Поставлен он как раз намного лучше

 

Но нет, поставлен он лучше.

 

Сам фильм плох, сай фай он или нет, значения не имеет.

 

Но нет, сам фильм неплох, однако в цитате речь не о том, там говорится, что приводящий в пример лупера маленько бедноват познаниями в жанре, ну и четырехмерным, привет док, мышлением

 

Час расплаты как раз годный пример. Ну или свежий Транстенденс до кучи

 

опять же, у кого бедновато, для тех и годный пример =)

 

Фильм объективно хуже (в том числе и критикой), чем обруганные фильмы в посте на который я изначально отвечал

 

о, зырь: он объективно лучше, как тебе такой поворот?

[MysteryMan]

Но претензии к сабжу смешны, тем паче я не ругаю Лупер, я просто говорю, что там засрали финал, причем именно в сай-фаевой части. Если кто-то при это дает Лупер как пример более годного сай-фая, то в сай-фае такой юзер ничего не смыслит -)

 

Спорить с тобой не буду. Ибо в эристике ты мастер: месяцами перетирать из пустого в порожнее в одном треде.

[euro-banan]

Спорить с тобой не буду. Ибо в эристике ты мастер: месяцами перетирать из пустого в порожнее в одном треде.

 

эт не я мастер, эт оппоненты мастера в том, чтобы не признавать уже доказанное; хотя мастер тут не сильная похвала -)

[Spear5]

Причем я в своем мнении о сабже вообще не упоминал другие картины, а пример приводил, лишь в ответ на просьбу

Ну я и не только тебя имел ввиду. И не знаю, что там про объективность, когда у Врага рейтинг с критикой ниже, у петли примерно такой же, а у интера выше рейтинг и хуже критика.

[guy fawkes]

много чего, актеры, дизайн корпа, шляпы, отдельные сцены, структура, ну и сама стори, конечно, немалого стоит.

Ужасные актеры, проговаривающие реплики. Отстойный дизайн, закосить, который под чистое ретро не хватило мозгов, а серьезно подавать мир глазами человека из 60-ых, это не серьезно))

Ну и снято все бесцветно и на редкость уныло

 

Ну и с чего конкретно в 90х слизан сабж?

Сама постановка очень вялая, бесцветная. Операторка сериальная. Саунд отсутствует, буб бум в "напряженные моменты". Начальная "загадка" в лучших традициях. Общая бредовость и не продуманность мира, местечковость.

 

это нужно в спячке быть, чтобы Сигалом попахивало, ибо такой прием юзают во всех современных экшонах - блага, драка в фильме одна.

Так откровенно, тока в бэхах, чем сабж и является.

 

Но нет, сам фильм неплох, однако в цитате речь не о том, там говорится, что приводящий в пример лупера маленько бедноват познаниями в жанре, ну и четырехмерным, привет док, мышлением

В цитате говорится, что фильм поставлен лучше Лупера, это не так. Все. Про качество истории речи нет.

 

опять же, у кого бедновато, для тех и годный пример =)

Тут скорее пример из серии про детей, когда кино про динозавриков априори лучше годной драмы, на основании простого наличия этих динозавриков. И таких детишек не переспорить, ибо им не интересно, а спор ради спора скучно

 

 

п.с.

Например, то, что стори в интерстелларе довольно средняя, нисколько ему не помешало восхитить кучу детей!

Собственно в этом твоя проблема, полная предсказуемость на реакцию "детей". Ведь поменяйся сабж местами со Стеллой, то и ты поменяешся на 180%. А такое мнение не многим любопытнее, чем стандартного попкорноеда, разница лишь в буквальности восприятия, а не интересности мнения. Вообще удачных споров

[euro-banan]

Ужасные актеры, проговаривающие реплики. Отстойный дизайн, закосить, который под чистое ретро не хватило мозгов, а серьезно подавать мир глазами человека из 60-ых, это не серьезно))

Ну и снято все бесцветно и на редкость уныло

 

лал, бесцветно снят аккурат Лупер. Ты, походу, спал на обоих фильмах!

 

Саунд отсутствует, буб бум в "напряженные моменты".

 

Ты очень крепко спал, саунд там нормальный, а все, что ты можешь припомнить - музон во время единственной драки

 

Начальная "загадка" в лучших традициях. Общая бредовость и не продуманность мира, местечковость.

 

В чем там бредовость и непродуманность? Ну, хотелось бы список, например как составленный в теме непродуманного Интерстеллара ^^

 

Так откровенно, тока в бэхах, чем сабж и является.

 

Но нет, так делают почти везде. А Марвелы делают еще и хуже. А речь, напомню, лишь об одной сцене.

 

В цитате говорится, что фильм поставлен лучше Лупера, это не так.

 

Это так. Кто этого не видит, не смыслит ничего в поставке. Такова суровая реальность.

 

Тут скорее пример из серии про детей, когда кино про динозавриков априори лучше годной драмы, на основании простого наличия этих динозавриков. И таких детишек не переспорить, ибо им не интересно, а спор ради спора скучно

 

Не вижу как этот гореаргумент может помочь, ведь динозавры это больше про Час; ты под годной драмой что подразумевал?

 

Собственно в этом твоя проблема, полная предсказуемость на реакцию "детей". Ведь поменяйся сабж местами со Стеллой, то и ты поменяешся на 180%.

 

Поменяйся сабж с творением Нолана? Т.е. появись в тут целый список косяков и кривых мотиваций, появись в нем сопли на весь экран и пафосная музыка, стань он на порядок предсказуемей и я поменяюсь? ну да, и я даже скажу, почему, гг

[guy fawkes]

 

 

Поменяйся сабж с творением Нолана? Т.е. появись в тут целый список косяков и кривых мотиваций, появись в нем сопли на весь экран и пафосная музыка, стань он на порядок предсказуемей и я поменяюсь? ну да, и я даже скажу, почему, гг

Нет все проще, количество фапающей массы, вот наш аргумент А на всякую ерунду, на вроде качества можно не обращать внимания

[euro-banan]

Нет все проще, количество фапающей массы, вот наш аргумент

 

именно поэтому нолан такой популярный режиссер

[guy fawkes]

именно поэтому нолан такой популярный режиссер

 

Ну на западе тренд начал падать. Так что возможно лет эдак через 5-7 придется вставать на защиту

[HenryL]

Predestination - бесцветно и уныло?? Этот фильм - как будто Снайдер повстречал Винченцо Натали. Ну и влияние Гаттаки одного неплохого когда-то режиссёра (потом он Время снял) тут очень сильно.

[Стальной Детройт]

Проблема сабжа в лени и бездарности создателей, посчитавших, что тупо пересказать старенький рассказ (причем в первой половине это происходит буквально) вполне достаточно для успеха. Фильм выглядит бэхой, причем бэхой родом из начала 90-ых, сама история, будучи полностью устаревшей, анахронизмом (В экранизациях сказок, типа Джона картера это убого, но терпимо, тут же абсолютно дебильно). Про адаптацию авторы слыхом, не слыхивали...

Короче, второсортный проходняк, выезжающий на чужих заслугах.Исключительно за рассказ Хайлайна 5/10

Чудные люди, то орут что режиссер надругался над книгой и "книгалучше". То фыркают, что реж лентяй ибо придерживался книги.

 

После чего, енти люди жалуються на то что НФ нет и только одни комиксы.

[valektburg]

Один из лучших фильмов года.

За каких-то два миллиона сделать такую качественную экранизацию- надо иметь талант и терпение. Браво Шпиригам, Хоуку и замечательной Снук.

Я уже думал, что этот рассказ никогда не экранизируют. Хотя подступались не раз. Но он считался коротким, а центральную сцену вообще считалось невозможно сыграть правдоподобно. А вот поди ж ты...

В начале казалось, что подрывник введен чисто для поддержания действия и растягивания хронометража. Однако в конце вона как завернулось. В отличии от книжки, где количество рекрутов просто увеличивалось, здесь все свели к безупречной петле "один вошел - один вышел". И в полный рост встает тема одиночества и предопределенности.

Даже если сразу догадаешься в чем дело, все равно остается, над чем подумать и на что посмотреть.

И еще, как оказалось, фильм отлично подходит для парного просмотра.

[Stotsmnb311]

Ну вот и хейтеры явились в тему - я так понимаю все фаны Нолана.

Говорил же помидорами закидают за то, что осмелился кто-либо назвать фильм лучше нолановского.

 

И да, читать тут аргументы того что фильм отстой просто смешно - настолько они глупые и неконструктивные. Как будто вообще в кино не разбираются люди.

[Аркин]

Потому что вы перебарщиваете. Сюжет интересный, но есть ли тут хоть один "я не такой, как все", который посмотрит этот фильм ещё раз?

[Stotsmnb311]

но есть ли тут хоть один "я не такой, как все", который посмотрит этот фильм ещё раз?

Я посмотрю, и даже ни раз.

[Аркин]

Я посмотрю, и даже ни раз.

 

А какие моменты самые шикарные, что прям ради них хочется пересмотреть?

[MemphisRains]

Порадовало то, что при отсутствии визуальных изысков и сведенном к минимому количеству экшн сцен, следить за историей героев интересно. С одной стороны можно пожаловаться на то, что заигрались с количеством твистов, с иной же, о том, что некоторые из них можно просчитать. Но тем не менее, кино получилось грамотное и интересное, а главное, стройное.

[valektburg]

Говорил же помидорами закидают за то, что осмелился кто-либо назвать фильм лучше нолановского.

Если про "Интерстеллар", то пусть в меня тоже покидаются.

В плане ясности сюжета и уважения к зрителю здесь Шпириги определенно оказываются на высоте.

У Нолана фильм вышел настолько невнятным, что каждый понял его по-своему. Я не понял ни фига. А когда я полез в книгу Торна за ответами, то фильм вообще показался какой-то пропагандой свихнувшихся ученых (я не про Торна, он сам фильм Нолана пытается разгадать).

[UndeR]

Я не хейтер, но фильм реально ниочемный получился. Хайнлайна не читал, но весь этот финт ушами не произвел никакого впечатления. Да, было интересно поначалу, интрига было, но потом это

я и есть ты, ты и есть я, она тоже мы, как и он

неожиданностью не стало. Изначально смотрел из-за Хоука, но о просмотре не жалею.

[felix169]

Начал смотреть и - какая-то ересь. Мб потому что я не курю.

[Честер Раш]

Фильм хорош, но концовка могла быть интереснее. В смысле осмыления.

Я так понял

Она себя родила, себя зачала, с собой переспала...а из чего все началось?

 

Тут можно процитировать уборщика из "сжечь после прочтения": It was just lying there.

[AntagonisT]

Фильм хорош, но концовка могла быть интереснее. В смысле осмыления.

Я так понял

Она себя родила, себя зачала, с собой переспала...а из чего все началось?

 

Тут можно процитировать уборщика из "сжечь после прочтения": It was just lying there.

 

Не из чего.

 

Ни прошлого, не будущего, вообще ничего. Корпорация постаралась, чтобы от человека как такового не осталось и следа в истории. Лишь средство, у которого всегда должна быть цель.

 

 

Кстати, главным косяком для не знакомых с книжечкой Хайнлайна(с прочитавшими и так все ясно, по поводу интриги) стала сцена:

 

В самом начале фильма: с мужчиной, подкидывающим младенца в приют. Серьезно. Не опознать в этом до боли знакомом ушастом силуэте, и в этой походке Хоука - это надо было постараться. Могли бы только ноги снять, либо торс без головы. Даже не приглядываясь сразу узнал, я один такой!? После этого фейла вся интрига, которая имело место быть в начале - начинает рушиться как замок из песка. Искушенному зрителю не составит труда просчитать всю логическую цепочку событий, лежащих в основе парадокса. Конечно, что-то возможно останется непонятным и до финала, но в данном случае детали не так важны.

 

В целом же, как и писал ранее - фильму определенно чего-то не хватает. Интересно, осмысленно, красиво, с отличной, плавной камерой, вообще замечательным визуалом, и идеально подобранной музыкой. Но никудышный на мой скромный взгляд кастинг второй по значимости

 

инкарнации гг

 

, а так же некоторая предсказуемость, вызванная косяками исключительно косметического характера, не позволяет назвать фильм идеальным. Местами не ровно, порой чересчур камерно, для такой то задумки.

Не лучше "Особого мнения", слабее "Looper'а". Возможно со временем мнение изменю. Таким образом, более менее впитав сабж, могу наконец сформулировать мысль, и определиться с оценкой: 7 баллов Спирингам. Если все сложится удачно, и эти талантливые парни уйдут от бюджетного кино, возможно когда-нибудь они явят миру нечто большее, чем просто хороший фильм.

Изменено 07.12.2014 15:46 пользователем AntagonisT

[аррмен]

Уж лучше так. Все-таки Шпилберговская поделка актуальна и свежа даже спустя 12 лет. Да и единственным радикальным отличием от первоисточника для меня стала концовка, а это не так плохо.

Вот это. Такая же проходная каша, как и сабж. Читал давно, но помнится соответствие первоисточнику чуть ли не покадровое. Так что, при всем моем уважении, палец вверх за Спилберга.

Ни о какой «покадровости» или «радикальности» речи нет в обоих случаях. Что Спилберг, Что Ву взяли у Дика только концепции (предотвращение преступлений/временная петля со стиранием памяти), из которых сделали чистейшую развлекуху, соорудив собственные сюжеты и сведя, действительно, занимательные идеи писателя к эшнну и предсказуемым понтам.

 

Забавно, что Спириги, будучи авторами не такими топовыми как Спилберг и Ву, и работающие с куда меньшим бюджетом, сработали не хуже мэтров в постановочном плане, а в передаче литературного месседжа намного лучше.

 

Здесь же кроме Хоука попросту не видно талантливых лицедеев, даже вспомнить особо не кого. Вот и приходится оценивать историю чуть ли не без оглядки на каст-лист, а это весьма проблематично.

Приведенный выше, дико проходной "Paycheck" имел в наличие Аффлека и Турман, т.е. можно было простить ему кучу штампов, благодаря приятному кастингу.

 

А фильм на редкость проходной, собственно как и "Looper". Только в последнем была очешуительная Блант, и "поехавший" параноик Уиллис.

То есть качество крутости фильма пропорционально исключительно количеству звёздно-медийных физий в кадре, наличию «приятного кастинга», говоря вашими словами?

 

Начал смотреть и - какая-то ересь. Мб потому что я не курю.

Вот что значит глубокая аналитика сабжа, все прочие могут отдыхать