ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

[Венцеслава]

Почистила тему, минус 4 страницы. Результаты неутешительные - бэдность на уровне 30 %

(в основном в связи с обсуждением рэпа, оттенков серого и прочая)

 

На трехдневный бан номинированы два несомненных лидера по этому делу - Эрик и Генри.

Вассир и Вело предупреждены.

 

Все остальные - ок, норм.

[Венцеслава]

 

Закрыли опрос №2

 

Результат скорее предсказуем, чем нет, но лучше иметь станданные, чем их не иметь.

 

~~~

 

Текущий опрос, третий по счету, посвящен грядущему 21 февраля тематическому вечеру о кумирах прошлого. Инициатор - s_pumpkin.

[armitura]

На конкурс Тыквы вписываюсь сразу)

[Венцеслава]

Продолжаем потихоньку подключать общераздельные сервисы. Сегодня актуализирована Лига комментаторов. старая тема рейтинга ушла в архив, новая объединила в себе функции специализированной темы КоЛ и темы собственно рейтинга.

 

Принципиальных отличий немного, но они есть.

 

Во-первых, теперь баллы начисляются не только за сверхлимитные комментарии, но за любые, кроме отписочных и говорящих о чем-то своем (в смысле - не о рецензии).

 

Во-вторых, определен принцип начисления по минитурам: там голосование за лучшего комментатора не проводится, но баллы за комменты считаются и удваиваются.

 

В-третьих, увеличен объем плюшек. Теперь члены КоЛ имеют повышенный вес голоса не только в конкурсах, которые они хоть чуть-чуть покомментировали, но и в минитурах, в определении качества проделанной организатором работы, а также в тендере на определение лучших конкурсных проектов.

 

В-четвертых, определено, что по окончании полугодия рейтинг обнуляется, а те, кто прям-таки отличился на ниве комментирования за это время, на следующие полгода получают плюшки более существенные. Они могут без комментов голосовать в любом конкурсе, в котором сами не участвуют, и их оценки будут приняты и удвоены. В конкурсах, где они сами участвуют, их оценки будут удвоены независимо от того, состоят они на этот момент в КоЛ или нет. Они имеют право совещательного голоса при вынесении решений касающихся раздела в целом (прислушиваться во всех случаях не обещаю, но все рациональные предложения, которые покажутся разумными, учту). Они могут оспорить любое мое решение, касающееся развития раздела (т.е. не собственно модераторство, ибо правила, и не собственно организаторство моих конкурсов, ибо автономность организаторов), и если 2/3 из них выскажутся против, решение будет отменено.

 

В-пятых и последних, внесена поправка, согласно которой пользователь, имеющий 7 вето ПРОТИВ себя (наложенные им самим не считаются) не может состоять ни в Лиге, ни в суперлиге. Ибо уровень доверия к оценкам.

 

академичность даже при всей своей глубине познаний и исследований без должного преподнесения с улыбкой и шуткой всегда воспринималась мной как некий способ измывательства над аудиторией. Поэтому даже робкая попытка пошутить в масштабах столь объемного текста была бы наградой, но увы! Нет повода не забыть это текст сразу же после прочтения.

Честно говоря, если глубина исследований - это не повод не забыть рецензию, а робкая шутка - повод... ну, се ля ви. Но, как и сказано выше, стиль текста аутентичностью и сознательным выбором: мы всем разделом медленно, но ощутимо уползаем от рецензирования к развлечению абстрактными текстами, красоты/шик-блеск/ништяки становятся настолько значительнее содержания, собственно отображения фильма, что еще не критично, но уже страшновато. Собственно, коммент это ощущение подтверждает. (Мнение не оспариваю и претензий к нему не имею, причиной ответа послужила конкретная формулировка комментария).

Изменено 19.02.2014 05:52 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Чеширский Пес]

Честно говоря, если глубина исследований - это не повод не забыть рецензию, а робкая шутка - повод... ну, се ля ви. Но, как и сказано выше, стиль текста аутентичностью и сознательным выбором: мы всем разделом медленно, но ощутимо уползаем от рецензирования к развлечению абстрактными текстами, красоты/шик-блеск/ништяки становятся настолько значительнее содержания, собственно отображения фильма, что еще не критично, но уже страшновато. Собственно, коммент это ощущение подтверждает. (Мнение не оспариваю и претензий к нему не имею, причиной ответа послужила конкретная формулировка комментария).

 

Вассир, смотри, оказывается, не я один так думаю. А я еще даже не начал всех опрашивать...

[viktory_0209]

мы всем разделом медленно, но ощутимо уползаем от рецензирования к развлечению абстрактными текстами, красоты/шик-блеск/ништяки становятся настолько значительнее содержания, собственно отображения фильма, что еще не критично, но уже страшновато.

Не буду тут вспоминать о милых тематических вечерах в начале ЧРКП, после которых вновь прибывших понесло в такие концептуальные дебри, что впору было еще тогда хвататься за голову.

Ой, я таки вспомнила о милых тематических вечерах. За что боролись.

[s_pumpkin]

кстати да, мой стиль обязан тематическому вечеру СПГС и тексту на В осаде)

[viktory_0209]

кстати да, мой стиль обязан тематическому вечеру СПГС и тексту на В осаде)

Я билась головой апстену, читая твои "9 /12 недель"

[Венцеслава]

Не буду тут вспоминать о милых тематических вечерах в начале ЧРКП, после которых вновь прибывших понесло в такие концептуальные дебри, что впору было еще тогда хвататься за голову.

Ой, я таки вспомнила о милых тематических вечерах. За что боролись.

Боролись не за это. Боролись за способность авторов (на тот момент в большинстве своем практиковавших КП-стайл) быть разными и способность читателей (на тот момент в большинстве своем привыкших считать рецензией КП-стайл) воспринимать в качестве рецензии разное.

 

Я ж не предлагаю возвращаться к классике only. И даже не агитирую за нее, как за лучший из возможных вариантов. И концепты, и СПГС штучки, и красивые эссе могут, развлекая, при этом глубоко проникать в материал и показывать его с неожиданной стороны. Поэтому, например, мне нравится играющий ныне текст Чешира: я никогда не представляла себе кэрроловскую Алису в качестве "роад-муви" с его жаровой спецификой и жанровым месседжем. Но вот прямые заключения, ставящие форму на пару позиций выше содержания - это уже странно.

[cherocky]

Да, очень-очень страшно, глубину моих исследований вечно недооценивали-(

[midav2099]

Честно говоря, если глубина исследований - это не повод не забыть рецензию, а робкая шутка - повод... ну, се ля ви. Но, как и сказано выше, стиль текста аутентичностью и сознательным выбором: мы всем разделом медленно, но ощутимо уползаем от рецензирования к развлечению абстрактными текстами, красоты/шик-блеск/ништяки становятся настолько значительнее содержания, собственно отображения фильма, что еще не критично, но уже страшновато. Собственно, коммент это ощущение подтверждает. (Мнение не оспариваю и претензий к нему не имею, причиной ответа послужила конкретная формулировка комментария).

Глупый пингвин робко прячет. Умный - смело достает! (с)

Не стоит переживать за весь раздел из-за одного шутника, на которого через пару недель на станет меньше. Вот тогда можно будет позаумствовать вволю))

[lehmr]

Это "бандитский" конкурс сломал раздел. Хотя глубокую рану за год до этого нанёс уже "короткометражный".

 

Сейчас доламываю.

[cherocky]

Давайте что ли уже всем разделом как-то серьезнее, ну. С этой минуты пишем всем разделом поглубже

[midav2099]

Это "бандитский" конкурс сломал раздел. Хотя глубокую рану за год до этого нанёс уже "короткометражный".

Сейчас доламываю.

Почему сразу "сломал"? Разве хороший стебный текст, поднимающий настроение - это плохо?

[Kirk]

Ох, Чероки-то как чувствует, что его кресло постмодернического развлекуна зашаталось!

[viktory_0209]

Боролись не за это.

Так тоже бывает.

[Velociraptor]

Честно говоря, если глубина исследований - это не повод не забыть рецензию, а робкая шутка - повод... ну, се ля ви. Но, как и сказано выше, стиль текста аутентичностью и сознательным выбором: мы всем разделом медленно, но ощутимо уползаем от рецензирования к развлечению абстрактными текстами, красоты/шик-блеск/ништяки становятся настолько значительнее содержания, собственно отображения фильма, что еще не критично, но уже страшновато. Собственно, коммент это ощущение подтверждает. (Мнение не оспариваю и претензий к нему не имею, причиной ответа послужила конкретная формулировка комментария).

Бугагашеньки, нас с классик Астралом в отсутствии авторского стайла обвиняли. Но вам-то хорошо, вы могете классиком, а мы уже отучены.

 

Давайте что ли уже всем разделом как-то серьезнее, ну. С этой минуты пишем всем разделом поглубже

У меня какие-то неправильные ассоциации пошли с этим "поглубже" после текста, помянутого Лемром и темы порно.

[Венцеслава]

Глупый пингвин робко прячет. Умный - смело достает! (с)

Не стоит переживать за весь раздел из-за одного шутника, на которого через пару недель на станет меньше. Вот тогда можно будет позаумствовать вволю))

Как и сразу сказала, у меня нет претензий к твоему комментарию и лично к тебе. И мысль вкупе с опасениями возникла достаточно давно (где-нибудь месяца четыре назад), не в связи с тобой и не в связи с собственно моими рецензиями. После чего периодически обсуждалась за кадром с рецензентами и экс-рецензентами, не далее как вчера разговаривали с Падмини об этом, не даст соврать Просто тут, как в том анекдоте, "и тут она так удобно открылась". Исчерпывающая демонстрация проблемы, так сказать.

 

~~~

 

Бугагашеньки, нас с классик Астралом в отсутствии авторского стайла обвиняли. Но вам-то хорошо, вы могете классиком, а мы уже отучены.

Я ж не предлагаю возвращаться к классике only. И даже не агитирую за нее, как за лучший из возможных вариантов. И концепты, и СПГС штучки, и красивые эссе могут, развлекая, при этом глубоко проникать в материал и показывать его с неожиданной стороны (...) Но вот прямые заключения, ставящие форму на пару позиций выше содержания - это уже странно.

[cherocky]

Вот так-то, экс-рецензенты все уже за нас решили-(

[Velociraptor]

Как-то глупо цитировать стрелку, но... ты-таки ж права, если раньше концепты кушались деликатесами, то теперь порой есть желание отпихнуть тарелку, не свою.

Вот так-то, экс-рецензенты все уже за нас решили-(

Вся надежда на посткритицизм (надеюсь правильно написала), я вчера там дюже Клозеровскому мату порадовалсь и этонерецензионными помидорами никто не кидается.

[lehmr]

Так, значит, я больше не любимчик и не серый кардинал. Падмини, как же так?

 

Вообще, при нынешнем раскладе правильнее всего было бы пригласить на модерацию раздела Ярмольника, он бы как раз вписался, тем более теперь авторитет, ибо снялся в чёрно-белом кине про [sTSOFT]***[/sTSOFT].

[Венцеслава]

Ну [sTSOFT]***[/sTSOFT] же! Причем тут классика и концептуализм? Вообще не о них речь. Речь о критериях восприятия читателями рецензии (и классической, и концептуальной, не важно) как "хорошей". О соотношении веса этих критериев.

[Velociraptor]

Ну [sTSOFT]***[/sTSOFT] же! Причем тут классика и концептуализм? Вообще не о них речь. Речь о критериях восприятия рецензии (и классической, и концептуальной, не важно) как "хорошей".

Ох уж эти критерии, кому-то наверняка тот самый текст, кажется уб... убийственно хорошим, вкусы едрыть разве с ними поспоришь. И критериев, и критериев в соотношении, единых нет и не будет, что не такая уж печаль.

[cherocky]

Давайте просто назовем происходящее постмодернизмом и не будем запариваться, что там и как. Ведь так всегда поступал весь раздел с незнакомыми штуками

[Венцеслава]

Ох уж эти критерии, кому-то наверняка тот самый текст, кажется уб... убийственно хорошим, вкусы едрыть разве с ними поспоришь. И критериев, и критериев в соотношении, единых нет и не будет, что не такая уж печаль.

И снова хочется материться не почве ощущения глобального взаимонепонимания Да, вкусы разные. Да, единая система критериев отсутствует и в принципе не нужна: чем шире палитра восприятий, тем показательнее результирующая. Все это верно, все это правильно, и с этим я ни секунды не спорю и готова подписаться под каждым словом, ежели нужно. НО! Мы оцениваем кинопублицистику. Основная функция которой все-таки - анализ кино, его преломление через личность пишущего, осмысление материала, пресуществение его, поворот под новым углом, чтобы читающий, закончив читать, знал о фильме больше, чем когда начинал, причем не только и не столько на уровне "о чем все это было, и как сыграл ДиКаприо". Именно это - собственно рецензирование. Развлекушечки, красоты, оригинальность и прочее (список бесконечен) - прилагаются к нему, обогащают его, облегчают восприятие. Они, как то масло, каши не испортят, наоборот - способны сделать ее намного вкуснее. Но все-таки - именно прилагаются. И ставить форму выше содержания, считать нормальным, когда искрометный/дущещипательный/эпатажный пересказ общих мест предпочтительнее неискрометного/недущещипательного/неэпатажного, но оригинального анализа (я щас на всякий случай уточняю, что не имею здесь виду нашу с Кирком дуэль, это абстрактный пример) - это малость странно. И чем больше людей это делает - тем страньше. Потому что мы уже оцениваем не кашу, а масло. Сам процесс становится рецензированием (или написание любого другого вида полноценной кинопублицистики) чисто формально.