ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

[V. D.]

Изгнание из конкурса не выкупаемо, иначе оно станет фейком. А с банами можно попробовать. Но это реально актуально, наверное, для одного Чероки

 

Ну это допустим, про изгнание. Суть в том, что придумать можно очень много. А начать можно с того, что создать из желающих участников КоЛ, Суперлиги или чего угодно, как раз ту группу, по генерации идей. Пусть почувствуют себя элитой.

 

Почему для Чероки. Тот же Чешир сможет говорить о КВН, тот же я сможет писать всякий бред и не бояться попасть в страшный список игнорирования. Даже Каори помнится под бан попадала. Суть не в том, что обязательный постоянный стимул, а в том, что членство в КоЛ даст реальные преимущества. Выругнулся человек матом (случайно), а его не забанили, а там, столько-то звезд по таксе списали. Опять же разграничить особо тяжкие, за которые все равно в бан, ну и легкие. И тд. И это просто одна из идей. Придумать можно массу всего интересного.

 

P'S

И да, если бы веты продавали по 30 баллов, я бы уже давно накомментил на пару лишних. Причем, сама понимаешь, это не спустя рукава, за спустя рукава обычно не голосуют, и звезд не дают.

[cherocky]

Ухаххахахахахах

Тогда надо весь форум разбанить и к нам на звездочную каторгу сослать. Будут все всех материть за умеренную плату, Украину обсуждать, ссылки на порно постить

Штрафбат типо

[V. D.]

Ухаххахахахахах

Тогда надо весь форум разбанить и к нам на звездочную каторгу сослать. Будут все всех материть за умеренную плату, Украину обсуждать, ссылки на порно постить

Штрафбат типо

 

Так за них голосовать ну будут) Хотя за Украину, по-моему, сразу месяц давать надо. Очень флудоносящая тема.

 

Вообще, с любой идеи, если подойди с умом, можно получить толк.

[Deetz]

Восьмерочные тексты тут пишут единицы. О девятках и десятках речи вообще не идет, это заоблачный уровень.

 

Семь — чуть более часто явление чем восемь.

 

Чуть больше шестерок.

 

Остальные 5 и 4.

 

Тройки это уже совсем невменяемая примитивная графомания.

 

То есть система та же что и в кино.

 

Восьмерочные фильмы [на самом деле] снимают единицы. Девяток еще меньше. Десятки — единичные случаи в истории кино вообще. Это заоблачный уровень.

 

Семь — чуть более частое явление чем восемь.

 

Чуть больше шестерок.

 

Остальные 5 и 4.

 

Тройки это уже совсем невменяемая ерунда типа Возвращения Мухтара.

 

Пять это уже не плохо, но еще и не удовлетворительно.

 

Еще раз: это не плохая оценка. Но это оценка для текста каких миллионы. Для серого, ничем не выделяющегося в толпе своих братьев, сестер и гермафродитов текста. Да, это темплейт комментария. Пятерочный текст читать труднее всего. Его надо заставлять себя читать. Потому что начиная любой его абзац примерно представляешь чем он кончится. Та же проблема что и с The Catcher In The Rye после тридцати страниц. А потом снова. И Снова. И Опять. И Вновь. По 120 одинаковых текстов об одном и том же фильме. По 120 одинаковых текстов о разных фильмах.

 

Наверное, главная их проблема — бытовой уровень анализа. Мало кто, — те кто, те уже выходят на уровень 6 и начинают приближаться к 7 — очень мало кто использует для анализа какие-либо специальные теории, давно уже применяемые при написании критических текстов. Кухонно-домохозяечный уровень убог, примитивен, предсказуем и оценивается соответствующе. По идее, все хоть сколько нибудь опытные в киноведении и киновидении люди должны это понимать и придерживаться этой стратегии. Чтобы планомерно поднимать уровень свой и окружающих. Но нет.

 

Эта проблема, кстати, касается не только местных контестов. То же самое происходит и с масштабными кинофествалями. В точности описать механику довольно трудно, но. Вот закончился очередной Канн. Приз взял самый переоценненый турок всех времен и народов. Опять. Чуть раньше ветка ушла самому вторичному фильму в фильмографии Ханеке. Казалось бы. Кзалось бы Канн должен быть более тонок, чем Оскар, менее конъюнктурен, все таки нет вырождающейся академии, нет той силы влияния политкорректности. Но все равно выигрывают кинотексты [тексты], действующие по излишне понятным принципам. Тем самым зрителю [читателю] подается сигнал: вот что хорошо. Низкосортный продукт оценивается высоко. Снижается уровень качества. Искусственно. Нарочито. В итоге, общественное мнение, сформированное непонятным невежеством жюри, с упорством масляной пленки на воде отталкивает все действительно стоящие в своей многоуровневой сложности или авангардизме картины [тексты].

 

Впрочем, эта чума распространяется на все сферы жизни.

 

Но главная проблема — анализ и его методы. Использование любого метода кроме кухонного вынуждает прямо и жестко вводить специальные термины, множественно цитировать. Лень читателя и его неподготовленность приводит к негативной оценке такого текста, общечеловеческая традиция пугаться и уничтожать все непонятное не оставляет выбора. Ороборос закольцован.

 

Это не снобизм, это абсолютно закономерный резуальтат анализа опыта чтения текстов. Просмотра кино.

[Caory]

Кстати, круто)

[Alex McLydy]

Кстати, круто)

 

Сказала женщина, из-за которой этот пост увидел свет)

[Caory]

Зато я наконец-то стала что-то понимать! А это важно

И, так уж и быть, признаюсь: иногда я действительно делаю провокации, чтобы узнать нечто важное, что обычным способом не узнать, гг

[Венцеслава]

Доброй ночи дорогие радиослушатели, в конкурсном разделе полночь и карета превратилась в тыкву наступили дни рождения

Поздравляем Movie addict и, конечно, orange3005

 

Надо, наверное, действительно, сделать это место частью своей жизни, чтобы по запросу о тебе яндекс-картинки выдавали что-нибудь вроде этого:

 

 

Желаю, чтобы каждая сыгранная роль (здесь или где-то еще) неизменно оказывалась успешной.

[Lamora]

Дитц пишет такие суровые посты про оценивание, но оценки на КП рассказывают другую историю... Сколько раз, заходя на страницу какого-нибудь фильма, видела девятку или десятку от Дитца и не верила своим глазам. И мне, например, не всегда понятно за что такие высокие баллы у некоторых из них, но спишем это на разницу восприятия.

Что до снобизма, то это понятие тут вообще не тем местом прикладывается, как я это вижу. Снобизмом было бы ставить десятки топовым авторам и пятерки всем остальным.

[cherocky]

Так и есть

Топовые авторы: Жижек, Трюффо, Базен, Делез, Ямпольский

Издательство Ад Маргинем, наконец!

[V. D.]

Дитц пишет такие суровые посты про оценивание, но оценки на КП рассказывают другую историю... Сколько раз, заходя на страницу какого-нибудь фильма, видела девятку или десятку от Дитца и не верила своим глазам.

Да это вообще позор. Я за свою жизнь поставил 10-ку всего восьми фильмам. А этот... сноб!.. рассуждает о жестком оценивании, когда у самого миллион десятибальников в профиле! Че это вообще такое? Почему этого конкурсантика еще не забанили? Где справедливость?

 

P'S

Вообще имею мысли восстановить свои оценки на кп, но не имею времени: полторы тыщи фильмов заново оттыкать - это за гранью добра и зла

 

Снобизмом было бы ставить десятки топовым авторам и пятерки всем остальным.

Большая часть топовых авторов пишет лучше, чем остальные. Именно поэтому они и топовые. Например, Чероки пишет лучше Диданата. Было бы странно оценивать их работы одинаково или близко к этому. Или совсем крайний пример: Чероки и какой-нить ни бельмеса не понимающий новичок, написавший всего две рецензии в жизни. Допустим Чероки ставим 8, а новичку допустим 6. Почему так? Я хз, там прорва баллов грань, ни одной шкалы не хватит. А выставляют так. Вот это уже какое-то политкорректное чудачество.

 

P'S

А еще могут поставить какую-нить фигню с формулировкой "нам надоело, что ты пишешь одно и то же". Ну это уже конкурсные комиссии славились)

 

P'P'S

Кстати, чтобы совсем прояснить ситуацию: средний балл от Диданата у топовых авторов КП намного выше, чем у всех остальных. Больше того автор только тогда может считаться топовым, когда его средний балл от Диданата выше, чем у всех остальных. Если у вас средний балл ниже: вы не на топе, смиритесь и продолжайте расти.

[Lamora]

Большая часть топовых авторов пишет лучше, чем остальные. Именно поэтому они и топовые.

 

С этим я и не спорю - НД в этом плане весьма показателен. Но там имелось ввиду именно вне зависимости от качества конкретного текста. Если автор стабильно крут, то и за написанный на коленке текст часто получается высокий балл, а к новичку как то всегда внимательнее присматриваешься.

[поручик Киже]

Да это вообще позор. Я за свою жизнь поставил 10-ку всего восьми фильмам. А этот... сноб!.. рассуждает о жестком оценивании, когда у самого миллион десятибальников в профиле!

Диданат снова в образе, очевидно.... А, ну точно:

P'S

Вообще имею мысли восстановить свои оценки на кп, но не имею времени: полторы тыщи фильмов заново оттыкать - это за гранью добра и зла

[cheroky]Держите нас в курсе [/cheroky]

[V. D.]

С этим я и не спорю - НД в этом плане весьма показателен. Но там имелось ввиду именно вне зависимости от качества конкретного текста. Если автор стабильно крут, то и за написанный на коленке текст часто получается высокий балл, а к новичку как то всегда внимательнее присматриваешься.

 

Я не буду называть авторов, но действительно иногда за полные (то есть реально полные) порожняки некоторых, очень уважаемых, мною особ названные особы получали итогом баллы выше 7-ми. (Причем я не говорю о ситуациях спорных, когда, например, лично мне может не в катить выбранная подача материала или что-то еще.)Это уже, конечно, упадок и разложение на внутреннем, подсознательном уровне. Замена качеств текста на качества автора текста. Причем происходит массово и неспециально, то есть обвинять кого-то в этом я бы не стал. В принципе, это удел любого относительно закрытого сообщества, так что тут на что-то сетовать было бы странно. Впрочем, явление неглобально.

 

По новичкам же... не знаю, как ты, лично мне вообще все равно, новичок или нет. Хотя сама тенденция КР скорее к более лояльному отношению к огрехам текстов у новых членов. Много им не ставят, это понятно, но и вниз особо не опускают. Причем тоже массовое движение. Оно в принципе с одной стороны понятно, зачем человека сразу мордой в лужу? Именно из-за этого понимания я стараюсь воздерживаться от участия в конкурсах, где возможно большое количество новичков. Ну, одна из причин.

 

P'S

А заметили ли вы, что в этом посте Диданат не упомянул Чероки?

P'P'S

Да, думаю мое желание спровоцировать дженерицид в его отношении уже не вызывает сомнений.

 

P'P'P'S

Крайне сожалею, что Поручик не смог оценить мой парафраз цитаты Павла I... Даже интересно, каков его средний балл от Диданата?) В смысле Поручика, а не Павла I. Хотя про Павла тоже интересно.

[viktory_0209]

Я так обычно не делаю, но раз лучей добра в специальной теме на Тараса не хватило, то поздравлю его, пожалуй, немного публично. В конце концов, мир должен знать, что вот прямо здесь обитает один лучших людей, которых мне довелось встретить. Отношения у нас, конечно, были сложные, ибо безапелляцонность некоторых (да-да, перед тем самым финалом) мне просто таки возмущала. С чего вдруг мы начали общаться, я как-то и не помню уже. Но там стало понятно, что вот то, что мы все здесь видим, это очень небольшая часть очень сильного характера. Очень близкого мне характера (собственно, думаю, в прошлом году эти два близких характера Славе немало нервов попортили). Тарас - редкий человек, которого я готова поддержать всегда, даже если не совсем согласна. Даже если вообще не согласна. Потому что вот так. Потому что мне очень импонирует, как он относится к людям, как он позиционирует себя, как он смотрит на жизнь. Потому что он один из тех редких, кого можно назвать мужчиной.

 

С Днем Рождения!

[Венцеслава]

Думаю, слово "снобизм" для определения определенных типов поведения в разделе все-таки применимо. Второе из определений слова "сноб" - "человек, претендующий на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств". И очень хорошо уточняет это дело Бернард Шоу: "...Нехорошо отворачиваться от своих друзей, когда достигаешь более высокого положения в обществе. Это называется снобизмом". Т.е. снобизм как негативная характеристика относится не к неоправданным претензиям, они во многих случаях могут быть и оправданными: человек реально вошел в ту самую местную илиту и/или обладает заявленной высокой интеллектуальностью, вкусом, авторитетностью. Корень зол - надменное, презрительное или уничижительно-снисходительное отношение к тем, кто "не дотягивает до его уровня".

 

У нас это бывает часто и густо, в самых разных видах. По существу, любой илитарный холивар неизбежно включает проявление снобизма.

 

С систематическим выставлением низких оценок ситуация несколько более сложная. Если человеку просто не нравятся рецензии/фильмы определенного типа - это не снобизм. Даже если ему не нравятся ВСЕ рецензии/фильмы, кроме определенного типа - это тоже не снобизм. Просто индивидуальные пристрастия, вытекающие из индивидуальных представлений о должном. Если человек считает, что понимает/пишет лучше большинства присутствующих, это тоже совершенно не обязательно снобизм. В конце-концов, есть люди, у которых либо достаточно оснований так думать, либо эти не вполне оправданные мысли не выливаются в отношение к окружающим свысока, не делают их заносчивыми и высокомерными.

 

Конкретно в случае Дитца, если мне будет позволено дать личную оценку, имеет место ядреная смесь не-снобизма и снобизма. Пост был серьезный и хороший, он многое объясняет и говорит о реально существующих в общем-то вещах. Фильмы попсеют, тексты попсеют, большинство текстов читать не интересно и не особо полезно, противостоять этому как-то надо, иметь свой личный способ выражения точки зрения - хорошо. Но тут включается определение Шоу. Перейдя на новый уровень понимания (реально перейдя или решив, что перешел - по существу это абсолютно неважно) - автор бросает всех остальных, отворачивается от них. В плане поведенческих особенностей это выливается в забавные формы невыносимости, но у нас всех есть такие забавные формы, так что ничего страшного. Но вот в плане целеположения... Итак, дано: автор находится на более высокой ступени развития, а читатели на более низкой и ленятся карабкаться. Есть два возможных пути авторского поведения в этой ситуации. Не-снобистский путь - путь помощи. Не снизойти до, не опопсеть самому ради, но приложить сознательные усилия для того, чтобы хоть у части аудитории возник стимул карабкаться, тем самым внося личный вклад в противостояние печальным тенденциям, не просто самому идти против течения, но и волочить за собой других. А методы - они есть. Есть большая разница между непонятной рецензией, которая плюет на тебя, и непонятной рецензией, которая обращена к тебе и умеет заинтересовать настолько, чтобы тебе захотелось понять, возник прямой стимул для того. Понятно, что часть читателей не заинтересуется никогда и ни при каких условиях, но чем больше объем вложений в контакт, тем больше исключений из правила. Второй путь - снобистский. Констатировать, что система закольцована, сделать в ней ничего нельзя, окопаться на своей волне и периодически выражать свое "фи" тем, кто не дорос и вообще "домохозяйка"... внося тем самым личный вклад в то, что качественное с твоей точки зрения рецензирование все большим процентом аудитории воспринимается как банальный выпендреж псевдоинтеллектуалов.

 

Как-то так.

[V. D.]

Короче, хочу стать снобом, научите)

 

И да, организуйте какой-нить тематический вечер, в котором мне было бы приятственно поучаствовать. Так как игры в ближайший год на КП добавлены не будут (это мне большие модераторы сказали, возможно, если бы постов на эту тему было хотя бы несколько, сроки бы сжались, но Чешир, перейдя на новый уровень, с легкостью отвернулся от таких, как я), с интересными мне темами выходит напряженка... Но вы там придумайте что-нибудь, воспользуйтесь воображением, я не знаю.

 

P'S

Чую, вопрос про Павла I до сих пор будоражит умы конкурсантиков.

[armitura]

Тарас, с Днем Рождения!

Крутых текстов, крутых фильмов, и дабы каждый новый день был чуть лучше предыдущего.

Пиво тебе уже несут))

 

[Венцеслава]

Тематические вечера проводятся только при наличии людей, готовых их провести. Все в твоих руках.

[поручик Киже]

Да, Диданат, прости, что разочаровал. Я помню, как ты меня "просвещал" насчёт БГ, вот и теперь. Но, знаешь, капитанские лычки тебе даже идут.

[cherocky]

если мне будет позволено дать личную оценку

А если не будет??

Дитц в этом плане строгий

 

 

 

Тараса с Днем Рожденья!

[viktory_0209]

Относительно Дитца и его снобизма/неснобизма. Тут примерно согласна со Славой. Могу только добавить, что дисконнект возникает не только из-за нечитабельности собственно текстов самого Дитца (да, я блондинка и кто угодно, но мне это банально скучно читать, выбирая зерна, которых зерен там по факту не больше, чем в любом "свекольнике"). Дисконнект возникает из-за отзывов к чужим текстам в формате "ЧТОУ?" Т.е. я вполне допускаю, что при условии ясного формулирования критического замечания вместо испытания моей догадливости, что-то мировосприятие и текстовосприятие Дитца лично мне могло бы дать. Потому что стоять на месте неинтересно, а охватить что-то сверх интересно всегда.

И тут мы приходим к абсолютно нелогичной для меня ситуации, когда человеку неинтересно происходящее здесь, но он продолжает принимать в этом участие, не идя при этом на контакт.

[V. D.]

Тематические вечера проводятся только при наличии людей, готовых их провести. Все в твоих руках.

Я не могу проводить конкурс по играм.

1. Их нет на сайте.

2. Провести опрос насколько вообще интересно местному бомонду писать\читать рецу на игры я не уполномочен.

4. Подозреваю, что несмотря на то, что местный бомонд прочитал хотя бы по одной рецу едва ли не на каждый фильм на свете, особого рвения к познанию нового он не испытывает, а игры за вид искусство не воспринимает.

6. Вот если бы я нашел лазейку писать на игры без их присутствия на КП (притом что их пришествие планируется в будущем, у меня есть ссылка на слова модератора, так-то!), смог провести опрос и убедить сомневающихся, тогда... думаю смог бы запрячь Чешира провести конкурс. Но слишком много если. Так что я лучше буду жаловаться на жизнь.

P'S

Пункты 3 и 5 были изъяты в рамках правительственной программы Диданат - самоцензура.

 

Да, Диданат, прости, что разочаровал. Я помню, как ты меня "просвещал" насчёт БГ, вот и теперь. Но, знаешь, капитанские лычки тебе даже идут.

 

Странно, а мне казалось, что твой псевдоним восходит к эпохе Павла I... Никакого уважения к бедному монарху

Минутка "просвещения":

Поручик, а знал ли ты, что обыкновенный кухонный чайник был изобретён в 3186 году бельгийцем Рене Лежатом, и в настоящее попал совершенно случайно?

[Венцеслава]

Речь шла о "ну проведите ченьть интересное" вообще, а не конкретно об играх. Я играю в игры в мне было бы интересно их рецензировать. Но у нас конкурсы рецензий КиноПоиска, поэтому такое мероприятие логичнее проводить в предназначенных для этого местах.

[V. D.]

Речь шла о "ну проведите ченьть интересное" вообще, а не конкретно об играх. Я играю в игры в мне было бы игтересно их рецензировать. Но у нас конкурсы рецензий КиноПоиска, поэтому такое мероприятие логичнее проводить в предназначенных для этого местах.

 

Слав, это риторика.

По факту

раз

(администрация КП считает нормальным сам факт присутствия игр на сайте КП.

 

два

мировая практика, ресурс, на который так любят ссылаться на КП.

 

Собственно, это даже невозможно всерьез отрицать, саму жизнеспособность идеи такого конкурса в формате конкурсного раздела.

 

Тут вопрос в технической стороне вопроса, в организации конкурса (сам я организовывать не буду по вполне понятным причинам), ну и конкретного твоего противления. Разумеется, в обозримом будущем вам всем придется смириться с равнозначным участием рецензий на игры в таких конкурсах, как ЕКР, допустим. А, допустим, твое отрицание войдет в анналы КР как очередной факт борьбы против прогресса (насколько понимаю, множество сегодняшних положений когда-то давно пробивали себе дорогу в жизнь). Но это дело десятое. По факту я за конкурс все равно не возьмусь.

 

P'S

Но сами идеи, конечно, должны утвердиться в умах, а Поручик - должен быть просвещен. Дайте мне погоны!