ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

[viktory_0209]

Ну так там же по итогу все все равно в общий рейтинг выводилось, если не ошибаюсь. А тут, конечно, зависимость от группы есть, но она не такая радикальная как в случае с вылетом невышедших. А это уже другое. Потому что в таком случае Чемп будет терять крутых авторов гораздо раньше, чем мог бы - и по итогу все будут удивляться, чего это уже под плей-офф (образно) уровень текстов не так высок как могу бы быть. Ну и это вам весело, вы уже на опыте и без огня в глазах, тока такими штуками интерес опять и разжечь. Богема в декадансе, эз южуал, гг.

Дык, мы же не говорим про то, что надо сразу всех выгнать. Речь про преимущества сравнительной системы, когда даже самый большой сноб, в душе оценивая мой текст на троечку, будет вынужден поставить его на первое место, если остальные еще хуже. И вот это условно отданное первое место будет одинаково отдано и Сумароковым, и Дитцем. Андерстенд?

 

Извиняю. Я все равно, что хотела, написала к тому времени, гг.

[s_pumpkin]

Я вообще никуда не вышла в Оскаре из-за одной оценки. Предлагаю как-то это тоже отразить в правилах онлайн-инны

[Kirk]

Дык, мы же не говорим про то, что надо сразу всех выгнать. Речь про преимущества сравнительной системы, когда даже самый большой сноб, в душе оценивая мой текст на троечку, будет вынужден поставить его на первое место, если остальные еще хуже. И вот это условно отданное первое место будет одинаково отдано и Сумароковым, и Дитцем. Андерстенд?

Да это все понятно, просто в данном случае говорить, что лучше зависеть от соперника, чем от оценщика - очень спорно, потому что мы тут говорим про абсолютно разные категории, скажем, "погрешностей". Если там - пара сотых, то тут - ход турнира для автора может вполне зависеть.

 

Да, можно сказать, что тру-достойный-финала должен в любой группе быть лучшим, но, простите меня, в таком случае тру-достойный-финала таким же образом должен впечатлять Дитца, Банана и Добрыню Никитич.

[armitura]

Вспомни например, что ты в финале Оскара сыграл, а я со вторым в общем рейтинге текстом - нет. Но так веселее же!

 

А я вот с пятым в общем рейтинге текстом не попал в 16 участников плейофф чемпионата мира. С кем угодно может случиться

[s_pumpkin]

Ну если соперники сильные,кстати,то и оценке у всех в группе выше чем если только 1 текст выделяется. Если только один,ему и 7 хватит,а если много клевых,то тому 7,а этому и вообще 8 ставят обычно. Вспоминаю одну стадию одного турнира)))

[viktory_0209]

Да это все понятно, просто в данном случае говорить, что лучше зависеть от соперника, чем от оценщика - очень спорно, потому что мы тут говорим про абсолютно разные категории, скажем, "погрешностей". Если там - пара сотых, то тут - ход турнира для автора может вполне зависеть.

 

Да, можно сказать, что тру-достойный-финала должен в любой группе быть лучшим, но, простите меня, в таком случае тру-достойный-финала таким же образом должен впечатлять Дитца, Банана и Добрыню Никитич.

Мне вот так нравится:

На протяжении всей своей карьеры я убивал персонажей. Не знаю, возможно, я всего лишь кровожадный ублюдок. Но когда мой персонаж в опасности, я хочу, чтобы вам было страшно перевернуть страницу, а для этого нужно показать с самого начала, что игра идет всерьез (с)

 

Не о том речь, ну!

Допустим, группу А (Чероки, Каори, Лемр) оценивают Дитц, Добрыня и Банан, а группу В - Сумароков, Сумароков и Сумароков (какой-то-так-себе-автор-три-штуки). Это дает то, что в первой группе средний балл - 5,5, а во второй - 7,5. И по единому рейтингу у нас вылетает вся группа А. Не исключая даже при этом, что всем ее оценщикам тексты понравились по их снобистской шкале.

[Kirk]

Не о том речь, ну!

Допустим, группу А (Чероки, Каори, Лемр) оценивают Дитц, Добрыня и Банан, а группу В - Сумароков, Сумароков и Сумароков (какой-то-так-себе-автор-три-штуки). Это дает то, что в первой группе средний балл - 5,5, а во второй - 7,5. И по единому рейтингу у нас вылетает вся группа А. Не исключая даже при этом, что всем ее оценщикам тексты понравились по их снобистской шкале.

 

 

Про Артура ты зря так!

 

 

Есть об этом гооврить, то вероятность такой темы, особенно в рамках ЧРКП, настолько мала (читай - нет), что обсуждать это щас всерьез даже как-то смешно, а менять регламент из-за этого тем более. У нас снобов-то столько не наберется, чтобы хотя бы четверть комплекта из них собрать, из всех сразу.

[cherocky]

Кирк, ты так говоришь, будто две крайних альтернативы. Твои "пулы" вполне можно организовать - это как раз чуть снизит хардкор. И распределять по группам на основе каких-то прошлотуровых результатов.

В 12-м действительно была интересная схема, несмотря на нуждаемость в допиливании - тогда возможная случайность жеребьевки нивелировалась тем, что туров с перетасовкой много. То есть ты попал в группу смерти, зафейлил, на след тур не попал - исправился, повысил свои баллы. Ну а если уж ктото все стопицот раз умудрялся попасть в группу смерти - значит лох-это-судьба, прощаемся.

Да и в 11-м интересная схема. Да и в профи-отборе-12 было зерно. Вариантов оч много, но лиги - это плохо, потому что если ты допустим в золоте - тебя оценивает всегда выделенная (здесь - выделенная по низкому баллу) группа. И, во-первых, они по разным причинам неплохо так зажимают (при том что у золота зажимать - ноль причин как раз, все наоборот). Во-вторых, огромный процент комментов в стиле "ой ниче непонятно" и полное отсутствие комментов от тех, кто умеет это делать и от тех, чье мнение особенно инетересно почитать в принципе. По итогу вывод такой, что нельзя, чтобы локальные оценщики были выделены по какому-то признаку (оценивают только негры, только атеисты, только концептуальщики, только те кому с баллами не свезло) - это всегда к искажениям. Оценщики должны быть максимально рандомизированы.

Плюс у нижних лиг тоже свои жалобы.

 

Про "достойный должен впечатлять" - это разные виды впечатлений. Написать лучше конкурента - существенно проще, чем поднять оценку у Дитца/Банана.

 

Вообще, непонятно, че бояться, система корзин, если ее продумать - будет не хуже общего рейтинга (фактически он и есть, но на других основах)

[viktory_0209]

Да и в 11-м интересная схема. Да и в профи-отборе-12 было зерно. Вариантов оч много, но лиги - это плохо, потому что если ты допустим в золоте - тебя оценивает всегда выделенная (здесь - выделенная по низкому баллу) группа. И, во-первых, они по разным причинам неплохо так зажимают (при том что у золота зажимать - ноль причин как раз, все наоборот). Во-вторых, огромный процент комментов в стиле "ой ниче непонятно" и полное отсутствие комментов от тех, кто умеет это делать и от тех, чье мнение особенно инетересно почитать в принципе. По итогу вывод такой, что нельзя, чтобы локальные оценщики были выделены по какому-то признаку (оценивают только негры, только атеисты, только концептуальщики, только те кому с баллами не свезло) - это всегда к искажениям. Оценщики должны быть максимально рандомизированы

 

 

Единственное, я не уверена, что сейчас вообще стоит ломать копья, ибо, что онлайн-игра нам готовит, вообще неясно. Там же, вроде, собирались играть отдельно теплое/холодное, зеленое/оранжевое.

[Lamora]

Это тоже прикольно. Я вот теперь могу всячески публично ненавидеть Ламору

 

Не забудь использовать против меня вето пока полугодие не закончилось.

 

Кстати об оценках...

За один текст имею семёрку от ДОБРЫНИ и (внезапно) девятку от Кота. Даже не знаю что тут круче... И да, Сумароков тут далеко не самый добрый оценщик: Ру и Миас тоже всегда легко раздавали высокие оценки... Клозер вообще практически одни десятки ставил.

[Caory]

Про Артура ты зря так!

 

 

Артура мы все тут очень любим и уважаем. Это просто сравнение

 

 

Не о том речь, ну!

Допустим, группу А (Чероки, Каори, Лемр) оценивают Дитц, Добрыня и Банан, а группу В - Сумароков, Сумароков и Сумароков (какой-то-так-себе-автор-три-штуки). Это дает то, что в первой группе средний балл - 5,5, а во второй - 7,5. И по единому рейтингу у нас вылетает вся группа А. Не исключая даже при этом, что всем ее оценщикам тексты понравились по их снобистской шкале.

 

ОМГ. Какой страшный прогноз, у меня даже холод по спине прошёл...

 

Единственное, я не уверена, что сейчас вообще стоит ломать копья, ибо, что онлайн-игра нам готовит, вообще неясно. Там же, вроде, собирались играть отдельно теплое/холодное, зеленое/оранжевое.

 

Относительно. Вообще что бы она ни готовила (а готовит она многое), некое подобие общего рейтинга всё равно будет же

И точно будет момент отражения некоего "уровня" игрока, а уровень = совокупность оценок. Полученных в разных группах у разных оценщиков

[cherocky]

Вообще, Кирк, ты зря тут опасаешься раннего вылета (даже не своего, а вообще). Такое было бы, если полностью рандомное распределение, когда ВСЕХ перемешали с равными вероятностями. Тут очевидно надо делать те самые "корзины".

А теперь давайте подумаем, из-за чего возникла главная группа смерти прошлого ЧРКП, где я ТС кот и вайз. Она возникла, потому что резалты групп с разными фильмами смешали в один общий усредненный рейтинг - то есть унылые телеги про церковь очевидно имели меньше шансов, чем что-то более задорное. Вот тут скорее всего сравнительная система точнее бы отразила суть (кто вывез группу - того вверх)

 

И немного не так народ понимает фразу "зависимость от оценщика". Естественно, одна Добрыня не сможет испортить балл. Но влияет совокупность. Как правило, на важных этапах десятые доли балла значат дофига. И если оценивают непересекающиеся группы, то может возникать такой парадокс, что если группа оценщиков 1 оценивает юзера Ч, а группа 2 юзера К, то балл выше у К. При том, что если поменять группы оценщиков, пройдет наоборот Ч. То есть, ситуация, когда тексты равны, но совокупная доброта оценщиков разная.

[viktory_0209]

Только не напоминайте, что из-за общего рейтинга я ЧРКП не выиграла, гг.

[V. D.]

ОБЪЯВЛЕНИЕ!

 

Уважаемые дамы и господа (а также прочие присутствующие), мы, Вассир & Диданат, с огромным удовольствием доводим до вашего сведения, что во избежании дальнейших конкурсных эксцессов почти у каждого из вас (кроме тех, кто это уже сделал, и тех, у кого вышел лимит вет, разумеется!) есть шанс обойти нашу снобистскую шкалу оценивания методом, предусмотренным правилами Конкурсного Раздела! Более того, всего два дополнительных вето отделяют нашу одиозную персону от исключения из нестройных рядов КоЛ, а следовательно наши оценки более не будут иметь такого веса! Со своей стороны мы, Вассир & Диданат, полагаем, что каждый из присутствующих (за исключением не имеющих данного права согласно правилам Раздела) просто обязан поступить вышеописанным образом, если не для собственного блага, то по крайней мере во имя светлого будущего последующей волны конкурсантиков.

 

Дата, подпись, личная печать. Отпечаток пальца прилагается.

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

И немного не так народ понимает фразу "зависимость от оценщика". Естественно, одна Добрыня не сможет испортить балл.

 

В последних турах не слишком популярных конкурсов с достаточно малочисленным составом конкурсантиков - запросто. То есть проверял-с постфактум. Особенно страшно удвоение.

[sumarokov1]

Хотя если не будет большого количества возвращенцев, как в прошлогоднем ЧРКП, когда можно было влиться снова в чемп - хоть сам так и вышел, но многоэтапные попытки возвращения авторов послабее слегка сбили общий темп.

[cherocky]

В последних турах не слишком популярных конкурсов с достаточно малочисленным составом конкурсантиков - запросто. То есть проверял-с постфактум. Особенно страшно удвоение.

 

Да, иногда и так, прямое действие, если оценок штук 15

Я о том, что еще и другое зло есть, которое тяжелее выделить

[viktory_0209]

Удвоение, кстати, тоже зло. Тут не знаю, насколько сильно влияли дополнительные баллы тотальных оценщиков и коловцев в 12-м году, но это казалось почему-то бонусом именно для оценщика (облегчало выбор, не знаю), а вот от своих дважды посчитанных оценок мне ни горячо, ни холодно, а исказить они могут вполне резалты, да.

[Kirk]

Кирк, ты так говоришь, будто две крайних альтернативы. Твои "пулы" вполне можно организовать - это как раз чуть снизит хардкор. И распределять по группам на основе каких-то прошлотуровых результатов.

В 12-м действительно была интересная схема, несмотря на нуждаемость в допиливании - тогда возможная случайность жеребьевки нивелировалась тем, что туров с перетасовкой много. То есть ты попал в группу смерти, зафейлил, на след тур не попал - исправился, повысил свои баллы. Ну а если уж ктото все стопицот раз умудрялся попасть в группу смерти - значит лох-это-судьба, прощаемся.

Да и в 11-м интересная схема. Да и в профи-отборе-12 было зерно. Вариантов оч много, но лиги - это плохо, потому что если ты допустим в золоте - тебя оценивает всегда выделенная (здесь - выделенная по низкому баллу) группа. И, во-первых, они по разным причинам неплохо так зажимают (при том что у золота зажимать - ноль причин как раз, все наоборот). Во-вторых, огромный процент комментов в стиле "ой ниче непонятно" и полное отсутствие комментов от тех, кто умеет это делать и от тех, чье мнение особенно инетересно почитать в принципе. По итогу вывод такой, что нельзя, чтобы локальные оценщики были выделены по какому-то признаку (оценивают только негры, только атеисты, только концептуальщики, только те кому с баллами не свезло) - это всегда к искажениям. Оценщики должны быть максимально рандомизированы.

Плюс у нижних лиг тоже свои жалобы.

 

Про "достойный должен впечатлять" - это разные виды впечатлений. Написать лучше конкурента - существенно проще, чем поднять оценку у Дитца/Банана.

 

Вообще, непонятно, че бояться, система корзин, если ее продумать - будет не хуже общего рейтинга (фактически он и есть, но на других основах)

Вот с пулами уже норм, я б сыграл, там баттл формальных андердогов с фаворитами может быть интересным. Но как бы, если смотреть на голую систему неравных групп, как в начале вы преподносили, то и получится что-то типа Группы H на РЧМ или вашей с Викой и Славой на Оскаре. По-моему, если такое сплошь и рядом будет, то вообще ничего хорошего, но, опять же, это ЧРКП, тут все не так упрощённо в плане регламентов.

 

Меня, кстати, тоже рейтинг вынес достаточно сильно: латвийская документалка пошла гоораздо хуже линчей и бразилий, там только Каори смогла показать. Но тут уж всякое бывает, у всего есть издержки, а если мы говорим об общем рейтинге, то плюсов (не над чем-то, а в принципе) у него поболе, чем минусов, имхо.

 

Ну и да, наконец, никто не знает что там с онлайн-игрой будет, может вообще перевернет все представления о чемпионатах, без групп, без систем, только хардкор.

 

Артура мы все тут очень любим и уважаем. Это просто сравнение

 

 

Да там вообще Вика совсем не то имела в виду, но мне надо было пошутить.

 

[dobrynya nikitcich]

Да сами вы снобы несчастные! Я даже все добрые слова, которые хотела сказать в адрес любимчиков, забыла от такой несправедливости.

[cherocky]

Удвоение щас едва ли выполняет свою первую функцию, "быть бонусом". Вряд ли кто-то комментирует ради удвоения. При всем при этом вряд ли текущий состав КоЛ как-то более авторитетен, чем те, кто мало комментят

К тому же бонусность перешла на Суперлигу какую-то, так что удовение - это уже чето из прошлой эпохи действительно

[Kirk]

От Добрыни у меня три семерки подряд, подтверждаю.

[cherocky]

Вот с пулами уже норм, я б сыграл, там баттл формальных андердогов с фаворитами может быть интересным. Но как бы, если смотреть на голую систему неравных групп, как в начале вы преподносили, то и получится что-то типа Группы H на РЧМ или вашей с Викой и Славой на Оскаре. По-моему, если такое сплошь и рядом будет, то вообще ничего хорошего, но, опять же, это ЧРКП, тут все не так упрощённо в плане регламентов.

На оскаре полный рандом вроде был

Так или иначе, ты берешь крайнюю (и редкую, мало где полный рандом) ситуацию и главный минус сравнительной на одну чашу. Так что на вторую ситуацию надо ставить вариант, что тебе попались Дитц, Банан и прочие, а конкуренту Сумароков. На самом деле, примерно равновероятные крайности. Ну, и вот из таких я выберу первую крайность.

 

Меня, кстати, тоже рейтинг вынес достаточно сильно: латвийская документалка пошла гоораздо хуже линчей и бразилий, там только Каори смогла показать. Но тут уж всякое бывает, у всего есть издержки, а если мы говорим об общем рейтинге, то плюсов (не над чем-то, а в принципе) у него поболе, чем минусов, имхо.

Вот не сказал бы, что сильно поболе. А это не издержки - это кагбе основное свойство, разные оценщики, разные задание - все в один котел. Рейтинг относительно хорош, когда оооооочень много народу набирается. Как выяснилось, даже 20 маловато в целом.

[V. D.]

Да сами вы снобы несчастные! Я даже все добрые слова, которые хотела сказать в адрес любимчиков, забыла от такой несправедливости.

 

А я как истинный сноб почитаю такое положение признаком собственной элитарности.

[viktory_0209]

Кирку лишь бы пошутить!

 

В онлайн-игре, вроде, какие-то плюшки комментаторам будут, так что посмотрим. Я бы вообще вернула виртуальные деньги, платила их за комменты и давала возможность покупать всякие ништяки. Вот знает Оранж, что будет опаздывать, зашел накануне, откомментил десяток текстов - и пишет в своем режиме спокойно, гг.

[Kirk]

Кирку лишь бы пошутить!

Я четвертый клон Лемра. Примите меня таким, какой я есть.

 

Чероки, мы вот щас как бы оперируем "Дитцем, Бананом" с одной стороны и Артуром с другой - а если назвать еще для примера, то больше имен пяти не выйдет, а из-за такого всерьез так вот обсуждать или, как уже говорил, менять регламент, имхо, не совсем оно. Ясно, что сотые решают, но вероятность того, что тебе попадутся ВСЕ строгие оценщики соревнования примерно меньше вероятности того, что они разделятся по группам примерно равномерно.

Издержки общего рейтинга тоже не глобальны: если дан один фильм на группу, как плей-оффе '13 - тогда да, а если задания распределены по группам типа как "Лауреат Канн", "Лауреат Берлина" и прочее, как тогда же в отборочном, то на разные задания это уже не особо канает.

 

Но, энивэй, лично мне не особо критично как, в любой системе буду играть.