ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

[Caory]

Какая клёвая аватарка у Ламоры)

 

Поручика с Днём рождения!!!

[поручик Киже]

Тру- и не тру-киноманам, киноведам и всем-всем-всем спасибо за поздравления!

[Венцеслава]

Признаться, так и окрестил про себя ваш отзыв – «лемровщина») А лемровщину не воспринимаю, в принципе. Было ли что-то более бессмысленное за всю историю КР, мне неведомо. На самого Лемра этот взгляд не распространяется: бывает, он пишет хорошие рецензии вроде «Дедвуда», но чаще (причём сознательно) страдает понтами эгоцентрического словоблудия, которые не имеют никакого отношения ни к раскрытию личности самого автора, ни к фильмам, которые он рецензируют. Впрочем, этот, с позволения сказать, метод имеет своих поклонников, и они с почётом нарекают опусы в манере ПЭС «концептами» и «креативом» и даже испытывают на себе влияние означенной благодати. Бога ради, но… с этим не ко мне.

 

Не буду шутить, потому что и грустно, и фактически неточно.

 

Лемр отнюдь не был инициатором появления концепт-рецензий в разделе. Первый лироконцепт, вообще говоря, появился в конкурсах еще во времена Ежемесячного конкурса отзывов Брайана Барнарда, не то в 2007, не то в начале 2008 г. Когда в конце 2011 г. пришла я, это было очень и очень модно, народ стремился писать концепты, потому что они способствовали конкурсному успеху. Третья и четвертая мои конкурсные рецензии были концептуальны, причем обе - так называемые "дикие" концепты, где словоблудие (уж не знаю, насколько эгоцентрическое) с хрустом кушало рецензирование. И ведь хвалили же Мастодонты, вроде Локоса, отказывались читать, а недавние триумфаторы вроде Армена () хвалили.

 

Лемр в качестве автора прившел позже, а в качестве апологета концептуализма - значительно позже. И большинство его личных экзерсисов в этой области было в разы рецензиеобразнее (аналитичнее, приближенней к фильму), чем у других авторов, юзавших ту же форму. И называть его ником некую тенденцию, провозглашенную в качестве сомнительной, не особо справедливо.

[cherocky]

Концепт Креатив про дочку был особенно аналитичен, как сейчас помню

[Венцеслава]

Концепт Креатив про дочку был особенно аналитичен, как сейчас помню

Разве я оговорилась и случайно сказала "все" вместо "большинство"?

[cherocky]

Не знаю, у меня тоже всякий нечитабельный бред про старорусских чуваков, дочек, вырвиглазные гиперссылки только с Лемром ассоциируется, больше никто так на моей памяти не штамповал КРЕАТИВНОЕ безумие, глубокую аналитику в этом нуль желания искать

Дикси

[аррмен]

Слава, я и не думал оскорблять Лемра или принижать его труды (подчеркнул ведь, что выбор "сознательный"), поэтому слова о «грусти» совершенно лишние) И я не высказывался против концептуальности рецензий, в принципе. Натали – вот всегда интересно читать, хотя она уж очень свободна в формальном подходе. Ты про апологетику же верно заметила. Одно дело, когда у человека – настроение лирическое (как у тебя, например), другое, когда это становится нормой и уже на раз считывается цель: а не завернуть ли нам кирпич в капустный лист и потом бантиком перевязать. Просто, иной раз попадаю на его очередной «концепт-стайл» и так и вижу автора, который после написания подхватывает своего любимого кота Чешира на ручки и начинает отплясывать вокруг монитора с возгласами «ай да Лемр, ай да сукин сын». Это, разумеется, исключительно моё ощущение: на деле, наверняка, оно всё может быть не так, и цели преследуются совсем иные. И не о «сомнительности» речь, а том, что просто «не моё». Имею право

[viktory_0209]

[так и вижу автора, который после написания подхватывает своего любимого кота Чешира на ручки

Чосера же. Марш на пересдачу истории раздела!

 

А Лемру просто скучно иногда, имхо. Хотя я сама всегда предпочту лемросерьезность тут.

[аррмен]

Чосера же. Марш на пересдачу истории раздела!

 

Ой, действительно) Но переправлять уже не буду

[Венцеслава]

Слава, я и не думал оскорблять Лемра или принижать его труды (подчеркнул ведь, что выбор "сознательный"), поэтому слова о «грусти» совершенно лишние) И я не высказывался против концептуальности рецензий, в принципе. Натали – вот всегда интересно читать, хотя она уж очень свободна в формальном подходе. Ты про апологетику же верно заметила. Одно дело, когда у человека – настроение лирическое (как у тебя, например), другое, когда это становится нормой и уже на раз считывается цель: а не завернуть ли нам кирпич в капустный лист и потом бантиком перевязать. Просто, иной раз попадаю на его очередной «концепт-стайл» и так и вижу автора, который после написания подхватывает своего любимого кота Чешира на ручки и начинает отплясывать вокруг монитора с возгласами «ай да Лемр, ай да сукин сын». Это, разумеется, исключительно моё ощущение: на деле, наверняка, оно всё может быть не так, и цели преследуются совсем иные. И не о «сомнительности» речь, а том, что просто «не моё». Имею право

Не любить - имеешь право Я тоже не особо люблю биографические экзерсисы в любых формах, хотя и делаю исключение для отдельных блестящих образцов.

 

Просто... не надо терминов, пожалуйста. Ща ты сказал, Чероки зафорсил и прижилось. А, возвращаясь к началу, и неточно, и обидно. Типа человек своими руками привнес нечто, "чуть ли не самое бессмысленное за всю историю КР".

[cherocky]

Не привнес он, а больше всех у него в высших конкурсных эшелонах такого веселого добра - стопицот раз сознательно на Лестницу писал такое. Очень точный тэрмин, как по мне, я даже и сам что-то подобное юзал, мб с другим суффиксом

Просто это оскорбляет чуйства фанатов лемроюмора, бгг

[аррмен]

Просто... не надо терминов, пожалуйста. Ща ты сказал, Чероки зафорсил и прижилось. А, возвращаясь к началу, и неточно, и обидно. Типа человек своими руками привнес нечто, чуть ли не самое бессмысленное за всю историю КР.

Не надо трагедий только, пожалуйста Тем более, Лемр позиционирует себя как человек с чувством юмора (да, частенько оно бывает понятно только одному ему, но разве это важно!), поэтому, наверняка, не обидится)

По поводу терминов....опять же - цели принижать не было - у меня к нему вполне приятственное отношение (не думал, что придётся оправдываться) и если уж речь зашла именно о Лемре, то большего мастера вешать ярлыки и обстёбывать юзеров за подмеченные посты, ещё поискать навряд ли его особо волнует реакция адресатов на язвительность)

[Венцеслава]

Не привнес он, а больше всех у него в высших конкурсных эшелонах такого веселого добра - стопицот раз сознательно на Лестницу писал такое. Очень точный тэрмин, как по мне, я даже и сам что-то подобное юзал, мб с другим суффиксом

Просто это оскорбляет чуйства фанатов лемроюмора, бгг

Мне затруднительно быть фанатом чьего бы то ни было чувства юмора по причине фиговости собственного чувства юмора.

 

Что же до личного сорта рецензирования: пардон, но у нас полно авторов, у которых он есть. Джозеф Мон, у которого ничего, кроме диких концептов в принципе нет. Вело или Корсар, у которых стремление быть собой всегда лежит на грани концептуальности или за ней. Мидав, большинство рецензий которого носило полуконцептуальный или концептуальный характер с уклоном не в дочку, так в сиськи. И т.д. Просто, если совсем честно, никто из них не наступил на мозоль лично тебе

 

Что реально сделал Лемр по части концептов, эссе и прочих сильно альтернативных форм - так это легализовал их. Перевел посредством Бандитского из области чего-то переферийно-маргинального в область нормально-конкурсного. Что для тех авторов, которые "в принципе так пишут", а не периодически балуются, было действительно важно.

 

Не надо трагедий только, пожалуйста Тем более, Лемр позиционирует себя как человек с чувством юмора (да, частенько оно бывает понятно только одному ему, но разве это важно!), поэтому, наверняка, не обидится)

По поводу терминов....опять же - цели принижать не было - у меня к нему вполне приятственное отношение (не думал, что придётся оправдываться) и если уж речь зашла именно о Лемре, то большего мастера вешать ярлыки и обстёбывать юзеров за подмеченные посты, ещё поискать навряд ли его особо волнует реакция адресатов на язвительность)

Трагедии - это объективная особенность моего мировоспириятия и логичное продолжение гиперреакции нервной системы на внешние возбудители. Как тут без них.

 

Я не думаю, что Лемр обидится. Вообще не думаю, что он это прочтет. Но я думаю, что это несправедливо и уже потому печально.

[cherocky]

Ненене дэвидблейн, все не то, тока Мидав - и то сильно по другому

Фанатом лемроюмора сама себя называла!

А какая мозоль? Мы вне форума норм болтаем. Скорее не моя мозоль а ваша дрюжба)) Потому что термины постоянно штампуют неправильные, а реакция тока сейчас))

[Лунди]

Ненене дэвидблейн, все не то, тока Мидав - и то сильно по другому

Фанатом лемроюмора сама себя называла!

А какая мозоль? Мы вне форума норм болтаем. Скорее не моя мозоль а ваша дрюжба)) Потому что термины постоянно штампуют неправильные, а реакция тока сейчас))

 

Давайте так, господа: то, что Лемр позволяет себе зачастую отвратительные выходки и прочее, это всем известно, я тоже не раз говорил о его дурацкой манере перенаправлять агрессию. Но давайте без аргументов ад хоминем, потому что не признать его творчество как достаточно самобытное явление мы тоже не имеем право, я считаю.

[cherocky]

Самобытное и дурацкое когда КРЕАТИВ)

Сисеро норм

[viktory_0209]

Что реально сделал Лемр по части концептов, эссе и прочих сильно альтернативных форм - так это легализовал их. Перевел посредством Бандитского из области чего-то переферийно-маргинального в область нормально-конкурсного.

Верую, что в периферийно-маргинальном виде оно было бы лучше, гг. Ни Вело, ни Корсар до Бандитского конкурса на жизнь в разделе не жаловались, а вполне тепло (а то и горячо) принимались. Не ясно, при чем тут Лемр, который имеет привычку выставить свое концептуальное Я в самый неподходящий момент (тут есть кое-что, что мне импонирует, но только в определенном смысле). И делает он это вовсе не потому, что не может иначе.

[Венцеслава]

Ненене дэвидблейн, все не то, тока Мидав - и то сильно по другому

Фанатом лемроюмора сама себя называла!

А какая мозоль? Мы вне форума норм болтаем. Скорее не моя мозоль а ваша дрюжба)) Потому что термины постоянно штампуют неправильные, а реакция тока сейчас))

М.б. и Энвайдер в свое время был моим "дрюгом"? Да ну ладно.

И по поводу отсутствия мозоли да ну ладно тоже.

 

Термины терминами, а произвольно приписывать отдельно взятому человеку конкретную "пагубную тенденцию" взялись на моей памяти впервые. И хотя я на честь-совесть не претендую, но и по поводу явно несправедливого отношения к кому бы то ни было, когда видела таковое, никогда не молчала.

 

Верую, что в периферийно-маргинальном виде оно было бы лучше, гг. Ни Вело, ни Корсар до Бандитского конкурса на жизнь в разделе не жаловались, а вполне тепло (а то и горячо) принимались. Не ясно, при чем тут Лемр, который имеет привычку выставить свое концептуальное Я в самый неподходящий момент (тут есть кое-что, что мне импонирует, но только в определенном смысле). И делает он это вовсе не потому, что не может иначе.

Тебе довольно просто веровать, ибо ты не природный концептуалист. И не вынуждена писать в условиях, когда значительная часть голосующих стоит на позициях Локоса "я такое не читаю".

 

Собственно, почему Лемр склонен баловаться концептуальным я, я представляю себе довольно хорошо (хотя въезжала очень долго и трудно). Примерно потому же, потому что Эмили Джейн. Примерно потому же, почему последний текст Вело в рейтинговом. Из неодолимой потребности демонстративно поставить свое я выше конкурсных законов и негласных требований в силу накопленного в процессе подчинения мерзкого ощущения, что ты ломаешь себя, становишься кем-то другим в угоду окружающим.

[аррмен]

В отношении цветовой принадлежности у меня все достаточно просто всегда - здесь я пользуюсь чисто арифметическим вариантом отношения - да-да, нет-нет, все остальное от лукаваго. Насчет понтов... все больше прихожу к согласию с мнением моего коллеги, клинического психолога: о чем бы ни говорили люди, они говорят о себе. Потому что ни концептом, ни креативом я свой "опус" не нарекал, схему стилизации (слава Богу, хоть Слава догадалась, что это стилизация) использовал по варианту одной из его работ, потому что хотел, может, немного похулиганив, показать, что могу заниматься и анализом и эмоциональным рецензированием, что я обычно делаю, то есть фактически я пытаюсь найти для себя какие-то новые пути. Хорошо это получается, или плохо... ну, для того, чтобы определить, все и делается, в любом случае, я уверен, что из текстов нашей группы самым сильным объективно является текст Кирка и совершенно справедлив будет его переход в следующий этап. Да, эта форма не лучшая, но мне было интересно с ней экспериментировать. Что касается работ Лемра... вот тут я категорически не согласен. Он тот еще, конечно,... автор, но наполнение его рецензий мне определенно нравится, и делается оно на достаточно высоком уровне. С этим не к вам? Ну что ж... ничего страшного. Но говорить такому подходу как все Лемровское творчество, а я настаиваю на том, что оно имеет место, - НЕТ, я не считаю возможным, хотя это ваше личное мнение и оно настолько же правомочно, как и любое другое. А пытаться привнести что-то новое... концептуальное это или нет... считаю, что это необходимо. Бывает, получается. Бывает, нет. Но это интересно. никогда, правда, не думал, что мне одному.

Мне явно не хватило арсенала смайлов и поминаний всуе слова «имхо», чтобы реакция была менее официальной и патетичной)

Вы отвечаете мне в таком тоне, словно я своё частное (наискромнейшее из возможных) мнение возвёл в абсолют, признал всех инакомыслящих неполноценными, а лично вас за этот текст на Соловки отправляю.

Можно и проще как-то воспринимать)

Но я думаю, что это несправедливо и уже потому печально.

Слава, ты сейчас необоснованно разводишь драму и ещё более делаешь акцент на «печали и «несправедливости», хотя её здесь и близко нет)

 

 

Термины терминами, а произвольно приписывать отдельно взятому человеку конкретную "пагубную тенденцию" взялись на моей памяти впервые. И хотя я на честь-совесть не претендую, но и по поводу явно несправедливого отношения к кому бы то ни было, когда видела таковое, никогда не молчала.

Где было слово «пагубная»? Мне «не близкая». Есть же разница)

[Лунди]

Самобытное и дурацкое когда КРЕАТИВ)

Сисеро норм

 

А Сисеро не креатив? Я когда прочел его рецу на "Жан де Флоретт"... не знаю.... шла куча ничем не примечтальных текстов, а потом... глотком воздуха буквально. И это не креатив? Не творческая активность? Ну не знаю тогда, что здесь творчеством называется...

 

Мне явно не хватило арсенала смайлов и поминаний всуе слова «имхо», чтобы реакция была менее официальной и патетичной)

Вы отвечаете мне в таком тоне, словно я своё частное (наискромнейшее из возможных) мнение возвёл в абсолют, признал всех инакомыслящих неполноценными, а лично вас за этот текст на Соловки отправляю.

Можно и проще как-то воспринимать)

 

А я не воспринимаю сложно. Я уже говорил, что ваше личное мнение очень ценю. И буду продолжать ценить. И о личном мнении как таковом то же самое. Просто я не понимаю при чем здесь Лемр, его "выходки" и "поклонники". Да, взял такую форму, да, взял ее у Лемра, да использовал высказывание Чешира, потому что он предложил тогда подойти с профессиональной точки зрения. Вам не понравилось. ваше право. И даже заставит меня переосмыслить многое в экспериментировании. Просто не нужно уклоняться от темы, окей? Мое - это мое. Я осмысленно (будем надеяться) это делаю. Спасибо.

[Венцеслава]

Слава, ты сейчас необоснованно разводишь драму и ещё более делаешь акцент на «печали и «несправедливости», хотя её здесь и близко нет)

 

Где было слово «пагубная»? Мне «не близкая». Есть же разница)

Я не полемизирую с тобой. Я полемизирую с Чероки

И попутно с теми, кто отстаивает мысль, что однозначно пагубная и что привнес лично он.

 

Относительно же драмы - я не "развожу" ее. Я реально так вижу и так чувствую. И начать видеть и чувствовать иначе не могу - запасного мозга у меня нет.

[viktory_0209]

Собственно, почему Лемр склонен баловаться концептуальным я, я представляю себе довольно хорошо (хотя въезжала очень долго и трудно). Примерно потому же, потому что Эмили Джейн. Примерно потому же, почему последний текст Вело в рейтинговом. Из неодолимой потребности демонстративно поставить свое я выше конкурсных законов и негласных требований в силу накопленного в процессе подчинения мерзкого ощущения, что ты ломаешь себя, становишься кем-то другим в угоду окружающим.

Ты так говоришь, будто это хорошо. И при этом пеняешь Армену, ибо он говорит, что это плохо.

Если ты хочешь говорить о кино, то я хз, как можно себя сломать тут. Если ты хочешь говорить о себе, то зачем делать вид, что хочешь говорить о кино? Откуда берется вообще вот эта уверенность в своей исключительности и желание бросить ее в лицо окружающим? Зачем себя противопоставлять, когда можно взаимодействовать. Показуха какая-то, чесслово. Мне вот не нравится, если я выхожу на беговую дорожку и готовлюсь к старту, а мой условный соперник выпрыгивает в перьях и бежит на трибуны. Ему прикольно - мне не очень. Болельщикам - в зависимости от того, зачем они пришли.

[аррмен]

А я не воспринимаю сложно. Я уже говорил, что ваше личное мнение очень ценю. И буду продолжать ценить. И о личном мнении как таковом то же самое. Просто я не понимаю при чем здесь Лемр, его "выходки" и "поклонники". Да, взял такую форму, да, взял ее у Лемра, да использовал высказывание Чешира, потому что он предложил тогда подойти с профессиональной точки зрения. Вам не понравилось. ваше право. И даже заставит меня переосмыслить многое в экспериментировании. Просто не нужно уклоняться от темы, окей? Мое - это мое. Я осмысленно (будем надеяться) это делаю. Спасибо.

 

Да я бы слово о Лемре не сказал, если бы вы сами на него сослались) Вот к случаю и пояснил, используя концептуализм Лемра (безусловно самобытный) как отвлечённый пример для развёртывания позиции. Вы же (как и Слава) почему-то восприняли сие как критику подобного подхода (хотя налицо лишь элементарное несогласие с ним) и автоматически перенесли критическое отношение к своему отзыву. Но оно, на самом деле, не касалось по детальному счёту вашего текста.

И вам спасибо.

[Венцеслава]

Ты так говоришь, будто это хорошо. И при этом пеняешь Армену, ибо он говорит, что это плохо.

Если ты хочешь говорить о кино, то я хз, как можно себя сломать тут. Если ты хочешь говорить о себе, то зачем делать вид, что хочешь говорить о кино? Откуда берется вообще вот эта уверенность в своей исключительности и желание бросить ее в лицо окружающим? Зачем себя противопоставлять, когда можно взаимодействовать. Показуха какая-то, чесслово. Мне вот не нравится, если я выхожу на беговую дорожку и готовлюсь к старту, а мой условный соперник выпрыгивает в перьях и бежит на трибуны. Ему прикольно - мне не очень. Болельщикам - в зависимости от того, зачем они пришли.

Я не говорю, что это "хорошо". Если помнишь, мне никогда особо не нравились все эти разговоры с дочерью и воспоминания о бабушке. И только ленивый не вспоминает мое отношение к известной рецензии Троллинга Тем более я не пеняю Армену за то, что ему это тоже не нравится.

 

Но я

а) не считаю, что это "плохо" (оцениваю каждый текст отдельно, без учета его формы)

б) не считаю, что концептирование правомерно называть "лемровщиной" (не лично Арменом, а вообще, в смысле распространения и поддержики тЭрмина), особенно если этот термин вводится с однозначно негативным смысловым оттенком - тут и лично Лемру достается "чего не сеял", да еще и концептуалистам указывается их место у периферии

[Лунди]

Да я бы слово о Лемре не сказал, если бы вы сами на него сослались) Вот к случаю и пояснил, используя концептуализм Лемра (безусловно самобытный) как отвлечённый пример для развёртывания позиции. Вы же (как и Слава) почему-то восприняли сие как критику подобного подхода (хотя налицо лишь элементарное несогласие с ним) и автоматически перенесли критическое отношение к своему отзыву. Но оно, на самом деле, не касалось по детальному счёту вашего текста.

И вам спасибо.

 

ну... честно говоря. подумать об этом достаточно легко, а особливо при моем патологическом полисемантизме) Просто получается, что с подобным подходом текст просто не подходит, так (тавтология, или что у меня здесь...)... в принципе, оно понятно - я тоже зачастую не могу принять форму как таковую (все, теперь уже к рифмам)... так тоже бывает, что делать... будем надеяться (вспоминаю при этом текст на "Нежность"), что у нас с вами найдутся еще точки соприкосновения (даже почему-то почти уверен)