ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

[Венцеслава]

И вообще тогда уж приведи мне пример рецензии в разделе, которая была исключительно сильна художественно, не относилась к кино и при этом получила высокое признание

Ань, я не говорю о белом и черном, об одном без другого. Я говорю о соотношении того и другого. О здравом отношении ЧИТАЮЩИХ к тому и другому. О сохранении смысла того, что мы делаем. Случаев, когда хороших результатов добивались тексты, где это соотношение было отнюдь не в пользу рецензирования, дофига. У меня самой много таких конкурсных работ. Например вот эта, из ранних. Здесь есть собственно рецензийный элемент: противопоставление через заимствованную форму и демонстрация уровня нелепости. И есть привязка к фильму. И этот текст до сих пор мне очень нравится Однако я вполне отдаю себе отчет, что это не рецензия: мне нечего сказать о фильме, кроме того, что он нелеп до ужаса, а это - слишком скромный месседж. Я развлекла себя и читателей, но мало что дала им. И это не значит, что такого писать не надо, и выставлять не надо. Но если такие рецензии начнут большей частью аудитории цениться выше менее искрометных (не унылых, но менее искрометных!), зато содержательных текстов - это будет означать, что мы тут занимаемся не рецензированием, а какой-то хренью. Фанфики пишем, не знаю.

 

Слава, у тебя какие-то гипотетические рассуждения прям как о смерти демокраси)) я в разделе не видела ни одного случая, чтобы рецензию со сногсшибательным анализом фильма недооценили из-за скучной подачи, равно как и наоборот. если этого нет, то к чему рассуждения?

А я видела. Даже затруднюсь подсчитать, сколько раз. Отсюда и рассуждения.

Изменено 19.02.2014 08:17 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[s_pumpkin]

Ань, я не говорю о белом и черном, об одном без другого. Я говорю о соотношении того и другого. О здравом отношении ЧИТАЮЩИХ к тому и другому. О сохранении смысла того, что мы делаем. Случаев, когда хороших результатов добивались тексты, где это соотношение было отнюдь не в пользу рецензирования, дофига. У меня самой много таких конкурсных работ. Например вот эта, из ранних. Здесь есть собственно рецензийный элемент: противопоставление через заимствованную форму и демонстрация уровня нелепости. И есть привязка к фильму. И этот текст до сих пор мне очень нравится Однако я вполне отдаю себе отчет, что это не рецензия: мне нечего сказать о фильме, кроме того, что он нелеп до ужаса, а это - слишком скромный месседж. Я развлекла себя и читателей, но мало что дала им. И это не значит, что такого писать не надо, и выставлять не надо. Но если такие рецензии начнут большей частью аудитории цениться выше менее искрометных (не унылых, но менее искрометных!), зато содержательных текстов - это будет означать, что мы тут занимаемся не рецензированием, а какой-то хренью. Фанфики пишем, не знаю.

эм, если твой этот текст датируется 2011 годом, то почему тенденции стали беспокоить тебя сейчас)?

[Mias]

Анализ кино - т.е. рассказ о кино с точки зрения какого-либо взгляда на это кино. Может быть как анализ составляющих кино, так и анализ впечатления (понятно, через некую универсальность этого впечатления), так и анализ с точки зрения околокиношной среды. Главное - анализ кино, т.е. какие-либо сформулированные мысли насчет этого кино. В самом простейшем случае - анализ сюжета/актерства/техники, в сложном - анализ места кино в мире кино, культурного кода и прочего.

Анализ может быть компетентным или нет (1.Используется прием абвгд 2.Звук крутой, картинка крутая). Главное - чтобы не "я ходил смотреть, мне понравилось, играли здорово"=)).

 

Окей. Не скажу, что вникаю на все сто, но примерно понимаю, что ты хочешь сказать. Тут уже скорее я прицеплюсь к слову анализ. Так как это возвращает опять же к моему определению - "поиск приёмов, которые были или не были использованы в произведении".

 

Во-первых, ты выдаешь желаемое за действительное. Отнюдь не любой "блестящий" автор, который может подать рецензию "клево" (с юмором, концептированием, словесными красотами, нестандартными отсылками и проч.) способен донести до читателя что-то новое о фильме. Приятненько аранжировать ведь можно и простой пересказ, мы помним. И отнюдь не каждый "вдумчивый" автор - по определению зануда, не способный изящно сервировать свои мысли.

 

Фактически, к этому я и вела. О фильме должно быть сказано нечто новое. Нечто, что не углядели другие. То бишь рецензент (как я понимаю это слово, так как ссылки на вику мне как-то фиолетовы) выступает (вернее, ОБЯЗАН ВЫСТУПАТЬ) в качестве определённых очков для зрителя. После прочтения рецензии читатель/зритель сможет посмотреть рецензируемое, если не как совершенно новый фильм, то хотя бы вникая в иные стороны смысла, художественной ценности и пр.

 

В общем, не знаю как вы, а я наконец для себя сформулировала, что должно быть в рецензии и что Я И ЛИЧНО Я буду добиваться от текстов. Потому что это растекание мыслию по древу до сих пор не вело к какому-то позитивному выводу, который бы отличался от фразы "да вообще мы тут пишем документальные фанфики на чужое произведение".

 

 

АПД. Про фанфики я написала раньше, чем видела пост выше.

[lehmr]

Слава, давай уже конкретные лаконичные рекомендации, типа брошюрки: как и чего теперь надо писать, чтобы истерзанная рецензионность не страдала. Пора переходить от описания проблемы к чотким путям её решения.

[s_pumpkin]

А я видела. Даже затруднюсь подсчитать, сколько раз. Отсюда и рассуждения.

да ладно? и вот в привязке к новым тенденциям раздела прям?

[sumarokov1]

Мой опыт концептуальных рецензий маловат, а те, что есть - та же на Токийский декаданс - по-моему далеко уплясала от фильма. Впрочем, он тоже веселее некуда.

Но я все-таки за хорошую и интересную классику, но без ядреной академичности, если фильм тот или иной того не стоит, чтоб ему устраивать полное расчленение. Просто, к примеру, на Куросаву сложно написать слишком развлекательно. По мне так есть такой принцип для меня - условия текста диктует сам фильм.

[Венцеслава]

эм, если твой этот текст датируется 2011 годом, то почему тенденции стали беспокоить тебя сейчас)?

Потому что в 2011 году никто не сказал мне "вау, какая хорошая рецензия!". И в 2011 г. никто не находил в моих работах анализ, когда я сама знала, что его там нет. Никто не предполагал, что богатство формы по определению подразумевает наличие содержания, ведь если автор достаточно умен, чтобы так подать - то он и в остальном ух, какой!

 

Повторю в который раз: меня не смущают авторы. Меня смущает смещение ценностей у читателей. Которое, насколько я могу судить, потихоньку усугубляется.

[cherocky]

Мой опыт концептуальных рецензий средневат

Пойду поем

[s_pumpkin]

Потому что в 2011 году никто не сказал мне "вау, какая хорошая рецензия!". И в 2011 г. никто не находил в моих работах анализ, когда я сама знала, что его там нет. Никто не предполагал, что богатство формы по определению подразумевает наличие содержания, ведь если автор достаточно умен, чтобы так подать - то он и в остальном ух, какой!

 

Повторю в который раз: меня не смущают авторы. Меня смущает смещение ценностей у читателей. Которое, насколько я могу судить, потихоньку усугубляется.

окей, тогда я сужу людей по себе обещаю, больше не буду)

[cherocky]

Вощем, меняйте ценности, конкурсантики

А не то здравствуй бан

[mephistic]

"Авторы ушли с верной тропы" - еще как-то можно понять, хехе, но "Читатели любят не то, что должны бы" - это что-то интересненькое. Строго говоря, местные тренды не нравились ни разу, гг, с 2009 года и до теперешнего момента. А уж читатели - такие негодяи, что полагаться на них толку немного. Мода такая мода, пусть уж любят, что любят, а то закончим 1984 и прочим в том же духе

[lehmr]

Слава, когда уже посчитаешь рейтинг по "Переоценке ценностей"?! А то тут уже вторую надо проводить...

[Венцеслава]

"Любят" тут как раз не при чем. Каждый любит разное, не считая регулярно меняющихся мод. Но чтобы, будучи киноманом или просто опытным зрителей, оценить по достоинству классную со смысловой точки зрения рецензию на фильм - не обязательно ее любить. Равно и как чтобы понять, что тот или иной текст - офигительно вкусная пустышка - не обязательно одновременно перестать его любить.

 

Это как с кино: я до сих пор нежно люблю "Между небом и землей", и лучше пять раз пересмотрю его , чем закинусь каким-нибудь фестивальным шедевром. Однако эт не значит, что я ставлю это фильм выше всего и вся. Да, пару баллов любовь накинет, но не до забвения здравого смысла.

[viktory_0209]

О фильме должно быть сказано нечто новое. Нечто, что не углядели другие.

Окей. Вот я смотрю случайно кино, случайно воспринимаю его определенным образом. Может, даже иду убедиться, что так, как я его никто не воспринимает. И пишу текст, потому что мне есть сказать. Вроде, подходит.

Иной вариант. Я участвую тут в каком-то конкурсе и [I]должна[/i] написать на некий фильм. И при этом еще должна окромя написания про него того, что я про него думаю, написать что-то такое, чего никто больше не думает?

[lehmr]

Есть и такое мнение: чтобы оценить по достоинству классную со смысловой точки зрения рецензию на фильм, не обязательно быть киноманом или опытным всадником, равно как и далеко не каждый кинанетоман способен по достоинству оценить классную рецензию. Тут как бы доминируют мозги, а не насмотренность.

 

А пишут всякие кпшники и мхкатовцы, в основном, не потому, что что-то кому-то должны, а потому, что хочется что-то писать.

[Velociraptor]

Капитальное гмыще всему обсуждению. Фанфики? А разве нет? Все время, что плаваю, как то самое, в разделе мне казалось, что все ради фана, ибо профи тут нет, мобыть они ловко маскируются или я опять отстала, все любители и всплывшие вдруг разговоры на тему а чего это у нас, что не текст, то развлекалово и публика его не правильно оценивает, должно как развлекалово, а идет, как рецензия. Мрак.

[viktory_0209]

Есть и такое мнение: чтобы оценить по достоинству классную со смысловой точки зрения рецензию на фильм, не обязательно быть киноманом или опытным всадником, равно как и далеко не каждый кинанетоман способен оценить классную рецензию. тут как бы доминируют мозги, а не насмотренность.

Собственно, чтобы оценить классную со смысловой точки зрения рецензию на фильм, нужно хотя бы посмотреть тот фильм. Чтобы оценить классный текст как текст, и того не требуется.

[cherocky]

Мне кажется, нужно провести конкурс оценщиков

Готов сделать оформление

[Венцеслава]

Есть и такое мнение: чтобы оценить по достоинству классную со смысловой точки зрения рецензию на фильм, не обязательно быть киноманом или опытным всадником, равно как и далеко не каждый кинанетоман способен по достоинству оценить классную рецензию. Тут как бы доминируют мозги, а не насмотренность.

Тут согласна. Однако чтобы оценить что-то по достоинству, надо в принципе субъективно это ценить.

[lehmr]

Вот я и говорил: надо пореже проводить конкурсы. И туры подлиннее, на месяцок, чтоб у народа, тем более у оценщиков и комментаторов, было время посмотреть все отрецензированные фильмы.

 

А то нерепрезентативно же получается в итоге.

[iRonMen77]

Мне кажется, нужно провести конкурс оценщиков

Готов сделать оформление

 

Еще нужен конкурс на лучшего оценщика оценщиков.

[cherocky]

/sarcasm-off

Венцеслава, а ты насчет себя-то уверена, что рецензионное начало верно распознаешь и ценишь и все прочее?

[Mias]

Иной вариант. Я участвую тут в каком-то конкурсе и [I]должна[/i] написать на некий фильм. И при этом еще должна окромя написания про него того, что я про него думаю, написать что-то такое, чего никто больше не думает?

 

Да. Потому что рецензирования - это та самая попытка углядеть нечто новое. Взбадривание себя на поиск нового даже в старье и клишированности. Будет ли это новое наблюдение или новая мысль, не суть. Главное, что не будет застоя в собственном творчестве, в собственной оценки действительности. Скажем нет устоявшимся колеям.

 

Оффтоп: Наконец и я сумела на аве ВЕЛО разглядеть енота.

[Венцеслава]

/sarcasm-off

Венцеслава, а ты насчет себя-то уверена, что рецензионное начало верно распознаешь и ценишь и все прочее?

Распознаю - не всегда, конечно. Ценю - да.

[viktory_0209]

Да. Потому что рецензирования - это та самая попытка углядеть нечто новое. Взбадривание себя на поиск нового даже в старье и клишированности. Будет ли это новое наблюдение или новая мысль, не суть. Главное, что не будет застоя в собственном творчестве, в собственной оценки действительности. Скажем нет устоявшимся колеям.

Дык, если я вижу фильм впервые, для меня там все новое. А ты, может, его до дыр засмотрела и сама все знаешь, что я там наоткрывала. Или наоборот.