ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

[Венцеслава]

К слову: "подключим в процессе" - не согласен никак. Все участники должны играть на равных условиях на протяжении всего конкурса. Для первого и последнего боя будут действовать одни и те же правила (если только не появится объективная необходимость какого-то форс-мажорного дополнения, но коли таковое и возникнет, оно в любом случае не поставит участников/комментаторов/оценщиков более поздних боёв в менее выгодное положение, чем первых).

Учитывая что в конкурсе голоса без комментов и так принимаются от всех, кроме незнакомцев, а незнакомцев там не будет, создание Альянса, как и было справедливо отмечено, не повлияет на шансы авторов ровно никак При других правилах - да, могли бы возникать проблемы по части равноправности.

[поручик Киже]

Мда-с, оценку я поставил по памяти, конечно, но теперь точно пересмотрю, ибо... И само собой, я не обижусь, если что (уже привыкши) - лучше отсутствие текста, чем вымученный текст - я это всегда говорил))) Но если напишешь, то благодарность наших границ не будет... Ну, в общем, понимаешь)

[Венцеслава]

Выложила в законченном виде главу правил, относительно вето.

 

В связи с получившимися конечными формулировками прошу Пампкин обосновать причины своего вето, чтобы я могла его принять

[V. D.]

Выложила в законченном виде главу правил, относительно вето.

 

В связи с получившимися конечными формулировками прошу Пампкин обосновать причины своего вето, чтобы я могла его принять

 

А куда веты кидать, в общую тему или в ЛС администрации?

[Венцеслава]

Там все написано, прочитайте хоть раз

[s_pumpkin]

Выложила в законченном виде главу правил, относительно вето.

 

В связи с получившимися конечными формулировками прошу Пампкин обосновать причины своего вето, чтобы я могла его принять

Причина: известная нелюбовь оценщика к доминирующему стилю ветирующего

[Black-White]

Выложила в законченном виде главу правил, относительно вето.

 

В связи с получившимися конечными формулировками прошу Пампкин обосновать причины своего вето, чтобы я могла его принять

 

Раз уж я стал гордым ветоносителем, то у меня вопрос. Как мне быть, если в конкурсе для объективной картины нужны все без исключения голоса, а у меня запрет на оценивание Памкин, которая там играет?

[viktory_0209]

Мда-с, оценку я поставил по памяти, конечно, но теперь точно пересмотрю, ибо... И само собой, я не обижусь, если что (уже привыкши) - лучше отсутствие текста, чем вымученный текст - я это всегда говорил))) Но если напишешь, то благодарность наших границ не будет... Ну, в общем, понимаешь)

Сдалась, ничего не вымучивая)

[V. D.]

Там все написано, прочитайте хоть раз

 

*Обиженно* Я прочитал. Просто по ссылке дальше не прошел. Теперь прошел. Счас завечу комплектом.

 

 

Раз уж я стал гордым ветоносителем, то у меня вопрос. Как мне быть, если в конкурсе для объективной картины нужны все без исключения голоса, а у меня запрет на оценивание Памкин, которая там играет?

Можно передать функцию комментирования мне. Если ты всегда будешь так делать, тебя никогда и никто не заветирует.

[поручик Киже]

Кстати говоря, на Лестницу записались десять человек. Сдались пока только трое. Фленн предупредила, что скорее всего не будет участвовать (по уважительной причине). Остальных, как говорится, ждём-съ с распростертыми объятиями!

[Velociraptor]

Только меня пугает аватар Эрика?

Я его вообще боюсь, зверя камберчетча в смысле, а не Эрика.

 

Хочу наложить вето. И даже не на Диданата!

Шо опять?

 

 

Вообще дело нужное, но мне почему-то пока никого заветить не хочется.

 

Прочитала новые правила, чё-то у меня на форуме любимое слово (слово?) в последнее время стало гмммммыще, напряг откровенно пункт про свежую кровь, не то, чтобы я чего-то там собиралась организовывать, но милый междусобойчик типа парного уже не получится, что печаль.

[cherocky]

Поручик, главное - сделай так, чтоб Гегемон сдался

[viktory_0209]

но милый междусобойчик типа парного уже не получится, что печаль.

А в парном разве этого правила еще не было?

[Velociraptor]

А в парном разве этого правила еще не было?

 

Я старая и беспамятная женщина, но не помню что бы гуляли мы в обнимку с незнакомцами. Хотя должна признаться, что в правила не заглядывала давно и сейчас как-то прям резануло.

[Венцеслава]

В парном правило уже пару месяцев как было и даже работало В смысле там был относительный новичок в лице Андрея Александровича, игравшего свой второй конкурсный тур.

[V. D.]

Дублирую в теме веты, чтобы... короче, мне так сказали.

 

Это цитата из сообщения Администрации, так что если кажется, что я не заявляю, а скорее к кому-то обращаюсь, то это не баг текста, а так и есть.

 

caory ее оценочные критерии вызывают у меня смесь удивления, непонимания и еще раз удивления, а комментаторская манера... она меня просто бесит. Я думаю, не стоит особенно объяснять вето к человеку, который на постоянной основе предъявляет претензии к трактовке фильмов, и это еще не самые странные его (ее) претензии. А главное, это едва ли не единственный конкурсант, на необоснованные замечания которого мне хочется ответить. А это флуд, флейм, оффтоп, холливар и прочее. И пострадаю здесь не я. Меня даже не забанят. Однако все же комфорт моего участия мне важен.

 

Лундалианец причины личного характера, которые я не стану озвучивать в принципе.

 

Там еще был третий, но я его перепутал с другим чуваком, который свалил, так что в итоге у меня еще есть пространство для маневра.

P'S

Ориентировочно оцениваю первичное количество вет против меня в районе трех штук.

Изменено 02.02.2014 12:50 пользователем Венцеслава
суровая цензура

[Венцеслава]

Раз уж я стал гордым ветоносителем, то у меня вопрос. Как мне быть, если в конкурсе для объективной картины нужны все без исключения голоса, а у меня запрет на оценивание Памкин, которая там играет?

Тут действительно есть некий конфликт принципов. Но если смотреть не на букву, а не на суть, то действие права вето не противоречит принципу точности оценки. Потому что если ты, допустим, очень не любишь кого-то (самого человека или его стиль), то оценка может оказаться не столько за творчество, сколько за творчество в свете нелюбви. Причем это может быть даже вполне себе добросовестная уважительная нелюбовь, в которую грех бросить камень, вроде той, которую убежденные классицисты питают к диким концептам. Ну и обратный случай с неконтролируемой любовью тоже никто не отменял.

 

Право вето тут приоритетно. Выше лимитов, выше принципа единства оценивания. Собственно, именно поэтому мы теперь относимся к нему серьезнее, обязуя аргументировать и делая не отменяемым. Не думаю, что оно станет массовой игрушкой, во время чемпа, во всяком случае, не стало.

 

Пампкин, Диданат - принято. В случае с вето лундалианцу обоснование формально недостаточное, но, примерно представляя, что стоит за этими причинами, сочту повод веским.

[Caory]

ХМ

Собственно, мой последний текст раскритиковали именно за трактовки фильма, так что это в разделе всегда было нормальным явлением. Хотя у меня к подателю претензии и его комментариям претензии схожие: комментирует абы как, привязывается к деталям и вызывает личную неприязнь в глобальных масштабах. Так что всё логично))))

 

Слав, прошу пометить, что формулировку "конкурсантик" в данном контексте я считаю оскорбительной

 

Я с ветами пока повременю. Добрыня что-то перестала заходить

[lehmr]

А можно обоснование вето делать исключительно в ЛС с модератором? Неприятно заходить.

[Венцеслава]

Думала об этом. Но с нашими реалиями разборки по поводу "ЗА ЧТО МЕНЯ?!!!" в большинстве случаев в принципе неизбежны. Поэтому пусть будет честно и открыто, без разговоров с модератором за спиной. Тем более, что в части случаев конфликт может не только вскрыться, но и урегулироваться, т.е. удастся обойтись без вето.

 

Насчет формулировки "конкурсантик" - я в принципе считаю ее оскорбительной, в каком бы контексте это слово не употреблялось. Но, боюсь, попытки искоренить мем приведут только к новой волне борьбы со сталинизмом.

[s_pumpkin]

Если что,то конфликта у меня нет)

[Венцеслава]

У тебя - тактика, это понятно, и не думаю, что парням придет в голову обижаться.

 

Со своей стороны в тактических целях вето никогда использовать не буду, потому что в принципе люблю сложности, считаю их вызовом. Но в случае чьей-нибудь фееричной неадекватности или глубокого личного конфликта, возможно, воспользуюсь, потому что бывают ситуации, когда позволять человеку комментировать свои работы (оценки - фиг с ними) - вершина мазохизма.

[Velociraptor]

В парном правило уже пару месяцев как было и даже работало В смысле там был относительный новичок в лице Андрея Александровича, игравшего свой второй конкурсный тур.

Надо чаще заходить и хотя бы иногда читать правила.

 

Ладно, не суть, все одно организовывать ничего не собираюсь.

[lehmr]

Думала об этом. Но с нашими реалиями разборки по поводу "ЗА ЧТО МЕНЯ?!!!" в большинстве случаев в принципе неизбежны. Поэтому пусть будет честно и открыто, без разговоров с модератором за спиной. Тем более, что в части случаев конфликт может не только вскрыться, но и урегулироваться, т.е. удастся обойтись без вето.

Как вариант - организовывать краткий КП-чат на троих. Допустим, в ЛС модератору приходит запрос на вето с пояснением. Модератор считает, что вето надо давать, и пишет ЛС ветируемому, ставя в число адресатов и ветирующего. В результате возможный междусобойчик, могущий привести к мировой (не войне) идёт не на глазах у всех, когда остальные стебутся или морщатся, а во вполне адекватном закрытом разговоре.

[V. D.]

ХМ

Собственно, мой последний текст раскритиковали именно за трактовки фильма, так что это в разделе всегда было нормальным явлением. Хотя у меня к подателю претензии и его комментариям претензии схожие: комментирует абы как, привязывается к деталям и вызывает личную неприязнь в глобальных масштабах. Так что всё логично))))

 

Слав, прошу пометить, что формулировку "конкурсантик" в данном контексте я считаю оскорбительной

 

Вот об этом я, собственно, и говорил. Очень горжусь своим выбором кандидатов (притом что сама Каори вряд ли бы меня ветировала).

 

P'S

Пометка администрации. Более на эту тему Каори писать ничего не буду.