Отрочество (Boyhood)

[Ягдташ]

Для фильма с таким рейтингом, вокруг которого в унисон звучат восторги как от зрителя, так и от критика, Отрочество оставило чересчур скудное впечатление. Можно было бы ожидать, что если кино не захочется похвалить, то уж плюнуть ядом тогда точно. А тут как-то и не по шёрстки и не против гладить желания не возникает. Впечатлений - ноль.

 

Может, на фоне фильмов, перенасыщенными CGI, величайшими трагедиями и безбашенными приключениями века, пиф-пафами и прочим, прочим, взглянуть на фильм о простых людях с простыми чувствами (а не так, что: я тебя так люблю, что сильно ненавижу, и непременно скоро убью… медленно… садистки) Отрочество выглядит очень неплохо. Порой хочется зависнуть над чем-нибудь таким-эдаким и понастальгировать, ну вот американский зритель и подзавис чуток. Что в нём увидела остальная часть планета – никак не пойму.

 

По сути не освещается ничего нового и интересного для лица, перешедшего 20-летний рубеж. Школа, поступление в колледж, поход на любимый фильм, чтение родителем книги на ночь – опыт, который был практически у каждого в том или ином виде. Другое дело, героиня Аркетт. Мне понравился отзыв одного человека в интернете, что интересно было смотреть на фильм через призму родителя: твои дети растут, развиваются, и в один прекрасный день они уходят, оставляя тебя за спиной, а у тебя - ничего, кроме воспоминаний. Так и трагедия матери гг практически и не видна до конца, просто в один момент она берёт и выплёскивает на тебя свои переживания. И вот эта сцена – единственное, что составило для меня ценность в Отрочестве.

[Allez Y Done]

Люди просто отвыкли от того кино, которым оно по сути и является. Кино, которое показывает нашу жизнь, с разных сторон, смешных, трогательных, эмоциональных и тд. Показывает наши привычки, показывает по сути то, что и делает всех нас с вами людьми. Всем сейчас подавай только спецэффекты, чем больше, тем лучше, тупые однообразные сюжеты про спасение планеты и человечества. А про доброе и спокойное кино и позитивное кино сейчас никто и не вспоминает...Кроме Линклейтера.

[felix169]

Люди просто отвыкли от того кино, которым оно по сути и является. Кино, которое показывает нашу жизнь, с разных сторон, смешных, трогательных, эмоциональных и тд. Показывает наши привычки, показывает по сути то, что и делает всех нас с вами людьми. Всем сейчас подавай только спецэффекты, чем больше, тем лучше, тупые однообразные сюжеты про спасение планеты и человечества. А про доброе и спокойное кино и позитивное кино сейчас никто и не вспоминает...Кроме Линклейтера.

ой да ладно

Из года в год снимаются десятки добрых, спокойных и позитивных фильмов.

Только, эт самое, в них сюжет есть, кульминация и т.д.

Такой фильм никто не снимал до Линклейтера, потому что никому не было дела до простого взросления. Этот этап происходил через призму какого-то события. И, собственно говоря, правильно, что не снимали: кино интересно исключительно с т.зр. критики, и то только тем, что 12 лет снималось с теми же актёрами. Простой зритель плевать хотел, хоть 20 лет снималось бы.

[Allez Y Done]

ой да ладно

Из года в год снимаются десятки добрых, спокойных и позитивных фильмов.

Но лишь единицы из них получают признание у зрителей и академиков. Всё остальное добрый и позитивный шлак.

[Vampire Mia]

Линклейтер у нас один, повторяющийся, опаздывающий, но всегда честный и трогательный. Это не Джесси и Селин, но смотреть, точнее следить за взрослением было интересно. Причём внимание привлекал не столько главгерой, сколько его отец (Хоук) и сестра (дочь режиссера). Один раз посмотреть надо всем.

[felix169]

Но лишь единицы из них получают признание у зрителей и академиков. Всё остальное добрый и позитивный шлак.

Ну да, получить признание только по одной причине - снималось 12 лет.

[Джампер]

Ну да, получить признание только по одной причине - снималось 12 лет.

 

Это были 12 лет рабства интересное совпадение.

[Ягдташ]

Да-да, вокруг сплошной шлак, один Линклейтер познал истину доброго и позитивного – гений, чего уж там.

 

Вот так и представляю, как если бы Рахманинов попытался отобразить «Ярмарку» не путём написания нот, складывающихся в цельное и уникальное произведение благодаря фантазии и индивидуальному восприятию композитора. А вот взял бы и выложил на обозрение порезанную диктофонную запись (примем это допущение) ярмарочной недели, где главные элементы – шум большого скопления людей, крики, торг, голоса, топот ног. И все бы кричали вокруг «Вау! Это так уникально, так искренни, так глубоко, так по-настоящему!» ...Истину же познал.

[Джампер]

А фильм то действительно весьма хорош.

[MysteryMan]

Такой фильм никто не снимал до Линклейтера, потому что никому не было дела до простого взросления.

 

Сто раз писали уже, что похожие проекты были. Линк не новатор.

[Джампер]

Сто раз писали уже, что похожие проекты были. Линк не новатор.

 

Эт да. На гриме токо сэкономил.

[Vampire Mia]

Сто раз писали уже, что похожие проекты были. Линк не новатор.

А какие именно?

Знаю два, один из которых сумасшедше люблю, но они оба документальные.

[MysteryMan]

А какие именно?

Знаю два, один из которых сумасшедше люблю, но они оба документальные.

 

Юля как-то упоминала уже.

Это и это

[Vampire Mia]

Юля как-то упоминала уже.

Это и это

Спасибо! Дочку Михалкова смотрела да, а вот о британском фильме не слышала. Но всё-таки "Анна" с вопросами - это ближе к документальной Up серии и её фантастической отечественной версии, а сабж - история семьи, где герои по мере взросления остаются внешне похожими на самих себя!

[Marusya]

Мне фильм показался очень скучным. По ходу действия меняется только то, что снаружи: окружающая действительность и внешний вид героев. А внутренних изменений не видно. Я готовилась посмотреть нечто подобное михалковской «Анне» — полудокументальный фильм о том, как меняется сознание растущего человека. А на деле почти три часа экранного времени рассказывают ни о чем. И самое большое разочарование — главный герой, трансформация которого подтверждена лишь внешними признаками: школа, друзья, первая любовь... Всё, как у всех. Обычная жизнь. А над чем задуматься зрителю?

Наверное, было бы гораздо интереснее увидеть более короткий и динамичный фильм, где повествование ведется от первого лица — так гораздо точнее можно было бы передать рефлексию подростка, который готовится стать взрослым, и не усыпить зрителя пустыми и длинными диалогами.

[BadNite]

Я так понимаю, много восторгов только из-за периода съемок?

 

Какой-то излишний хайп по поводу такого простого фильма напрягает.

[Allez Y Done]

Я так понимаю, много восторгов только из-за периода съемок?

 

Нет. Мне сам фильм понравился, очень много позитива подарил.

[felix169]

Я так понимаю, много восторгов только из-за периода съемок?

Правильно понимаешь. В классическом понимании кинематографа, "Отрочество" - антикино.

[ORANGE'71]

Правильно понимаешь. В классическом понимании кинематографа, "Отрочество" - антикино.

Классическом это всмысле что Чаплин век назад снял 2 десятка короткометражек в свой дебютный год?

[felix169]

Классическом это всмысле что Чаплин век назад снял 2 десятка короткометражек в свой дебютный год?

Ну зачем же так утрировать

"Отрочество" неплох, но в нём нет структурных элементов (кино, банально, - шея). Нет никакого мало-мальски важного и интересного события (бухающий отчем? я вас умоляю...) в жизни подростка.

Показ бытовухи? Да бытовуха любая была уже 100 раз, хоть с какой-то кульминацией. Взять какую натуралистичную чернуху, да даже там под слоем грязи есть какая-то мысля, даже если делают чернь ради черни.

[Джампер]

Я так понимаю, много восторгов только из-за периода съемок?

 

Какой-то излишний хайп по поводу такого простого фильма напрягает.

 

Не, не из-за этого. Просто сама тема, детства, взросления и необратимости времени цепляет. Да, период оказал влияние на восторги, но не он один здесь имеется.

[ORANGE'71]

Нет завязки, кульминации, развязки, но ведь задача была не показать какой-то конкретный эпизод из жизни подростка, а показать течение времени сквозь призму отрочества среднестатистического американца.

 

Кстати, нет никаких сомнений, что "Отрочество" включат в Национальный реестр американских фильмов.

[MysteryMan]

Нет завязки, кульминации, развязки, но ведь задача была не показать какой-то конкретный эпизод из жизни подростка, а показать течение времени сквозь призму отрочества среднестатистического американца.

 

И это как раз не получилось.

[ORANGE'71]

И это как раз не получилось.

Если это не получилось, то как или что должно было быть показано, чтобы можно было сказать, что это получилось?

[MysteryMan]

Если это не получилось' date=' то как или что должно было быть показано, чтобы можно было сказать, что это получилось?[/quote']

 

Не получилось из материала сварганить цельную историю. Все выглядит отрывочно, как будто набор сценок из разных периодов. К тому же Линк не смог в полной мере отразить перемену эпохи. Больший акцент надо было делать и на внутреннем мире мальчика, ибо как выше отмечали, перемен не ощущается.

 

Лучше всего само течение времени показал Бела Тарр в "Сатантанго", хотя у него задачи были несколько другие. Вот тот проект реально уникален.