НГКР-2014. Группа "Ностальгия". Группа "Миллениум"

[Kirk]

Ламора, прибеднению - нет.) Там ведь осталось еще за что оценивать... ну.. зефирки там всякие...

 

Кирк, спасибо за комментарий Эпатировать и не думала, правда, да и сложно, полагаю, кого-то этсамое процитированными выражениями, "капризный изгиб губ" все-таки это не "влажные смятые меха" (на последние некогда никто не обратил внимания, а ведь так хотелось эпатировать :lol:)

 

Дело, может быть, в разности восприятия рецензируемого фильма. Не исключаю, что мне вот такие штуки показались слегка неуместными потому, что капризные губы Рикмана - это последнее, что может прийти на ум, если думать о "Крепком орешке", гг. То-то и думаю, что перебор.

[Венцеслава]

А у меня - это первая мысль, когда я смотрю на Рикмана в этом фильме Да и вообще, когда смотрю на Рикмана.

Но, видимо, это просто что-то женское.

[lehmr]

капризные губы Рикмана - это последнее, что может прийти на ум, если думать о "Крепком орешке", гг.

Фи, гадкий!

[viktory_0209]

Миллениум

 

Кирк. Рождественская история.

В общем и целом нравится, хотя через лес первого абзаца продралась с трудом. Большим таким трудом. Содержательно все хорошо, а вот по форме, прости меня, мой друг, вместо флирта симпатичной нимфетки я увидела грубые заигрывания подпитой тетки. Бесконечные скобочки и зелибобы (это вообще, новый тренд, кажется) утомили изрядно. Про снег вот зачем-то трижды сказал, про дословность экранизации – дважды, анализ технической стороны куцеват, но зато он есть. Закрутить бы кое-где гайки да вычистить излишки постМ, и было бы отлично. Ведь текст-то хорош своей живой непосредственностью, индивидуальностью мышления и прочими такими штуками, которые лично я ценю весьма. И концовка отменная, что еще плюсиков в карму добавляет.

 

Ситл. Плохой Санта.

Лексически текст несколько раз поднапряг (нерешительная суета, колесить на карусели, двойной дом в последнем абзаце, прокаженная рука циничного общества вот тоже перегнутая, кажется, вышла). Кое-где было не очень понятно, о чем речь, а кое-где образы показались чуть перегруженными. Но в целом, скорее, здорово. Как минимум, нескучно, гг. Содержательно все довольно содержательно. По крайней мере основная авторская мысль выражена ясно. Хотя и не совсем понятно, почему кино должно было быть именно таким, каким хотелось автору, но да бог с ним. Цинизм, скатившийся к очередному мимими, опознан.

 

Смолл. Девочка со спичками.

Наверное, это лучший текст, который я в последнее время читала у Даши. Кое-где появлялась мысль, что можно было сформулировать чуть изящнее, поиграть эпитетами, но и то, что есть, вышло здорово. Атмосферная, грустная рецензия. Текст-настроение, где нашлось место и отличному описанию картинки, и чеховской аллюзии (хотя, скорее, Чехов похож на Андерсена, нежели наоборот), и чувственным рассуждениям о нехитрой сказочной морали. Да и Ремарк в конце вписался удачно (хотя я бы ровно им и закончила бы, но тут воля автора). Отлично.

 

Ника. Приходи на меня посмотреть.

Приятный такой текст на очень приятный фильм. Помнится, именно на него я писала в прошлогоднем НГКРе. Сложно оценивать эту рецензию из-за того, что она очень верно описывает суть фильма, отлично вскрывает его простой, но важный посыл, дает в конце правильную общую характеристику картины, но при этом текст все же ощутимо оторван от киноканвы. Да, есть милые детальки, вроде Диккенса и абажура, но рассуждениям за жизнь (безусловно, навеянным фильмом) уделено непропорционально много места. Чуть бы больше о чем-то еще…

А, да. Янковский все же удивительно хорош собой, хотя там, конечно, и немолод.

 

96.166. 8 женщин.

Земля-горшок-цветы? Зачетно, ага. Хотя пока и не знаю, о чем там. А, и заголовок шикарный, да (вроде, это тут принято говорить?)

Сомнительно вот, что у европейского кино могут быть национальные черты. Образование неспешного потока именно благодаря аристотелевым единствам выглядит сомнительным, а по чесноку, так просто вставленным ради связки. Градация накала – это тоже что-то не очень мне понятное. В горшке нас поджидает повтор «происходящий - происходит» и общая неубедительность анализа. Например, было бы странно ожидать визуальной феерии от камерной постановки. Про символичность снега кто-то говорил уже, и так оно и есть: снег не бывает символом гнили, а символизирует, как правило, что-то чистое и новое. Остальные аспекты затронуты как-то очень схематично. Про цветы вот автор отметил удачно. Да и вообще третий абзац выглядит наиболее… индивидуальным, что ли.

Как итог, текст весьма неплох. Автор постарался сказать все основное, особенно радует тут попытка проанализировать техническую составляющую. Хотя отсутствие идейного анализа как класса, удивляет. Не сказать, что фильм к тому располагает, но хотя бы какой-то намек на смысл происходящего дать не помешало бы. Отдельный плюс за действительно хорошую структуру текста. Чего хотелось бы, так это большей смелости и больше индивидуальности, хотя пробный шар тут зашел неплохо и так.

[s_pumpkin]

Вика, спасибо за оценку динамики и куража) это главное для меня) кирку тоже спасибо за слова о владении языком, для меня это слабое место, мне кажется)

 

по поводу перегруженности:вообще пихаю столько штук, чтобы каждый нашел для себя что-то забавное, вот Вике приглянулись Токио Хотель, НаталиКо- СиСи Кепвелл, было бы что-то одно, другие ощутили бы обделенность, быть может! ну и если мне самой весело от каких-то сравнений, то я их оставляю, даже зная, что они лишние- это про Ивано-Франковск)

[Black-White]

Так, я тут рассудил, что если не покомментирую, то не смогу проголосовать, а если не смогу проголосовать, то не смогу поставить Ламоре десяточку. А ведь должен.

А я начну, пожалуй.

Начало немного предсказуемо.

 

LAMORA

Песня

А двойные стандарты нынче в разделе модно. Если ТроллингСтоун про Петербург, то это рецензия, а если Ламора про новый год, то не рецензия. Нахалы! Но вот что я хотел сказать. Несмотря на господ-аналитиков, здесь для меня безоговорочный вин. Не потому что мне довелось увидеть эксклюзивную черновую версию текста вместе с его антонимичным приквелом из 5 предложений, и не потому что он вызывает у всех такую весёлую реакцию, и даже не только потому что неожиданно вызвал у меня мимими нетрадиционным способом. Не. Дело в том, что совы не те, кем они кажутся и текст этот гораздо честнее и рецензионнее чем у конкурсантиков. Конечно кое-кто(не будем называть конкретных имён) мне может тут предъявить (и я думаю, в итоге всё-таки предъявит), что я мол, ничего не знаю о честности, сужу по себе, предвзят, да и вообще. Всё равно, в общем. Мне нравится, что пока все остальные, если не влезают в дебри аналитики, там где её и в помине нет, то концептят по-чёрному, выворачивая такие сложноподчинённые фразы, что аж в зобу дыхание спирает, ты, порой даже неправильно спрягая глаголы(сам только на 9-й раз заметил), самыми простыми, по-детски наивными предложениями о своей жизни жизни прокладываешь вдалеке от фильма тоненькую дорожку к сути конкурса и самой идеи написания на что-то подобное кинематографической публицистики. Если таки транслировать данную читателю информацию, на собственно сам объект рецензирования, то складывается вполне цельная субъективная картина, где многое зависит скорее всего от настроя и сопряжённости с автором сего умиления. Но надо сказать прочесть, умилиться, а потом встать в позу, вспомнив что тут типа рецензионный конкурс, легче, чем разглядеть таки блин очевидную связь между Санта-Клаусом и новогодним настрением. Не слушай их . Всё настолько о фильме, насколько можно было.

 

РИГОША

"на моей памяти ко мне разве что лиса какая-то забегала и оставляла апельсины под подушкой."(с) Ламора

О сколько нам открытий чудных...))

Но, гкхм, рецензия.

Ну тут, конечно, всё не так мило и вдохновляюще, как у подруги, хотя тоже неплохо и более традиционно, это да. Вступление, ображение к Питеру, анализ и заключительное обращение к Питеру. такое ощущение, будто не до конца было определено, что именно хочется написать, поэтому всё было смешано воедино. Нет, я не против, да и не мешает оно мне. За исключением разве лишь нескольких спойлерных моментов. Естесственно, это же не детектив, где надо всё время поддерживать интригу, а просто драма. Тут внятно и не скажешь, наверно, ничего, не рассказав попутно о происходящих событиях. В итоге, если бы я посмотрел и ни фига не понял бы, мне, может быть, было бы интересно. Сказано достаточно. Я думаю.

 

ВЕНЦЕСЛАВА

Ну, ёлки ж палки. Ну это ж крепкий орешек. Что про него можно сказать? Только повторить многие очевидные вежи с задором члена литкружка и упомянуть " капризный изгиб рта Алана Рикмана". Я честно очень боюсь, как бы за свои слова мне не поплатиться двадцатистраничной дискуссией, но мне кажется это всё очень скучновато.

 

СТАЛК

Я, честно, не всегда понимаю, когда Сталк издевается, а когда предельно серьёзен. Здесь я склонен к первому, поскольку есть парочка интересных и правильных вещей, которые можно уместить в формат микроблога, а остальное будто добавлено так, для весу, чтобы рецензия маленькой не казалось.

 

С ПАМПКИН

Песня

честно, я не очень понимаю, зачем на Кошмар перед рождеством нужем 700-словесный текст. Ладно ещё было бы это концептом, но это же просто рецензия. Просто рецензия на КПР. Это всё равно что объяснять, что такое вилка. Окей, были попытки соригинальничать, приплести сюда Луи Виттона там, секс-туры в Таиланд. Но это даже для выпендрёжа слишком. Да и не вписывается. Да и вообще текст ни рыба ни мясо.

 

Закончить хотелось бы цитатой из смертельного оружия, но не буду, ибо она прозвучала бы обидно.

[cherocky]

Генри, ты ничего не знаешь о честности

[Венцеслава]

Ну, ёлки ж палки. Ну это ж крепкий орешек. Что про него можно сказать? Только повторить многие очевидные вежи с задором члена литкружка и упомянуть " капризный изгиб рта Алана Рикмана". Я честно очень боюсь, как бы за свои слова мне не поплатиться двадцатистраничной дискуссией, но мне кажется это всё очень скучновато

Ну елки ж палки. Но покажи мне пальцем хоть одну рецензию, где написано то же самое, что в моей, и тогда уже упрекай во вторичности. Спасибо за коммент

[s_pumpkin]

Генри, у меня была идея от лени расписать о своем сшибающем с ног неудавшемся мне на радость сексуальном приключении на лестничной клетке Загородного проспекта, 26 (или 24?) с продолжением в виде золотой мили по Думской, но не вовремя продала эту историю Вестнику(

[lehmr]

Генри, это тебе не кинорулетка: здесь за слова отвечать надо.

 

А бравирование собственной априорной предвзятостью - это просто не по-конкурсному.

[cherocky]

Генри, ты настроил против себя очень многих конкурсантиков

Осторожнее ходи по улицам

Сильнее кутайся в пальто

[Caory]

Генри, давай лучей добра в тему! Срочно!!!

[lehmr]

Генри, отныне бойся сексуальных приключений на лестничной клетке!

[Lamora]

Генри, сейчас даже у меня разрыв шаблона от такой концентрированной милоты. Спасибо на добром слове. Вообще с этим текстом я не ожидала столько позитивного фидбэка. Вопрос его конкурентоспособности тут и поднимать, по моему, нечего, потому как писалось это не победы ради, а исключительно потому, что я внезапно словила новогоднее настроение после довольно ленивой и местами унылой праздничной недели и мне захотелось им поделиться. Как вижу, это вполне удалось.

 

"на моей памяти ко мне разве что лиса какая-то забегала и оставляла апельсины под подушкой."(с) Ламора

О сколько нам открытий чудных...))

 

:lol: :lol: Я как-то об этом не подумала... Но да, звучит забавно, учитывая Ригошино фото.

[Rigosha]

Вика, Кирк, Генри, спасибо за комменты

но почему бы не передать это все в нормальной форме?

Честное слово, я бы с удовольствием. Но нормальная форма упорно не получалась, поэтому решила писать, как пишется, потому что атмосферу всё-таки передать хотелось. Вообще, давно я не писала таких расслабленных текстов, но тут был приятен сам процесс, результат уже вторичен)

такое ощущение, будто не до конца было определено, что именно хочется написать, поэтому всё было смешано воедино. Нет, я не против, да и не мешает оно мне. За исключением разве лишь нескольких спойлерных моментов.

Спойлеров избежать не получилось бы при всём желании (лично у меня), хотя я старалась свести их к минимуму. Но в фильме очень много ситуационного юмора, совсем избежать упоминания некоторых эпизодов не получилось.

Спасибо за песню Queen forever:cool:

[ErikSh]

Ностальгия

 

 

Венцеслава

Самый рождественский фильм, я считаю. Без шуток. Заголовок в стиле "Once Upon" поднадоел, но я не ручаюсь, что не назову так одну из ближайших своих. Да, синопсис Славе удается всегда - не банально, живо, бодро. Почему они "псевдотеррористы"? Их действия вполне можно назвать "уголовным терроризмом". Дальше в основном описательность, очень даже круто представленная.

 

Rigosha

Вот прямо сходу погружение в дух фильма. Стилистически как всегда нравится. Тут тоже, как и у Славы, довольно много живописных описаний, только настроение, под стать фильму, более грустное. Нравится, хотя без "твердых членов" тут можно было и обойтись.

 

Lamora

О, а тут личное, не о фильме. Хорошо бы смотрелось в ЖЖ блоге, да и для данного конкурса как нельзя кстати подходит. Спасибо за то, что делитесь новогодним настроением, хоть новый год уже и позади.

 

Stalk-74

Первый абзац - это просто изумительно. Вот вроде бы такие очевидные мысли о праздниках, но как интересно они преподнесены. И тут вот хорошо подмечено, что новый год уже не мандарины, а безудержные отрывы на 10 дней. Что как по мне, то грустно.

 

s_pumpkin

О, мои музыкальные рекомендации даром не пропадают. Ну вообще логично, что автор с ником Тыковка даже на Рождество пишет о Хэллоуине. Возлияния "мимишности" не заканчиваются, Кудрявый сказочник веселит, а внимательные читатели подмечают толику СПГС за вишенку на торте. Круто, хотя по мне немного затянуто.

[Венцеслава]

Заголовок реально банальный, у меня с ними в принципе плохо(), а вот описательность не столь уж описательна Псевдотеррористы, потому что воры, изображающие террористов. Спасибо за позитивный комментарий

[s_pumpkin]

[ErikSh]

Миллениум

 

 

КД

Да, Диккенс на века. А вот с тем, что Земекису затея удалась, я не очень согласен. Сам текст интересный, в меру увесистый, и лучше моего. Так-то. Не понравится разве какому-нибудь Эбенезеру.

 

SITL

Кстати, было бы интересно почитать и на самого Терри Гиллиама Пратчетта. Но это тоже неплохо и сразу кланяюсь за лаконичность без потери содержательности. Не слишком празднично, но по нраву.

 

Small_21

Ну это уже совсем серьезно и грустно. Пороки и злоба, дети без будущего...рождество. На меня в свое время "Девочка со спичками" Ирины Кодюковой произвела впечатление обреченностью. А тут еще и Ремарк и этот странный привкус скоротечности и бренности. Сильная работа, надо сказать.

 

-Ника-

Пришел, посмотрел, снял шляпу. Интересно, без болтовни, но и не "заметка на полях". Фильм не интересен, так что сложно судить, насколько тут все по делу, но как текст понравилось.

 

96.166

Глянул, думал концепт, а вышло классикой, почти как у Кудрявцева. Сказать особо нечего, текст интересный, информативный, понравился.

[Кот1713127477]

НОСТАЛЬГИЯ

 

Венцеслава

Для начала хочется выразить свою благодарность и респект Славе за то, что вызвалась в последний момент и написала такой яркий текст в кратчайшие сроки. А текст получился занятный. В первую очередь тем, что в нем мало угадывается узнаваемый авторский стиль - разве что виртуозной игрой словоформами. Но воплощенное в данной работе настроение - это, как кажется, что-то новое, не свойственное для Славы. Рецензия выглядит некой отдушиной, чем-то, что давно хотелось написать для себя, в свое удовольствие. Поэтому налицо потолок искренности, эмоциональности, бодрости и озорства. Энергетика у текста бешеная, и потому читается он легко и с максимальной эмпатией. Конечно, глубокий киноведческий анализ и "Орешек" едва ли могут находится где-то рядом, поэтому сюжетных деталей в тексте до неприличия много, а конкретных фактов - мало. С точки зрения информативности - увы, остается впечатление недосказанности, но по настроению - блестяще.

 

Rigosha

Лиричное, живописное, одухотворенное начало ласкает, убаюкивает, заставляет расплываться в умилительной полуулыбке. Потом, правда, внезапно упирается в "твердый член", а текст начинает окрашиваться в тона семейных интриг и грязного белья. Концептуально-эссеистический аспект удался на славу, текст представляет собой образец гладкого гармоничного единостилия и цельности (ну, за исключением того самого, твердого). Как и Слава, Настя тоже довольно далеко ушла в эту самую эссеистику, упомянув, правда, про английский юмор и английские порядки, но в остальном почти забыв о внесюжетной канве рецензии. Хотелось бы услышать побольше и о Хью Лори, и о сценарно-режиссерских находках, чуть бы побольше аналитики, хотя бы вплетенной в тело эссе. Но текст написан красиво.

 

Lamora

Странный текст. Если бы были предусмотрены номинации, как в ЧРКП, то тут однозначно была бы оригинальность и атмосферность. И того, и другого - в избытке. Один из самых искренних и личных текстов, что когда-либо приходилось читать на КП. Поэтому даже как-то не хочется критиковать автора за прихрамывающую пунктуацию и орфографию ("вырастишь"), как и за то, что почти ничего не сказано о самом фильме, который мне в детстве, к слову, очень нравился. Зато имеем яркий, теплый, ламповый, откровенный текст. Не рецензия, да. Но за новогоднее настроение и подлинное волшебство праздника - огромное спасибо, без шуток.

 

Stalk-74

Удивительно, но в этой рецензии есть всё! И оригинальное вступление про красные дни календаря, и высококлассный юмор, и динамика, и живой язык, и подробная аналитика, и даже емкое перемывание косточек всем персонажам и актерам. И такой знакомый, родной, по-русски традиционный для фильмов Рогожкина, "тостовый" рефрен - вишенкой на торте. Идеальный текст для Новогоднего конкурса. Ну, короче говоря, за кинорецензирование!

 

s_pumpkin

Синоптическая зарисовка в начале выглядит немного сумбурной, как мне показалось. Зато очень порадовали аллюзии во втором абзаце. В третьем, пожалуй, лирические отступления о празднованиях у разных народов отступили далековато, хотя сама мысль интересна. Больше всего по нраву пришелся последний абзац - полновесные выводы о творчестве Бертона и о специфике жанра в целом. Несколько неоднородная, но достаточно сильная, разносторонняя работа.

[Lamora]

Кот, спасибо за комментарий! Тоже в детстве любила этот фильм, потому и пошла такая ностальгическая волна.

[Кот1713127477]

МИЛЛЕНИУМ

 

КД

Рецензия не столько на фильм, сколько на всю историю экранизаций бессмертной диккенсовской классики. С головокружительным количеством отсылок и упомянутых персонажей и персоналий. И во всем этом не теряется анимированная лента Земекиса, и присутствует, что замечательно, дух викторианской (и не только) Англии. Рождественский дух тоже заметен, хоть он в этом тексте довольно тонок, призрачен, интуитивен. Наверное, можно было сказать больше о технической стороне вопроса, но в целом рецензия выглядит цельной, аргументированной и располагающей к себе.

 

SITL

Настроение фильма в целом донесено, но яркой эмоции несколько недостает. О "Плохом Санте", ставшем, в общем-то, кинематографическим символом "альтернативного Рождества" (или "антирождества", если угодно) сказано все то, что и должно было быть сказано в рецензии на это кино. Не больше и не меньше. Слог в меру бодр и красив, хотя, признаться честно, помню, что автор умеет вдохновеннее и интереснее. Главная проблема в том, что рождественский дух тут остался серым, в тон рецензии, без восторгов, но и без желчной едкости. Поэтому послевкусие остается каким-то непонятным.

 

Small_21

Глядя на этот текст, понимаю, что все же мое физическое присутствие рядом ожидаемо и неотвратимо наделяет Дашу грустью и безысходностью. И поэтому текст по настроению мне очень близок. Конечно, учитывая, что именно я посоветовал Даше этот мультик (одна из моих любимейших короткометражек), требования к тексту у меня выше, чем у других. Хотелось бы больше услышать о трактовке образа "Москвабурга" - судя по всему, намеренно абстрагированного от легко читающихся, тем не менее, архитектурных архетипов, хотелось бы увидеть более тонкий разбор художественных особенностей с учетом роли цветовой дифференциации, больше интересных деталей - ошибки на вывесках, странные купола на русской избе (Даниэль вот знает, о чем я), пару ярких образов - полисмен, бабушка... Не сказано о музыке, а ведь она удивительна, пронзительна, и стоит половины ленты. Я, разумеется, придираюсь. Очень четко вынесена мораль, блестяще очерчено трагичное настроение ленты, и эссеистически все это описано очень здорово и не без интересных отсылок к Чехову и Ремарку. Но я все же ожидал чуть большего. Няша, не обижайся.

 

-Ника-

Ситуация примерно та же, что и с текстом Смолл. У меня тоже очень теплое отношение к этому фильму, и потому текст кажется чересчур общим, отстраненным, обзорным. Там же блистательная игра Янковского, Васильевой, Купченко! Хоть бы в двух словах, но нельзя было об этом не упомянуть! Замечательно передано настроение и главный посыл ленты, уместна лирика на тему одиночества, семейных уз и ожидания чуда в лице принца на белом коне. Но интересных деталей, обзора особенностей "камерной квартирной" съемки все же очень не хватает. Вот ощущение этого драматургического уюта фильма, на мой сугубо личный взгляд, до конца передать не удалось.

 

96.166

Хочется сразу отметить, что дебют, на мой взгляд, удался. За моего, как тут говорят, протеже мне краснеть не приходится.) На самом деле, по градусу аналитики текст явно выше средней температуры по палате. Вот со структурой текста и стилистикой некоторые проблемы есть. Несомненная удача - в концептуальном разделении "земля-горшок-цветы": если вчитаться, она полностью оправдана. Неудача в том, что абзацы не всегда выглядят цельными - например, упоминание композитора чуть выпадает в конце второго смыслового блока. Ну, и последний абзац вышел довольно куцым, будто выдернута из него пара предложений, а ведь грамотно сформулировать выводы - один из аспектов успеха. Об излишнем академизме тоже стоит сказать. Все же не хватает, как уже не раз замечали, живой эмоции, пары ярких острот, которые могли бы сильно оживить текст. Но по содержанию - более чем достойная работа. Хочется пожелать автору набивать руку и оттачивать стиль. Как ни странно, плюсую к комменту Лемра: многие нынешние корифеи раздела начинали так же. Могу сказать, что я, например, в возрасте Даниэля писал хуже.

Изменено 12.01.2014 13:21 пользователем =Кот=

[s_pumpkin]

Коту спасибо) насчет синопсиса согласна, я его переписала, но все равно докрутить не удалось до конца

[SITL]

МИЛЛЕНИУМ

 

 

 

Главная проблема в том, что рождественский дух тут остался серым, в тон рецензии, без восторгов, но и без желчной едкости. Поэтому послевкусие остается каким-то непонятным.

 

 

Так вроде и фильм не праздничный вовсе, вот оно так и получилось. Если бы знала, что зелененькой написать не выйдет, то и не бралась бы, но выбрала фильм, который до этого не смотрела)

 

Всем спасибо за комментарии)

[СатирКа]

Венцеслава - о простом и примитивном боевичке разряда "средний класс - не брак" накручено так, будто это торт "наполеон". Тут вам и двоемирие, и Рождество для всех, но больше все же не праздника, а того самого... средненького экшена вышло. Да красиво, но у меня сложилось ощущение, что я и автор смотрели два совершенно разных фильма.

Ригоша - мда, переосмысления сюжета своими словами в попытке концептуально изложить материал... Занятно, а смысл? По факту, это все тот же развернутый синопсис, только авторским почерком на лист формата А4, из которого понятно, что несмотревшим читать не рекомендуется, чтобы своего впечатления не смазать. Пишет, конечно, Ригоша весьма и весьма здорово, впрочем как и многие в разделе, но что в этом случае стоит оценивать: красоту, пользу или то, является ли текст собственно отзывом как таковым, ибо это (привет Вело!) вообще не рецензия. Я не знаю...

Ламора - очень приятно побольше узнать о Ламоре, вот только и это тоже не рецензия, не отзыв и даже не намек на него - это страничка из дневника, которая, вне сомнений, атмосферная, праздничная, но она не попадает ни в тему конкурса - ибо не о фильме, ни в заданный формат хотя бы отзыва о кино. От всех компонентов одна атмосфера.

Сталк -очень здорово и грамотно разобрано то, после чего у нас что ни Новый год, так вот такие картины в кино, а что хуже, и в реальности. И написано с находочками в духе широкоформатных грудей, что придает тексту юморное звучание, при полной серьезности обозреваемой проблемы общего упадка качества юмора в постсоветском праздничном кино. Здорово!

Пампкин - опять же, все в стиле и духе автора, вот только все свалено в кучу, и помимо дельной мыслейдостаточности там и лишнего "докучи чтобы было" хватает. Вроде и свежо, и задорно, и понятно, что смотрели мы то ли разными частями тела, то ли разные мультики.

КД - здорово, но в первом абзаце наступают друг другу на пятки банальности в том же духе, что и развернутый пересказ синопсиса, во втором перечисление дядюшек Скруджей всех цветов и мастей (зачем?), а третий годный от и до. Текст и просвещает, и улыбает, и может быть полезным как для смотревших, так и для собирающихся.

Ситл - понравилось, даже зацепило, потому что фильм сурово отхлестан по щекам за несоответствие заявленного "bad" и слюняво-розовых выделений в конце. Создатели не дожали, а вот автору удалось написать текст сбалансированным - несерьезным, но, в то же время, совершенно аргументированным.

Смолл21 - лирично, проникновенно, лаконично, серьезно, но в то же время так образно, глубоко и сильно! Я восхищена, потому что нашлось место и фильму, и автору, и интересным размышлениям.

Ника - очень много лирики, хотя и о фильме есть что почитать, есть над чем поразмыслить, но создается ощущение незавершенности, недосказанности как сюжетного момента (синопсис размыт в вопросах-рассуждениях), о котором можно лишь догадываться, так и авторской позиции, которая есть, но чем она обоснована: фильмом или размышлениями на его фоне?

человек с ником из цифр - написано здорово, хоть и не без википедичности в первом абзаце, остальные, однако, очень хороши. Написано плавно, красиво и умно, но не заумно или вычурно. Словом, для человека с 4мя рецензиями налицо большой талант и чувство юмора, игриво машущее ручкой из-за названий абзацных заголовков.