НГКР-2014. Группа "Истоки". Группа "Классика"

[Кот1713127477]

Внимание! Чтобы прочитать рецензию участника, кликните на его аватар, чтобы увидеть фотографию - нажмите на иконку с фотоаппаратиком под ней.

Правила голосования - внизу поста.

ГРУППА "ИСТОКИ"

Фильмы до 1959 г.

ГРУППА "КЛАССИКА"

Фильмы 1960—1984 гг.

В рамках Основного этапа каждый участник обязан оценить 15 конкурсных работ (все, кроме работ своей группы) по 10-балльной шкале, а также полностью откомментировать две группы из соседней темы (для участников групп "Истоки" и "Классика" лимитными являются группы "Ностальгия" и "Миллениум"). Комментирование сверх лимита - по желанию. Из ваших оценок складывается средний балл, который и определяет итоговый результат.

В голосовании за лучшее новогоднее фото принимают участие все желающие.

Пример оформления голосов:

Истоки:

Calory - 9

MidnightGirl1997 - 7

tomato5003 - 9

Уа Фокусник - 6

alyosha popovitch - 7

 

Классика:

ragu - 7

Чеширский Жук - 8

defeat_0209 - 10

Джемили Эйн - 5

кисеро - 4

 

Ностальгия:

...

 

Миллениум:

...

 

Лучшие фото: Джемили Эйн, кисеро, Calory, Чеширский Жук, tomato5003

Рядом со своим ником ставим прочерк. Голоса присылать мне.

В конце сообщения вы должны назвать ники пяти авторов, чьи новогодние фотографии показались вам самыми оригинальными, юморными, позитивными и добрыми.

За полное или частичное неголосование или некомментирование автору начисляется штраф в размере 0,4 балла от итогового результата. За полное или частичное неголосование и некомментирование штраф удваивается - 0,8 балла от итогового результата.

Голоса сторонних наблюдателей принимаются только в том случае, если ими оценены все конкурсные работы и прокомментирована как минимум одна группа из четырех (любая).

По традиции, члены КоЛ имеют привилегию голосовать без комментариев, а в случае комментирования хотя бы одной из групп их голоса удваиваются.

Победителями Основного этапа становятся авторы, занявшие первые места в своих группах по среднему рейтингу оценок с учетом бонусов и штрафов - эти 4 человека попадают в финал. Пятым финалистом станет "серебряный" призер своей группы, получивший наивысший средний балл.

Одновременно с завершением Основного этапа подводятся итоги мини-конкурса на лучшее новогоднее фото. Внимание! В случае равенства результатов в Основном этапе выше оказывается тот автор, чье новогоднее фото набрало большее количество голосов.

Финал конкурса состоится 16-19 января 2014 г. В нем будет свободный выбор новогодних/рождественских фильмов, однако будет и обязательное задание, которое пока держится в секрете.

Дедлайн по голосованию и комментированию Основного этапа -

20:00 13 января

.

Убедительная просьба сообщения с оценками по возможности снабжать ссылками на ваши комментарии, дабы облегчить жизнь организатору.

Всех с праздниками!

Изменено 12.01.2014 13:15 пользователем =Кот=

[lehmr]

Ладно, пришло время перетащить комментарии на полагающееся место.

 

ИСТОКИ

 

Лемберг (Ночь перед Рождеством). Уоу, википедия ещё не знавала столь удачной презентации своих материалов, вот это уже сказывается опыт рецензента. По-настоящему шедевральных? Ок. А вот что Джерри всегда голодный - не ок, ибо it's a lie!!! Далее уже метче и вернее. Мертвая тишина характеризуется отсутствием звуков - потому и называется мёртвой. "Совестливый" - это тот, кого совесть часто мучает, ищем другое слово. "Том-терпила" - вот это я понимаю, вот тут автор красава, всё по понятиям разрулил. И опять же не всё время Том был позитивным. "...В которые Санта Клаус должен будет засунуть что-то приятное"? Так, отодвинем детей подальше от экрана и придвинем фото старика Зигмунда поближе. Но в целом - полностью поддерживаю колорит рецензии, ибо несмотря на шероховатости получилось мило, просто и адекватно, почитал и пересмотреть захотелось.

 

Nathalie Ko (Чук и Гек). В целом - уверенная победа на нейтральном поле постсоветской ностальгии. Dixi.

 

ArmiturA (Магазинчик за углом). О, ну, вот этот товарищ привычно легкими движениями откатывает необязательную программу, радуя и зрителей, и себя. Чувствуется рука опытного трублада. Особо сказать нечего, т.к. гладенько, вполне, несмотря на небольшой объём, исчерпывающе, мило опять же. Не к запятым же придираться. Хотя заезженная "мимимишность" и не очень обоснованные "рыцари" чуть каряб притормозили взгляд. В целом - хороший сбалансированный текст, приятно заходить на его страничку.

 

X_histerica (Человек, который пришел к обеду). Стремление подать сюжет оригинальным, отличным от странички КП, образом похвально. А вот то, что получилось сумбурно и в итоге за синопсисом всё равно приходится идти в профиль картины, - оно уже похвально чуть менее. Второй абзац - ага, уже лучше, понятнее и попросту интереснее. Хотя монохромность фильма можно и не педалировать особо. Затем удачная замануха из полусюжета-полутрактовки, после которой посмотреть фильм уже более-менее хочется. Два последних абзаца - как бы два варианта заключения, что многовато, лучше бы остановиться на каком-то одном или же добавить больше аналитики/фильмоконкретики в предпоследнюю часть. В целом - симпатично, хотя вот прям щас смотреть кино и не побежал. Самое оно для той же страницы "КиноПоиска".

 

fuliver (Мы не ангелы). Без заголовка?! Нонконформизм процветает. О, как легко, коротко и внятно получилось обрисовать сюжет - оказывается, и так можно, уважаемые лингвовыпендрёжники! Грамотная аналитика тоже есть, ну это просто праздник какой-то! Вообще, текст крайне удачен, а потому многого о нём, не впадая в банальное описание, не скажешь. Очень понравилось и завершение - без излишнего пафоса и стремления завернуть поинтереснее. В целом - замечательно.

 

 

КЛАССИКА

 

Eriksh (Рождественский гимн). Вступление хорошее, у Кирка было, конечно, помасштабнее, но и поутомительнее. "Окружающей со всех сторон"? Хм. upd: исправлено, "хм" снимается. Сюжет подан небанально, хотя и без задора. А вот дальше недоделанный уход в сравнения с книгой - это не очень. Хотя бы да вот хотя бы. А в заключении - общие не особенно интересные фразы и неплохой, хотя и сильно очевидный, вывод. В целом - симпатично, но поверхностно и безызюмно. Атмосфера спасает.

 

СатирКа (Рождественская песня). Вот вроде бы и хорошо начинается, а за детальки взгляд цепляется. Почему если душа взрослая, то именно избитая жизнью? Надо было как минимум дать какой-то антонимичный эпитет сердцу ребёнка тогда. Популярность этой сказки обусловлена ещё и тем, что материал надёжный: практически в любом случае за счёт всенародной к ней любви можно будет даже с посредственной режиссурой или игрой выехать на одном лишь сюжете и, если речь о широкоэкранных версиях, поднять бабла. Вот синопсис уже заметно глаже, приятно почитать. В техническом абзаце не понял, что там за ситуация с эффектом движения и перемещения: монтаж - это монтаж, рисовка - рисовка. "Колорама" - ок, все в восторге от тебя. А вот про иного гения спустя сорок лет - это про Земекиса, что ли? Если да, то жаль, ибо уж всяко не лучшая у него экранизация. Какой тогда смысл был так красиво рассуждать об остальных вариантах, если в итоге всё сводится к торжеству наиболее попсового? Курсивный абзац хорош, тут ничего не могу сказать. В целом - вполне, за счёт диньдиньдинь-атмосферы и вселенской доброты.

 

Gwynbleidd 89 (Дед Мороз – отморозок). Интересное визуальное решение - по поводу дробления на абзацы. И сразу полезно, потому что я не знал слова "хабалка" (посыпаю голову лингвистическим пеплом). "В доме, который построил Джек", - не очень впору, т.к. там по принципу снежного кома с рекурсией, а тут просто перечисление. С "дамами и господами" слегка перебор, многовато. Про зоопарк для несмотревших как-то странно и необязательно выглядит. Ну, вот закончилось описание сюжетца и характеров - потом немного википедирования и пиара других фильмов. На этом оказалось всё. Отзыв не слишком аналитичен, похож скорее на как раз-таки рекламный текст. Автор пошёл по простому пути, но прошёл по нему вполне уверенно, так что в целом, учитывая поставенные им цели, довольно удачно.

Mias (Жуг-банд Рождество). Трррр... Ясно, разбор фильма разглядел, но вот в чём смысл всего этого гонзо на двоих? Не понял и потому не оценил. В целом - спорно.

 

iRonMen77 (Старый Новый год). Прорывающийся "Колягин" сразу огорчает. В остальном первые два абзаца без нареканий и даже прямо вот хороши. В третьем как-то плохо вяжутся между собой замечания про камеру, театральность и срез времени. Как наметки для будущего анализа, которому не суждено состояться. Окончание, к сожалению, не зацепило ни душу, ни мозг, хотя сказано вроде красиво. Короче, в первой половине по-добрынински концентрированная удачность, во второй - недопиленная аналитическая куцесть. В целом - любопытно, но излишне неровно.

[Венцеслава]

 

Лемберг

Я тоже – фанат МГМ и в частности их заставки, так что начало сразу зацепило ) Но потом споткнулась о «гордо затаившиеся, присыпанные блеском». Во-первых, одно противоречит другому, во-вторых, почему «гордо»? И почему дальше «возможно» в кавычках? И почему дальше «поток… радовали и зажигали», притом, что логично использовать единственное число? И откуда дальше «звуки костра» в гостиной?.. Мне достаточно трудно оценивать эту работу. Она искренняя и милая, но обилие ляпов и содержательная скудность не дают получить обещанный началом кайф. Возможно, имело бы смысл выбрать материал, о котором есть, что сказать.

 

Nathalie Ko

Здесь – тоже доброта и милота при невысокой содержательности (фильм не видела, зато лет двадцать назад читала книгу, и все, вплоть до мелочей, показалось удивительно знакомым). Но это качественно другой уровень доброты и милоты, вырастающий из аутентичности материалу. Единственная претензия – цитаты показались абсолютно лишними, некрасиво выбивающимися из текста, все остальное понравилось и оставило приятное теплое впечатление.

 

ArmiturA

И снова – доброта и милота ))) Будь фильм другим, ограничилась бы выражением солидарности с Лемром: действительно легкие движения необязательной программы и лучшие традиции Трублада. Будучи фанатом Любича еще со времен его немецкого немого периода, не могу не добавить, что совершенно справедливо подмеченная беззаботность (на грани безбашенности) – это не только примета времени, но и характерная черта режиссерского почерка: маэстро всегда был удивительно прост и искренен вне зависимости, экранизировал ли он Уайльда или живописал последствия алкоголизма.

 

X-histerica

Видны творческие поиски, и по сравнению с предшествующим текстом автора, который я читала (в ЕКР), они уже приносят более приятные на вид и вкус плоды. К сожалению, еще не хватает легкости, естественности + вышло не без метафорических перегибов вроде «поломки опорно-двигательного аппарата» (это выражение уместно разве что в случае множественных переломов всяческого всего, а если это так – из текста не видно), «попутал снимки» («попутал» - стилистически окрашенное жаргонное слово со смысловым оттенком активного действия) или «даже без ножек уполз» (чтобы ползти, ножки не особенно нужны). Но прогресс очевиден, и он мне нравится.

 

fuliver

Не знаю, почему автор так прибеднялся. Да, текст далеко не лучший у него, но все равно весьма неплохой (хотя мои личные тараканчики мешают без дополнительных пояснений принять убийц в качестве людей, совершивших ошибку и принявших ее – ничего себе ошибка). Основной недостаток – угасание к концу – отнюдь не видится фатальным. Из всей группы эта работа меньше всего замыкается на описательности. Возможно, именно благодаря этому, презентация картины состоялась, и увлечь ей удалось вполне.

[armitura]

Истоки

 

Лемберг - да-да, до сих пор когда я вижу заставку MGM, мне кажется, что сейчас начнется Том и Джерри) Сейчас то я понимаю, что это крайне жестокий мульт, в котором циничный Мыш издевается над милым Котиком. А рецензия - да, Лемберг as is. Милота и няшность процветают.

 

Натали - это соперник, которого я всегда побаиваюсь. Ибо ее энергия и креативность видны в каждой строчке. Туточка теплая ламповая рецензия, построенная на прочном советском фундаменте. ГОСТ одобряе)

 

Хистерика - во всех отношениях приятственный исчерпывающий классик. Рождественский текст на рождественский фильм. Мягкий, бархатный, слегка покалывающий - как хорошее игристое вино, вот.

 

Фуливер - текст, который отчаянно нуждается в допиливании. Сама по себе это симпатичная заготовка, которой не хватило рубанка. В итоге мысли топчутся, ищут свое место, и в итоге садятся, где придется, под конец и вовсе выдыхаясь. В целом хорошо, ибо наработанный уровень не позволяет уже слить текст. Но потенциал выше)

[Венцеслава]

 

Eriksh

Рецензия из числа тех, которые очень приятно лайкнуть, но, уже лайкнув, понимаешь, что смутному ощущению неудовлетворенности, связанному с ней, вряд ли суждено пройти. Мне понравилось, как написано. Понравилось, что написано. Фильмом удалось заинтересовать. Но поставленная автором цель – обосновать мнение о том, что это – одна из лучших экранизаций – как мне кажется, достигнута не была. В том смысле, что отличие от других так и осталось эфмерным.

 

СатирКа

Довольно сомнительное умозаключение насчет популярности, обусловленной желанием найти что-то новое в старом. Потому что старых историй – полно, а кинематографисты год за годом ищут новое отнюдь не в каждой из них. Вообще, если исключить абзац про специфику рисунка, полное впечатление, что в двух этих рецензиях речь идет об одном и том же фильме: сходные акценты, сходные мысли по поводу главгероя, сходные выводы. А вот тональность другая. Если у Эрика получилось чуть «взрослее», с иронией, а местами и тоской, то у Сатирки – ближе к детскому восприятию: с замиранием сердца.

 

Gwynbleidd 89

Эм. Сложные, очень сложные впечатления от текста. Первый абзац мне прям-таки понравился, не смотря на то, что в нем достаточно легко запутаться, кто кому кем приходится, и что вообще происходит. Зато живо, мило, увлекательно и с хорошим юмором (лиротступления в скобках в этом отношении особенно хороши). Из восьми уже прочитанных рецензий эта стартово расположила к себе больше всех. К сожалению, потом как-то не задалось. Тон резко поменялся и ушел в псевдоаналитику с перечислением, кто где играл, и кто что снимал. В итоге в рецензии есть классная описательность + выдержка из справочника «ху из ху», и на этом все. Ощутимо мало и неровно.

 

Mias

Какие-то парные тексты пошли. В каком-то смысле эта работа зеркально отражает предшествующую. Содержательность и цельность – на уровне, а вот со способностью заинтересовать, увлечь, создать выпуклый образ фильма – к сожалению, швах. И если там кривая кайфа шла по траектории «вау – никак». То здесь с «никак» мы стартуем, потихоньку выруливая в «вау», которое все-таки в полной мере уже недостижимо, ибо встреч по одежке никто не отменял. Все то же самое без крыс, куч и лирических отступлений было бы конфеткой. А с ними – уже нет. И не потому, что концепт, а потому, что концепт-идея должна работать на содержание, обогащать его, а не делать трудно читабельным и непонятным для тех, кто не знаком с маппетами.

 

iRonMen77

Наконец, поняла для себя, чем конкретно мне не нравится заметное сокращение объемов у Айрона, притом, что лаконичные рецензии других авторов редко вызывают ощущение неудовлетворенности: его конкретный стиль, подразумевающий некоторую размашистость, метафорические и эмоциональные отступления эссеистического толка, не монтируется с его конкретным объемом, возникает ощущение, что полет оборван на середине, шагали широко, а шаг получился коротким. В итоге - заведомо ложное, но стойкое впечатление недостатка мыслей о предмете. Притом, что написано здорово, и функции свои рецензия вполне выполняет.

[armitura]

Классики

 

Эрикш - про "мылкое мыло", честно говоря, не особо вкатило. Сам по себе текст - эдакий новогодний расслабленный вариант, который между праздниками, оливьешками, гостями... Расслабленно, с ноткой нравоучительности, без попыток запилить что нибудь эдакое. Ну, как говорится, и хорошо.

 

Сатирка - вот уж не уверен, что столь известной истории нужен столь обширный синопсис, тем более, что на экран книга попала почти без изменений. Столь долгую цитату из Диккенса можно простить только в рамках новогоднего конкурса, наверное, как работающую на общую атмосферу. Но вообще это рискованно. И да, как фанат Доктора Кто, убежден, что этот гений спустя сорок лет - это Моффат и его рождественский спешл Доктора по Диккенсу)

 

Гвинблейд - не, я все понимаю, Новый Год и все такое. Но синопсис на половину текста, потом еще о Сплендидах четверть... Только начиная с Пришельцев, давших хоть какой-то маркер, включаешься в текст. Французские безбашенные парни автору явно по нраву, но рассказать о них можно и более увлекательно.

 

Миас - максимальный уровень мимимишности, возможный для крыс, достигнут с блеском. Приятная рецензия, разложенная на два голоса, особенности национальных маленьких людей, подарки и трогательная песенка. Прослезился.

 

Айрон - о, айрон-стайл сразу видно по объемам, ггг. Другое дело, что соответствующего уровня афористичности достигнуть не удалось. Текст иногда сбивается на неловких оборотах, выравниваясь лишь к финалу. Действительно, снег идет, и это прекрасно. Хотя постойте, чего это я - я же не люблю снег...

[Лунди]

Лемберг Назар, ой, слушай, как мило... прямо захотелось расцеловать экран. МА-ла-дец! С ума сойти, чувствую себя конченым ублюдком... спасибо!

Натали Ко Вот это круть!! Просто слов нет! Девушка, как замечательно, что вы меня в друзья добавили - приобщили к великому, буквально. Текст просто тортовый... ой, как мне нравится!

Арми Ты в красной футболке? если да, то обалдеть - у нас телосложение практически идентичное...

Текст " про них"... у них все почти как у нас... у них все немного по-другому... они в твоем исполнении звучат так, как, возможно, не зазвучат ни у кого, так что... лайк)

Хистерика Я бы оставил только третий абзац, и этого бы мне хватило... ты этим всегда меня удивляешь - пишешь, пишешь... я читаю, читаю... а потом в трех строчках столько красоты и правды, что я не понимаю, как такое может быть...

Фуливер Очень спокойный текст. Мне нравится его плавность... самое интересное, что смысл я уже забыл, а плавность... плавность и музыка остались...

[armitura]

Концентрация доброты от Лунди)

Да, я в красном)

[Лунди]

Концентрация доброты от Лунди)

Да, я в красном)

 

Слушайте, ну кто сказал, что я добрый? Ой. е...

[armitura]

Слушайте, ну кто сказал, что я добрый? Ой. е...

 

Я не сказал, что ты добрый, я сказал, что твои комментарии - концентрация доброты)

[Лемберг]

Лемберг С ума сойти, чувствую себя конченым ублюдком... спасибо!

Мы тебя чем-то обидели?

 

[lehmr]

Мы тебя чем-то обидели?

Подозреваю, что он раскаивается в чём-то невысказанном.

 

Но это уже офф-топ.

 

Лемберг, не оверпость - правь своё предыдущее сообщение!

[Лемберг]

Лемберг - да-да, до сих пор когда я вижу заставку MGM, мне кажется, что сейчас начнется Том и Джерри) Сейчас то я понимаю, что это крайне жестокий мульт, в котором циничный Мыш издевается над милым Котиком. А рецензия - да, Лемберг as is. Милота и няшность процветают.

Спасибо Арми за хорошие слова)

 

Возможно, имело бы смысл выбрать материал, о котором есть, что сказать.

Возможно, но хотелось именно эту семиминутную короткометражку.

[Лунди]

Эрик "Мылкое мыло"? Оррригинально

Эмдо... слушай, а чего так сухо? Тебе глобально-то понравилось? А то как-то не похоже на тебя... метафор мало, чо ль...

Сатирка А я считаю, совсем неплохо подошла цитата... впрочем, не мне судить - с моим-то рвением к цитированию... но вообще, хотелось бы сказать то же, что Эрику: почему так сухо?

Гвинблейд Вообще, глобально намного лучше всего, что было до этого, Иван. Поздравляю. Вот только еще посмелее и будет круть!

Миас Слушай, неплохо, как и всегда, но... было ( это я мщу за "Черного лебедя":D)

А вообще, просто мы из тех, что постоянно нового хочет. Понимаешь теперь?)

Айрон Куда больше похоже на тебя прежнего - умного, ироничного... но, блин, почему так резко конец? я только начал мурлыкать...

[Лунди]

Мы тебя чем-то обидели?

 

Не, вы классные

 

Я не сказал, что ты добрый, я сказал, что твои комментарии - концентрация доброты)

 

Эм... ладно... вот когда-нибудь выслежу Лемра, четвертую его и напишу комментарий к этому - тогда посмотрим...

[Лемберг]

Не, вы классные

 

ааа) ну тогда все Гуд! =)

 

[ErikSh]

Эрик "Мылкое мыло"? Оррригинально

Эмдо... слушай, а чего так сухо? Тебе глобально-то понравилось? А то как-то не похоже на тебя... метафор мало, чо ль...

 

Материал не тот. По факту, тот же случай, что и с "Котами аристократами" в анимационном конкурсе. Нечего там особо рассуждать и расписывать. Все просто, как в ЖЖ заметке. Ну можно, конечно, выдать концепт от лица Скруджа...но я вспоминаю, что от 80% концептов конкурсных меня стойко мутило, и редко иду на подобное

[Kirk]

Истоки

 

Лемберг

Многие авторские приемы обусловлены, очевидно, объектом рецензирования. Долгое вступление + описание, причем вступление про МГМ это настолько издалека, что даже выделяется, но скроена первая часть ладно и написана живо. Это плюс. Далее же идут всякие не особо приятные штуки типа "мульта", ну и, конечно, в качестве апогея выступает незабвенное "терпила" (Лем, ты серьезно?). И смайл в конце тоже не особенно к месту - там все и так неплохо. В общем, очень неровная работа: где-то хорошо, а где-то "терпила".

 

Nathalie Ko

Ровно, четко, классно. Где-то в середине немного натянуто и суховато (абзац про режиссера, к примеру), а в остальном - мило, по-доброму, атмосферно - анализ и информативность сочетаются с теплотой и красивостями. Экскурсы про Гайдара с месту, работа с интертекстом тоже нравится. Вообще отличный текст.

 

ArmiturA

Вот прямо как описано: очень расслабленно, но этим и подкупает. Интересненькие обороты, всякие милости и забавности - а, зачем, собственно, такому кино тяжеловесные конструкции и превалирующая аналитика. Опять поворчу на всякие "мимимимимишности" и прочные разговорности и мемы, но вообще текст с настроением, мне очень нравится.

 

X-Histerica

Начало не очень понравилось, потому что, получилось, по моему мнению, слегка скомкано, даже несмотря на наличие синопсиса. Дальше - хорошая аналитика, которая, опять же, из-за не самого удачного начала выравнивается только к четвертому абзацу, а вот концовка прямо вытягивает. Нет, я не про посвящение Иллюзионисту, а про то, что в резюмирующем и пострезюмирующем абзацах все встает на свои места и расправляется. Да и написано отлично.

 

fuliver

Тоже не понимаю, почему автор прибедняется. Отличные текст же: лаконичный, интересный на мысли, на обороты, на культурные параллели, да и на аналитику в целом. Вполне конкурентоспособная рецензия, очень хорошо сделанная.

Изменено 10.01.2014 04:16 пользователем Kirk

[Лунди]

Материал не тот. По факту, тот же случай, что и с "Котами аристократами" в анимационном конкурсе. Нечего там особо рассуждать и расписывать. Все просто, как в ЖЖ заметке. Ну можно, конечно, выдать концепт от лица Скруджа...но я вспоминаю, что от 80% концептов конкурсных меня стойко мутило, и редко иду на подобное

 

Эмдо... а я хочу концепт от Эрика... звучит очень многообещающе...

[ErikSh]

Эмдо... а я хочу концепт от Эрика... звучит очень многообещающе...

 

Пожалей публику, их глаза и чувства

[Лунди]

Пожалей публику, их глаза и чувства

 

Да нехай ослепнут от такой красоты!

[Mias]

Mias (Жуг-банд Рождество). Трррр... Ясно, разбор фильма разглядел, но вот в чём смысл всего этого гонзо на двоих? Не понял и потому не оценил. В целом - спорно.

 

Никогда ничего не объясняю. Теперь.

 

 

Mias

Какие-то парные тексты пошли. В каком-то смысле эта работа зеркально отражает предшествующую. Содержательность и цельность – на уровне, а вот со способностью заинтересовать, увлечь, создать выпуклый образ фильма – к сожалению, швах. И если там кривая кайфа шла по траектории «вау – никак». То здесь с «никак» мы стартуем, потихоньку выруливая в «вау», которое все-таки в полной мере уже недостижимо, ибо встреч по одежке никто не отменял. Все то же самое без крыс, куч и лирических отступлений было бы конфеткой. А с ними – уже нет. И не потому, что концепт, а потому, что концепт-идея должна работать на содержание, обогащать его, а не делать трудно читабельным и непонятным для тех, кто не знаком с маппетами.

 

Дело вкуса. Меня выпуклости и впуклости этой рецы удовлетворяют )

 

Классики

Миас - максимальный уровень мимимишности, возможный для крыс, достигнут с блеском. Приятная рецензия, разложенная на два голоса, особенности национальных маленьких людей, подарки и трогательная песенка. Прослезился.

 

Мимимимимиас и Армимимимимитура )

 

Миас Слушай, неплохо, как и всегда, но... было ( это я мщу за "Черного лебедя":D)

А вообще, просто мы из тех, что постоянно нового хочет. Понимаешь теперь?)

 

Всегда понимала) Только мы из тех, кто не заботится о том, чтобы нравиться всем

Изменено 09.01.2014 18:25 пользователем Mias

[Kirk]

Классика

 

ErikSh

О, а вот и первый товарищ по Диккенсу. Ко второй группе заметил тенденцию того, что авторы не особо горят желанием расписываться, катать простыни, и вообще углубляться. Но, кто же сказал что это плохо) Лаконичненько, сжато, очень неплохо, но кое-где ну совсем лениво, а тем самым и слегка кэпово и прямолинейно (самая концовка, например - это если про бесхитростность), что при таком объеме, по идее, не должно случаться. Но вообще симпатичный текст, да и структура нравится.

 

СатирКа

И еще дядюшка Чарльз На первый взгляд: вот, наконец-то, не три миниабзаца. На второй же взгляд, больше половины текста - развернутый синопсис, который все же здесь в таких количествах не думаю, что особенно уместен (таки сюжет о Скрудже, насколько я понимаю, входит в разряд азбучных истин), но написан классно. Цитата из Диккенса тоже как-то большевата, хотя присутствие ее все же оправдано, и, наверное, да, в тему. Кроме этого остается действительно мало, но хорошо, ай лайк ит. И за "гения-Земекиса" (если это про него, конечно) пару баллов накинуть можно, гг.

 

Gwynbleidd 89

Не совсем понял идейную нагрузку концептуального "дамы и господа" - если убрать, ничего не изменится, даже не будет так резать глаз, слух и прочее. В остальном, опять же, не особенно напряжная рецензия, где очень развернуто описание сюжета (мне, кстати, правда понравилось - все эти ироничные замечания (про дом Джека и др.) очень идут тексту и стилю автора в целом). Всякие там "лицезреть" понятно, что в тексте в качестве дополнения к концепту про "дам и господ", но опять же, весьма, весьма спорный прием. Перечисление фильмов тоже не несет особенной смысловой нагрузки, я считаю. А в целом, хорошо, юморно, бодренько так.

 

Mias

Ну, ну в таком виде, концепты, в принципе, вполне можно терпеть, хехехе. Такие концепты еще Платон писал, и даже не потому что было скучно писать классик-стайл, а просто потому что иногда так лучше усваивается. Хорошо, местами прям хорошо-хорошо, локальный взгляд преподнесен интересно и удобоваримо, концовка - сплошное Рождество, да. Очень даже.

 

iRonMen77

Калягин негодует с первых строк, а с ним и я - ну неуважение ведь, не говоря и о неаккуратности. Думаю, нет такого случая, когда нельзя перепроверить. Умеренные красивости разместились по краям текста - начало и конец, остальное же - слегка сумбурные буреломы местами достаточно внезапно появляющейся аналитики - видимо, издержки объема (ну просто сверхлаконично). В остальном же (хотя, остального, говоря об объемах, ну очень мало) достаточно симпатично, а когда пошел снег так стало вообще интересно. Жаль только текст закончился, а до этого было, по большей части, сухо и без осадков.

Изменено 10.01.2014 15:41 пользователем Kirk

[Венцеслава]

Дело вкуса. Меня выпуклости и впуклости этой рецы удовлетворяют )

Не вкуса, а информированности. Вполне допускаю, что, пребывай я в теме, будь мне интересны крысы и т.д., меня тоже все удовлетворило бы. Но, положа руку на сердце, много ли среди условных усредненных читателей тех, кто информирован в области маппет-мультов? Ой ли. Вот и получается как с фэндези: нужен стартовый кусок текста для привыкания, для того, чтобы новые декорации стали на место, и всевозможные тускугггун вкупе с лютоволками перестали выглядеть чем-то комично-надуманным. К сожалению, в формате рецензии - это полтекста. Содержание которых полностью выпадает, ибо мозгу не до того: процесс адаптации.

[Lamora]

Лемберг

Боже мой, какая прелесть! Трогательный момент с совестливым котярой и сосулькообразным мышем для меня был самым памятным за весь мультсериал. И хотя первый абзац кажется немного тяжеловат на фоне общей милоты со слегка ироничным настроем, он тоже несёт в себе мощный ностальгический заряд через заставку и мультипликаторов, чьи имена навсегда уже врезались в память.

 

Натали

Тёплый дружелюбный текст, пропитанный добром и искрящийся позитивом. Трушная атмосферность и опять же мощный ностальгический заряд.

 

Армимими

От уютной атмосферности фильма, помноженной на обаятельность стиля Арми, я буквально на грани перемимидоза. Шутливый тон чертовски привлекателен, а по ощущениям словно бокал пряного глинтвейна залпом - бодрит, согревает.

 

Истерика

Очень здорово фильм обрисован: и про остроты удачно вписалось, и про магию классического Голливуда. Очаровательно и вдохновенно, разве что слегка сумбурно.

 

Фуливер

Не ангелы с острова дьявола... забавно. Такая милая атмосфера у этого текста, что фраза про два убийства резковато отрезвляет: фальшивомонетчики, карманники и мошенники всякие - это, конечно, романтика, но убийцы тут как-то не вписываются... С другой стороны, этот же момент парадоксальным образом придаёт истории человечности и хочется верить автору в том, что она способна пробудить разноплановые эмоции...