Гарри Поттер и Орден Феникса (Harry Potter and the Order of Phoenix)

[Marusya]

Особенно огорчило:

Дамблдор так толком и не объяснил Гарри суть пророчества.

Да, эта тема просто свалена в ком.

 

Если я - человек читавший "Орден" ничего из фильма не понял, то что с теми, кто книгу не читал?

5/10

Я тоже об этом все время думаю.

 

А еще там Локхарт автографы раздавал!

Одна из моих любимых сцен! Но если показывать его, то и остальное тоже тогда надо было бы...

 

IceShine, спасибо за ваше интересное сообщение! Я со многим согласна.

А мне вот как раз показалось, что атмосфера книги в фильме не передана.

Если говорить о сюжетных линиях, которые были упрощены до предела, то не передана. Но общая мрачность фильма мне понравилась. Когда я читала, я так и представляла себе всё без солнечного света...

 

На мой взгляд, именно это впервые приходящее к Гарри осознание близости смерти к его друзьям и неотвратимости потерь переводит ГП и ОФ из разряда детских книг в нечто более взрослое. В фильме разве это осталось?

Я уже говорила, что ориентир на детей убивает фильмы о ГП. Их пора снимать по-взрослому. "Феникс" — действительно переходная книга. Йетс не смог сделать на этом должный акцент.

 

Плюс лично мне не хватило двух эпизодов. Во-первых, превращения Рона из "вечно второго, друга-неудачника Гарри Поттера" в героя и любимца всего факультета Гриффиндор.

Да! Я совсем забыла про Рона. В фильме и он, и Гермиона показаны фоном. (А ведь в книге они становятся старостами факультета! И их взаимоотношения с Гарри очень интересны!)

 

P.S. По моему Поттера лучше Куарона никто не снимал.

Это точно!

[Бомжик]

А мне больше "Поттер" Ньюэлла понравился.

[Tarzanka]

Вот я читал, но всё-таки думаю у Йетса не получилось. Да, он не сильно отдалился от книги, но в то же время есть какая то скучность, неинтересность для нечитавших книги, а таких я думаю немало. Например, я смотрел с братом и ему было абсолютно неинтересно. Йетс неправильно подал фильм. Смотрится как иллюстрация к книге. А зачем она если книгу не читал?

Но всё равно 7/10. За недетскость, за спецэффекты (хоть их было мало), за юмор, за то что есть. Но это конечно же ИМХО.

P.S. По моему Поттера лучше Куарона никто не снимал.

 

Согласна. Людям не читавшим книгу, этот фильм покажеться непонятным и возможно скучным, потому как Йетс не потрудился объяснять многие моменты. Наверно это минус.

[IceShine]

 

Я уже говорила, что ориентир на детей убивает фильмы о ГП. Их пора снимать по-взрослому. "Феникс" — действительно переходная книга. Йетс не смог сделать на этом должный акцент.

 

 

Шестой фильм вроде он же снимает? Жаль, если так - от детских книг там совсем ничего не остается

 

Что касается объяснения пророчества... Меня этот момент не сказать, чтобы огорчил (на фоне всего остального), но внушает некоторые опасения. В двух последующих роулинговских романах достаточно солидное место занимают именно разговоры и объяснения - почему Волан-де-Морт не умер в самом начале, почему в конце все произошло так, как произойдет, плюс всякие важные легенды-сказки. С нынешней модой на замену слов спецэффектами и переданной кое-как темой пророчества не представляю, как режиссер это будет снимать. А без них весь смысл поттерианы потеряется.

 

P.S. Куарон - это просто супер-фильм. Для меня единственный из цикла о Поттере, который хочется пересматривать снова и снова.

[Marusya]

Шестой фильм вроде он же снимает? Жаль, если так - от детских книг там совсем ничего не остается

Он, он. Со страхом ждем... Не чувствую я в Йетсе фаната, человека увлеченного. Он показал только внешнюю составляющую книги, не добавив ничего нового, не показав свой характерный стиль...

 

По поводу пророчества и не только. Самое интересное, что Роулинг соединяет в двух последних книгах все детали первых пяти. Детали, моменты, эпизоды, слова. В седьмой книге так вообще целая каша всего важного. Я ума не приложу, как это можно снять, во-первых, ориентируясь на детей (многочисленные смерти героев они показывать не будут? ), во-вторых, уложить это в два часа...

 

Но не будем отвлекаться от темы.

[IceShine]

Не чувствую я в Йетсе фаната, человека увлеченного. Он показал только внешнюю составляющую книги, не добавив ничего нового, не показав свой характерный стиль...

 

Полностью согласна. В том же Джексоне при всех недостатках его экранизации ВК (к слову, для меня их немного) чувствовалась любовь к первоисточнику. Что и позволило ему при на порядок превосходящем "Поттера" количестве героев, эпизодов и философии снять хороший фильм. У Йетса не получилось.

 

Роулинг соединяет в двух последних книгах все детали первых пяти. Детали, моменты, эпизоды, слова. В седьмой книге так вообще целая каша всего важного. Я ума не приложу, как это можно снять

 

Мне кажется, что здесь показателем будет шестой фильм. Если он будет в том же ключе, что и пятый, значит, седьмой точно станет провальным (с точки зрения любителей книг о Поттере. Не сомневаюсь, что в плане спецэффектов там все будет супермегакруто ). Если получится нечто более взрослое и близкое к смыслу книги, то для меня перспективы вырисовываются более радужные

 

Кстати, всегда интересовал вопрос: насколько режиссер, снимая очередного "Поттера", знает содержание последующих книг? Понятно, что на момент съемок ГП и ОФ уже вышла шестая книга. А вот о содержании неопубликованной на тот момент седьмой Йетс, интересно, знал? Хотя это уже совсем не по теме...

[Marusya]

Кстати, всегда интересовал вопрос: насколько режиссер, снимая очередного "Поттера", знает содержание последующих книг? Понятно, что на момент съемок ГП и ОФ уже вышла шестая книга. А вот о содержании неопубликованной на тот момент седьмой Йетс, интересно, знал? Хотя это уже совсем не по теме...

 

Я тоже об этом думала, когда прочитала седьмую часть. Судя по вашим же примерам (хотя бы о том же пророчестве), ничего ни режиссер, ни сценаристы не знали... Вообще после "Феникса" сложилось впечатление, что Роулинг не участвовала в создании фильма. Как сами захотели, так и преподнесли книгу.

[Romuald]

 

... во-вторых, уложить это в два часа...

 

 

 

Меня это тоже убивает... книгу на 500 страниц запихнуть в 120 минут, это жестоко...

 

 

Их всех снятых фильмов про Гарри Поттера это самый худший... А может я так решил, после того как прочитал книгу, а затем посмотрел фильм... На мой взгляд Дэвид Йэтс самый неудачный режиссер... Крис Коламбус передал нам ту сказочную атмосферу книги... Альфонсо Куарон немножко перестарался, снял жутковатый фильм, но вцелом достойный просмотра... Всё началось с Кубка Огня... Вот где сказка перешла во взрослый фильм... Но и Кубок Огня завораживал... А Орден Феникса... (( Сцена где Полумне Лавгуд разбивают губу вообще ни в какие рамки не лезет...

[Tarzanka]

Шестой фильм вроде он же снимает? Жаль, если так - от детских книг там совсем ничего не остается

Начнем с того, что после 3 книги, все последующие назвать "детскими" можно только с большим натягом. В детских книгах не убивают близких и родных людей, и герои не переживают реально взрослые проблемы и не принимают реально взрослые решения. И уж тем более нельзя назвать "Орден Феникса", "Принца-Полукровку" и последнюю книгу детскими. Елси так ориентироваться на книги Роулинг, то естественно снятый "Орден Феникса" покажеться не таким, каким должен быть, потому как фильм совсем не детский.

 

Что касается объяснения пророчества... Меня этот момент не сказать, чтобы огорчил (на фоне всего остального), но внушает некоторые опасения. В двух последующих роулинговских романах достаточно солидное место занимают именно разговоры и объяснения - почему Волан-де-Морт не умер в самом начале, почему в конце все произошло так, как произойдет, плюс всякие важные легенды-сказки. С нынешней модой на замену слов спецэффектами и переданной кое-как темой пророчества не представляю, как режиссер это будет снимать. А без них весь смысл поттерианы потеряется.

Да, нам не объяснили толково что за пророчество, зачем оно нужно и т.д. и т.п., НО, может у нас впереди еще два фильма, и вполне возможно что если это будет на самом деле важно, то я думаю нам все это объяснят. Роулинг не позволяет удалять из фильма важные по ее мнению моменты. Да и вообще, это фильм, режиссер поместил в него все, что считал нужным, а остальное можно прочитать в книге , если вы являетесь поклонником книг Роулинг. В конце концов 90% людей(и больших и маленьких), которые смотрят эти фильмы, являются поклонниками творчества Роулинг, а значит они прекрасно ознакомлены с книгами. Вы что же хотите, чтобы вам в течении пары часов объясняли все нюансы книги, а потом еще часа два показывали фильм? Вы где нибудь такое видели? Экранизация книг всегда отличается от прочтения, всегда! И конечно же, в большинсвте своем, экранизации проигрывают перед самой книгой. Потому как, как бы нам не хотелось, невозможно все всунуть в какие-то 2 или 3 часа экранного времени. Для этого и есть книги. А кино-в данном случае "Гарри Поттер и Орден Феникса"-это просто изложение основных фактов на экране.

 

 

P.S. Куарон - это просто супер-фильм. Для меня единственный из цикла о Поттере, который хочется пересматривать снова и снова.

Согласна. У Куарона получился отличный переходный фильм. Или вы считаете фильм "Узник Азкабана" тоже детским фильмом?

 

Он, он. Со страхом ждем... Не чувствую я в Йетсе фаната, человека увлеченного. Он показал только внешнюю составляющую книги, не добавив ничего нового, не показав свой характерный стиль...

Марусь, а ты среди режиссеров заметила кого-нибудь фаната Гарри Поттера?

 

Полностью согласна. В том же Джексоне при всех недостатках его экранизации ВК (к слову, для меня их немного) чувствовалась любовь к первоисточнику. Что и позволило ему при на порядок превосходящем "Поттера" количестве героев, эпизодов и философии снять хороший фильм.

Отойду от темы, но: кстати говоря, очень и очень многие поклонники творчества Толкиена считают, что Питер Джексон снял ВК очень неудачно, и активно возмущаются по этому поводу.

 

 

Мне кажется, что здесь показателем будет шестой фильм. Если он будет в том же ключе, что и пятый, значит, седьмой точно станет провальным (с точки зрения любителей книг о Поттере. Не сомневаюсь, что в плане спецэффектов там все будет супермегакруто ).

Так, давайте не будем всех под одну гребенку. Есть очень много любителей книг о Поттре, которые не считают Орден Феникса не удавшимся фильмом, и вполне довольны тем, что следующий фильм будет снимать тот же Йетс. И я среди них. Так, что у каждого свое мнение. А что касается спецэффектов, а что разве это плохо, когда любимую сказку дополняют хорошими спецэффектами. От этого по-моему она не проигрывает.

 

 

 

Если получится нечто более взрослое и близкое к смыслу книги, то для меня перспективы вырисовываются более радужные

А вот тут противоречие, в предыдущих постах вы говорили о том, что Гарри Поттер-детский образ и детские книги, и что если дальше будет снимать Йетс то от детских книг ничего не останется. А тут вы предпочитаете более взрослое изложение книги. Не много не совпадает))

 

 

Вообще после "Феникса" сложилось впечатление, что Роулинг не участвовала в создании фильма. Как сами захотели, так и преподнесли книгу.

Роулинг ведь оставила Кикимера, а его хотели убрать)))

[Marusya]

Марусь, а ты среди режиссеров заметила кого-нибудь фаната Гарри Поттера?

Я могу ошибаться, но мне кажется, что Куарон был гораздо внимательнее к книге, и он подготовил отличную почву для последующих фильмов, он смотрел гораздо дальше "Узника". Именно в его фильме я увидела и почувствовала больше всего психологизма. Вообще Куарон умеет делать детей на экране психологичными (вспомни хотя бы его удивительную "Маленькую принцессу").

 

А что касается спецэффектов, а что разве это плохо, когда любимую сказку дополняют хорошими спецэффектами. От этого по-моему она не проигрывает.

Да, я согласна. Роулинг ведь описывает волшебный мир и без спецэффектов тут никак не обойтись. И сделаны они в каждом фильме на высоком уровне.

 

Роулинг ведь оставила Кикимера, а его хотели убрать)))

 

Ну спасибо и на этом! (Однако в этой книге у Кикимера, как ты помнишь, существенная роль, и восприятие Кикимера очень сильно связано с седьмой книгой. Сложно будет в последнем фильме сделать на нем должный акцент.)

[IceShine]

Начнем с того, что после 3 книги, все последующие назвать "детскими" можно только с большим натягом. В детских книгах не убивают близких и родных людей, и герои не переживают реально взрослые проблемы и не принимают реально взрослые решения. И уж тем более нельзя назвать "Орден Феникса", "Принца-Полукровку" и последнюю книгу детскими.

 

Именно об этом я и писала. Для меня именно пятая книга - водораздел между детским Поттером и недетским. И на мой сугубо субъективный взгляд фильм ГП и ОФ получился не совсем удачным, потому что таким водоразделом не стал. Книга вывела эпопею Роулинг на новый уровень, фильм по настроению, переживаниям, "взрослости" остался на уровне 4-ого.

 

Да, нам не объяснили толково что за пророчество, зачем оно нужно и т.д. и т.п., НО, может у нас впереди еще два фильма, и вполне возможно что если это будет на самом деле важно, то я думаю нам все это объяснят. Роулинг не позволяет удалять из фильма важные по ее мнению моменты. Да и вообще, это фильм, режиссер поместил в него все, что считал нужным, а остальное можно прочитать в книге , если вы являетесь поклонником книг Роулинг. В конце концов 90% людей(и больших и маленьких), которые смотрят эти фильмы, являются поклонниками творчества Роулинг, а значит они прекрасно ознакомлены с книгами. Вы что же хотите, чтобы вам в течении пары часов объясняли все нюансы книги, а потом еще часа два показывали фильм?

 

Нет, не хочу. Но считаю, что ключевые моменты книги в фильме должны быть оставлены. Драка с Малфоем, поступок Кикимера - ладно. Но пророчество к числу таких моментов относится на 100%. И убирать такие моменты только из-за того, что они в зрелищности заведомо проигрывают батальным эпизодам мне не кажется правильным подходом.

 

Согласна. У Куарона получился отличный переходный фильм. Или вы считаете фильм "Узник Азкабана" тоже детским фильмом?

 

Я считаю, что он в наибольшей степени соответствут атмосфере и настроениям именно той книги, по которой он снят. Книга уже не такая детская сказка, как 1 или 2, но и не такая взрослая как 5-ая.

 

Отойду от темы, но: кстати говоря, очень и очень многие поклонники творчества Толкиена считают, что Питер Джексон снял ВК очень неудачно, и активно возмущаются по этому поводу.

 

Ну и мне в фильме не все нравится. Но экранизировать такую сложную книгу, как ВК, максимально близко к оригиналу, чтобы передать все нюансы, взаимоотношения, философский смысл невозможно в современных условиях, когда кино неразрывно связано с бизнесом. Фильм просто бы провалился. ИМХО Джексон нашел золотую середину между тем, чтобы сделать коммерчески успешный фильм, и все-таки передать дух книги. Совсем отошли от темы )

 

Есть очень много любителей книг о Поттре, которые не считают Орден Феникса не удавшимся фильмом, и вполне довольны тем, что следующий фильм будет снимать тот же Йетс. И я среди них. Так, что у каждого свое мнение.

 

Так и я просто выразила свое мнение. Подождем - увидим. Лично я предпочла бы, чтобы снял Куарон.

 

А что касается спецэффектов, а что разве это плохо, когда любимую сказку дополняют хорошими спецэффектами. От этого по-моему она не проигрывает.

 

Если спецэффекты не заслоняют идею, смысл первоисточника и в угоду им не убирают важные эпизоды, то соглашусь.

 

А вот тут противоречие, в предыдущих постах вы говорили о том, что Гарри Поттер-детский образ и детские книги, и что если дальше будет снимать Йетс то от детских книг ничего не останется.

 

Совсем наоборот. Я считаю, что, начиная с 5 книги, Гарри Поттер это уже не детская книга. Посмотрите первый абзац в моем посте от 07.09. В фильме Йетса мне как раз не хватило взрослости. Поэтому мне и не нравится перспектива того, что он будет экранизировать шестую книгу, которая еще более серьезная и трагичная, чем 5-ая.

 

Роулинг ведь оставила Кикимера, а его хотели убрать)))

 

Забавно было бы посмотреть, как они выпутались бы в седьмом фильме, если убрали бы отсюда Кикимера

[IceShine]

Я могу ошибаться, но мне кажется, что Куарон был гораздо внимательнее к книге, и он подготовил отличную почву для последующих фильмов, он смотрел гораздо дальше "Узника".

 

Кстати, и сама Роулинг после третьего фильма сказала, что Куарон добавил в фильм кое-какие вещи, которые в большей степени проявятся в шестой и седьмой книге. При том, что он не знал о содержании этих книг.

[Tarzanka]

Ну спасибо и на этом! (Однако в этой книге у Кикимера, как ты помнишь, существенная роль, и восприятие Кикимера очень сильно связано с седьмой книгой. Сложно будет в последнем фильме сделать на нем должный акцент.)

Помню, помню.))) Роулинг настояла на том, чтобы Кикимера оставили в фильме, потому как он еще пригодится.

 

В фильме Йетса мне как раз не хватило взрослости.

А в чем именно, по-вашему, выражается нехватка взрослости в фильме?

 

 

 

Забавно было бы посмотреть, как они выпутались бы в седьмом фильме, если убрали бы отсюда Кикимера

Ну глядишь заменили бы его на какого -нибудь героя

[IceShine]

Ну глядишь заменили бы его на какого -нибудь героя

 

Ага, на Добби. Что один эльф, что другой. Ну подумаешь, что в романе его ждет другая судьба, что же из-за этого - отказаться от режиссерского замысла?!?! )

 

А в чем именно, по-вашему, выражается нехватка взрослости в фильме?

 

Отсутствие сцен, которые связаны с переживаниями и чувствами героев - 5 книга ведь очень эмоциональная. Ощущения близости войны и потерь. Встречи с родителями Невилла в больнице. Мимолетного упоминания, что практически все члены прежнего Ордена Феникса погибли. Большего внимания к Сириусу. Осознания Гарри того факта, что в конце он или погибнет, или станет убийцей - для него ведь страшно первое (естественно), но и в неменьшей степени второе (несмотря на то, что убить придется ВдМ), Роулинг на это обращает особое внимание. Герои в 5 книге стали более психологически сложными, отошли от шаблонных характеров, а в фильме, мне кажется, этого нет.

В общем, как оказалось, довольно трудно сформулировать - нехватка ощущается на каком-то эмоциональном уровне

 

А в чем именно, по-вашему

 

Можно на "ты"

[Tarzanka]

Можно на "ты"

Согласна ))

 

 

 

 

Ага, на Добби. Что один эльф, что другой. Ну подумаешь, что в романе его ждет другая судьба, что же из-за этого - отказаться от режиссерского замысла?!?! )

Ну в этом мы можем быть спокойны, Кикимер остался. Если б еще и Добби в дальнейшем упомянули, вот это был бы плюс!

 

 

 

Отсутствие сцен, которые связаны с переживаниями и чувствами героев - 5 книга ведь очень эмоциональная.

Ну как можно снять чувства и переживания героев. Вон Маруська тоже хотела, чтобы сняли размышления Гарри . Но так ведь не бывает. Преживания и чувcтва передаются самими актерами, а это уже зависит от актерского мастерства. И все же по-моему в Ордене Феникса иногда проскальзывает вот это все: во взглядах что-ли.

 

 

Ощущения близости войны и потерь.

Опять же передать ощущения в фильме наверно не просто и во многом зависит от самих актеров. Но в фильме упоминается о том, что грядют изменения и грядет битва.

 

 

Встречи с родителями Невилла в больнице.

Согласна. Этого не было.

 

 

Мимолетного упоминания, что практически все члены прежнего Ордена Феникса погибли.

Это было и так понятно. Понятно было и из разговора Сириуса и Гарри, понятно было из разговора Невилла и Гарри. Это было понятно. Боль от утраты ощущалась.

 

 

 

Большего внимания к Сириусу.

И Сириусу было уделено достаточно внимания. И в разговоре Сириуса с Гарри, в его сметри тоже. Да и вообще. Сириуса как раз таки по-моему в данном фильме вниманием не обделили. А какого бОльшего внимания?

 

 

В фильме есть одна сцена, которая показывает все переживания Гарри:

 

Когда темный Лорд вселился в Гарри, очень хорошо показаны ощущения Гарри, его мысли, переживания.

 

Сильная сцена! Не считаешь?

[Tarzanka]

Ура!!!! Бесплатно скачать класные фильмы по http (ftp) можно на ************* !!!

По-моему это не в тему совсем.

[Xandr]

По-моему это не в тему совсем.

 

Это не просто не в тему. Кокетка - первое и последнее предупреждение. Реклама других ресурсов запрещена. Еще раз увижу отправлю в БАН.

[IceShine]

 

 

Когда темный Лорд вселился в Гарри, очень хорошо показаны ощущения Гарри, его мысли, переживания.

 

Сильная сцена! Не считаешь?

 

Это да. Причем было приятной неожиданностью - в книге конкретно эта сцена впечатлила намного меньше. Мне еще понравился момент, когда

 

Гарри в кабинете Дамблдора неожиданно и резко кричит "Посмотрите на меня". Сразу чувствуешь его гнев, взрыв эмоций.

 

 

Согласна, что многое зависит от мастерства актеров. Но должны быть и ситуации, эпизоды, где они могут показать свое мастерство или его отсутствие. А их не очень много.

 

Я, кстати, отнюдь не говорю, что фильм плохой. Снят красиво. Есть много моментов, которые мне очень понравились: полет на метлах, появление УПСов, феноменальная Беллатриса Лестрейндж с ее убийственной фразой "Невилл Долгопупс... Как папа с мамой?", очень симпатичная Полумна, мои любимые близнецы (эх седьмая книга...) и еще много чего.

Может, я просто ждала большего, так как книга в свое время произвела очень сильное впечатление после предыдущих. Но ощущение недосказанности, нехватки чего-то важного от фильма осталось.

 

По ходу дела вспомнила, что еще мне не очень понравилось. Почему

 

вместо сознательно предавшей АД подруги Чжоу, виновной выставили саму Чжоу, которая выдала друзей только потому, что ее напоили сывороткой правды?

 

Экономия на актерах изменила смысл эпизода, пусть и не самого важного.

[Tarzanka]

Мне еще понравился момент, когда

 

Гарри в кабинете Дамблдора неожиданно и резко кричит "Посмотрите на меня". Сразу чувствуешь его гнев, взрыв эмоций.

Да, на самом деле это тоже был сильный момент.

 

 

 

По ходу дела вспомнила, что еще мне не очень понравилось. Почему

 

вместо сознательно предавшей АД подруги Чжоу, виновной выставили саму Чжоу, которая выдала друзей только потому, что ее напоили сывороткой правды?

 

Экономия на актерах изменила смысл эпизода, пусть и не самого важного.

Думаю в данном случае это была не экономия на актерах, а скорее экономия на времени, потому как показывать все объяснения Гарри с Чжоу и ее истерики, вот это уж точно не нужно было в фильме. Вот и сократили.

[Marusya]

В общем, как оказалось, довольно трудно сформулировать - нехватка ощущается на каком-то эмоциональном уровне

Абсолютно согласна. Я твержу об этом вторую страницу. Действительно, самым эмоциональным фильмом оказался "Узник", хотя "Феникс" — книга, которая не превышает по эмоциональности разве что "Дары смерти".

 

Ну как можно снять чувства и переживания героев. Вон Маруська тоже хотела, чтобы сняли размышления Гарри . Но так ведь не бывает. Преживания и чувcтва передаются самими актерами, а это уже зависит от актерского мастерства.

Глаза — это очень важно. По крайней мере для меня. Вспомним того же "Властелина колец" (да простят меня модераторы!): там герои только и делали, что переглядывались. Ужас был написан в глазах каждого персонажа — что Фродо (ну Элайдже вообще играть ничего не надо, у него глаза соответствующие ), что остальных... В некоторых эпизодах даже не требовались слова, чтобы передать всю боль происходящего. Это заслуга только режиссера! Вот Йетсу этого психологизма и не достает. Такого психологизма, как у Джексона, как у Куарона...

Актеры смогли бы сыграть (вспомните опять же "Узника Азкабана": ребята там играли отлично!), но режиссер, к сожалению, такого указания в "Фениксе" не дал.

[Tarzanka]

Игра актера-заслуга только режиссера? В смысле Куарон объяснил, что надо показать чувства, а Йетс нет? А сами актеры так-марионетки, сказали прыгай-он прыгнул? Нет, я думаю, что эти ребята досаточно взрослые, чтобы сами понять где и как нужно играть.

[Marusya]

Игра актера-заслуга только режиссера? В смысле Куарон объяснил, что надо показать чувства, а Йетс нет? А сами актеры так-марионетки, сказали прыгай-он прыгнул? Нет, я думаю, что эти ребята досаточно взрослые, чтобы сами понять где и как нужно играть.

 

Я выросла в актерской среде и могу дать стопроцентную гарантию — на сцене и на съемочной площадке абсолютно всё решает режиссер. Только если актер — признанный гений, он может влиять на преподнесение своего персонажа. В других случаях — нет или только в отдельные моменты (если режиссер согласится после долгих раздумий).

[Tarzanka]

Я выросла в актерской среде и могу дать стопроцентную гарантию — на сцене и на съемочной площадке абсолютно всё решает режиссер. Только если актер — признанный гений, он может влиять на преподнесение своего персонажа. В других случаях — нет или только в отдельные моменты (если режиссер согласится после долгих раздумий).

 

Хм. Не думала, что все так плохо.

[Buckbeak]

А каков из них % тех, кому принципиален цвет платья Гермионы и прическа Гарри?

Наверно не малый :lol:

 

Этот фильм в основном расчитан на людей, читавших книги Роулинг.

 

Нет, ну неужели это вы все серьезно? Вы правда думаете, что те почти 900 миллионов, что заработал фильм - по большей части вот с таких... эм... увлеченных людей? Смею огорчить, по большей части это самые обыкновенные люди, которые просто пришли в кино и выбрали очередного Поттера. Заплатили, посмотрели, забыли - как и происходит с 90% всех просмотренных ими фильмов. Поэтому им всем глубоко наплевать, была та или иная самая-важная-сцена в фильме или нет - они просто смотрят фильм. На них, по большей части, и расчитан продукт.

 

Это ВАМ важно, а не им. Т самая-важная-сцена вполне безболезненно будет вырезана, если она не сюжетообразующая. Почему? Потому что зритель за полтора года до следующей серии ее успеет хорошенько забыть. Отсюда и 2 часа. Отсюда и кастрация романа.

[Marusya]

Buckbeak, конечно, фильм смотрели не только поклонники книги. Но я слышала очень мало положительных отзывов от них. Многие говорили, что им были не понятны связки сцен. Кто-то назвал фильм "очередной серией про Гарри Поттера", хотя кому как не тебе знать, что это одна из интереснейшх книг, написанных Роулинг. И если бы всё было сделано по книге, отзывы были бы совсем другими.

 

Я для себя так и не раскрыла изюминку пятой экранизации...