Исход: Цари и боги (Exodus: Gods and Kings)

[mastholte rietberg]

Вот согласен, очень красиво все сделано. А в конце на берегу, перед волной - вообще красота. Очень эпично!

 

После волны еще лучше. Этот кадр снизу, в объеме, сквозь толщу воды, в которой рассеяно и медленно опускается на дно все это прекрасное войско - просто ах...

[Alexx XII]

После волны еще лучше. Этот кадр снизу, в объеме, сквозь толщу воды, в которой рассеяно и медленно опускается на дно все это прекрасное войско - просто ах...

 

А мне понравился кадр когда вода обнажает рукоятку меча. Такое облегчение наступает, но этого всё равно мало чтобы история даже историчная была так крепка как вообще можно было ждать от этого фильма. Истории крепости не хватает и хотя-бы какой-то уверенности в том что она чего-то стоит как нечто самостоятельное в отрыве от Священного Писания.

Да вообще как просто отдельная история он вряд ли будет иметь культурную и художественную ценность.

 

Пускай тут нет никаких магических атрибутов - это ведь исторический фильм, но ведь сценарий можно было сделать насыщенней на сюжет (фантазии что ли не хватило поглубже расписать заговор рабов) и гармоничнее на последовательность сюжета и монтаж крепче как оно было в ранних фильмах мэтра.

 

Плюсы есть и их не скрою вполне так достаточно, но убогий монтаж и негармонично поданный сюжет не дают ничего толком запомнить. Вся надежда остаётся на режиссёрку и если её не будет, то кино так и останется жалким экспериментом на тему "-Как оно могло быть на самом деле?".

 

"13 воин" (исторический Беовульф), Джона МакТирнана, "Троя" Вольфганга Петерсена, "Король Артур" Антуана Фукуа, "Страсти Христовы" Мэла Гибсона и "Робин Гуд" нашего Ридли Скотта как были так и останутся эталонными фильмами на тему "-Как оно могло быть на самом деле!" до планки которых "Исход" не дотягивает.

 

Не должен дотягивать? Да он и до заданной собой-же планки не может дотянуть. Мне действительно жаль то что сделали продюсеры с этим фильмом. Ридли Скотт не виноват. Просто он никогда не снимал фильмы Библейского формата и не стоило даже пытаться соглашаться на этот вариант который ему всучили продюсеры.

[Sergeant Elias]

Это как раз про меня. Но я просто знаю о чем фильм, знаю чего ждать и не расчитываю на сюрпризы. Хотя полгода назад считал этого режиссера переоцененным говном.

А вы, кажется, не поняли фильм, увы, хоть и смотрели.

 

Вы на полном серьезе обсуждаете и защищаете фильм, который даже не смотрели, при этом намекая, что человек, смотревший его, возможно, что-то не понял? Впечатляет.

 

Можно добавить еще недалеких, безвкусных, безграмотных, попкорноедов и картинка вырисовывается более менее ясная,ну,для меня по крайней мере. Вон, люди ж пишут - посоха волшебного нет,значит не Моисей.

 

Как можно не восхитится некоторыми сценами фильма, уму непостижимо.

 

Только не надо говорить, что "Исход" понравится лишь истинным ценителям искусства, знающим толк в кино, а "читавшие Библию безграмотные попкорноеды" не проникнутся глубиной фильма. Смешно ведь. По поводу красоты - картинка и должна выглядеть впечатляюще, когда тебе дают больше 100 миллионов долларов на съемки.

[Stotsmnb311]

Какие-то спорные у меня впечатления от фильма.

С одной стороны в целом понравился, но с другой местами такой бред был, что дальше некуда. Бог в виде мальчика это вообще фейспалм дальше некуда.

Вообщем главные плюсы это Бейл и финальная битва на фоне волны - все остальное втопку. Но так как Бейла было много и он вытянул фильм своей отличной игрой, то 7 из 10 поставлю пожалуй, хоть это немного и завышено конечно.

 

Да вот еще концовку совершенно не понял:

 

Почему там Бейл такой старый?

Это типа они уже столько лет в пути (20 как минимум)?

Чего так долго?

 

 

И не очень понял где там была Сигурни Уивер? Мать героя Бейла что ли играла?

[mastholte rietberg]

"13 воин" (исторический Беовульф), Джона МакТирнана

Спорный пример историчности, ведь "Беовульф" это эпос, легенда (исторический только контекст), а фильм основан и вовсе на современной книжной адаптации его.

[armitura]

Какие-то спорные у меня впечатления от фильма.

С одной стороны в целом понравился, но с другой местами такой бред был, что дальше некуда. Бог в виде мальчика это вообще фейспалм дальше некуда.

Вообщем главные плюсы это Бейл и финальная битва на фоне волны - все остальное втопку. Но так как Бейла было много и он вытянул фильм своей отличной игрой, то 7 из 10 поставлю пожалуй, хоть это немного и завышено конечно.

 

Да вот еще концовку совершенно не понял:

 

Почему там Бейл такой старый?

Это типа они уже столько лет в пути (20 как минимум)?

Чего так долго?

 

 

И не очень понял где там была Сигурни Уивер? Мать героя Бейла что ли играла?

 

40 лет водил Моисей евреев по пустыне согласно Библии.

Сигурни в фильме минуты полторы была. Фараонша.

[Sergeant Elias]

Да вот еще концовку совершенно не понял:

 

Почему там Бейл такой старый?

Это типа они уже столько лет в пути (20 как минимум)?

Чего так долго?

 

 

И не очень понял где там была Сигурни Уивер? Мать героя Бейла что ли играла?

 

40 лет (до самой смерти) Моисей блуждал по пустыне со своим народом в поисках Земли Обетованной, так что Бэйл не сильно постарел.

 

Сигурни - мать фараона Рамзеса.

[Змiй]

 

Только не надо говорить, что "Исход" понравится лишь истинным ценителям искусства, знающим толк в кино, а "читавшие Библию безграмотные попкорноеды" не проникнутся глубиной фильма. Смешно ведь. По поводу красоты - картинка и должна выглядеть впечатляюще, когда тебе дают больше 100 миллионов долларов на съемки.

 

в этом случае хочется поэстетствовать,что уж тут такого. Да, фильм поражает своей красотой и эпичностью. Каждый кадр оформляй и вешай в рамку.Я как будто живописное полотно смотрел,честно. Ну не видите вы этой прелести, что чуж тут поделать. Церковникам,кстати, многим понравилось, телескоп подтвердит. И сейчас такую постановку почти никто в Голливуде не выдает,это ценить надо . Умудрится небольшую потасовку с хеттами превратить в винрарнейшую драчку, в паре моментов рот разеваешь. Поставить на место Джексона с его битвой пяти армий.Что, лучше снял? То то же. Жду режиссерку, однозначно.

[Alexx XII]

Какие-то спорные у меня впечатления от фильма.

С одной стороны в целом понравился, но с другой местами такой бред был, что дальше некуда. Бог в виде мальчика это вообще фейспалм дальше некуда.

Вообщем главные плюсы это Бейл и финальная битва на фоне волны - все остальное втопку. Но так как Бейла было много и он вытянул фильм своей отличной игрой, то 7 из 10 поставлю пожалуй, хоть это немного и завышено конечно.

 

Да вот еще концовку совершенно не понял:

 

Почему там Бейл такой старый?

Это типа они уже столько лет в пути (20 как минимум)?

Чего так долго?

 

 

И не очень понял где там была Сигурни Уивер? Мать героя Бейла что ли играла?

Сигурни Уивер играла жрицу. По легенде Моисей бродил по пустыне больше 20 лет. Финальной битвы по сути не было и это мне понравилось. Фильм как заявлял что будет драмой так драмой и остался не опускаясь до эпического боевика.

 

Спорный пример историчности, ведь "Беовульф" это эпос, легенда (исторический только контекст), а фильм основан и вовсе на современной книжной адаптации его.

"Беовульф" - это легенда, а "Библейские сказания" по вашему нет?

[Uldis]

Так фильм изначально не позиционировал себя как исторический если на то пошло.)

Да ?! Тогда Я не в теме. Схожу таки в кинотеатр...

[Alexx XII]

Да ?! Тогда Я не в теме. Схожу таки в кинотеатр...

 

Только вот в результате он решил всё объяснить логично, только вот находчивости почти что нет.

[Stotsmnb311]

40 лет (до самой смерти) Моисей блуждал по пустыне со своим народом в поисках Земли Обетованной, так что Бэйл не сильно постарел.

 

По легенде Моисей бродил по пустыне больше 20 лет.

Надо было это как-то еще показать что они долго блуждали, кроме как постаревшим Бейлом.

Хотя бы написать об этом в конце титрами просто на экране.

 

Сигурни - мать фараона Рамзеса.

 

Сигурни Уивер играла жрицу.

Так мать или жрицу?

По-моему жрица это не она была.

[mastholte rietberg]

"Беовульф" - это легенда, а "Библейские сказания" по вашему нет?

По-моему, да, хотя я могу ошибаться, а слова про историчность были у вас. Но я понимаю обсуждение историчности в контексте "а так ли выглядел Рамзес, участвовал ли он в демократических оперативках, не было ли в Египте больше зелени" и т.п., а не "почему у Моисея нет волшебного посоха", как-то так)) Вообще я хотела сказать, что "13-й воин" сценарием имел переработку известного сказания, это фильм "по мотивам", с оригинальным "Бевульфом" он лишь перекликается.

 

Надо было это как-то еще показать что они долго блуждали, кроме как постаревшим Бейлом.

Хотя бы написать об этом в конце титрами просто на экране.

Мне показалось понятным, что они долго блуждали, как раз по постаревшему Бейлу)

Хотя может это потому, что даже я знаю, что "Моисей сорок лет водил свой народ по пустыне")

И в пещере со скрижалями он уже довольно обросший.

Так мать или жрицу? По-моему жрица это не она была.

Конечно, не она жрица - жрицу же много и крупно показывали.

[Medial]

Посмотрел вчера фильм второй раз. Доложу вам, что второй раз смотреть интереснее! На дальний план отходят нестыковки и ожидания чуда от премьеры, следишь уже за мыслью режиссера, за акцентами.. поверьте - фильм серьезнее, чем кажется с первого раза. Да и проблемы озвучены вовсе не только из тех, которые на первом плане видны. Во всяком случае, я нашел ответы на многое.

 

И уже одно то, какое посвящение возникает в финале (посвящается брату, который покончил с собою) говорит о том, что для Скотта этот фильм значил больше, чем тут говорят..

[БОРН]

И я лучше посмотрю на шикарного Бэйла, чем на какого-нибудь египетского ноунейма

 

+

 

У Скотта жестче раза в два. Крови полно, горы трупов, прилюдные казни через повешание семей с детьми, опять казнь со смертью всех младенцев. Весь экшн с любыми стычками и масштабными замесами - убийства, с кровью, с мечом по самую рукоять и все остальное. Неприкрытая демонстрация всяких ран, увечий, болезней и остального.

 

И это тока в театралке, в режиссёрке вообще эрка обещаться.

 

Бог в виде мальчика это вообще фейспалм

 

Фейспалм это разговаривать с небом

[AK1976]

Посмотрел вчера фильм второй раз. Доложу вам, что второй раз смотреть интереснее! На дальний план отходят нестыковки и ожидания чуда от премьеры, следишь уже за мыслью режиссера

 

Фильмы Ридли лично для меня всегда было интереснее смотреть повторно. Очень много нюансов во время первого просмотра ускользает за визуальной красотой.

[mastholte rietberg]

Безусловно второй просмотр в полном виде ожидаем... И в оригинальной озвучке

[Alexx XII]

По-моему, да, хотя я могу ошибаться, а слова про историчность были у вас. Но я понимаю обсуждение историчности в контексте "а так ли выглядел Рамзес, участвовал ли он в демократических оперативках, не было ли в Египте больше зелени" и т.п., а не "почему у Моисея нет волшебного посоха", как-то так))

Сразу поясню что я говорил про "Исход" как про попытку сделать фильм про то как это могло быть в реале если бы вообще могло быть , когда как другие фильмы были сказаны как удачный пример фильмов с таким вариантом развития сюжета. Ни о каких чудесах речи быть не может.

 

Историчность в этих вариантах пересказа известных историй на новый лад приоритетна. Только в "Исходе" эта мотивация слабо выражена по той простой причине что сюжет не имеет возможности крепко держаться на плаву и атмосфере не хватает серьёзного понимания того что же он хочет показать - историчность или легендарность?

 

Для легенды сюжет прост и показывает всё в более исторически-приземлённом ключе, а для аутентичности как это ни печально не хватает убедительной атмосферы которая по своей гротескности больше смахивает на атмосферу легенды в которой герои и злодеи обязаны быть именно такими добрыми и плохими, а окружение с костюмами должны быть будто сшитыми наспех для детского утренника, то бишь в героях не хватает живой объективности которой мало и в сюжете не хватает искры чтобы вывести эту историю за рамки общеизвестной легенды не потеряв при этом важные детали которые делали первоисточник более пронзительным и крепким в результате чего все попытки сделать нечто уникальное как более историчный взгляд на легенду в творческом плане не так уж внезапно терпят крах.

Вообще я хотела сказать, что "13-й воин" сценарием имел переработку известного сказания, это фильм "по мотивам", с оригинальным "Бевульфом" он лишь перекликается.

Ну а про то что остальные фильмы неплохи в своих попытках показать историчность легенд вы согласны!?)

[mastholte rietberg]

Сразу поясню что я говорил про "Исход" как про попытку сделать фильм про то как это могло быть в реале если бы вообще могло быть , когда как другие фильмы были сказаны как удачный пример фильмов с таким вариантом развития сюжета. Ни о каких чудесах речи быть не может.

 

Историчность в этих вариантах пересказа известных историй на новый лад приоритетна. Только в "Исходе" эта мотивация слабо выражена по той простой причине что сюжет не имеет возможности крепко держаться на плаву и атмосфере не хватает серьёзного понимания того что же он хочет показать - историчность или легендарность?

 

Для легенды сюжет прост и показывает всё в более исторически-приземлённом ключе, а для аутентичности как это ни печально не хватает убедительной атмосферы которая по своей гротескности больше смахивает на атмосферу легенды в которой герои и злодеи обязаны быть именно такими добрыми и плохими, а окружение с костюмами должны быть будто сшитыми наспех для детского утренника, то бишь в героях не хватает живой объективности которой мало и в сюжете не хватает искры чтобы вывести эту историю за рамки общеизвестной легенды не потеряв при этом важные детали которые делали первоисточник более пронзительным и крепким в результате чего все попытки сделать нечто уникальное как более историчный взгляд на легенду в творческом плане не так уж внезапно терпят крах.

В целом соглашусь с вышесказанным. Фильм отнюдь не шедевральный, тут и там "не хватает", "не дотягивает", и т.д., но - как говорили уже многие (и я), основной причиной может быть урезанность по времени. Атмосфера, действительно, не то исторична, не то легендарна, ни рыба ни мясо, сплава как-то не получилось, соответственно и убедительности. Хотя затея с двойственностью восприятия, которую можно найти во многих фильмах "про чудеса" мне в целом нравится, но тут она не вполне срабатывает.

Ну а про то что остальные фильмы неплохи в своих попытках показать историчность легенд вы согласны!?)

Из них я видела "Трою" и "Страсти", а вообще, если не ошибаюсь, эталоном исторического фильма часто ставят "Храброе сердце" того же Гибсона, где можно накопать множество неточностей, вольное обращение с известными событиями и персонажами, но зато все смотрится бесконечно убедительно

[Alexx XII]

Из них я видела "Трою" и "Страсти", а вообще, если не ошибаюсь, эталоном исторического фильма часто ставят "Храброе сердце" того же Гибсона, где можно накопать множество неточностей, вольное обращение с известными событиями и персонажами, но зато все смотрится бесконечно убедительно

 

Тогда мигом смотреть сначала "Король Артур" с Клайвом Оуэном и затем "Робин Гуд" от сэра Ридли с Расселом Кроу - это неплохие вариации того как в реале могли происходить по нашим меркам выдуманные легенды.

 

Насчёт "Сердца" согласен, но говорил я именно про легенды типа Робина Гуда или того же Короля Артура которые пытаются объяснить с исторической точки зрения. Так что если захотите их посмотреть не теряйте время - это того стоит. Только не забудьте кинуть мне в профиль ссылку на отзыв.

[Andrewx]

После волны еще лучше. Этот кадр снизу, в объеме, сквозь толщу воды, в которой рассеяно и медленно опускается на дно все это прекрасное войско - просто ах...

Момент тоже красивый, но вторичный, особенно после прошлого года. Почти что тоже самое было в Ное и сиквеле 300 спартанцев.

"13 воин" (исторический Беовульф), Джона МакТирнана, "Троя" Вольфганга Петерсена, "Король Артур" Антуана Фукуа, "Страсти Христовы" Мэла Гибсона и "Робин Гуд" нашего Ридли Скотта как были так и останутся эталонными фильмами на тему "-Как оно могло быть на самом деле!" до планки которых "Исход" не дотягивает.

Из исторических, мой самый любимый фильм - Последний Самурай.

Драмматический сюжет, ну и потом уже все остальное: восточная тематика, философия, обычаи ну и сами воины\самураи\ниндзя всегда были интересны)...

 

Из вашего списка нравятся: Троя, Страсти Христовы, 13 Воин.

Король Артур и Робин Гуд не особо впечатлили, что-то среднее. Но как "легенды" один раз точно можно глянуть.

И остальные хорошие исторические фильмы. Некоторые шедевры, некоторые просто хорошие: Банды Нью-Йорка, Храброе Сердце, Апокалипсис, Патриот, Александр, Царство Небесное, Доблесть.

 

Из старых хороших фильмов пока посмтрел только: Бен-Гур, Лоуренс Аравийский и Спартак конечно же).

[Alexx XII]

Момент тоже красивый, но вторичный, особенно после прошлого года. Почти что тоже самое было в Ное и сиквеле 300 спартанцев.

 

Из исторических, мой самый любимый фильм - Последний Самурай.

Драмматический сюжет, ну и потом уже все остальное: восточная тематика, философия, обычаи ну и сами воины\самураи\ниндзя всегда были интересны)...

 

Из вашего списка нравятся: Троя, Страсти Христовы, 13 Воин.

Король Артур и Робин Гуд не особо впечатлили, что-то среднее. Но как "легенды" один раз точно можно глянуть.

И остальные хорошие исторические фильмы. Некоторые шедевры, некоторые просто хорошие: Банды Нью-Йорка, Храброе Сердце, Апокалипсис, Патриот, Александр, Царство Небесное, Доблесть.

 

Из старых хороших фильмов пока посмтрел только: Бен-Гур, Лоуренс Аравийский и Спартак конечно же).

 

Из старых есть ещё и Румынские эпики про Древний Рим как "Даки" и "Колонна" (смотреть в таком порядке) которые ценятся на вес золота среди киноманов которые любят историю.)

[Discover]

Ну, в основном спецэффекты сделали фильм. Все очень красиво. Декорации, костюмы и т.д. Визуал хорош, придраться не к чему. В конце вообще жесть. Зрелищно. Волна, смерчи. Глаз не оторвать). Номинация должна быть. Хоббит не сравнится. В остальном - неплохо, но и не отлично. Местами скучновато.

Фильм и правда жестокий.

В опросе случайно влепил 9ку.) 8ка.

[mastholte rietberg]

Тогда мигом смотреть сначала "Король Артур" с Клайвом Оуэном и затем "Робин Гуд" от сэра Ридли с Расселом Кроу - это неплохие вариации того как в реале могли происходить по нашим меркам выдуманные легенды.

Для того, чтобы понять, что "Исход" не дотягивает "до планки"? Это-то и так понятно

Но конечно благодарю за рекомендацию, возьму на заметку, просто у меня сейчас на очереди другие страны)

 

Насчёт "Сердца" согласен, но говорил я именно про легенды типа Робина Гуда или того же Короля Артура которые пытаются объяснить с исторической точки зрения. Так что если захотите их посмотреть не теряйте время - это того стоит. Только не забудьте кинуть мне в профиль ссылку на отзыв.

Да тут (в Исходе) по-моему не пытаются объяснить... Если честно, меня во время просмотра никак не волновало объяснение - скорее я на стороне чудес, которые там и тогда (во времена царей и богов) вполне нормальное явление.

 

Где-то выше, кстати, "Жанна Д'Арк" упоминалась, по сходству с сабжем - вот ее тоже можно добавить к списку.

[телескоп]

Вы на полном серьезе обсуждаете и защищаете фильм, который даже не смотрели, при этом намекая, что человек, смотревший его, возможно, что-то не понял? Впечатляет.

да, я рад, что впечатляет. Но на самом деле ничего удивительного, просто за эти полгода достаточно хорошо узнал именно режиссера (а не отдельные работы), о чем и говорю. "Исход" без режиссера, т.е. без определенного контекста, может быть действительно нелепой/лепой экранизацией, кичем, неудачным/удачным блокбастером и тд. чем угодно вообще; сам по себе, отдельно, как разовый аттракцион, фильм меня почти не интересует. Интересует "Исход" Ридли Скотта, короче, и я знаю, что это такое.