Престиж (The Prestige)

[WhiteOleander]

Ну наконец-то из обсуждений я поняла, в чём проблема!!!

У Нолана плохо с логикой!

[Sama po Sebe]

Вы знаете, сложно сказать - как-то даже не делится он на моменты, идет цельной лентой до самого конца... лишь там, где движение останавливается, застывает в сознании уже момент... получается, что это финальные, самые сильные кадры фильма, осознание, конец истории - и магическая песня Тома Йорка...

 

А мне больше какие-то отдельные моменты запали в душу: как Борден идет по улице, как смотрит на ассистентку Энджа, когда та первый раз к нему пришла со шпионской целью, сцена на кладбище, абракадабра, финальная сцена. И самый симпатичный герой здесь для меня, как ни крути, бывший дворецкий Бэта. Мне, кажется ему роль здесь лучше удалась чем в ТР.

[tyht]

Там тоже нет хэппи-энда или книга более оптимистична?

 

книга не такая уж и длинная, да и читается легче, чем смотрится фильм (я, например, ознакомился с ней после недоумённого "что-это-было" просмотра фильма).

Главное достоинство первоисточника, как уже писалось мною выше - то, что и Энжер и Борден - весьма обычные люди, ничего мерзкого в них нет.

И там расписана полностью причина вражды между ними. Кстати, тоже не такая, как в фильме. Книжные герои мне оба понятны и не вызывают отторжения, а книжный Профессор вполне симпатичен.

Опять же принцип работы машины Тесла совершенно иной - ничего идиотского и жуткого в нём нет.

Почитайте, и все косяки фильма обретут вполне логичное объяснение - сценарист идиот.

[Аркин]

А что за косяки в фильме?

[tyht]

А что за косяки в фильме?

Мотивы вражды, например. В фильме они меня вообще не убедили.

Люди, конечно, сволочи. Но показывать весь фильм двух уродов, у которых не осталось ничего человеческого - неубедительно. Ребята вообще слышали о слове "прощение" (в книге, кстати, герои пытались примириться)?

Так же, как и не допёр я до принципа работы машины - клонирование в таком виде, в каком оно показано в фильме - бред.

 

У Приста же всё вполне логично обосновано.

 

ЗЫ особенно меня "убил" "фокус" с птичкой - в книге даже близко такого небыло

[Sama po Sebe]

книга не такая уж и длинная, да и читается легче, чем смотрится фильм (я, например, ознакомился с ней после недоумённого "что-это-было" просмотра фильма).

Главное достоинство первоисточника, как уже писалось мною выше - то, что и Энжер и Борден - весьма обычные люди, ничего мерзкого в них нет.

И там расписана полностью причина вражды между ними. Кстати, тоже не такая, как в фильме. Книжные герои мне оба понятны и не вызывают отторжения, а книжный Профессор вполне симпатичен.

Опять же принцип работы машины Тесла совершенно иной - ничего идиотского и жуткого в нём нет.

Почитайте, и все косяки фильма обретут вполне логичное объяснение - сценарист идиот.

 

Что ж убедили. Нужно заценить. Фильм считаю тоже неплох, хотя оценить его объективно, мне например, мешает стойкая неприязнь к цирку и всему, что к нему относится. Но у сабжа есть своя атмосфера, этого нельзя отнять).

[Sama po Sebe]

А что за косяки в фильме?

 

Для меня главный косяк фильма: на основании чего было предъявлено обвинение Б. и вынесен сами знаете какой приговор? Ничего более внятного чем "ну, он же фокусник" я не услышала.

И опять же, почему возник вопрос с узлом, ведь он же никуда не делся в процессе спасения девушки, неужели не видели, что был за узел? (Нужно было вообще сначала по репетировать).

[Котейка-Грамотейка]

Что ж убедили. Нужно заценить. Фильм считаю тоже неплох, хотя оценить его объективно, мне например, мешает стойкая неприязнь к цирку и всему, что к нему относится. Но у сабжа есть своя атмосфера, этого нельзя отнять).

 

Воистину, на вкус и цвет)... Мне вот книга как-то не очень пошла. Взяла из любопытства, стало интересно, чем от фильма отличается. Я ее дочитала, ну и все. А фильм да, стильный. Майкл Кейн хорош. Кристиан Бейл оказывается чертовски интересный мужчина (эта финальная "абракадабра"- сильно получилась), и по-моему, актерски на голову выше Джекмана. Джекман,вроде и актер неплохой, но в "Престиже" разница в уровне мастерства стала очень заметна.

[Аркин]

Для меня главный косяк фильма: на основании чего было предъявлено обвинение Б. и вынесен сами знаете какой приговор? Ничего более внятного чем "ну, он же фокусник" я не услышала.

 

С обвинением мне всё ясно. Весь фильм один большой мотив. Причём Борден уже бедокурил в театре Энджа, в результате чего Эндж сломал ногу (о чём может засвидетельствовать инженер) и связал дублёра - о чём может засвидетельствовать человек сто. Эндж одурачил в т.ч. своего инженера, тот увидел, что на аквариуме другой замок и мог решить, что Борден, бивший топором по аквариуму, просто передумал в последний момент, когда понял, что натворил. Инженер никогда не был под сценой и когда спросили, является ли аквариум частью номера, он ответил, что нет.

Не показали весь суд просто. Всё реально против Бордена.

[Марк1992]

Кристиан Бейл оказывается чертовски интересный мужчина (эта финальная "абракадабра"- сильно получилась)

 

Я и не знал, что Кристиан сочинил сценарий.

 

, и по-моему, актерски на голову выше Джекмана. Джекман,вроде и актер неплохой, но в "Престиже" разница в уровне мастерства стала очень заметна.

Не забывайте добавлять, что лишь для вас.

[Котейка-Грамотейка]

Не забывайте добавлять, что лишь для вас.

 

Почтительно прошу прощенияЯ мысленно:lol: А при чем тут сценарий?

[Марк1992]

Почтительно прошу прощенияЯ мысленно:lol:

 

Желательно в тексте. Иначе я могу попробовать попросить вас привести объективные факты и аргументы касательно уровня актерской игры, которые бы доказывали ваши заявления.

 

А при чем тут сценарий?

 

А при чем тут интересный мужчина Кристиан, который лишь играет в кино свою роль? Может быть вы имели в виду "интересный персонаж Борден"? Потому что вряд ли кого то можно назвать интересным лишь за то,что он повторяет строчки сценария.

[Котейка-Грамотейка]

Желательно в тексте. Иначе я могу попробовать попросить вас привести объективные факты и аргументы касательно уровня актерской игры, которые бы доказывали ваши заявления.

 

 

 

А при чем тут интересный мужчина Кристиан, который лишь играет в кино свою роль? Может быть вы имели в виду "интересный персонаж Борден"? Потому что вряд ли кого то можно назвать интересным лишь за то,что он повторяет строчки сценария.

 

Слава богу, что вы исправили сообщение, а то я всерьез испугалась, что меня кто-то пробовать будет, а вдруг невкусная окажусь. Впечатления от актерской игры трудновато по пунктам разложить. На уровне каких-то ощущений мнение сложилось. А что, вам Джекман больше нравится? или просто понравился в "Престиже"? И чем смутило выражение "интересный мужчина"?

[Марк1992]

А что, вам Джекман больше нравится? или просто понравился в "Престиже"?

 

Я фанат Хью. Но даже я никогда бы не сказал что Хью выше Бэйла уровнем. Невозможно вообще сравнивать уровень актерской игры, если оба актера класса А, оба имеют много наград и номинаций и похвальбы критиков. Для этого надо заставить обоих актеров отыграть одну и ту же сцену и потом просматривая их сравнивать у кого вышло лучше. Но даже это мало что даст ибо один актер будет лучше в экшен сцене, другой лучше в драме, третий в комедии и тд.

 

Другое дело ваши личные предпочтения. Тут уже выше в теме один юзер писал,что предпочитает Бэйла ибо тот ему нравится из-за Бэтмана, а Росомаха как персонаж вообще не нравится.

 

И чем смутило выражение "интересный мужчина"?

 

Смутило тем,что представилась фанатка Паттинсона, которая с придыханием смотрит как тот выходит с голой грудью в сцене фильма и охает "Какой интересный мужщина этот Паттинсон, от так здорово идет с голой грудью!".

 

В общем смешно слышать такие слова от тех, кто не встречался с человеком в быту и судит о нем по ролям в кино)

[mastholte rietberg]

Мотивы вражды, например. В фильме они меня вообще не убедили.

Люди, конечно, сволочи. Но показывать весь фильм двух уродов, у которых не осталось ничего человеческого - неубедительно. Ребята вообще слышали о слове "прощение" (в книге, кстати, герои пытались примириться)?

Так же, как и не допёр я до принципа работы машины - клонирование в таком виде, в каком оно показано в фильме - бред.

 

У Приста же всё вполне логично обосновано.

 

ЗЫ особенно меня "убил" "фокус" с птичкой - в книге даже близко такого небыло

Хм, а я думала, "косяки" это слово общеизвестное)

Воистину, на вкус и цвет)... Мне вот книга как-то не очень пошла. Взяла из любопытства, стало интересно, чем от фильма отличается. Я ее дочитала, ну и все. А фильм да, стильный. Майкл Кейн хорош. Кристиан Бейл оказывается чертовски интересный мужчина (эта финальная "абракадабра"- сильно получилась), и по-моему, актерски на голову выше Джекмана. Джекман,вроде и актер неплохой, но в "Престиже" разница в уровне мастерства стала очень заметна.

Полностью разделяю. Кроме того, что про книгу - ее не читала, и читать желания не появилось)

Не забывайте добавлять, что лишь для вас.

Добавлю, что и для меня)

[Котейка-Грамотейка]

Вы знаете, сложно сказать - как-то даже не делится он на моменты, идет цельной лентой до самого конца... лишь там, где движение останавливается, застывает в сознании уже момент... получается, что это финальные, самые сильные кадры фильма, осознание, конец истории - и магическая песня Тома Йорка...

 

Ура! Единомышленник! Знаете, у меня то же самое впечатление от фильма: не хочется разбирать покадрово, очень сильное общее впечатление. История затягивает по полной программе, как в настоящем иллюзионном представлении все оказывается не тем, чем есть на самом деле.

[Sama po Sebe]

А при чем тут интересный мужчина Кристиан, который лишь играет в кино свою роль? Может быть вы имели в виду "интересный персонаж Борден"? Потому что вряд ли кого то можно назвать интересным лишь за то,что он повторяет строчки сценария.

 

Зато как повторяет!Заслушаешься. Как играет!Засмотришься.

Спасибо за юзера))) Но мне больше нравится "слепая, загипнотизированная фанатка Бэйла". Я бы даже такой ник взяла)). Только вот сомневаюсь можно ли загипнотизировать слепого человека.

Несогласна, что Бэйл здесь сыграл на порядок лучше Джекмана. Тот смог уйти от своего образа вечного супермена и показал психический и моральный распад личности очень хорошо, он даже внешне сильно меняется. У Бейла здесь более ровный характер роли, без особой динамики. Но он кнчно симпатишнее, красава просто. А бородка его портит(. И кншно это все сугубое имхо, куда деваться.

пы.сы. Росомаха тоже ничего, но Бэт лучше).

[Котейка-Грамотейка]

Вы знаете, сложно сказать - как-то даже не делится он на моменты, идет цельной лентой до самого конца... лишь там, где движение останавливается, застывает в сознании уже момент... получается, что это финальные, самые сильные кадры фильма, осознание, конец истории - и магическая песня Тома Йорка...

 

Зато как повторяет!Заслушаешься. Как играет!Засмотришься.

Спасибо за юзера))) Но мне больше нравится "слепая, загипнотизированная фанатка Бэйла". Я бы даже такой ник взяла)). Только вот сомневаюсь можно ли загипнотизировать слепого человека.

Несогласна, что Бэйл здесь сыграл на порядок лучше Джекмана. Тот смог уйти от своего образа вечного супермена и показал психический и моральный распад личности очень хорошо, он даже внешне сильно меняется. У Бейла здесь более ровный характер роли, без особой динамики. Но он кнчно симпатишнее, красава просто.

А бородка его портит(. И кншно это все сугубое имхо, куда деваться.

пы.сы. Росомаха тоже ничего, но Бэт лучше).

Мне очень сцена фокуса с двумя шкафами понравилась, так у Бэйла изящно получилось. Обаятельный, что уж ИМХО - наше все)

[Sama po Sebe]

С обвинением мне всё ясно. Весь фильм один большой мотив. Причём Борден уже бедокурил в театре Энджа, в результате чего Эндж сломал ногу (о чём может засвидетельствовать инженер) и связал дублёра - о чём может засвидетельствовать человек сто. Эндж одурачил в т.ч. своего инженера, тот увидел, что на аквариуме другой замок и мог решить, что Борден, бивший топором по аквариуму, просто передумал в последний момент, когда понял, что натворил. Инженер никогда не был под сценой и когда спросили, является ли аквариум частью номера, он ответил, что нет.

Не показали весь суд просто. Всё реально против Бордена.

 

А Эндж отстрелил Бордену сами знаете что. И что?...Покушение на убийство сошло с рук, а ведь если бы Б. не среагировал вовремя, то вообще могло случиться страшное. Эндж тоже немало пакостил конкуренту. Борден конечно изящно так разделался с ним. Это был такой серьезный посыл: оставь меня в покое.

Дворецкий, который инженер Э., был до этого под сценой. Если я все правильно поняла, он был в глубоком шоке, на что Эндж ему сказал: я тебя предупреждал, что не надо туда ходить (как-то так).

Ни одного реального доказательства не было. На вопрос как Б. все это подстроил был один ответ: "фокусник же". И грамотная защита не оставила бы камня на камне в обвинении. Фокусник, но не чудотворец же. Инженер просто выгораживал зачем-то Э. Вот, кстати, минус ему за это.

Там изначально был другой замок, во всех случаях. А то вдруг альтер эго передумает.

[mastholte rietberg]

... мне например, мешает стойкая неприязнь к цирку и всему, что к нему относится. Но у сабжа есть своя атмосфера, этого нельзя отнять).

Кстати, я тоже не люблю цирк, как и театр, и вначале это немного действовало... но по ходу просмотра незаметно забылось))

[Котейка-Грамотейка]

Кстати, я тоже не люблю цирк, как и театр, и вначале это немного действовало... но по ходу просмотра незаметно забылось))

 

Может быть, потому что фильм не совсем о цирке? Наверное, больше о противостоянии характеров, о желании превзойти соперника, быть первым. Ну и личные мотивы. А то, что ГГ фокусники добавляет сюжету остроты.

[Sama po Sebe]

Кстати, я тоже не люблю цирк, как и театр, и вначале это немного действовало... но по ходу просмотра незаметно забылось))

 

Да, сюжет как бы не сильно на цирковой составляющей акцентируется. Я ожидала худшего. Но вот сцены именно представления смотрела с трудом. Это еще одна причина почему не хочется пересматривать. И все эти разоблачения трюков только еще больше укрепили в неприязни. Но вот с психологической точки зрения и визуальной, стилистической фильм безусловно интересен. Еще меня например сильно радует в нем отсутствие пошлости, коей сейчас, даже в фильмах рассчитанных на детскую аудиторию, можно встретить немеряно. И это так раздражает. Так, что за это я могу сабжу многое простить.

[mastholte rietberg]

Да, сюжет как бы не сильно на цирковой составляющей акцентируется. Я ожидала худшего. Но вот сцены именно представления смотрела с трудом. Это еще одна причина почему не хочется пересматривать. И все эти разоблачения трюков только еще больше укрепили в неприязни. Но вот с психологической точки зрения и визуальной, стилистической фильм безусловно интересен. Еще меня например сильно радует в нем отсутствие пошлости, коей сейчас, даже в фильмах рассчитанных на детскую аудиторию, можно встретить немеряно. И это так раздражает. Так, что за это я могу сабжу многое простить.

 

Да, по первой части вашего поста - я вас очень понимаю, были сходные ощущения. Но фильм и правда достаточно глубок, чтобы эти "недостатки" в нем в итоге "потонули"

 

Если уж быть совсем точным, то о трех.

Да-да!))))

[Марк1992]

 

Добавлю, что и для меня)

 

А меня радует, что за последнюю неделю в опросе прибавилось 3 голоса за героя Хью и два голоса за Бордена.

Я думаю, что поклонники Энджера просто не хотят тут писать, ввязываясь в спор с теми, кому он не нравится.

Возможно, не хотят грубостей в свой адрес)

[mastholte rietberg]

А меня радует, что за последнюю неделю в опросе прибавилось 3 голоса за героя Хью и два голоса за Бордена.

Я думаю, что поклонники Энджера просто не хотят тут писать, ввязываясь в спор с теми, кому он не нравится.

 

Ах вы так!.. Ах вот вы как! ))) Ну что ж, получайте - я ни разу на этом форуме нигде не голосовала, но лично ради вас, клянусь, сейчас отдам - свой голос - за БОРДЕНА!