Престиж (The Prestige)

[Марк1992]

Такую чушь можно про любой фокус написать. Просто обман с нанятым актёром, просто обман с клонами и т.д.

 

 

Не про любой. Энджер свои фокусы готовил тщательно. У него были механические приспособления, он разрабатывал руки. ОН РАБОТАЛ, тренировался. А Борден что делал для фокуса с братом? Ничего не делал. Вся его работа это скрывать брата от окружения.

 

Изменено 13.11.2014 19:31 пользователем Amore

[Chudische]

Не про любой. Энджер свои фокусы готовил тщательно. У него были механические приспособления, он разрабатывал руки. ОН РАБОТАЛ, тренировался.

 

Механизм Теслы? Какое работа тут у Энджера? Демонстрация изобретения другого человека? Или убийство Клона?

 

Борден не скрывал брата, они оба жили жизнь одного и того же человека. Ты даже это не понял.

Изменено 13.11.2014 19:32 пользователем Amore

[Марк1992]

Механизм Теслы? Какое работа тут у Энджера? Демонстрация изобретения другого человека? Или убийство Клона?

 

А без Теслы Энджер ни одного фокуса больше не показывал?

Иди и снова смотри фильм.

[Chudische]

А без Теслы Энджер ни одного фокуса больше не показывал

 

Показывал. Пьяницу нанимал.

[Марк1992]

Показывал. Пьяницу нанимал.

 

Итого у Энджера целых два фокуса. У Бордена один. Кто лучший фокусник? Энджер

[Chudische]

Итого у Энджера целых два фокуса. У Бордена один. Кто лучший фокусник? Энджер

 

А. Я понял, какой из фокусников лучший, ты определяешь по количеству фокусов. Тогда да, смысла писать тебе что-то в ответ мало.

[Amore]

Марк1992 и Chudische, перестаньте пожалуйста выяснять отношения в теме. (-14)

[Марк1992]

А. Я понял, какой из фокусников лучший, ты определяешь по количеству фокусов. Тогда да, смысла писать тебе что-то в ответ мало.

 

Вообще то там стоял смайлик и это был сарказм.

Изменено 13.11.2014 20:10 пользователем Amore

[mastholte rietberg]

Фильм слаб , алогичен , обрывист и невнятен в повествовании ..

( Впрочем как почти все творения Нолана - у которого хорошо со стилистикой , но очень плохо с логикой и последовательностью как режиссёра - чтобы смочь хоть как то вменяемо рассказать историю на экране )

 

Этот фильм стоит посмотреть второй раз. Про другие не скажу.

[Sama po Sebe]

Фильм слаб , алогичен , обрывист и невнятен в повествовании ..

( Впрочем как почти все творения Нолана - у которого хорошо со стилистикой , но очень плохо с логикой и последовательностью как режиссёра - чтобы смочь хоть как то вменяемо рассказать историю на экране )

 

Согласна со всем, что в скобках. Он наверное просто торопится. Ведь, еще так много интересного нужно успеть поведать миру!

[Аркин]

Он наверное просто торопится. Ведь, еще так много интересного нужно успеть поведать миру!

 

Как графоман что ли.

[Sama po Sebe]

Как графоман что ли.

 

Как увлеченный человек, ему не до продумывания подробностей, четких логических построений. Есть что-то о чем не терпится поведать, а детализация отнимает время и может весь сюжет отправить просто в топку. Поэтому, смотря его фильмы, лучше глубоко не задумываться над достоверностью происходящего. Как-то так.

[mastholte rietberg]

^ Вы прям как Нолана пресс-секретарь)) От себя, как зритель, повторю, что фильм действительно сложен с первого раза и стоит пересмотра... что перекликается с самой идеей фильма о фокусах, многие из которых мы видим здесь не один раз, снаружи и изнутри, "до" и "после".

[Аркин]

Как увлеченный человек, ему не до продумывания подробностей, четких логических построений. Есть что-то о чем не терпится поведать, а детализация отнимает время и может весь сюжет отправить просто в топку. Поэтому, смотря его фильмы, лучше глубоко не задумываться над достоверностью происходящего. Как-то так.

 

Красиво написали.

Мне нравится престиж как есть.

Только не понял тут длинный спор был, почему там спорили хуже ли Эндж Бордера, раз убивал своих клонов. Насколько я помню, Эндж - это и есть каждый клон и каждый клон добровольно жертвовал собой, рождался новый и делал то же самое. Надо пересмотреть, неужели не так.

[Sama po Sebe]

^ Вы прям как Нолана пресс-секретарь)) От себя, как зритель, повторю, что фильм действительно сложен с первого раза и стоит пересмотра... что перекликается с самой идеей фильма о фокусах, многие из которых мы видим здесь не один раз, снаружи и изнутри, "до" и "после".

 

Ну, вообще-то мне нравятся фильмы Нолана. По крайней мере те, которые посмотрела. В разной степени, конечно. И всякие косяки сюжета тоже не особенно напрягают, если история достаточно увлекательна и есть чему визуально порадоваться. Только ждешь одного, по логике, а действие уходит в другую сторону. Поэтому некоторые моменты вызывают недоумение. Просто делаешь скидку на условности жанра.

Конечно, если сабж пересмотреть, то возможно еще какие-нибудь нюансы откроются. Но фильм оставляет тяжелое впечатление, и не хочется его повторять.

 

Аркин

Только не понял тут длинный спор был, почему там спорили хуже ли Эндж Бордера, раз убивал своих клонов. Насколько я помню, Эндж - это и есть каждый клон и каждый клон добровольно жертвовал собой, рождался новый и делал то же самое. Надо пересмотреть, неужели не так.

 

На самом деле спор был о том, кто из героев сабжа, Бэтмен или Росомаха, симпатичнее. Добровольство клонов вызывает большие сомнения. И честно говоря, я такой концовки не ожидала. Это был шок. Но дело не в этом. Оспаривался тот факт, что Эндж в стремлении переиграть конкурента зашел так далеко, что, к сожалению, не смог вернуться обратно.

Пересмотрите, но только если вы очень жизнерадостный человек и вам все нипочем))).

[Аркин]

Добровольство клонов вызывает большие сомнения.

 

А он не в состоянии их обмануть никак, это невозможно, у них память. Надо пересмотреть.

 

Бордер человечней. Эндж совсем мёртвый. Одной местью жил.

Изменено 18.11.2014 15:14 пользователем Аркин

[mastholte rietberg]

Ну, вообще-то мне нравятся фильмы Нолана. По крайней мере те, которые посмотрела. В разной степени, конечно. И всякие косяки сюжета тоже не особенно напрягают, если история достаточно увлекательна и есть чему визуально порадоваться. Только ждешь одного, по логике, а действие уходит в другую сторону. Поэтому некоторые моменты вызывают недоумение. Просто делаешь скидку на условности жанра.

Конечно, если сабж пересмотреть, то возможно еще какие-нибудь нюансы откроются. Но фильм оставляет тяжелое впечатление, и не хочется его повторять.

...

Пересмотрите, но только если вы очень жизнерадостный человек и вам все нипочем))).

 

Согласна, фильм к особо веселым не отнесешь, но нельзя отрицать и того, что, когда уже знаешь сюжет и развязку, при новом просмотре они воспринимаются легче и больше внимания можно уделить тому, как фильм сделан, то есть тем самым нюансам - а я уверена, что ими можно просто насладиться, и "косяки" вполне могут оказаться чем-то иным

[Sama po Sebe]

А он не в состоянии их обмануть никак, это невозможно, у них память. Надо пересмотреть.

 

Бордер человечней. Эндж совсем мёртвый. Одной местью жил.

 

Тогда, он тем более больной на все головы.

Там только вначале мотив мести, по-моему. Затем желание обойти конкурента, зависть, и потом слепая ненависть и желание уничтожить морально и физически. Вот здесь Борден и перевесил в симпатиях и стал выглядеть более человечным (в моих глазах). В общем все плохо, всех жалко. Единственный светлый момент "престиж для дочки":(.

 

mastholte rietberg

Согласна, фильм к особо веселым не отнесешь, но нельзя отрицать и того, что, когда уже знаешь сюжет и развязку, при новом просмотре они воспринимаются легче и больше внимания можно уделить тому, как фильм сделан, то есть тем самым нюансам - а я уверена, что ими можно просто насладиться, и "косяки" вполне могут оказаться чем-то иным

 

Ох, не знаю. Весь фильм во мне жила надежда на благополучную развязку. И была жестоко обманута, почти. Может когда нибудь и решусь на пересмотр, потому что кое-какие моменты хотелось бы поподробней рассмотреть, да и Бэйл здесь совсем-совсем не плох. Но пока слишком свежи впечатления. Какой у вас момент любимый в фильме?

[mastholte rietberg]

Какой у вас момент любимый в фильме?

Вы знаете, сложно сказать - как-то даже не делится он на моменты, идет цельной лентой до самого конца... лишь там, где движение останавливается, застывает в сознании уже момент... получается, что это финальные, самые сильные кадры фильма, осознание, конец истории - и магическая песня Тома Йорка...

[euro-banan]

Проблема сабжа не в косяках, они тут не смертельны, а в неумении писать адекватный сценарий у автора, и в неумении подать это в фильме. Такие дела, до сих пор даюсь диву, что столько людей с восторгом принимают повороты вроде появления портальной машины в Друзьях Оушена.

[Аркин]

Тогда, он тем более больной на все головы.

Там только вначале мотив мести, по-моему. Затем желание обойти конкурента, зависть, и потом слепая ненависть и желание уничтожить морально и физически. Вот здесь Борден и перевесил в симпатиях и стал выглядеть более человечным (в моих глазах). В общем все плохо, всех жалко. Единственный светлый момент "престиж для дочки":(.

 

Пересмотрел. Согласен. Он на середине фильма говорит плевать на жену, главное узнать престиж Бордена. Один из Борденов по кивку жены Энджа завязал злополучный узел, это ошибка была, о которой он жалел.

Эндж ещё говорит про то, что не знает кем окажется - тем, кто под сценой или тем, кто получает овации. Это потому что он каждое представление рождался заново. Думаю, оригинал первым умер в аквариуме.

Изменено 19.11.2014 08:17 пользователем Аркин

[tyht]

Советую всем ознакомиться с первоисточником.

 

Может тогда станет ясно, насколько плоха экранизация...

И дело не в подаче и в повествовании, а в полном искажении и центральной идее, и ещё бОльшем искажении двух центральных персонажей.

В книге они не были моральными уродами.

[Jdalker]

В книге они не были моральными уродами.

И поэтому кино выигрывает.

[tyht]

И поэтому кино выигрывает.

 

в чём же?

[Sama po Sebe]

Советую всем ознакомиться с первоисточником.

 

Может тогда станет ясно, насколько плоха экранизация...

И дело не в подаче и в повествовании, а в полном искажении и центральной идее, и ещё бОльшем искажении двух центральных персонажей.

В книге они не были моральными уродами.

 

Там тоже нет хэппи-энда или книга более оптимистична?