Номер 44 (Child 44)

[Whale_on_the_Moon]

Это цензура.

 

Ну все, мне надоело спорить с чьей-то паранойей.

Доходы и проблемы прокатчиков меня не волнуют. Производство фильмов весьма обширное, и если они вложились в клюкву, то им не стоит даже сочувствовать.

 

Со стороны образованного человека, уважающего историю и другие науки, мне неприятно ее искажение, особенно если это касается моей страны. И не важно, чьего производства эта поделка. Что-то я не замечаю, чтобы в Америке снимали фильм, как сотрудник ЦРУ борется против "охоты на ведьм", и его за это преследуют, потому что в демократической Америке нет политической нетерпимости.

[АрлеКинО]

А теперь представь что это будет смотреть массовый молодой современный зритель, который не читает книг по истории и вообще ничего не читает, и воспринимает все историческое кино за правду. Там ведь жанр фантастика не указан.

 

А что, литературное произведение замахивалось аж на историческую правду?

[Марк1992]

А что, литературное произведение замахивалось аж на историческую правду?

 

А на что оно замахивалось, если все искажения в негативную сторону?

Изменено 15.04.2015 17:44 пользователем Весёлый Пессимист

[АрлеКинО]

А на что оно замахивалось, если все искажения в негативную сторону?

 

Вы что сценарий прочли или книгу? Дайте ссылку, я тоже прочту.

Изменено 15.04.2015 17:45 пользователем Весёлый Пессимист

[Дензел]

Что-то я не замечаю, чтобы в Америке снимали фильм, как сотрудник ЦРУ борется против "охоты на ведьм", и его за это преследуют, потому что в демократической Америке нет политической нетерпимости.

 

Про "маккартизм" и "охоту на ведьм" не так уж мало фильмов, показывающих их с отрицательной стороны. "Доброй ночи и удачи", "Мажестик" с Джимом Керри, "Виновен по подозрению" с Де Ниро, в этом году еще байопик про Далтона Трамбо будет. Так что неудачный пример.

[Марк1992]

Вы что сценарий прочли или книгу? Дайте ссылку, я тоже прочту.

 

Я выше ссылку кидал.Там подробно сюжет изложен.

[Little_Monster]

Не думала что этот фильм такой...можете клеймить нынешнюю Россию..но что касается Второй Мировой и участия СССР в этой войне..не прокатит.

[Gallant]

О фильме знать не знала до сегодняшнего дня. Зашла, прочитала синопсис. Мда. Вот это тот случай, когда на цензуру не хочется инстинктивно ругаться, а наоборот, все правильно и закономерно. Всему есть предел.

[Shinedown]

Не думала что этот фильм такой...можете клеймить нынешнюю Россию..но что касается Второй Мировой и участия СССР в этой войне..не прокатит.

 

Интересные же у вас приоритеты. Страну, в которой мы живём сейчас значит "можно", а про уже не существующий СССР нельзя.

[leinel]

Судя по рецензиям там запредельная русофобская клюква,хотя режиссер швед неудивительно.

Зачем было запрещать и делать ему рекламу,тупо.

 

Вообще забавно,когда ЦПШ одной рукой на гос деньги снимает псевдопатриотический трэш аля Уланская баллада,а другой прокатывает заграничную клюкву в канун Дня Победы

[Gallant]

Зачем было запрещать и делать ему рекламу,тупо.

 

Чтобы поберечь психику людей, которые пошли бы на фильм, думая, что он о войне, просто придя в кино и увидев постер. Не все читают форумы и в курсе, о чем кино.

[Дензел]

Судя по рецензиям там запредельная русофобская клюква,хотя режиссер швед неудивительно.

Зачем было запрещать и делать ему рекламу,тупо.

 

Вообще забавно,когда ЦПШ одной рукой на гос деньги снимает псевдопатриотический трэш аля Уланская баллада,а другой прокатывает заграничную клюкву в канун Дня Победы

 

Ну вот и решили отозвать лицензию, и шумиху вокруг устроили, чтобы еще денег от Министерства культуры получить на патриотическое кино.

 

На томатах из первых четырех, рецензий - три положительных, кстати.

__________________________

 

Кхм... По второму кругу пошло.

[Jdalker]

Кхм... По второму кругу пошло.

Во-во. Лучше б тему прикрыли на день-другой.

[Gallant]

Я бы еще поняла, если бы у нас через один фильмы запрещали. Ну не настолько у нас в стране страшна цензура, чтобы по пустякам напрягаться. И если это произошло, то кино, похоже, действительно запредельно извращенное и русофобское.

[плюс Док]

Обещал высказаться после просмотра, придётся вместо. По поводу реплики одного персонажа: "Убийство - капиталистическая зараза". Так и есть. Умышленное убийство может происходить либо из-за собственности, либо из-за переоценки собственной персоны. Беда лишь в том, что в СССР социализма не было ни единого дня. Была одна из разновидностей госкапитализма. Вот и всё. Сомневающиеся могут освежить свои знания в политэкономии и, кстати, попробовать найти хотя бы одно название авторитетной книги по экономике социализма. Далее. Сама ситуация с серийным убийцей в начале 50-х маловероятна по следующим соображениям: 1) институт доносительства был на пару порядков сильнее нынешнего, 2) несмотря на поражение "воров в законе" в т.н. "сучьих войнах", традиции были ещё очень сильны, и маньяки в криминальной среде, очень мягко скажем, не приветствовались. Первые реальные "сериалы" стали появляться после т.н. "хрущёвской оттепели". Остальных киношных фактов ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, ибо фильма не видел.

[O.G.]

ФОРС-МАЖОР «НОМЕРА 44»: МНЕНИЯ КИНОКРИТИКОВ

 

После совместного заявления Минкульта и дистрибьютора «Централ Партнершип» об «отзыве заявки на получение прокатного удостоверения» для фильма НОМЕР 44, в обществе развернулась бурная дискуссия по вопросам цензуры, самоцензуры и допустимости клюквы в канун годовщины Великой Победы. Представляем мнение кинокритиков, попытавшихся разобраться, справедливо ли возмущение Министерства.

 

Кинокритик Юрий Гладильщиков рассказал ТАСС, что несмотря на огромное количество исторических неточностей, «клюквы» и даже разногласия с литературным первоисточником, фильм никоим образом память о Великой Отечественной Войне не очерняет:

 

Фильм, вопреки обвинениям, не имеет отношения к 70-летию Победы, тем более довоенным событиям, потому что практически ни того, ни другого в фильме нет

 

И при всем огромном количестве «клюквы», которая в фильме есть, там есть одна довольно здравая мысль о том, что мы сегодня постоянно ищем свои проблемы, неприятности, всех своих врагов исключительно «вне». То есть мы ни в чем не виноваты, во всем виноват какой-то Запад, который к нам заехал, что-то придумал, подослал каких-то гадов и негодяев.

Кроме того, кинокритика очень удивило решение «Централ Партнершип»:

 

Когда прокатная компания «Централ Партнершип» активно раскручивает картину, специально выпускает книгу (она выходила у нас под названием «Ребенок 44» и не имела особого успеха) к прокату, как это принято у нас, с обложкой, на которой изображена афиша фильма. Когда компания устраивает показ для московской прессы, когда картина в 500 копиях расписана по кинотеатрам, то разумеется прокатчик совершенно не собирается от нее отказываться.

 

В целом, Юрий Гладильщиков считает, что картину можно было бы спокойно выпустить в прокат, она бы получила, в основном, отрицательную реакцию зрителей и вскоре ее бы забыли.

 

Кинокритик Наталья Гончарова считает, что реакция Минкульта и отзыв удостоверения только усилит внимание к картине:

 

Этот запрет сделал фильму неплохую рекламу. Я уверена, что сейчас его начнут скачивать и смотреть гораздо больше людей, чем пошли бы в кино. Я не думаю, что фильм вообще вызвал бы ажиотаж. Мне кажется, люди уходили бы с него, посмеялись и забыли. Такая наивная «клюква» не может никого оскорбить.

 

Этой же точки зрения придерживается и Антон Долин из «Афиши». Кроме того, обоснование Министерства культуры натолкнуло кинокритика на определенные выводы:

 

Никакого отношения к войне или Победе «Номер 44» не имеет. Выходит, его запрет, оформленный процитированной фразой, — недвусмысленное доказательство прямой связи между высшей ценностью победы СССР во Второй Мировой войне и разносторонней реабилитацией сталинской эпохи, наезд на которую видится многим как удар в самое больное место. Трудно себе представить, к примеру, чтобы Минкульт так же резко отреагировал на сколь угодно условный, даже лживый заграничный фильм о царской России — петровых ли времен или николаевских, неважно. О революции можно высказываться как угодно: не разберешь правых и виноватых. А вот начиная со Сталина формируется канон, неразрывно связанный с Победой, и сюда мы не дадим врагам и диверсантам запускать свои грязные лапы. Только наши чистые руки, горячие сердца и холодные головы.

 

Кинокритик Лидия Маслова из «Коммерсанта» также не увидела в фильме ничего, что очернило бы память Победы, тем более что главный положительный герой фильма по сюжету участвовал в водружении красного знамени на рейхстаг. Поведение же дистрибьютора критик иронично называет примером добросовестной и ответственной самоцензуры и призывает остальных брать с «Централ Партнершип» пример.

 

При этом рецензенты во многом сходятся в отношении качества фильма. Пожалуй, самую гневную рецензию представил Борис Иванов (film.ru): «Чернушная» западная «клюква» про запрет на расследование серийных убийств в сталинском СССР.

 

http://cinemaplex.ru/2015/04/16/ban-nomera-44-kritikov.html

[Джампер]

А вот что пишет Борис Иванов с Фильм.Ру:

 

Как можно было сочинить и выпустить подобный клинический маразм!

...

В этом месте можно было бы написать о том, как удивительно убедительны Том Харди, Гэри Олдман и все их коллеги в этой галиматье (за вычетом ливанца Фареса Фареса, из которого русский ну никак не получается, почти как в анекдоте про негра-тракториста) и как они изо всех сил пытаются «продать» якобы постоянные и нечеловеческие страдания советских людей при сталинском режиме. Но, когда смотришь фильм в России, его бредовость и оскорбительность игнорировать невозможно. Так что пусть американцы обсуждают боль в глазах Харди и неувядающую харизму Олдмана (он изобразил милицейского генерала, который вместе с Демидовым берется за расследование). Для нас же «Номер 44» – не более чем трехметровая раскидистая клюква, одновременно вызывающая гомерический хохот и праведное негодование.

[Little_Monster]

Интересные же у вас приоритеты. Страну, в которой мы живём сейчас значит "можно", а про уже не существующий СССР нельзя.

 

Я против и того и того. Но намеренное искажение исторических фактов меня бесит еще больше. Кстати, цензура цензурой, а скачать фильм с торрентов я думаю никто не запретит) Поэтому кто захочет, прислушается к совету не смотреть это г, либо не прислушается)

[Little_Monster]

Интересные же у вас приоритеты. Страну, в которой мы живём сейчас значит "можно", а про уже не существующий СССР нельзя.

 

Я против и того и того. Но намеренное искажение исторических фактов меня бесит еще больше. Кстати, цензура цензурой, а скачать фильм с торрентов я думаю никто не запретит) Поэтому кто захочет, прислушается к совету не смотреть это г, либо не прислушается)

[Isaac Clarke]

То есть всякий бред Михалкова можно показывать, а вот Номер 44 нельзя типа потому что искажает историю? Эпик фейспалм...Хотя пофиг, с торрентов качну))

[Isaac Clarke]

То есть всякий бред Михалкова можно показывать, а вот Номер 44 нельзя типа потому что искажает историю? Эпик фейспалм...Хотя пофиг, с торрентов качну))

[АрлеКинО]

А вот что пишет Борис Иванов с Фильм.Ру:

 

Для кого для нас? Он за всех уже отписался? А не много ли на себя берет, м?

[АрлеКинО]

А вот что пишет Борис Иванов с Фильм.Ру:

 

Для кого для нас? Он за всех уже отписался? А не много ли на себя берет, м?

[дино]

Не думаю что это цензура, в том виде которого боятся. Скорее они согласно пришли к выводу (в смысле дистрибютор тоже), что нет смысла его показывать. Мин.культу не понравилась аморальность, а дистр. посчитал денежки и тоже не понравилось... а может Минкульт еще доплатил... обоюдный вин.

[дино]

Не думаю что это цензура, в том виде которого боятся. Скорее они согласно пришли к выводу (в смысле дистрибютор тоже), что нет смысла его показывать. Мин.культу не понравилась аморальность, а дистр. посчитал денежки и тоже не понравилось... а может Минкульт еще доплатил... обоюдный вин.