Розенкранц и Гильденштерн мертвы (Rosencrantz & Guildenstern Are Dead)

[rog]

о мотивах Шекспир знал как ни парадоксально, но предпочёл.

Вопрос насколько я помню следующий - "Почему Гамлет колеблется?".

Вы сказали, что об этом не знает "культурный" человек, но Вам известно.....

Теперь хотелось бы выслушать Вас, жду объяснение как манну небесную

Я тоже! И многие, думаю. Ждем, ждем!!!

А я ведь я читала пьесу, много раз.

Итак, подведем итоги: твой любимый отец умирает. Ты его наследник, ты возвращаешься и узнаешь, что младший брат короля забрался на его трон, в его постель, попрал законы человеческие и Божие...

 

За что должен мстить Гамлет дяде? За тайное бесчестное убийство брата-короля и кровосмесительный брак с его вдовой.

В Гамлете ни слова о том, что Гамлета, как наследника, дядя коварно лишил трона, например, не дождавшись возвращения его и усевшись на трон убитого, для большей весомости своих прав, скажем, женившись на вдове убитого короля.

Похоже, что трон у наследника Клавдий не отнимал.

 

В самом древнем тексте легенды, отнесенном еще к язычеству, и записанном Саксоном Грамматиком в 12 веке, братья были феодалами Ютландии и правили уделом сов-мест-но. Но младший открыто, а не отравил тайком, убил старшего, женился на его вдове, и сын убитого, Амлет мстит вполне конкретно. Никакой философии и рефлексии.

Хотя скелетно сюжет почти тот же. Кроме концовки – мститель живет-поживает, женат на английской принцессе, правда потом погибнет в битве. Но это ихняя древняя селяви.

 

Так что идея про отнятый трон родом из веков недавних, а во времена легенды наследование от отца к сыну не было законом. Скорее – правит старший в роде. То есть племянник после дяди. Что с древней точки зрения разумно.

На Руси этот закон наследования назывался лествицей и был в ходу до татарского нашествия. Дети правителя - после его младших братьев. Кстати, в пьесе есть еще одна династия, норвежская, и кажется, там видим то же – отец нашего принца, тоже Гамлет, убивает правителя Норвегии в поединке, но правит после этого тоже не сын, а дядя Фортинбраса, а этот племянник хоть драчлив (в отличие от принца Гамлета), но вынужден подчиняться.

[LongLogin]

Это всё интересно, правильно и хорошо, rog, но почему Шекспира не закидывали помидорами, почему его современники допускали что Гамлет может всех заколебывать?

 

Ответ прост.

 

Но в 17-18 веке романтичные немцы навесили свои мотивы, Пастернак ради красного словца вконец. А какой из Гамлета романтик? Это произведение скорее в стиле нуар.

Итак, вспомните (сейчас я обращаюсь ко всем) ту злощасную ночь в начале пьесы, когда герой вышел покурить. Вспомнили?

А теперь вопрос: С кем именно он ..? Кто поведал ему о ..? Я думаю вы уже догадываетесь к чему я клоню, в смысле склоняю.. нет.. дурацкое слово какое-то, типа клон в стиле Ню.

[rog]

Чушь какая-то, простименягосподи.

 

Полнейшая, после комплиментов мне разумеется.

[LongLogin]

де там чушь? чё не понятно? ты спрашивай

[Фиалка]

Фильм потрясающий, игра Гари Олдмена и Тима Рота на высоте!

Здорово, что второстепенные, по пьесе Шекспира, герои, в фильме стали главными. Игра в вопросы очень понравилась. Ну и то, как Розенкранц делал "открытия" просто супер!

Итак, вспомните (сейчас я обращаюсь ко всем) ту злощасную ночь в начале пьесы, когда герой вышел покурить. Вспомнили?

А теперь вопрос: С кем именно он ..? Кто поведал ему о ..? Я думаю вы уже догадываетесь к чему я клоню, в смысле склоняю.. нет.. дурацкое слово какое-то, типа клон в стиле Ню.

Что, неужели Гамлет - псих? Может, он после смерти отца повредился в уме и стал видеть призрака, который "говорил" ему то, что Гамлет хотел услышать?

[LongLogin]

Что, неужели Гамлет - псих?

нет

который "говорил" ему то, что Гамлет хотел услышать?

нет, он не "хотел" это услышать

[Full METAL jacket]

Абожаю это кино. Стиль, актерский уровень, театрализованность- высший класс.

[klubock]

замечательный фильм!

пересматриваю с радостью.

[Фиалка]

нет

 

Ок. Ну не псих, так не псих.

Версия 2. Он не псих, просто прикидывается, чтобы свести с ума любимого дядюшку и самому заполучить трон.

 

нет, он не "хотел" это услышать

 

Версия 3. С одной стороны, Гамлет не хотел слышать, но слышал, с другой стороны, призраков нет, => все это было кем-то подстроено с определенной целью, т.е. во всем виноваты придворные интриги.

 

P.S. LongLogin, ну я ж теперь не отстану от Вас до тех пор, пока Вы не откроете нам тайну, до чего же додумались товарищи литературоведы.

[LongLogin]

типлее типлее,

и учитывая что на тот момент призраки были, значит..

 

это ведь очень просто

но от многократных повторов и давностью лет акцент сместился,

критикой был "разработан" характер Гамлета и всё это превратилось в экзистенциальную драму

 

вообще получилось как например с затёртым фразеологизмом "Ложка дегтя в бочке мёда", все его знают, но применяют не правильно, так и здесь, все знают что Гамлет прикидываеца, но почему, не уточняют для себя, типа своим поведением он хотел свести с ума хладнокровного убийцу, закаламбурить того до смерти

[jest0r]

Гениально. Непрекращающаяся 2х часовая театральщина от Рота Олдмана и Стоппарда!

Спасибо Завгороднему за действительно грамотный перевод

и

шедевр.

Думаю уже в скором времени пересмотрю.

 

ЗЫ

- Как ты думаешь, смерть может быть похожа на корабль ?

- Нетнетнет, смерть не похожа на корабль. Поверь мне на слово: смерть - это абсолютное отрицание. Небытие. Ты не можешь НЕ быть на корабле.

- Я часто не был на кораблях.

- Нетнетнет, ты всего лишь был не на кораблях.

- Лучше бы я умер.

[jest0r]

Гениально. Непрекращающаяся 2х часовая театральщина от Рота Олдмана и Стоппарда!

Спасибо Завгороднему за действительно грамотный перевод

и

шедевр.

Думаю уже в скором времени пересмотрю.

 

ЗЫ

- Как ты думаешь, смерть может быть похожа на корабль ?

- Нетнетнет, смерть не похожа на корабль. Поверь мне на слово: смерть - это абсолютное отрицание. Небытие. Ты не можешь НЕ быть на корабле.

- Я часто не был на кораблях.

- Нетнетнет, ты всего лишь был не на кораблях.

- Лучше бы я умер.

[SergeyM]

Ох, единственный недостаток фильма - труднозапоминающееся название. Каждый раз, когда хочу его пробить в поиске, забываю название. И вновь откладываю в долгий ящик.

 

Но уверен, фильм стоящий. Думаю, Тарантино обзавидовался его парадоксальности. Вот с чего ему надо брать пример.

[SergeyM]

Ох, единственный недостаток фильма - труднозапоминающееся название. Каждый раз, когда хочу его пробить в поиске, забываю название. И вновь откладываю в долгий ящик.

 

Но уверен, фильм стоящий. Думаю, Тарантино обзавидовался его парадоксальности. Вот с чего ему надо брать пример.

[jest0r]

Кстати Депп похоже этого фильма точно не пропустил

уж больно его Воробей смахивает на героя Олдмана

[SergeyM]

Может они оба "сидели" на "Роллинг Стоунз"? И копировали Кита Ричардса?

[Kiri2l]

Кстати Депп похоже этого фильма точно не пропустил

уж больно его Воробей смахивает на героя Олдмана

 

При всем уважении к Деппу, Олдман круче. Как минимум если сравнивать эти роли

[jest0r]

Может они оба "сидели" на "Роллинг Стоунз"? И копировали Кита Ричардса?

Ояхз.

 

При всем уважении к Деппу, Олдман круче. Как минимум если сравнивать эти роли

Безусловно.

 

Кстати я так и не понял кто из них кто был

Кто Розенкранц а кто Гильденстерн ?

Они вроде как сами не знали кто есть кто

[Kiri2l]

Кстати я так и не понял кто из них кто был

Кто Розенкранц а кто Гильденстерн ?

Они вроде как сами не знали кто есть кто

 

По ходу это одна из фишек фильма. Типа "мы сами не знаем кто мы на самом деле в жизни".

[jest0r]

По ходу это одна из фишек фильма. Типа "мы сами не знаем кто мы на самом деле в жизни".

Хм. Возможно. Сдам экзамен 22, и пересмотрю, а может и раньше, если не сдержусь диалоги просто сногсшибательные.

Кстати, до сих пор не выразил ОГРОМНОГО СПАСИБА Владимиру Завгороднему, который провернул во истину огромную работу по фильму и перевел его просто шикарно.

[link1713127118]

гильдештерн - это тим,

а олдман - розенкранц)

[Kiri2l]

Кстати, до сих пор не выразил ОГРОМНОГО СПАСИБА Владимиру Завгороднему, который провернул во истину огромную работу по фильму и перевел его просто шикарно.

 

Ты прав - это один из тех фильмов, в которых перевод очень важен. В диа- и моно- логах бОльшая часть фильма, без адекватного перевода она потеряется. Не знаю в чьем переводе я смотрел, но вроде всё было на уровне. Когда пытался в очередной раз пересмотреть, но уже в другом переводе, то понял, что это не то

[jest0r]

Ты прав - это один из тех фильмов, в которых перевод очень важен. В диа- и моно- логах бОльшая часть фильма, без адекватного перевода она потеряется. Не знаю в чьем переводе я смотрел, но вроде всё было на уровне. Когда пытался в очередной раз пересмотреть, но уже в другом переводе, то понял, что это не то

Дядька, что переводил "В Брюгге" и "Эдди Мерфи без купюр".

 

гильдештерн - это тим,

а олдман - розенкранц)

Так на КП написано. На деле же не особо понятно

 

Рот: Розенкранц ?

Олдман: Что ?

Рот: Гильденстерн ?

Олдман: Чтооо ?

Рот: Ты что их вообще не различаешь ?!

Олдман: Что ?

Рот: Ничего.

 

[LongLogin]

"Там был гонец,

за нами посылали.." (с)

[link1713127118]

Так на КП написано. На деле же не особо понятно

 

я помню, что когда смотрела фильм, в конце пришла к этой мысли... с особой уверенностью... не помню почему правда)