Интерстеллар (Interstellar)

[Мьюр]

С научной точки зрения там самый бред это - что люди сами же себя за волосы из болота вытягивают, типа потомки из будущего - вот это полный финишь. Остальное я не вижу смысла критиковать, НФ не должна быть идеально научно точной

[qlz]

С научной точки зрения там самый бред это - что люди сами же себя за волосы из болота вытягивают

 

Не бред, а пятимерные приколы

[Dean Corso]

Да знатно обосрал Клим Жуков фильм.

При этом он ему даже понравился. Прям классический фильм Нолана.

Он может понравиться, но одновременно с этим его можно уничтожить за весь пафосный бред, который происходит.

 

Нолан, как всегда обернул маленькую семечку в огромный фантик.

Это просто его стиль. Хорошо хотя бы сейчас народ стал прозревать, да и у Нолана фантики все меньше.

Правда Начало и Межзвездный все ещё в топах по оценкам. Видимо эти фильмы будут маркёром нынешнего поколения.

[arhey]

Да знатно обосрал Клим Жуков фильм.

При этом он ему даже понравился. Прям классический фильм Нолана.

Он может понравиться, но одновременно с этим его можно уничтожить за весь пафосный бред, который происходит.

 

Нолан, как всегда обернул маленькую семечку в огромный фантик.

Это просто его стиль. Хорошо хотя бы сейчас народ стал прозревать, да и у Нолана фантики все меньше.

Правда Начало и Межзвездный все ещё в топах по оценкам. Видимо эти фильмы будут маркёром нынешнего поколения.

 

когда-то давно прочитал в одной из рецензий (не на сабж) фразу "умная картина для глупых людей" - вот тут она тоже в тему, особенно это видно по заходу "Кипу Торну и остальным все понравилось", не понимая, что реализация и визуализация теоретических изысканий современной физики в кинематографе - это круто, но к общему качеству фильма и сюжетной логике имеет крайне слабое отношение.

[GeorgePhoenix]

но к общему качеству фильма и сюжетной логике имеет крайне слабое отношение.

Так и критикуйте общее качество фильма, а не выискивайте ляпы и косяки в духе ракеты-носителя и старых машин, не имеющих отношения к собственно сюжету.

[Aiza]

Не бред, а пятимерные приколы

 

:lol:

[PG-13]

1.

Да знатно обосрал Клим Жуков фильм.

Чтобы обосрать Монолизу или Девятый вал какой-нибудь много ума не надо - положил на пол и навалил сверху кучу.

Жуков кто - историк! Слушать его мнение по поводу размера войска монголов во время Куликовской битвы или могли ли немцы строиться в свинью и утонуть во время Ледового побоища интересно и не лишено смысла.

Но его мнение о художественном фильме = мнение обычного зрителя. А поскольку он не физик, не астрофизик, то его мнение о возможном и невозможном ничтожно.

 

Альф:

- Как вы решите проблему бездомных?

- Построю для них дома

- Как вы решите проблему безработных?

- Они будут строить дома для бездомных

 

Жуков:

- Пыль?

- А постройте герметичные купола

- Кислорода нет?

- А постройте завод который будет наполнять атмосферу кислородом.

- Военные роботы не внушают доверия

- Так построили бы 12 гражданских роботов

 

"У вас бы денег не хватило отправить такую эскпедицию. Вы представляете сколько это стоит"?

Жуков вообще представляет что такое деньги? Как же египтяне пирамиды строили без денег.

 

2.

Вообще, пробежавшись глазами по претензиям, сделал вывод что похоже половина из них относятся к тому что "люди сделали не то, не так - надо было делать по другому".

Эти люди вообще представляют что из себя представляют люди? Они смотрят по сторонам на поведение других людей? Новостями интересуются?

 

В реальном мире в огромной стране 1 человек скажет "Сеем кукурузу". И все будут сеять.

Скажет "Тратим уйму ресурсов на лунную программу" - и потратят.

Не скажет "Разгоняем демонстарцию" и потеряет пост, страну, да и сама страна не пойми чем стала.

 

3.

Фильм шикарен. Нолан молодец что берется за такие сложные проекты в которых понятное дело будут неточности. Но фильм реально интересный. Это важнее всего.

Возможно в каком-нибудь Марсианине возможностей придраться меньше,стал ли от это фильм лучше? Уныл и одноразовый.

 

4.

А вот когда читаешь что неправильно показаны сдвиги во времени на планете находящейся в непосредственной близости от черной дыры - меня реально на истерический смех пробивает.

Кто это пишет - вы были на подобной планете? А ученые чьи книги-статьи вы читали? А им можно верить если у них то черные дыры ничего не покидает и они могут только увеличиваться? То вдруг "появляется" излучение Хоггинга и дыры вероятно могут исчезать.

Изменено 26.04.2021 04:59 пользователем PG-13

[arhey]

Так и критикуйте общее качество фильма, а не выискивайте ляпы и косяки в духе ракеты-носителя и старых машин, не имеющих отношения к собственно сюжету.

 

так и читайте комментарии внимательнее, на которые стойку делаете.

[euro-banan]

Присутствует до падения в чёрную дыру

 

не присутствует, поэтому макконахи не стареет по сравнению с хэтуэй, когда должен - и это, напомню, один из множества косяков

 

Он своей дочери послание из пыли лепит в прошлом, а вы удивляетесь, как он оказался в одном времени с Хэтуэй.

 

тогда пусть он окажется в одном времени со своей дочерью, и на него силы гравитации не будут действовать - для всех их родственники постареют, а для него нет, и на вопрос почему мы все ответим дружно - так он же послание из пыли лепил

 

Он мог сказать так, потому что вероятность успеха маленькая

 

если вероятность маленькая, она обозначается как маленькая - например, 3% или 0.1%, а невозможно - это не маленькая вероятность, это ее отсутствие, именно это постулировал комп для повышенной драматичности сцены, на которую повелись любители фэнтези

 

или потому что по инструкции нельзя маневрировать шатлом пристыковавшись к станции или ещё по какой другой причине, которые можно додумать в защиту этой сцены так же, как вы додумываете и подгоняете каждую мелочь в этом фильме под косяки.

 

я как раз не додумываю ничего, а просто тыкаю фанов в косяки лицом, ибо они в сабже очевидны, и косяков здесь столько, что в них остается только плескаться

 

Торн вполне себе дает научную интерпретацию происходящему на экране и говорит, что фильм замечательный в первую очередь за его научную составляющую

 

да нет, торн говорит, что нолан требовал от него антинаучные выкрутасы ради драматичности и их приходилось подгонять - причем это говорит торн, который причастен и не может открыто критиковать сабж, а непричастный ученый вроде тайсона делает это без всяких стеснений - интерстеллар прикидывается научным, но лажает в тч и в научных аспектах, чтобы порадовать публику поверхностными поворотами сюжета

[arhey]

В реальном мире в огромной стране 1 человек скажет "Сеем кукурузу". И все будут сеять.

Скажет "Тратим уйму ресурсов на лунную программу" - и потратят.

Не скажет "Разгоняем демонстарцию" и потеряет пост, страну, да и сама страна не пойми чем стала.

 

про "реальный мир" у вас очень (вот прямо совсем очень) своеобразное представление.

 

3.

Фильм шикарен. Нолан молодец что берется за такие сложные проекты в которых понятное дело будут неточности. Но фильм реально интересный. Это важнее всего.

Возможно в каком-нибудь Марсианине возможностей придраться меньше,стал ли от это фильм лучше? Уныл и одноразовый.

 

4.

А вот когда читаешь что неправильно показаны сдвиги во времени на планете находящейся в непосредственной близости от черной дыры - меня реально на истерический смех пробивает.

Кто это пишет - вы были на подобной планете? А ученые чьи книги-статьи вы читали? А им можно верить если у них то черные дыры ничего не покидает и они могут только увеличиваться? То вдруг "появляется" излучение Хоггинга и дыры вероятно могут исчезать.

 

Таки чем вам тогда фильм понравился? Если к научной части вы относитесь скептически (как и я), но она при этом - скелет истории, а остальное - простая семейная драма в непростых декорациях (соглашусь, что написанная очень качественно)? Но мне именно это и не зашло - вся глобальность проблем, заданных в картине, уместилась (и решилась там же) в комнату дочери главного героя, ради чего нужно было лепить весь этот высокотехнологичный огород?

 

PS. Марсианин, особенно в части робинзонады, хорош именно тем, что предпринимает попытку следовать слогану "быть, а не казаться", эксплуатируя тему научной/космической фантастики по прямому назначению.

[PG-13]

про "реальный мир" у вас очень (вот прямо совсем очень) своеобразное представление.

В чем же оно выражается?

Я привел простенькие и известные всем примеры того что главы гос-тв могут принимать нелогичные нерациональные решения.

Поэтому требовать чтобы персонажи в фильме (в том числе те что за кадром и довели ситуацию в мире до представленной) действовали как-то иначе - не обосновано.

 

Таки чем вам тогда фильм понравился?

 

Неблагодарное это дело объяснять чем понравился фильм.

Это как мужчину привлекает женщина за какие-то особенности внешности - то что называется сексуальной фисацией, сформировавшейся в процессе взросления. Но ты не можешь точно знать что это. Но если

тебя спросить чем понравилась - ты что-то скажешь, но часто это будут вещи просто почерпанные из культуры. Иногда ахинея вроде ЧЮ, доброта и т.д.

 

Так и тут - но поробую.

Космос выглядит красиво, история интригует. Отношения персонажа с дочерью. Прогулки по планетам, музыка шикарная. Некоторая тягучесть происходящего, медитативность что ли.

Я после фильма был в восторге. А из за чего - да какая разница.

 

а остальное - простая семейная драма в непростых декорациях (соглашусь, что написанная очень качественно)? Но мне именно это и не зашло - вся глобальность проблем, заданных в картине, уместилась (и решилась там же) в комнату дочери главного героя, ради чего нужно было лепить весь этот высокотехнологичный огород?

Ну да, а Аватар это лишь история про туземцев и колонизаторов. Зачем там было городить этот мир, растения животных, язык придумывать?

 

PS. Марсианин, особенно в части робинзонады, хорош именно тем, что предпринимает попытку следовать слогану "быть, а не казаться", эксплуатируя тему научной/космической фантастики по прямому назначению.

Ну там как-то все при"земленно" - гавно в пакетиках, душ, картошечка. Местечково, прагматично - посмотрел и забыл.

В сабже даже просто посмотрев можно набраться новых терминов, задуматься сколько нюансов скрыто за всеми этими полетами в космос. Червоточины, черные дыры, относительность течения времени.

 

А марсианин что? Хватит ли еды на 1 человека и можно ли в человеческих экскрементах выращивать овощи? Вот именно в Марсианине поменяй космос на остров и особо ничего не изменится.

[arhey]

В чем же оно выражается?

Я привел простенькие и известные всем примеры того что главы гос-тв могут принимать нелогичные нерациональные решения.

Поэтому требовать чтобы персонажи в фильме (в том числе те что за кадром и довели ситуацию в мире до представленной) действовали как-то иначе - не обосновано.

 

тут я просто промолчу, бывает...

 

Неблагодарное это дело объяснять чем понравился фильм.

 

да мы тут вроде именно этим и занимаемся на форуме - общаемся, высказывая свое собственное субъективное мнение о кино- и телепродукции, ну а конвертировать свои впечатления в слова - это вполне себе характерно для человека.

 

Ну да, а Аватар это лишь история про туземцев и колонизаторов. Зачем там было городить этот мир, растения животных, язык придумывать?

 

Занятно, что вы привели в пример картину, которая вся целиком и есть технодемо, давшее гигантский импульс технологии 3D, для чего фильм, похоже, и создавался

 

 

Ну там как-то все при"земленно" - гавно в пакетиках, душ, картошечка. Местечково, прагматично - посмотрел и забыл.

В сабже даже просто посмотрев можно набраться новых терминов, задуматься сколько нюансов скрыто за всеми этими полетами в космос. Червоточины, черные дыры, относительность течения времени.

 

 

ну, у нас с вами сильно разное восприятие картин, заявленных как НФ) - я далеко не визуал, мне мало интересен пафос, но зато мне интересна развернутая картина мира, интересна попытка (реализация попытки) "заглянуть за горизонт" - вот этого мне лично остро не хватило в сабже,

 

А марсианин что? Хватит ли еды на 1 человека и можно ли в человеческих экскрементах выращивать овощи? Вот именно в Марсианине поменяй космос на остров и особо ничего не изменится.

 

совсем не соглашусь - аналогия с островом из-за робинзонады притянута за уши - остров на планете Земля это не априори абсолютно враждебное место для всего живого, каковым является Марс, в Марсианине, скорее, показана предтеча того, что часто встречается у фантастов - терраформирование планет, и именно "приземленность" задает реалистичную атмосферу

[qlz]

не присутствует

 

->

Со стороны станции шатл начинает замедлятся, а со стороны шатла станция уносится от него.

 

тогда пусть он окажется в одном времени со своей дочерью, и на него силы гравитации не будут действовать - для всех их родственники постареют, а для него нет, и на вопрос почему мы все ответим дружно - так он же послание из пыли лепил

 

 

если вероятность маленькая, она обозначается как маленькая - например, 3% или 0.1%, а невозможно - это не маленькая вероятность, это ее отсутствие, именно это постулировал комп для повышенной драматичности сцены, на которую повелись любители фэнтези

 

Берёт и округляет 0,1% до 0% за счёт своих 90% честности, что-бы эмоциональный человек не полез в опасную ситуацию.

 

я как раз не додумываю ничего

 

Один раз додумал и продолжаешь цепляться за вариант, который как раз невозможен исходя из показанного в фильме.

 

да нет, торн говорит, что нолан требовал от него антинаучные выкрутасы ради драматичности и их приходилось подгонять - причем это говорит торн, который причастен и не может открыто критиковать сабж, а непричастный ученый вроде тайсона делает это без всяких стеснений - интерстеллар прикидывается научным, но лажает в тч и в научных аспектах, чтобы порадовать публику поверхностными поворотами сюжета

 

Ну почти

 

 

Торн:

По ходу разговора я понял, что Крис неплохо ориентируется в относящихся к фильму областях науки и обладает, пусть во многом

интуитивным, пониманием законов физики, которое редко подводило его в дальнейшем.

 

Временами казалось, что сценарные новшества Криса противоречат моим правилам, но, к собственному удивлению, я почти

всегда находил способ примирить их с наукой.

 

Так что в итоге Крис и не нуждается в том, чтобы кто-то защищал

его от обвинений в надругательстве над наукой. Совсем наоборот,

я в восторге! Он претворил нашу с Линдой идею научного блокбастера в реальность.

[The Division]

ну раз вам можно всякий раз натягивать сову на глобус, то почему бы не провести и обратный процесс? У вас, кстати, занятная особенность отвечать не на весь комментарий, а только на то, в чем как раз можно поупражняться в растягивании пернатых. Резюме эпизода с плохим косплеем "водного мира" - изначально неверная предпосылка о пригодности планеты на основании полученных данных, не учитывавшая временной сдвиг, далее - попустительство влияния временного сдвига при принятия решения об исследовании данной планеты - за 23 года на Земле мог вообще случиться полный продовольственный коллапс, если верить "исходным данным". Ну и главный лейтмотив всей "космической" части картины: "любовь - эта физическая величина" - как считаете, здесь тоже Кип Торн поучаствовал?

Погоди, тобой был поставлен вопрос, а по сути тобой вменялась совершенно дурацкая претензия к рельефу дна на этой планете и почему они там так спокойно бегают по нему, а мной тебе был дан ответ строго по существу, какие существуют способы определения глубины и рельефа дна в нашей жизни и что им явно виднее на этом мелководье куда наступать своими ногами. По факту в фильме мы имеем такую поверхность на этой планете и такой рельеф дна на этом именно участке, где они сели, потому что так захотел автор произведения. Всё, вопрос закрыт. Какую кто здесь сову натягивает на глобус, я не знаю. А сейчас ты уже пытаешься перевести разговор в другое русло. Просто надо смотреть фильм правильным местом и внимательно, тогда не возникало бы у тебя таких вопросов, почему им пришлось спуститься на эту планету.

 

По части астрофизики я уже сказал, берёшь и читаешь книгу Кипа Торна, тогда и поймёшь, где наука, а где фантастический элемент, допущение, потому что в первую очередь это развлекательное, художественное кино, а не какой-нибудь технический, документальный фильм. А как художественное произведение оно выполняет свою задачу.

 

Ваша проблема та же, что у защитников последних творений Ридли Скотта - вы все оперируете словесными конструкциями вида "мог бы", "а, может быть, было еще и вот это", или вообще шикарное "а вы должны доказать, что на этой планете (выдуманной режиссером) гравитация больше земной и т.д." В то время как "обычный" зритель смотрит фильм "as is" - что показывают на экране, то и осмысливает, и если вам рисуют не сильно далекое будущее, с повсеместными атрибутами, характерными для нашего настоящего - то ничего удивительного в, как минимум, недоумении насчет космических "достижений" нет.

А далеко ли ты сам ушёл?

 

за 23 года на Земле мог вообще случиться полный продовольственный коллапс, если верить "исходным данным".

Мог, да не случился.

 

Извини, нет желания и времени заниматься всей этой демагогией с тобой, который зашёл в тему, чтобы "постебать" фильм, показать какой он "умный". Мне это неинтересно.

 

Но ты всё же дай ответ, у "Рейнджера" нескончаемое топливо?

 

Кип Торн - глыба, какое отношение имеет к нему творящийся в Интерстелларе бред - не понятно.

GeorgePhoenix тебе уже ответил на этот счёт, как и qlz тоже.

Изменено 01.05.2021 10:41 пользователем The Division

[Мьюр]

Смыщно, на планетку вне бытия без суши вообще не надо было лететь по определению, одна сплошная глупость с ней связана и только

[PG-13]

тут я просто промолчу, бывает...

И правильно, потому что если нечего сказать лучше промолчать а не делать какие-то снисходительные замечания.

 

да мы тут вроде именно этим и занимаемся на форуме - общаемся, высказывая свое собственное субъективное мнение о кино- и телепродукции, ну а конвертировать свои впечатления в слова - это вполне себе характерно для человека.

Я про то что мысли в голове по поводу почему именно понравился сабж могут не соответствовать действительным причина мпочему понравился.

 

Занятно, что вы привели в пример картину, которая вся целиком и есть технодемо, давшее гигантский импульс технологии 3D, для чего фильм, похоже, и создавался

При чем тут "для чего создавался". Речь о том как была представлена простенькая история о противостоянии захватчиков и аборигенов. И под "как представлена" не имею ввиду "в 3D" а создан был целый мир, язык.

 

совсем не соглашусь - аналогия с островом из-за робинзонады притянута за уши - остров на планете Земля это не априори абсолютно враждебное место для всего живого, каковым является Марс

Чего то он там не сильно то и страдал. Жилье было, припасы тоже, хищники не беспокоили.

 

Сам видел как на луну летали хомячина ?

А Гагарин летал в космос?

А СССР выиграл войну c Гитлером?

Сам видел или кто-то сказал а ты поверил?

[arhey]

The Division

Погоди, тобой был поставлен вопрос, а по сути тобой вменялась совершенно дурацкая претензия к рельефу дна на этой планете и почему они там так спокойно бегают по нему, а мной тебе был дан ответ строго по существу, какие существуют способы определения глубины и рельефа дна в нашей жизни и что им явно виднее на этом мелководье куда наступать своими ногами. По факту в фильме мы имеем такую поверхность на этой планете и такой рельеф дна на этом именно участке, где они сели, потому что так захотел автор произведения. Всё, вопрос закрыт. Какую кто здесь сову натягивает на глобус, я не знаю. А сейчас ты уже пытаешься перевести разговор в другое русло. Просто надо смотреть фильм правильным местом и внимательно, тогда не возникало бы у тебя таких вопросов, почему им пришлось спуститься на эту планету.

 

Вы действительно считаете себя таким "умным"?

 

По части астрофизики я уже сказал, берёшь и читаешь книгу Кипа Торна, тогда и поймёшь, где наука, а где фантастический элемент, допущение, потому что в первую очередь это развлекательное, художественное кино, а не какой-нибудь технический, документальный фильм. А как художественное произведение оно выполняет свою задачу.

 

Опять повторю: Кип Торн - глыба, да еще в коммерцию может - повторно монетизировал свое участие в проекте. А если серьезно, художественный фильм - это законченное произведение, если для его понимания необходимо купить книгу одного из сопричастных, чтобы потом подобные вам не демонстрировали свой снобизм - могу только вам посочувствовать.

 

Мог, да не случился.

 

Иными словами - все показанные телодвижения за пределом земной атмосферы вообще нахрен не нужны?

 

Извини, нет желания и времени заниматься всей этой демагогией с тобой, который зашёл в тему, чтобы "постебать" фильм, показать какой он "умный". Мне это неинтересно.

 

Вам настолько не интересно, что вы подробно ответили - понимаю, такое случается.

 

Но ты всё же дай ответ, у "Рейнджера" нескончаемое топливо?

 

судя по тому, как он лихо летает по планетам, не обращая внимание на гравитацию - да, видимо как в Думе, достаточно ввести IDDQD (или что-то вроде, давно уже это было), потом, правда, чит-код перестал действовать .

 

Ну и чтобы "два раза не вставать", повторюсь - в сугубо художественном плане фильм отлично написан, великолепно технически исполнен, наполнен выдающимся актерами с блестящими реализациями своих ролей, но вот это "решение семейной драмы", обернувшееся "спасением человечества" - мимо. В предшествующих сабжу проектах у Нолана перед героями не ставились такие сверхзадачи, поэтому любой сюжетный фортель выглядел более-менее оправданным, в отличие от...

А от научной фантастики я жду именно попытки "заглянуть за горизонт", а не примирение ГГ с дочуркой.

 

 

PG-13

И правильно, потому что если нечего сказать лучше промолчать а не делать какие-то снисходительные замечания.

 

вы в теме про Левиафан подтвердили мои догадки, что ж, смотреть так на современный мир - ваш выбор

 

Я про то что мысли в голове по поводу почему именно понравился сабж могут не соответствовать действительным причина мпочему понравился.

 

советую как можно быстрее разрешить это противоречие, а то это может начать прогрессировать.

 

 

При чем тут "для чего создавался". Речь о том как была представлена простенькая история о противостоянии захватчиков и аборигенов. И под "как представлена" не имею ввиду "в 3D" а создан был целый мир, язык.

 

я же говорю, вы - визуал, этого вам достаточно, а мне очередная история про ясноглазых эльфов и злых людей-сволочей сильно смазывает все творящееся великолепие

 

Чего то он там не сильно то и страдал. Жилье было, припасы тоже, хищники не беспокоили.

 

да вообще курорт! И соседей-уродов нет, сплошные плюсы!

 

Вы уж извините, но подобную наивность я уже не могу воспринимать хоть сколько-нибудь серьезно.

Изменено 03.05.2021 13:13 пользователем Dracula5
объединил

[Aiza]

И . Речь о том как была представлена простенькая история о противостоянии захватчиков и аборигенов. И под "как представлена" не имею ввиду "в 3D" а создан был целый мир, язык.

 

 

Ну нет же, ничего не создано, никакого "целого мира" , фантик от чупачупса, пустышка. В компьютерных играх миры проработаны тщательнее и интереснее. Самый бесталанный фильм, который имеет смысл только в 3д

[PG-13]

вы в теме про Левиафан подтвердили мои догадки, что ж, смотреть так на современный мир - ваш выбор

Продолжаете наводить туман, намекать другим на то что их представления несостоятельны.

Хотите казаться умным и не спалиться? Это срабатывает вообще?

 

я же говорю, вы - визуал, этого вам достаточно, а мне очередная история про ясноглазых эльфов и злых людей-сволочей сильно смазывает все творящееся великолепие

Сильно настойчиво говорите. И додумываете кто и кем является.

 

А очередная история-выживач значит нравится. Которая к тому же не может похвастаться не только новизной сюжета но и обрамлением.

 

да вообще курорт! И соседей-уродов нет, сплошные плюсы!

Вообще большая часть его жизни там была довольно беззаботной. Материалы, инструменты, жилье - все у него было. Да, риск помереть от внезапной разгерметизации и голода присутствовал. Но быстрая смерть во сне не так и плохо чем возможный плен у людоедов.

 

Скорее афёра

Смотрел как то док фильм и про "разоблачение полета" и "разоблачение разоблачение". Так что это остается больше вопросом веры и отношению к США.

 

Ну нет же, ничего не создано, никакого "целого мира" , фантик от чупачупса, пустышка. В компьютерных играх миры проработаны тщательнее и интереснее. Самый бесталанный фильм, который имеет смысл только в 3д

В комп играх :lol:. Проработка лучше и интересней? Пяток примеров можно?

Причем с учетом хронометража. 2 ч 42м. Игры которые демонстрируют лучшую проработку мира за такое время с начала игры.

 

И как 3Д добавляет смысл в фильм.

Самая бесталанная попытка назвать Аватар самым бесталанным фильмом.

[The Division]

В принципе с этим товарищем arhey всё понятно. Как и предполагалось, самый обычный демагог, т.к. таких людей видно сразу за версту. Мешает всё в кучу, уводит разговор в другое русло, приплетает сюда какой-то снобизм, пишет изначально про 23 года и продовольственный коллапс за это время, ему отвечают, что ничего не случилось за эти 23 года, а он несёт какую-то ерунду, что все телодвижения вообще нахрен не нужны были тогда.

 

Книга Кипа Торна для тех, кто интересуется астрофизикой и хочет разобраться, где настоящая наука, а где вымысел автора произведения. К чему ты вообще сюда снобизм вплетаешь? Не, ну говорю же, какую-то ахинею несёшь, всё в одну кучу сваливаешь. Да, и для меня не надо повторять, что Кип Торн глыба, учёный мирового масштаба, и ты это, мол, признаёшь без каких-либо сомнений. Лучше для себя перечитай мои сообщения, у тебя с пониманием туго. Про бесконечное топливо у "Рейнджера" я тебя услышал, дальше можешь не продолжать.

 

Ну и чтобы "два раза не вставать", повторюсь - в сугубо художественном плане фильм отлично написан, великолепно технически исполнен, наполнен выдающимся актерами с блестящими реализациями своих ролей, но вот это "решение семейной драмы", обернувшееся "спасением человечества" - мимо. В предшествующих сабжу проектах у Нолана перед героями не ставились такие сверхзадачи, поэтому любой сюжетный фортель выглядел более-менее оправданным, в отличие от...

А от научной фантастики я жду именно попытки "заглянуть за горизонт", а не примирение ГГ с дочуркой.

Ну вот и вся суть твоего бурления на форуме, что выделено жирным шрифтом. Если тебе конкретно это не понравилось, то никоим образом не нивелирует саму науку в этом фильме, которая здесь на очень высоком уровне реализована. То что ты там чего-то ждёшь для себя, то это сугубо твои личные ожидания и разочарования, никак не связанные с реальной картиной, только твоё личное восприятие. Видать, некий когнитивный диссонанс это вызывает у тебя. Не надо сидеть и высасывать здесь из пальца косяки, где тебя не устраивает рельеф дна, когда причина в другом заключается. Выглядит это потешно.

Изменено 03.05.2021 19:07 пользователем The Division

[M.Burns]

Сколько лет прошло, а в теме страсти все не утихают. Все еще доказывают что-то друг другу. Стыковки, рельефы ...

 

Нолан должен быть доволен. Ведь сними ты хоть на 100% стерильное со стороны реализма кино... если до него никому и дела-то не будет через год, то чем уж тут гордиться? А тут тема в ТОП-10 раздела входит, более 600 страниц исписано.

 

Молодец все-таки Кристофер.

[arhey]

Ну вот и вся суть твоего бурления на форуме, что выделено жирным шрифтом. Если тебе конкретно это не понравилось, то некоем образом не нивелирует саму науку в этом фильме, которая здесь на очень высоком уровне реализована. То что ты там чего-то ждёшь для себя, то это сугубо твои личные ожидания и разочарования, никак не связанные с реальной картиной, только твоё личное восприятие. Видать, некий когнитивный диссонанс это вызывает у тебя. Не надо сидеть и высасывать здесь из пальца косяки, где тебя не устраивает рельеф дна, когда причина в другом заключается. Выглядит это потешно.

 

Я очень рад за вас, что к моему четвертому сообщению в этом топике, содержащему один и тот же посыл, вы его наконец-то поняли.

 

Никоим образом не нивелирует науку

 

вы прямо читаете между строк, правда сами ничего объяснить не можете (конечно же, легче прикрыться Торном со товарищи, ну или "так задумано"), ДЖордж Феникс в этом плане явно вменяемей

 

по поводу всего остального - повзрослейте, что ли, чтобы так не эмоционировать от писанины в интернете, да и подобный фанатизм от кинопроизведений до добра не доводит.

 

И да, навешивание ярлыков, мой юный друг - плохой спутник в жизни, всего хорошего.

[Dracula5]

Обсуждение полёта амеров на Луну перенесено в тему Астрономия.

[The Division]

Я очень рад за вас, что к моему четвертому сообщению в этом топике, содержащему один и тот же посыл, вы его наконец-то поняли.

Ошибаешься. Мне всё прекрасно было понятно с твоего первого сообщения. Но для тебя объясняю, что я включился в разговор именно из-за твоей дурацкой претензии к фильму касаемо глубины и рельефа дна на месте посадки летательного аппарата на планете Миллер. Вот именно с этого и начался наш разговор, именно на этот момент я указал тебе, на твоё незнание, и что в связи с этим не надо заниматься всей этой дурью и выдумывать косяки там, где их нет, когда истинная причина заключается совсем в другом.

 

вы прямо читаете между строк, правда сами ничего объяснить не можете (конечно же, легче прикрыться Торном со товарищи, ну или "так задумано"), ДЖордж Феникс в этом плане явно вменяемей

А что тебе объяснять, если всё уже сказано самим Кипом Торном? Мне надо было для тебя его книгу пересказывать или что? Ну и как раз таки от себя я тебе привёл ссылки на современные приборы, которые могут определять дистанционно глубину и рельеф дна, показав тебе, что ты ошибаешься в своей претензии из-за своего неведения тех или иных вещей.

 

по поводу всего остального - повзрослейте, что ли, чтобы так не эмоционировать от писанины в интернете, да и подобный фанатизм от кинопроизведений до добра не доводит.

Нет, чтобы сказать спасибо, что ты узнал для себя что-то новое, вместо этого ты занимаешься клеветой в мой адрес. Не хочется даже комментировать весь этот бред. Всё мимо.

 

И да, навешивание ярлыков, мой юный друг - плохой спутник в жизни, всего хорошего.

Вывод был сделан мной строго из всего написанного тобой. Несомненно был бы рад ошибиться.

 

Напоследок, чтобы нивелировать твоё незнание и закрыть пробел:

 

The Ranger is driven by a combination of chemical rockets and plasma jets. Hydrazine thrusters are used for maneuvers in space. The Ranger was probably inspired by the VentureStar, a real proposal by NASA for single-stage vehicle that could take off from the ground and achieve orbit (with the fuel carried in internal tanks).

 

P.S. Всего доброго и хорошего тебе тоже! Если же чем-то я задел тебя, то извини.

Изменено 03.05.2021 23:32 пользователем The Division

[gearswik]

Гонконг

 

[ATTACH]622599[/ATTACH]

 

 

 

[ATTACH]622600[/ATTACH]

 

[ATTACH]622601[/ATTACH]

 

[ATTACH]622602[/ATTACH]

 

 

[ATTACH]622603[/ATTACH]