Интерстеллар (Interstellar)

[Артем Крайнов]

это не требуется по причине того, что в фильме все сказано прямым текстом, при этом мантра, будто Интестеллар сложное или умное кино - обманчива еще сильнее, чем такая же про Начало в свое время.

 

Может ты и прав на счёт фильма. Но обзор должен быть большим и подробным в любом случае. А в конце обзора должно быть подведение итогов, выводы насколько фильм плох или хорош.

[Gallant]

вот не плохой обзор. Может о нём речь?

 

Конечно нет, он вообще не на ютубе. А этот после фразы "название запоминается очень сложно" сразу выключила.

[Артем Крайнов]

А этот после фразы "название запоминается очень сложно" сразу выключила.

 

Зря. Он дело говорит.

[Мьюр]

Конечно нет, он вообще не на ютубе. А этот после фразы "название запоминается очень сложно" сразу выключила.

 

Честно говоря уже после фразы "мой грёбаный обзор" захотелось. :lol:

 

Тугодум косноязыкий, невозможно больше 30 сек смотреть

[SpiderHulk]

Потому что ЧД вращалась со сверх высокой скоростью (близкой к скорости света)

 

И что? Это никак не влияет на силу притяжения между двумя телами, другое дело если сами планеты вращаются с большой скоростью вокруг чёрной дыры и центробежная сила уравновешивает силу притяжения

[Koltos]

Сходил второй раз.

 

Побольше бы таких фильмов выходило....

 

 

 

Почему в фильме Купер не поинтересовался жив ли его сын? И почему про судьбу сына ничего не рассказали....

 

Изменено 19.11.2014 15:58 пользователем Koltos

[Jah]

Паразиты и хозяева: биолог Юрий Стефанов о том, насколько реальна катастрофа из «Интерстеллара»

 

 

Физики, посмотревшие недавно вышедший в прокат фильм «Интерстеллар» Кристофера Нолана, более-менее сошлись в том, что уровень его научной аккуратности весьма высок. Однако история, которую Нолану помогли рассказать видные ученые-теоретики, начинается не с физических, а, скорее, с биологических предпосылок — на Земле постепенно исчезают растения, которые мы едим. Подоплеке этого сюжетного хода создатели уделили явно меньше внимания, чем расчетам внешнего вида аккреционного диска вокруг сверхмассивной черной дыры под названием Гаргантюа. Биолог Юрий Стефанов рассказал T&P, в чем они были неправы.

 

Микроорганизмы и состав воздуха

В сравнительно недалеком будущем, которое изображается в фильме, биосфера Земли начинает резко меняться. Появляется некий патоген, подчистую уничтожающий культурные растения: пшеницу, картофель, бамию (окру) и стремительно подбирающийся к кукурузе. При этом утверждается, что распространение и жизнедеятельность микроорганизма в перспективе изменит состав земной атмосферы таким образом, что она станет непригодна для людей то ли из–за высокого содержания азота, то ли наоборот.

 

Надо сказать, что, с точки зрения нашего обмена веществ, всевозможные бактерии и правда могут творить чудеса, используя самые разные органические и неорганические соединения в качестве базовых окислителей и источников химической энергии, поэтому метаболизм вымышленного патогена — интересная история. Существуют как бактерии, употребляющие атмосферный азот, так и бактерии, делающие азот из аммиака и нитритов. Они в некотором роде работают в команде, участвуя с разных сторон в круговороте этого элемента на планете. Можно фантазировать на тему того, что кто-то из них сделает резкий эволюционный скачок, добившись драматического увеличения численности или производительности, в результате чего состав атмосферы начнет меняться, однако тут важно помнить, что в экологии все взаимосвязано, и такой эффект скорее всего будет быстро скомпенсирован другими организмами. Одному какому-то виду явно не под силу нарушить баланс в биосферном круговороте азота. Да и резкие эволюционные изменения чаще возникают не сами по себе, а в ответ на какие-то системные нарушения в среде или геологические катаклизмы.

 

С другой стороны, в истории Земли качественное изменение состава атмосферы происходило не раз, и эволюция жизни оказывала на этот процесс определяющее влияние. Примерно 2,4–2,3 миллиарда лет назад произошла так называемая кислородная революция, вызванная отчасти развитием фотосинтезирующих микроорганизмов. Однако нельзя забывать, что на этот процесс ушли многие миллионы лет, а никак не время жизни пары-тройки человеческих поколений.

 

Даже если мы согласимся с возможностью существования невероятно агрессивного микроба, уничтожающего растения, очень сложно себе представить такое развитие событий, в рамках которого с планеты будут исчезать целые сельскохозяйственные культуры. Один из реально существующих примеров крайне опасного паразита сельскохозяйственных растений — это гриб фитофтора. Он, в частности, спровоцировал Великий картофельный голод в Ирландии 1845–1849 годов. Но влиянию этого паразита подвержены только отдельные сельскохозяйственные культуры, а какое-то количество растений так или иначе спасается от заражения.

 

Дело в том, что универсальных патогенов не бывает, равно как не бывает и настолько генетически однородных биологических видов, что ни одна особь или форма не сможет противостоять инфекции.

 

Этот момент игнорируется в большинстве фильмов, которые рассказывают нам про эпидемии и разные варианты зомби-апокалипсиса. Даже самые страшные пандемии у человека, как, например, испанский грипп, не убивали более 5–10% живших тогда людей. В кино же обычно нужно, чтобы заражались и умирали все или почти все.

 

Взаимоотношения организма с паразитом — это всегда эволюционная гонка вооружений. У хозяина эволюционируют защитные механизмы, а у патогена — системы их обхода. В гонке крайне редки случаи, когда один участник настолько быстро и сильно обгоняет другого, что полностью того уничтожает. Ведь если паразитический вид уничтожит хозяйский, то он и сам погибнет.

 

Эволюционный смысл тут как раз в налаживании сосуществования. Паразит должен добиться способности размножаться за счет хозяина, не выкашивая его популяцию, а хозяину нужно, чтобы паразит либо переключился на кого-то другого либо просто не мешал жить. В случае культивируемых растений ситуация с патогенами очень сильно отличается от естественной, поскольку им в борьбе с паразитами помогают люди, изобретая всевозможные пестициды, антибиотики и генные модификации. Фантастический суперпатоген окажется способен уничтожать целые виды растений только в том случае, если что-то случится с самим человечеством. В фильме Кристофера Нолана, похоже, именно эта ситуация и имеется в виду.

Кто будет виноват в глобальной катастрофе?

 

В «Интерстелларе» нарушению биосферного баланса сопутствует общее расслабление и апатия общества. Человечество перестает вкладываться в науку и высокие технологии, пытаясь поддержать свое существование экстенсивным земледелием. Деградирует медицина, сворачиваются исследовательские программы, в школах перестают учить естественным наукам.

С одной стороны, в такое развитие событий поверить довольно сложно, поскольку в фильме, иллюстрирующем запустение, тем не менее, показываются технологии, сильно превосходящие то, что у нас есть сейчас. Космические шаттлы, роботы с мощным искусственным интеллектом, инкубаторы, позволяющие выращивать замороженные человеческие зиготы. Все говорит о том, что люди вполне могли бы попытаться вернуть планету к нормальной жизни. Но с другой — что толку от высокотехнологичных приборов, если подавляющее большинство разучилось ими пользоваться и не имеет ни малейшего желания учиться обратно?

 

Тут нельзя не упомянуть еще одну проблему, о которой вольно или невольно напоминает «Интерстеллар». Рост и развитие практически всегда связаны между собой. Всю свою историю человечество росло, и этот рост можно было описать гиперболической кривой. Но увеличение численности по такому закону не может идти вечно, поскольку на маленькой Земле не поместится бесконечное множество людей. Очевидно, что рост в какой-то момент прекратится, а число людей в мире либо устаканится в районе отметки в 10–15 миллиардов либо пойдет вниз. Самое интересное, что этот демографический переход происходит на наших глазах. Еще в конце прошлого века мы уверенно стремились в бесконечность, а сейчас уже останавливаемся.

 

Но как остановка в росте скажется на динамике нашего развития? Какими станут наши приоритеты? Сколько среди нас к тому времени окажется условных фермеров, отказывающихся от МРТ и рассказов про освоение космоса в школьных учебниках, а сколько астронавтов, готовых нырнуть в Черную дыру? Что мы тогда будем делать с вызовами, которые поставит перед нами наша планета? Будь то появление новых вирусов, изменение климата или угроза столкнуться с астероидом. Хочется верить, что нас хватит и на то, чтобы уберечь Землю от возможных катастроф, и на то, чтобы, как говорила Мерфи Купер, построить новый дом при свете нового Солнца.

 

 

[ice555]

Уже столько времени прошло всеровно до сих пор считаю самой вниняемой рецензией на этот фильм - рецензию Станислава Зельвенского, все просто коротко и понятно. Изменено 20.11.2014 05:23 пользователем lana81

[Koltos]

Уже столько времени прошло всеровно до сих пор считаю самой вниняемой рецензией на этот фильм - рецензию Станислава Зельвенского, все просто коротко и понятно.

 

Ну диалоги пафосные, да, с этим согласен в рецензии, но это простительно....

 

А что там с чудом в гравитации? Я что-то на следующий день этот фильм забыл...

[Мьюр]

Уже столько времени прошло всеровно до сих пор считаю самой вниняемой рецензией на этот фильм - рецензию Станислава Зельвенского, все просто коротко и понятно.

 

Раздавил просто и по делу.

Ну наверно на фоне засилия комексовыкидышей и прочих терешачков этот экземпляр смотрится свежо и умно, больше никак 9 баллов не объяснить.

[AntagonisT]

Уже столько времени прошло всеровно до сих пор считаю самой вниняемой рецензией на этот фильм - рецензию Станислава Зельвенского, все просто коротко и понятно.

 

Раз так нравится прикрываться чужим мнением, дабы утвердиться в своём - милости прошу.

наверно на фоне засилия комексовыкидышей и прочих терешачков этот экземпляр смотрится свежо и умно, больше никак 9 баллов не объяснить.

 

засилья*) хотя бы на основании этого, уже можно накинуть фильму адын балл поверх средней оценки любого попкорнового кинца.

[кинолюбительница]

Вот Интер выигрывает лишь с масштабе, размере - зрителям больше любы такие истории, когда личные драмы на фоне эпичных грандиозных событий. Но размер нельзя назвать кинематографическим достоинством, да и он отчасти и губит Интер, так как Нолан еще не умеет достаточно хорошо рассказывать масштабные истории.

 

Тут тоже соглашусь отчасти.Да, Нолану больше удается локальная личная история, в которой грандиозные события -иногда лишь интересная, талантливо сделанная декорация . В Инстере он попытался сделать их одинаково значимыми - результат спорен, хотя и впечатляет если рассматривать фильм в своем жанре.

Да личная история на фоне грандиозных событий смотрится порой сильно, но это не всегда оправдано , если нет достаточного смысла в их соединении в одном сюжете.

Нолану удается все же вплести достаточно значительную идею в свои фильмы, не умалив их зрелищности . В Инстере она тоже же есть - рассматривается ценность выживания человечества поданная с трех разных точек зрения.

А если вернуться к сравнению с Гравитацией , то там идея связывающая личную историю с показанными событиями, мне кажется ну уж очень мало ощутимой и поэтому "драма" выглядит очень служебно по сравнению со зрелищем

Изменено 20.11.2014 10:33 пользователем кинолюбительница

[greenice]

Уже столько времени прошло всеровно до сих пор считаю самой вниняемой рецензией на этот фильм - рецензию Станислава Зельвенского, все просто коротко и понятно.

 

Признаться, прочитав ее я и принял решение не ходить в кино. Собс-но в данном случае сам Зельвенский, как и любой критик, для меня не авторитет. Но в статье приведены конкретные примеры диалогов персонажей, которые и поставили точку в вопросе о походе в кино. Плюс хороший знакомый, которому Нолан нравится, подтвердил мои подозрения что "чистого" космоса в фильме мало и он действительно несколько прилизанный и огламуренный как мне и показалось из некоторых трейлеров.

[tyht]

прочитал, просто ради любопытства эту "рецензию".

Что сказать?

Зельвенский на критика не тянет. Увидеть в сабже "боевик" - это, конечно, сильно.

Плюс буквально каждый абзац кричит: "Мне жутко не понравился фильм! Просто не понравился....как не нравится и Нолан"

[A-ZIK]

Уже столько времени прошло всеровно до сих пор считаю самой вниняемой рецензией на этот фильм - рецензию Станислава Зельвенского, все просто коротко и понятно.

 

Отличная рецензия, действительно. Сильно переоцененный фильм.

[кинолюбительница]

Признаться, прочитав ее я и принял решение не ходить в кино. Собс-но в данном случае сам Зельвенский, как и любой критик, для меня не авторитет. Но в статье приведены конкретные примеры диалогов персонажей, которые и поставили точку в вопросе о походе в кино. Плюс хороший знакомый, которому Нолан нравится, подтвердил мои подозрения что "чистого" космоса в фильме мало и он действительно несколько прилизанный и огламуренный как мне и показалось из некоторых трейлеров.

Если автор рецензии вставляет в нее высказывания типа того, что режиссеру успешного фильма удалось польстить зрителю, заставив его думать что он смотрит что то интеллектуальное , а на самом деле только истинные интеллектуалы типа автора рецензии видят подвох за версту, в отличие от облапошенной и купленной за рупь двадцать( или сколько там на маркетинг) массы нетребовательных простаков, я теряю доверие к такому мнению. Ибо грамотному профессионалу не нужно усиливать свою аргументацию намеками типа все дураки , а я умный даже тогда когда он описывает что то действительно глупое)

[куолик]

Никому не верить, особенно если мнения расходятся. Даже одному тебе фильм может понравиться или нет в зависимости от настроя. Интерстеллар сильно зависит, вот в начале мне не так уж чтоб понравился, но со временем будто понял, под каким углом его смотреть, чтобы было в кайф. И теперь... в субботу иду, а то что-то давно не видел.

[greenice]

Если автор рецензии вставляет в нее высказывания типа того, что режиссеру успешного фильма удалось польстить зрителю, заставив его думать что он смотрит что то интеллектуальное , а на самом деле только истинные интеллектуалы типа автора рецензии видят подвох за версту, в отличие от облапошенной и купленной за рупь двадцать( или сколько там на маркетинг) массы нетребовательных простаков, я теряю доверие к такому мнению. Ибо грамотному профессионалу не нужно усиливать свою аргументацию намеками типа все дураки , а я умный даже тогда когда он описывает что то действительно глупое)

 

Да, как бы, чихать на мнение кинокритика, но диалоги приведенные в статье: это-ж не его мнение.

[кинолюбительница]

Да, как бы, чихать на мнение кинокритика, но диалоги приведенные в статье: это-ж не его мнение.

я не утверждаю что они очень глубокомысленные, но представьте от какого огромного количества нюансов может зависеть их восприятие в контексте фильма даже при просмотре .Не говоря уже о том, что в пересказе с точки зрения конкретного человека, может полностью измениться смысл, значимость, эмоциональная окраска и проч, тем более если в пересказе такого сноба, который не уважает тех к кому обращает рецензию))

[greenice]

я не утверждаю что они очень глубокомысленные, но представьте от какого огромного количества нюансов может зависеть их восприятие в контексте фильма даже при просмотре .Не говоря уже о том, что в пересказе с точки зрения конкретного человека, может полностью измениться смысл, значимость, эмоциональная окраска и проч, тем более если в пересказе такого сноба, который не уважает тех к кому обращает рецензию))

 

Глубокомысленность или ее отсутствие тут не играет роли.

 

Просто после прочтения этого: «Какое это счастье — увидеть человека. Вы буквально воскресили меня из мертвых», — первые слова космонавта, извлеченного из искусственной гибернации" (с)

Даже если я не имею представления о нюансах и атмосфере фильма в том конкретном фрагменте, меня это настораживает ровно настолько, что я не готов отказаться от просмотра фильма, но готов сделать это в домашней обстановке позже .

[кинолюбительница]

Глубокомысленность или ее отсутствие тут не играет роли.

 

Просто после прочтения этого: «Какое это счастье — увидеть человека. Вы буквально воскресили меня из мертвых», — первые слова космонавта, извлеченного из искусственной гибернации" (с)

Даже если я не имею представления о нюансах и атмосфере фильма в том конкретном фрагменте, меня это настораживает ровно настолько, что я не готов отказаться от просмотра фильма, но готов сделать это в домашней обстановке позже .

А что конкретно вас настораживает в этой фразе , если не секрет?)

[Prime]

Просто после прочтения этого: «Какое это счастье — увидеть человека. Вы буквально воскресили меня из мертвых», — первые слова космонавта, извлеченного из искусственной гибернации" (с)

Даже если я не имею представления о нюансах и атмосфере фильма в том конкретном фрагменте, меня это настораживает ровно настолько, что я не готов отказаться от просмотра фильма, но готов сделать это в домашней обстановке позже .

А что ни так то в этих словах космонавта?

[greenice]

А что конкретно вас настораживает , если не секрет?)

 

А что ни так то в этих словах космонавта?

 

Искусственность этого высказывания, "высокий штиль" после наверно не самой приятной процедуры.

[Sebastian]

Уже столько времени прошло всеровно до сих пор считаю самой вниняемой рецензией на этот фильм - рецензию Станислава Зельвенского, все просто коротко и понятно.

 

В помощь сценаристу — невыносимый саундтрек Ханса Циммера, плоско и бесстыдно подчеркивающий места, где нужно загрустить, или задуматься, или воодушевиться.

видимо, этот псевдокритик впервые смотрит кино, потому что в любом фильме музыка побуждает к нужным эмоциям, а говорить, что саунд одного из лучших композиторов мира "невыносимый" слишком субъективно и непрофессионально.

 

Нолан не предлагает, а диктует зрителю, как ребенку, сцена за сценой, что именно он должен чувствовать.

та же песня, в любом фильме так

 

от научно-фантастической линии нет ощущения бесконечной фальши, которой проникнута линия сентиментальная, — тут холодная просчитанность скорее к месту, да и вообще все это слишком вызывающе странно.

конкретные примеры, критик, примеры. слишком поверхностно и неопределенно

 

Он то и дело теряет ритм: многие сцены очевидно затянуты, при этом раза три действие вдруг начинает скакать через ступеньку.

ошибся с датой, Трансформеры летом были

 

Параллельный монтаж — ближе к концу — земных и космических сцен сделан из рук вон плохо.

докажи

 

Смотреть на милейшего МакКонахи к третьему часу уже нет никаких сил

говорю же, Трансформеров можно посмотреть уже на блюрее

 

Самое поразительное, что даже эпизоды в космосе выглядят, за парой исключений, неинтересно

каюсь, тут уже Трансформеры не помогут, нужен Звездный Путь

 

В умении снимать поршни Нолан даст фору и Никите Михалкову, но от путешествия через кротовую нору и ныряния в черную дыру мы, кажется, вправе были ожидать чего-то чуть более зрелищного.

например?

 

Вместо ощущения чуда — ради которого хочется смотреть фантастику и которым переполнены те же «Близкие контакты» или недавняя «Гравитация»...

тут нет места чудесам, это научная фантастика

 

причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала.

школьники, которые впервые слышат незнакомые слова и потом считают кино умным - это не миллионы.

 

этот псевдокритик, который начитался отзывов юных любителей кино, видевших всего десяток фильмов и, естественно, считающих творение Нолана чрезвычайно умным шедевром, просто пытается привлечь внимание и также - как он описывает их в своем отзыве - пытается "возвыситься над стадом с попкорном из соседнего зала". никакой конкретики, никаких обоснований он не приводит - только субъективная оценка и эмоции

[кинолюбительница]

Искусственность этого высказывания, "высокий штиль" после наверно не самой приятной процедуры.

Вот об этом я и говорю - в контексте фильма этому "штилю" есть объяснение , делающее его некоторую выспренность вполне объяснимой , по крайней мере для зрителя погруженного в просмотр, а не в сочинение высокопарной рецензии , как по видимому господин Зельвенский)