Интерстеллар (Interstellar)

[Net Life]

Хотя масштабы фильмов абсолютно разные.

Вот. Чем больше масштаб, тем труднее обойтись без ляпов. И "Интерстеллар", пусть с косяками и ляпами, лично для меня оказался интереснее и глубже, чем "Луна", которая больше соответствует науке).

[Змiй]

Вот. Чем больше масштаб, тем труднее обойтись без ляпов. .

 

Кубрик обошелся. А в данном случае замах с маштабом, на рубль,а удар на копеечку.

[Aquarius4]

я сказал, что нельзя выйти даже со скоростью света

 

Естественно. Но это ведь не значит, что свет и всё остальное бесследно там исчезает. Вакуум рождает элементарные частицы. Они, объединяясь, эволюционируют в различную материю, планеты, звёзды... И заканчивают свой путь в ЧД. Чтобы вновь появится. Но не где, либо, как, а направляемые Вселенским разумом.

[Змiй]

Но не где, либо, как, а направляемые Вселенским разумом.

 

Воу воу, полегче!

[euro-banan]

Кубрик обошелся.

 

по масштабу научно-фантастическую часть сабжей трудно сравнивать: у Кубрика общий масштаб глобальнее Нолана, но он отдан на откуп сюрреализму; то, что можно было технически взвешивать, у Кубрика присутствует разве что на отрезке борьбы с ХЭЛЛом (который я, например, слишком серьезно не воспринимаю, если честно, после всех терминаторов и проч.).

 

Воу воу, полегче!

 

Да-да!

[Gallant]

Годной планеты, готовой для заселения сразу быть не может

 

 

Может, в этом весь смысл экспедиции, весь смысл фильма. Они искали именно такую планету. Воздух, почва и вода, это основное. Если Энн смогла провести на этой планете несколько лет, значит это все должно быть и именно туда направляется станция.

 

[Aquarius4]

Воу воу, полегче!

 

Здесь Вы можете подставить то, что Вам ближе. Но по любому Вселенная - не хаос. Она разумна.

[z_zeus]

Не подскажу, потому что таких нет. Их в принципе нет, в кинематографе. Тут правильнее будет рассуждать о количестве этих ляпов на единицу экранного времени. У какого-то фильма этот показатель меньше у какого-то больше. Раз уж вы поднимаете вопрос о "твердости фантастики", то приведу в пример "Луну 2112". Там есть ляпы, не спорю, но ее "твердость" в разы выше "твердости" "Интерстеллара". Хотя масштабы фильмов абсолютно разные. Я уже тут писал выше, что бюджет в $160 млн. и абсолютная научность фильма - вещи не совместимые, иначе бюджет не отобьется.

Дык Луна 2112 вообще не про луну мужик там на базе рассекает аки по земле. На самом деле "Интерстеллар" показывает космическую экспедицию завтрашнего дня, базирующеюся на современных технологиях. Тут нельзя показать неводому летающую фигню типо энтерпрайса из стартрека и сказать шо у нас тут такиеее технологии. Поэтому неизбежны изменения и добавления неких фишек для зрелищности. Главное что-бы они были минимальны, с чем на мой взгляд фильм справляется. Думаю смотреть где-то 7-ми часовую картину о 25 летней подготовке полета, со всеми наземными испытаниями и отработками систем, отбором космонавтов + долгую работу по выводу всех компонентов системы на орбиту с неизбежными авариями + многолетний полет до юпитера + многолетние исследования планет было бы не столь интересно.

[Змiй]

по масштабу научно-фантастическую часть сабжей трудно сравнивать: у Кубрика общий масштаб глобальнее Нолана, но он отдан на откуп сюрреализму; то, что можно было технически взвешивать, у Кубрика присутствует разве что на отрезке борьбы с ХЭЛЛом (который я, например, слишком серьезно не воспринимаю, если честно, после всех терминаторов и проч.).

 

Ну есть такое.Поэтому я не называю Одиссею кристальной нф, но там сюжетных косяков нет, глупых нелепостей, стартрекщины и главное, дешевых соплей.

[Джек Райан]

Общий сюжет построен именно таким образом.

Я не видел ни одного интервью, где режиссер обещал не выходить за рамки научных теорий и придерживаться этого пути при создании каждого события в своей фантастической киноленте.

 

Да, при создании каждого и не нужно было. Но концовка фильма с научной точки зрения это сугубо домыслы Нолана, противоречащие научным теориям, которые он озвучивал устами своих персонажей. Если герои две трети фильма рассказывают зрителю одно, а потом - все вдруг переворачивается с ног на голову без каких-либо вменяемых объяснений, то это как?!

[Net Life]

Думаю смотреть где-то 7-ми часовую картину о 25 летней подготовке полета, со всеми наземными испытаниями и отработками систем, отбором космонавтов + долгую работу по выводу всех компонентов системы на орбиту с неизбежными авариями + многолетний полет до юпитера + многолетние исследования планет было бы не столь интересно.

Если со всем, что вы назвали, тут уже одним фильмом не обойдёшься. Это надо будет сериал снимать, сезонов на пять.

[gearswik]

"Пандорум", кстати, своей развязкой в свое время меня впечатлил гораздо больше, чем "Интерстеллар" сейчас

 

только чтобы ее увидеть, пришлось 9 0минут смотреть такой отстой, какой не все смогли вынести

[euro-banan]

Здесь Вы можете подставить то, что Вам ближе. Но по любому Вселенная - не хаос. Она разумна.

 

хаос - это слово для порядка, который мы не понимаем, хехе; разум или его отсутствие тут не причем

[Змiй]

Вот кстати критиканство,но совсем совсем по лайту http://tjournal.ru/paper/interstellar-science

[Джек Райан]

Моё мнение, если бы в процессе продвижения фильма на каждом углу (образно говоря) не упоминалось (возможно и не самим Ноланом, но его фанатами и всяческими киноресурсами, включая эТот), что "Интерстеллар" основан на теории маститого ученого (даа!!!), то критики было бы намного меньше, ему бы многое простили. Все бы ждали очередной нью-Стартрек, но только без юмора. Ведь не ждут же откровений от Трансов или Аватра. И никто бы и не поливал сейчас этот фильм за его ошибки, потому что их в кино полно и уже все привыкли. Но тут создатели (?менеджеры?) решили выехать на его серьезности и научной обоснованности, что конечно же повысило критерии для оценки. За базар отвечать надо, так сказать, прости Господи...

 

Вот-вот такое позиционирование и создавало, к сожалению, всю "оригинальность" Интерстелларе. А без нее это, увы, заурядный фильм без изюминки.

[lehmr]

У Азимова всё довольно правдоподобно прописано, например.

 

Номинант на премию «Оскар» и автор «Интерстеллара» Джонатан Нолан объединится с HBO и Warner Bros. TV для создания сериала на базе научно-фантастического цикла «Основание» Айзека Азимова.

 

Джон, залогинься!

[Somalipirate]

:lol:

только чтобы ее увидеть, пришлось 9 0минут смотреть такой отстой, какой не все смогли вынести

 

:lol: ну, не так всё запущенно в том фильме

[Джек Райан]

Эээ а подскажите пожалуйста фантастический фильм без ошибок и ляпов?(причем тут они в большинстве явно сознательные). В остальном маркетологи не сильно то и соврали. Явно была взята теория, на основе нее написан фантастический сюжет обыгрывающий ее особенности - парадокс близнецов и прочее. Далее взята реалистичная модульная космическая система собранная многопусковым методом и реализуемая на нынешнем этапе развития. В нее добавили некоторых фантастических фишек типо бесконечного топлива, роботов с ии и прочих криоснов(без которых смотреть на это было бы мучением прямо скажем), но общие принципы и поведение системы не изменились.

В результате получилось отличное многоплановое кино, с красивым и относительно реалистичным космосом, своей драмой, экшеном и отличной музыкой. Безусловно это твердая научная фантастика.

 

Так это разве не проблема, что основная часть фильма наполняется реалистичностью, а концовка - сплошные чудеса, не имеющие ничего близкого к реализму?! Подобное изменение контекста повестования - это все равно, если бы в финале второй Одиссеи вдруг оказалось, что монолит это китайское супероружие, а сами китайцы - это раса инопланетян. А что? Тоже ведь неожиданный поворот, противоречащий основной части сюжета!)

[Prime]

:lol:

 

:lol: ну, не так всё запущенно в том фильме

Да там и нет ничего, что бы можно было запустить.

[Aquarius4]

хаос - это слово для порядка, который мы не понимаем, хехе; разум или его отсутствие тут не причем

 

Так может и не понимаем, ибо неразумны?

Хотите сказать: порядок отдельно, разум отдельно? А как же в результате порядка зародился разум? И вообще, что было первым хаос-порядок или всё-таки разум?

[Divine1]

Вот кстати критиканство,но совсем совсем по лайту http://tjournal.ru/paper/interstellar-science

 

Ну здесь, ещё более-менее по делу. Однако даже здесь:

 

Большинство людей согласится, что человек, который попал в чёрную дыру, обречён. Но если вы попадёте в достаточно большую чёрную дыру, вы будете спагеттифицированы не сразу.

 

Думаю, касательно этого вопроса можно ставить точку.

[z_zeus]

Так это разве не проблема, что основная часть фильма наполняется реалистичностью, а концовка - сплошные чудеса, не имеющие ничего близкого к реализму?! Подобное изменение контекста повестования - это все равно, если бы в финале второй Одиссеи вдруг оказалось, что монолит это китайское супероружие, а сами китайцы - это раса инопланетян. А что? Тоже ведь неожиданный поворот, противоречащий основной части сюжета!)

 

Да концовка то неплохо ложится в сюжет на самом деле. С реализмом там конешн не особо, с другой стороны в современной астрофизике я не силен и с удовольствием почитал бы книжку Торна или его статью в nature если он ее туда таки напишет.

[z_zeus]

Если со всем, что вы назвали, тут уже одним фильмом не обойдёшься. Это надо будет сериал снимать, сезонов на пять.

Да кто это смотреть то будет, производственный роман нынче не самый распространенный и популярный жанр В моей версии получится Укрощение огня с апполоном 13 в одном флаконе

[Инженер]

Думаю, касательно этого вопроса можно ставить точку.

 

Давно пора.

[euro-banan]

Думаю, касательно этого вопроса можно ставить точку.

 

она уже давно поставлена - с тз науки горизонт не пройти в целости, с тз ученых в фильме тоже самое, только при быстром прохождении; прохождение макконахи подразумевало фразу о прохождении макконахи, такое оно было быстрое

 

Так может и не понимаем, ибо неразумны?

 

пчму, люди-то как раз разумны

 

Хотите сказать: порядок отдельно, разум отдельно?

 

пчму, наоборот, порядок - умозрительное понятие, как и хаос

 

А как же в результате порядка зародился разум?

 

он зародился в результате эволюции -)