Polidevk 10 ноября, 2013 ID: 101 Поделиться 10 ноября, 2013 WizeThinker - Ох как! Начал автор с места в карьер, весьма атмосферно, затем немного сдал, я аж расстроился. Но дальше пошло что-то такое, что можно и нужно перечитывать - глубоко копнул, широко посмотрел, напустил туману, но разбросал зерна и довел-таки зрителя до финала - а жаль, мог бы водить и водить. Плутать было приятно viktory_0209 - Красиво, временами литературно, но несколько вычурно и натянуто, как мне показалось. Стремление превратить мысль в словесный изыск хороша до определенной грани, затем она становится недоступной массовому читателю (да-да, он существует - это я!). При всё при этом образно, сильно, в умении автору не откажешь. Но раз за разом повторяю примерно одно и то же - либо проще, либо атмосфернее. Тогда будет лучше, в моем понимании. caory - Автора скоро можно будет узнавать по схеме текста: первый и последний абзацы - атмосферно и лирично, середина - умная (временами чересчур) классическая аналитика. Свой стиль - это здорово! В конкретном тексте середина, увы, немного теряется из-за своей затянутости - кажется, что доброй трети написанного могло бы и не быть, ничего бы не изменилось. Автор красиво и образно ходит вокруг да около, смотреть можно долго, но не бесконечно. В остальном - как обычно на уровне =Кот= - Тот же случай, что и выше, только тут лишней информации больше, текст кажется еще затянутым и неспешным. При этом пишет автор хорошо, спору нет, знаем. Но сложилось ощущение, что то ли идея размылась, то ли автор ее так выдал, то ли я ее так увидел. В общем, что-то не срослось в этом аспекте. orange3005 - Привычно ровно, уверенно, с конкретной структурой. Немного затянуто и как-то безвкусно (не в плане художественного вкуса, а в плане - для читателя на вкус). Вроде много всего и всё по делу, но как-то проходит мимо и не цепляет никак. Два последних абзаца в итоге решают дело, позволяя поставить выше того, что собирался сначала. HenryL - Аналитика, всё очень ровно и как-то совсем без вплесков. Первый абзац давал надежду на эмоции, но затем пришлось распрощаться с надеждой на это. В остальном же - вполне. Неплохим языком, со знанием дела и четкой концепцией. Не скажу, что понравилось, но определенно достойно. Эмили Джейн - Поначалу было классно - образно, атмосферно, душевно. Затем пошел разбор почему-то двух фильмов и тут я увяз. Либо я чего-то не понял, либо точно не понял. Написано интересно, но больно уж автор намудрил - с двумя фильмами, тангенциальными вселенными, шахматами и многим другим. Разбираться пришлось долго, но помогло не сильно. А написано хорошо Eriksh - Никогда не был сторонником искать глубокий смысл там, где его нет (а в аниме, мангаке и прочих радостях жизни его нет, как мне кажется), но тут автор пошатнул мою веру, надо сказать. Ну или развел - как сказать. Сильно, глубоко, вдумчиво. Немного тяжеловатые и перегруженные конструкции, первый абзац надо укоротить (есть там много воды), а в остальном - очень даже. сисеро - Спокойно, взвешенно, четко расставлены акценты. Текст силен и легок к прочтению, в хорошем ритме, без лишних словоблудий и заумностей. Есть интересные рассуждения. Немного затянуто, но за счет темпа выравнивается. Вполне КД - Прям вот так с ходу - о самом странном. Не успел читатель подготовиться, а тут ему раз и такое. Как-то скомкано получилось. Далее немного сумбурно, но автор знает, о чем хочет сказать и делает это вполне доступно. Без особых изысков, просто и легко, с некоторым упором на аналитику. Не мой сорт любимого, но в целом - весьма. SITL - Красный текст в такой компании - это серьезно. Но автор не теряется и делает вполне неплохой критический разбор. Это не просто набор претензий, а вполне оформленная критика, к тому же поданная с юмором. Местами многовато воды, можно бы убрать кое-что, нов целом - впечатление приятное. WizeThinker - блистательно :-) атмосферность :-) красота слова viktory_0209 - очень хорошо caory - очень хорошо =Кот= - хорошо orange3005 - хорошо :-) аналитика HenryL - хорошо Эмили Джейн - хорошо Eriksh - очень хорошо сисеро - очень хорошо КД - хорошо SITL - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3901023 Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 11 ноября, 2013 ID: 102 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker (Кэндимэн) Серьезность примерно того же экстремума, до которого в ряде моментов серьезен сам фильм – т.е. совершенно непростительно. Трактовка про смену страхов хорошая, но, думаю, она, скорее, льстит сабжу, нежели объясняет его – Кэнди из рамок мистического мифа почти не вырывается, даже сохраняя какие-то намеки на оное, или, придется признать, что любой условный джиперскриперс у нас вполне раскрывает суеверия американского провинциального юга. И да, все же, все же, не стоит пояснять, чей отпрыск Ктулху, ну в самом деле. viktory_0209 (Лолита) Эка ты в Володю решила поиграть, страсти-напасти)) Нет, ну он все равно лучше, конечно, писал, но на такое не обижаются, разумеется, так и так почти все хуже Володи, хехе. Стилизация пойдет, хотя, на мой взгляд, это блуждания по краю, еще пара-другая рецензий, написанных под автора, которого потревожили адаптационно, и я решу, что это баян в духе рецензий-пьес, учти учти! И есть кое-что, с чем не совсем либо согласен, либо в рецензии обратного не утверждается, но и это прямо не говорится – Гумберт тут не просто оставлен за кадром в своих дололитовых приключениях, он, по сути, даже вот-вот сделан обычным мужичком, который пал жертвой детского любопытства, тогда как по книге он, понятно кто. И это избавление от образа сознательного любители Лолит в фильме, думаю, такое же сознательное, ибо Лейн и впрямь Гумбертом хочет восхищаться, а пока тот гоняется за 12летними – не может. А продюсеры и подавно. caory (Страсть) страсть, пчму страсть, почему это? Очень уж много, это я как не сторонник подробных абзацев про то, кто где и как принял картину. Из удачных фраз вот, вот вошёл в мировой кинематограф с камерой наперевес, из неудачных там в конце так патетично, прямо как Дом летающих кинжалов. =Кот= (Букет) Прославянский, но чисто такой евро-текст, современная интеллигенция в буквах. Многие предложения на мой скромный, затянуты до академичности, ну и наверное, почтикакувсехкакувсех, без особенно интересных идей. Если не брать в счет академизм, да, написано вполне нормально, нормально вполне. orange3005 (Учитель музыки) Чересчур высокопарно местами, наверное, как всегда, когда в текст вкрадывается Моцарт, а следом за ним, более скромно, еще и любовь. Я в целом хоть и сторонник рецензий только для смотревших, но все равно, все равно, в конце идейный спойлер!) в остальном ожидаемо информативно. HenryL_ (Интимные места) Многовато про фестиваль, такое, думается, надо уметь класть в строку. В остальном – да, линии не завершены, съемка не отечественная, временами удачная, и т.д. Написано сносно, кроме завышения объема текста ради лишнего, идеи про кино строго общественные – в смысле это про него все сказали, по-моему, причем независимо от того, хвалили или ругали. Эмили Джейн (Донни Дарко) Плюсуем к текстам, которые кажутся раза в полтора длиньше, чем им не идем. Довольно невзыскательно по стилю, но идея разделения вселенной Донни Дарко на две – режиссерскую и театральную – не знаю уж, сам автор это придумал или нет – конечно, почти гениальная. Eriksh (Кошачий суп) Ну как-то даже не знаю, обычно все, вот. Обычно. Ни похвалить, ни придраться, прям реально коты. Текст-коты. сисеро (Джорджино) Ах этот тягучий классицизм, гг.Длинно, монотонно, разжевано, почти без идей, просто с фильмоописанием (фильо-, не сюжето-, да), а я, признаться, совсем не любитель таких рецензий. Ну зато вот не криво, не криво. Золотая лига чувствуется! КД (Выпускник) В прошлый раз КД был лучше, а трава зеленее. В этот раз даже вон, орфография не всегда в порядке, а в рецензии есть страшное – любви нет! Я Выпусника чисто по настроению все равно толкую не как гимн индивидуализму, а как реквием по нему со стороны тех, кто на индивидуализм обречен (все), но не знает, что с ним делать (все). SITL (Лангольеры (мини-сериал)) Кавычки зло, лангольеры хорошие, а… не по рок-н-ролльному – это точно означает стремительно и без проволочек? Вообще, чтобы угнесть любого Кинга, на мой взгляд, достаточно и пары абзацев, равно как столько же нужно, чтобы признаться ему в большой любви. Поэтому – многовато лишнего, успевает надоесть, пока читаешь. Как ОНО какое-нибудь. WizeThinker (Кэндимэн) ~ прилично viktory_0209 (Лолита) ~ хорошо caory (Страсть) ~ прилично =Кот= (Букет) ~ прилично orange3005 (Учитель музыки) ~ хорошо HenryL_ (Интимные места) ~ прилично Эмили Джейн (Донни Дарко) ~ хорошо Eriksh (Кошачий суп) ~ прилично сисеро (Джорджино) ~ прилично КД (Выпускник) ~ прилично SITL (Лангольеры (мини-сериал)) ~ прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3901205 Поделиться на другие сайты Поделиться
NaObi 11 ноября, 2013 ID: 103 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker - Кэндимен_-_Тщательный подход к рецензированию очевиден, как и умение завладеть читательским вниманием. Мощно, безысходно, сакрально. Последние предложения предпоследнего абзаца залихватски щелкают каблуками в своей подаче – облечь таинственное в форму откровенно пугающего. Но вот упоминание о пчелке, имхо, все- таки лишнее, на амальгаме бы следовало закончить. И, будучи так увлеченным названием и самим фильмом, автор, по-моему, слегка переборщил со сладостью и липкостью. viktory_0209 - Лолита_-_Авторский стиль так узнаваем благодаря умелому жонглерству словами. Не прибегая к нарочито сложным терминам, автор искусно плетет свой отзыв – виток за витком, узор за узором. Красиво, по-набоковски извилисто-порочно и по-лайновски ярко-эротично. В целом достойную работу портят вступление и концовка, немного неуклюже позаимствованные у самого Владимира Владимировича. Тем, кто с его творчеством знаком не понаслышке, этот прием уже не кажется оригинальным. caory - Красный гаолян_-_Читала и вспоминала «Ургу…» - вольно или невольно она просится в сравнение с «Гаоляном». Подчеркивание переломных моментов, коими послужили мнение Имоу насчет человека и общества, и описание его киноработы в избранном направлении смотрится свежо. Как и отступление на тему разницы менталитетов – европейского и восточного (китайского, в частности), как и упоминания других фильмов, позаимствовавших из «Гаоляна» определенные «фишки». Но вот выведение взаимосвязи «человек-природа» уже не так вдохновляет, потому как, на мой взгляд, в «Урге…» это преподносилось куда прочувствованней, что ли. =Кот= - Букет_-_Обилие имен и перечислений в самом начале действует обескураживающе. Буквально выскажу свои ощущения так: «Не успел врубиться в тему, но уже накрыт ею с головой». Полегче бы, постепенней. Со второго абзаца дело пошло на лад, вникаешь, проникаешься, вчитываешься уже без боязни, а с интересом. Улыбнуло упоминание «оранжировок» в тексте – я понимаю, что Оранж у многих на устах, но чтобы так, гг. Вообще же, не считая указанных недочетов, получилось колоритно, тепло, волшебно. Хорошо, в общем. orange3005 – Учитель музыки_-_Без первого абзаца читается легче и воспринимается не столь официально. Авторский стиль, уже давно ставший узнаваемым – констатирующе, но не сухо, а здесь еще и с оттенком ностальгии; с выявлением причин и следствий (призвание и любовь), с умением лаконично передать главное (смена культурных эпох, подмена истинного признания выученным ремеслом). Но почему «серость» вдруг? Чем "Учитель..." был плох? HenryL - Интимные места_-_Ого, вот тут пенсионеры должны встрепенуться. Кино ведь про них и для них, судя по авторскому мнению. Про переоцененность верю, про умение (или неумение?) жить так, как завещал еще дедушка Ленин – то бишь безсексово - тоже, что там еще? Ах да, насчет сильных сторон верю тоже. Даже грустно стало, не к чему прицепиться. На юмор, что ли, номинировать? Для разнообразия и потом, сие качество тут ведь присутствует – саркастичное, надменное (как еще назвать Ваше определение «Грустное, стоит заметить, действо»?), но от этого менее забавным не становящееся. Эмили Джейн - Донни Дарко_-_Концовка обедняет все впечатление. Как будто автор писал-писал, увлеченно писал, с разбором полетов и взвешиванием обеих картин на чашах чувствительных к любым колебаниям весов, а в итоге замахался с тщательным подходом и решил свернуть всё в такую вот банальщину. Жаль. Eriksh - Кошачий суп_-_Ох уж эти японцы. Как существа с другой планеты, ей-богу. Все у них не так и всё не то, а если даже, то все равно шиворот-навыворот. К чему это я? К тому, что автор очень кстати указал на определенные черты характера создательницы этого анимэ. Перечисленные факты и замечания (насчет японской культуры в целом и личности Нэкодзиру в частности) помогают глубже вникнуть в сюжет и рассматривать «Кошачий…» не столько в виде плода больного воображения (что как бэ напрашивается после прочтения середины первого абзаца), сколько в виде проявления выкристаллизованной самобытности жителей Страны восходящего солнца. Хлесткость фраз соседствует со вполне себе мирными размышлениями на тему того что мир – это лишь тарелка супа, изменчивая по форме, но неизменная по составу, и дисбаланса подобное смешение авторских подходов не вызывает. Эклектичная круть, одним словом. сисеро – Джорджино_-_Тот же фильм «не для всех», но преподнесенный абсолютно в иной манере. Никаких вам «не каждый поймет», только «ценители атмосферного готического кино». Почувствуйте разницу, так сказать. Лаконично и мрачновато. Атмосферно и в чем-то трогательно. Обличительно в плане неприкрытого изображения сути человеческой натуры, которая, несмотря на тысячи лет эволюции, все же совсем недалеко ушла от звериных повадок. Добавила в список к просмотру, хотя до прочтения даже мыслей не закрадывалось, что «Джорджино» мне каким-то боком интересен. И дело тут вовсе не в пробе звания «ценителя атмосферного кино». КД – Выпускник_-_Как интроверт, ценящий одиночество и ничуть им не тяготящийся, не могла не оценить и режиссерский месседж и авторское умение его правильно истолковать и описать в рецензии. И название отзыва, и каждое сравнение/заложенная мысль/выделенная мелочь (вроде кадров кабриолета) – всё на высоте и всё в тему. Отзыв вообще производит впечатление тщательно подобранного и грамотно дозированного материала – сказано ровно столько, сколько нужно сказать, чтобы расставить акценты, но не расхолаживать зрителя в его планах к просмотру. SITL – Лагнольеры_-_Хорошо, когда краткость таит в себе куда больше, чем стандартно изложенные претензии. Еще лучше, когда эти претензии изложены не просто нестандартно, а по-настоящему интересно, умно и ядовито. Позволю себе не согласиться с тем, что книжную брюнетку непременно нужно сделать брюнеткой киношной, но это так, мелочевка. В остальном – особенно про сдираемую режиссерскую кожу, экранный образ, губящий иллюзию, и про убийство с отягчающими – ммм, просто рай для криминалиста. Хейт, ай лав ю, если ты такого рода WizeThinker - Кэндимен – очень хорошо viktory_0209 - Лолита – очень хорошо красота слова caory - Красный гаолян – хорошо =Кот= - Букет – хорошо красота слова orange3005 – Учитель музыки – хорошо аналитика HenryL - Интимные места – очень круто юмор Эмили Джейн - Донни Дарко - хорошо Eriksh - Кошачий суп – круто аналитика сисеро – Джорджино - круто КД – Выпускник – очень круто SITL – Лангольеры – круто оригинальность Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3901320 Поделиться на другие сайты Поделиться
sumarokov1 11 ноября, 2013 ID: 104 Поделиться 11 ноября, 2013 (изменено) WizeThinker - один из самых любимых мной фильмов ужасов обрел второе дыхание в этом стильном и терпко-кровавом тексте, который и эссе, и тонкая изящная по аналитике рецензия. Весьма обьемно, но безумно красиво и аж захватывает дух. viktory_0209 - еще один давно просмотренный и нежно любимый фильм. Не впадая в излишнюю академичность и скукоту, Вика мощно и задорно разбирает фильм по полочкам и косточкам, ухватывая атмосферу ленты и, как всегда, завораживая красотой слога. С юмором и аналитикой к тому же для вящей смертоубийственности эффекта от рецензии. caory - великолепный аналитический текст, умело создающий как атмосферу, так и отправляющий читателя в экскурс по фильму и его смысловым контекстам. Как всегда, урвоень владения словом на высоте и текст вызывает лишь восхищение и неподдельный интерес к картине. =Кот= - еще один атмосферно-аналитический текст, подкупающий своей информативностью, учитывая, что фильм не из самых знаменитых(хоть мной и виденных в пылу увлечения чешским муви), красотой слога и мощным анализом. К тексту не придерешься, ибо хай-класс ощутим. orange3005 - опять-таки очередная удача данного этапа. Впрочем, от Тараса уже и не ждешь чего-то не айс. Как всегда информативный и крепкий аналитический текст, берущий читателя сразу в свои обьятия и не отпускающий вплоть до финала. Интересно и просто невероятно. HenryL_ - весьма крепкий аналитический текст. Именно аналитика без излишней высокопарности и чуть приправленная иронической интонацией. Фильмом данная рецензия однозначно заинтересовывает и дает пищу для дальнейших размышлений и до, и после просмотра. Во многом мнения с автором совпали. Эмили Джейн - еще один классический тип рецензии, которая вначале слегка бросает в дрожь своим обьемом, но на удивление легко читается и воспинимается. Здравые, оригинальные мысли в рецензии касательно фильма подкупают и среди гигантского обьема текстов на фильм этот смотрится очень хорошо. Eriksh - удивительный и атмосферный текст, цельный от начала и до конца. Проанализирован не только сам мультфильм, но и сама суть японского авангарда. Порадовало и обилие бойких красочных сравнений вполне в духе ленты. сисеро - главный словесный хулиган чемпионата сисеро, юмор которого в текстах можно разбирать на цитаты и мемы, в этом тексте посерьезнел и углубился в аналитику, как всегда мастерски разобрав фильм и избежав на данном этапе привычных лингвистических эффектных оборотов. Рецензия вышла как и фильм: глубокой, серьезной и просто классной, ценной для любого киноведа. КД - весьма неожиданное сравнение с молодежной комедией, учитывая определенное реноме фильма Майка НИколса, но именно таких неожиданностей и ждешь в рамках ЧРКП. В целом крепкий аналитический текст, с массой оригинальных идей и мыслей и полный мастерских словесных оборотов. SITL -еще один хоррор, на сей раз по Стивену Кингу. Фильм памятный с детства, а потому удивителен емкий и тонкий разбор минусов данного мини-сериала. Не со всеми утверждениями согласен, но именно этой полемичностью текст и подкупает. WizeThinker - Кэндимен – блистательно + красота слова + аналитика viktory_0209 - Лолита – очень круто + атмосферность + красота слова + аналитика caory - Красный гаолян – очень круто + аналитика + красота слова =Кот= - Букет – круто + аналитика + атмосферность orange3005 – Учитель музыки – блистательно + аналитика HenryL - Интимные места – круто + аналитика Эмили Джейн - Донни Дарко - очень хорошо + аналитика Eriksh - Кошачий суп – очень круто + аналитика + красота слова сисеро – Джорджино - круто + аналитика КД – Выпускник – очень круто SITL – Лангольеры – очень хорошо + аналитика От порочного профиля NC-17: авторы Золота аверса выступили сильно и мощно. Многие тексты этого тура стали в числе любимых. Фаворитов у меня много и судил всех по достоинствам, коих у авторов этого круга невероятно много. Изменено 11.11.2013 12:44 пользователем sumarokov1 Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3901325 Поделиться на другие сайты Поделиться
Irineia 11 ноября, 2013 ID: 105 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker - цельно, красиво, даже странно лирично для такого фильма. Создается его общий образ - такой большой и дымчатый, так что в общем понимаешь, о чем это все. Но хотелось бы немного поконкретнее - хоть чуть-чуть. И мысль тоже - одна большая и масштабная, основная, со своими непременными вариациями, но опять же чего-то не хватает. Хотя сам по себе созданный образ завораживает. viktory_0209 - не люблю Джереми Айронса - он мне представляется какой-то бесцветной болотной тиной, поэтому "Лолиту" не смотрела из принципа. И тем интереснее мне было прочитать рецензию, которая, подтвердив все мои предположения по поводу фильма, одновременно уже окончательно решила вопрос его "непросмотра". И в этом смысле я очень благодарна автору за столь тонкий и внимательный разбор всех нюансов картины. Ну и, конечно, язык: объемный, образный, яркий... Очень и очень. caory - практически классическая рецензия с подробным разбором всего и вся. Понравился "цветовой" абзац, а также богатый, но без излишеств язык автора. Достаточно информативно, достаточно углубленно, все в меру и качественно. После прочтения даже появляется чувство какого-то внутреннего удовлетворения - мол, все путем, и это радует. =Кот= - очень атмосферный, насыщенный метафорами, цветом и образами текст. Умело переданы общий дух и колорит фильма, к которым, должно быть, и сводится все его содержательное наполнение. Читается как красивая и завораживающая сказка, которую хочется длить и длить... Эдакая медитация на тему, что, безусловно, подкупает. orange3005 - легко и непринужденно автор знакомит читателей с главными идеями и проблематикой картины, при этом не забывая о трактовке ее символов и деталей. Благодаря обстоятельной и неторопливой манере повествования, создается впечатление, что рассказчик владеет куда большим тематическим материалом, чем может поместиться в ограниченные рамки рецензии. А это всегда интригует и располагает к особенному вниманию. HenryL_ - отточенный, как лезвие скальпеля, отзыв. Все "за" и "против" разложены по своим местам, взвешены и рассчитаны. В полном смысле слова анализ, но не лишенный порой ноток горечи, иногда легкой иронии, а местами искреннего одобрения. Интересно и содержательно. Эмили Джейн - хороший и крепкий текст. Не знала, что существует два варианта фильма - это интересная подробность. Точно показан общий абрис картины, его основные идеи. Но хотелось бы опять же чуть больше конкретики, анализа деталей или сравнения двух версий. Фильм действительно загадочный и в этом смысле достоин того, чтобы с ним повозиться. Eriksh - по-хорошему простой, лаконичный и достаточно содержательный текст. Как-то все к месту и по делу. Люблю такие рецензии: они достаточно информативны, но и не лишены глубины осмысления материала. Сисеро - это один из моих любимых фильмов, поэтому рецензию на него ждала с особенным интересом. И вот теперь, наконец прочитав этот текст, могу сказать, что автор виртуозно справился со своей действительно нелегкой задачей. Написано красиво, глубоко, атмосферно - именно так, как только и можно анализировать эту картину. Понравилась трактовка символического образа волков - она не единственная, но вполне уместная. А также порадовала ассоциация с "Мертвецом", которая у меня тоже постоянно возникает, когда вспоминаю об этом фильме. В общем, спасибо - вы сделали то, о чем я все время думала, но, если честно, как-то побаивалась начинать. Но ваш риск себя вполне оправдал. КД - понравилась неожиданная эмоциональность и лиричность, которыми проникнут текст. Автор как бы хочет заинтересовать и приобщить к тому, что он увидел и понял. И благодаря этому рецензия имеет какую-то особую атмосферу, наряду, впрочем, с очень толковым анализом. SITL - как говорится: книгу не читала, сериал не смотрела. Поэтому, несмотря на в целом хороший уровень текста, мне не хватило большей убедительности в общей критике картины. Эта нотка субъективизма, хоть и не является чем-то отталкивающим, но также и не дает возможности полностью согласиться с авторской точкой зрения. Сразу хочется посмотреть и сделать свои выводы. Что, в общем-то, тоже неплохо. WizeThinker - очень хорошо атмосферность viktory_0209 - круто красота слова caory - круто красота слова =Кот= - очень хорошо атмосферность orange3005 - круто аналитика HenryL_ - очень хорошо Эмили Джейн - хорошо Eriksh - очень хорошо Сисеро - круто аналитика атмосферность КД - очень хорошо SITL - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3901905 Поделиться на другие сайты Поделиться
Enjia 11 ноября, 2013 ID: 106 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker (Кэндимэн). Торжественность и пафос текста, выдержанного в едином мрачно-изощренном стиле, выдают явную душевную привязанность автора к описываемой картине. Перед нами наполовину рецензия, наполовину эссе «на тему»; манера очень художественна, даже слегка чересчур. Настолько ли глубок и глубинно страшен фильм, как его подают? Не уверена, что текст поможет составить объективное мнение, но определенно какое-то мнение он сформирует. viktory_0209 (Лолита). Свободный, летящий текст. Стильная и современная подача, для рецензии на подобный фильм самое оно. Можно любить роман «Лолита», а можно ненавидеть, но адекватный, достаточно тонкий отзыв, не углубляющийся в эмоцию, а содержащий трезвый (касательный) анализ, умело завуалированный при помощи словесных игрищ, прочесть всегда приятно. caory (Красный гаолян). Художественность опять-таки зашкаливает. Есть что-то от дамского романа. Понятно, что автор писал с другим настроем, но… Стиль после прочтения нескольких текстов в том же ключе уже не кажется столь блестящим. То есть вроде бы все хорошо, но абстрактно, метафорично, поэтично до дрожи. В результате представление о фильме поразительно напоминает заглавный постер к нему: какие-то колоски, какие-то фигурки, тут же иероглифы, в целом – красиво. =Кот= (Букет). Текст симпатичен потому, что увлекается метафорами, но не перебарщивает с ними. А еще в нем отчетливо прослеживается фильм со своим языком, с музыкой, с сюжетом, с философией. Обо всем автор постарался сказать, не растекаясь чрезмерно мыслью по древу. Хотя финальный абзац все же длинноват. orange3005 (Учитель музыки). Проникновенная рецензия, после которой возникло настойчивое желание увидеть фильм. Рассказано со знанием дела, с чувством, поэтично и нисколько не вычурно. Помимо собственно фильма, большое внимание уделено матчасти, и она вписывается органично. Возвышенная тема рождает высокий стиль. Фильм хорошо просматривается, но все-таки часть его остается скрыта за туманной волнующейся занавесью, и это придает тексту особый шарм. HenryL_ (Интимные места). Рецензия не совсем вычитана, но дело не в этом. Ситуация с фильмом обрисована достаточно ясно, без особого энтузиазма, что подтверждает серый цвет рецензии. Однако невесть почему глаз зацепился за довольно спорные утверждения автора – например, западные веяния расцениваются как однозначно положительные (про толерантные места автор высказывается с непонятным мне восторгом), а пивные животики упоминаются в одном ряду с прочим тяжелым наследием СССР, в то время как водятся они и посейчас во всем западном мире. Смешанные чувства. Эмили Джейн (Донни Дарко). Текст под конец срывается в странную дидактику. В целом же – очень сложный материал для переваривания его в двенадцать часов ночи. Заковыристые фразы что-то смутно проясняют в фильме, но лишь для того, чтобы дальше запутать еще сильнее. Врезался в память почему-то образ инфернального хоровода вокруг Проводника. Меньше рассуждений, больше конкретики – текст стал бы занимательным, живым и ярким, чего ему как раз не хватает. Eriksh (Кошачий суп). Спокойный аналитичный текст, абсолютно лишенный красивостей, очень понравился своей сдержанностью и какой-то аутентичностью. Интересен выбор фильма, интересны рассуждения о нем, о его первооснове и художественной реальности. Удачное, изящное завершение также немаловажно. Произвело впечатление. сисеро (Джорджино). Выбор фильма удачен. Рецензия неплоха, но мне показалось, что слишком много деталей фильма в ней выплыло на поверхность. Читая, я подсознательно искала ответы на заявленные режиссером вопросы сюжета, мне хотелось их узнать. Но когда автор прямо изложил их, я испытала легкое разочарование. Фильм как-то слишком сильно раскрылся, а стоило бы оставить недосказанность, приманить ею. Однако спасибо за содержательное вступление. КД (Выпускник). Известный тип рецензии – рецензия для смотревших. Про фильм практически ничего, только выводы, наблюдения, интерпретация оного. Сложновато читается, потому приходится все принимать на веру. Малость абзацев удручает глаз – где тут развернешься? – но если это все, что можно поведать о данном фильме, в чем же его фишка, прелесть, изюминка? Как-то не увидела передачи его индивидуального лица. SITL (Лангольеры (мини-сериал)). Красненькая – приятное разнообразие. Написано хорошо, хотя без особого негатива. Очень большое вступление. Осталось ощущение легкого сумбура в изложении фактов, ничего не сказано об актерской игре. Можно было сделать лучше, но и так неплохо. WizeThinker – прилично атмосферность viktory_0209 – очень хорошо caory – хорошо =Кот= - хорошо orange3005 – очень хорошо HenryL_ - прилично Эмили Джейн – прилично Eriksh – очень хорошо аналитика сисеро – хорошо КД – прилично SITL – прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902166 Поделиться на другие сайты Поделиться
Лемберг 11 ноября, 2013 ID: 107 Поделиться 11 ноября, 2013 ЧЕРРОКИ ПЕРЕДАЕТ СЛЕДУЮЩЕЕ: Очень уж захотелось почему-то накатать послание боевым товарищам, к которым я скоро (или не очень) вернусь. Вайз По содержанию — за трактовки ничего не буду, хотя вот громкое заявление «Он — воплощенная ницшеанская пропасть» даже мне не смотревшему кажется странным без подводки и без детализации последующей в явном (!) виде. Но именно второй абзац тут ударный, более того, он смещает центр тяжести, потому что последующие рассуждения явно отстают. Третий чересчур дежурный/по верхам, а последний чересчур иносказательный. И, кажется, все слишком уж подчинено идее разнокалиберных страхов в безднах и за шторками. Разветвиться бы куда-нибудь еще (не теряя основной мысли). По форме — «быть может» и переход на «ты» — это что-то не то, лишнее, и про пчелку в лучшем из миров тоже слышится мне фальшивой нотой. Про «терпкую сладость» и вообще сладость как-то слишком часто повторялось, несмотря даже на название фильма, хехе. Вообще, тут было все прямо-таки по лезвию бритвы. Еще чуть-чуть перебрать — зловещая атмосфера польется через край, выйдет гротеск, получится скорее забавно или нудно, чем зловеще. Где-то даже и перебрали (ну, про волны имхо и так, кое-где по мелочи), но в целом (!) все выдержать удалось. Так давяще-надвисающе, темнота, горгульи, имманентное зло и прочее-прочее. За то и оценку ставлю. А то люди обычно дальше присобачивания эпитета «липкий» к слову «ужас» не могут продвинуться в кинокритическом запугивании. Вика Хехе, стилизация, ага, ок норм. Но вот откуда, откуда пошла эта мысль про «текст как фильм» и все такое прочее. Раз Набоков — то и напишу, как Набоков. Взять бы и написать как Достоевский, которого Набоков терпеть не мог до дрожи. Вот был бы номер! «Перекатила через А-в мост на Г-ой улице», «верстовые столбы», «и до чрезвычайности», «совсем-с». Ладно, пошутили, и хватит, но про «постоянно подстраиваться под фильм» — я серьезно, это прямо-таки тема для холивара. «Дар разбился о роман» — до этого все очень хорошо, а тут что-то не то. Анализ — ок. Ровный такой, без пауз, без тормозов, в этом плане даже лучше Вайзфинкера. В общем, главное, что он (анализ) есть. Очень радует отсутствие абзаца с биографией/фильмографией/географией Лайна, начиная с периода, когда он был маленький с кудрявой (?) головой (?) и до наших неспокойных дней. Немного некруто, что видны швы, соединяющие Набокова и обычный человеческий язык ВикиНольДваНольДевять. Они замаскированы, но они есть. Проявляется в том, что некоторые предложения «слишком обычные», ну как во всех рецензиях. Концовка озорная такая, а-та-та, разве что подпорчена «обычным» предложением про «оч сложно отделить». А в итоге все здорово, конечно. Добавить бы в этот текст еще чего-то такого сложного, просвещающего, заставляющего погуглить или непонятного с первого раза — мне бы он прям ваще понравился. Но и так все весело было. Каори Здесь у нас продолжение разговора про атмосферы и стилизации. Гаолян действительно колосится. Такого типа стиль все равно не особо люблю, но вот тут вот он, наверное, уместнее некуда. Не знаю, можно ли про этих китайцев как-то по-другому писать. Надо попробовать. Короче говоря, как с первым текстом выборки — настроение цельное имеется, иногда даже кажется, что гул какой-то слышен от этого текста, настолько все серьезно (в хорошем смысле). В остальном основательно весьма. Думается, правильным ходом здесь было уйти от деталей и анализировать космос и сферический вакуум (но не забывая про режиссера, да). Разве что этот гул текстовый заглушает анализ иногда. Разве что не слишком одобряю развернутую фактологию в рецензиях, всегда жалко площади текстовой. Туда ведь можно было еще конфуциев напихать. Но да ладно. Конфуции и иньяны присутствуют и так. Первым двум текстам не уступает. Кот Мдас, ну вот, такие кружева-кружева и сразу же «чешский-чешский». Перебор в любом случае. Этак можно до бесконечно ветвить предложения, но разве же это хорошо? Хорошо — это не длинно, хорошо — это когда запоминается фразочка. Короче, надо жать на стоп-кран и раньше заканчивать кружева имхо. Тем более, это же рецензия, а не адаптированная беседа Паустовского с Тургеневым. Даже Каори в этот раз умереннее была, хехе. И еще слишком много этих амплификаций, анафор и прочего подобного — зачем же только повторами все ограничивать, приедается. И структуру такую не люблю — каждый абзац сам за себя, абзац абзацу волк, а надо ведь «один за всех и все за одного», как Боярский. Про «перевод на русский» — каким-то отчаянным шагом по добиранию объема выглядит. В содержании эстетика — ок, интерпретация — примерно ок. Итого, извините, прошлый (авторский) текст был лучше, то был монолит, хоть в музей отдавай. А эта рецензия уступает верхним соседям по многим пунктам. Оранж Длинновато как-то оно. Синопсис уж точно. Причем про модерн — это хорошо, а вот концовка абзаца уже расплывается. Не очень понравилась подача примеров из фильма — не могу говорить, что какие-то из них не нужны, но, вероятно, все же можно было организовать без потери смысла и чтоб не так затянуто. Про «кульминацию фильма» особенно утомляет. Думаю, тут и стилистический вопрос, стоит короче формулировать. Для примера — во втором и предпоследнем абзацах по 4 предложения через союз «что» — уже некоторый дефект синтаксиса, можно поразнообразнее. Хороши содержанием последние три абзаца, особенно мысль про прикладную любовь. Здорово удалось протянуть временную линию — я такое очень люблю. От «расцвета» модерна к декадансу. В итоге по эпичности текст не уступает трем верхним. А вот концентрированности мне не хватило, при том, что в принципе у автора она часто присутствует, несмотря на неспешный ритм. Но не здесь. ГенриЛ Китообразная — это да, это правильно. Что тут скажешь — рецензия на Интимные места написана уверенной рукой, не иначе! Действительно, даже «википедия» (ну, условно, конечно же) про кто как что оценил и свежачок про какое в России плохое кино поданы бойко, без занудства почти. Чувствуется (хотел сказать тлетворное, но передумал) влияние модной современной кинокритики, да. В общем, мне понравилось (кроме «не смотря на» где-то там), легко так, при этом все, что надо, вроде как сказано и недостаток ключевой выявлен, даже и не скажу, что банальный. Про «европейскость» правда дежурно написано и в целом так кое-где по верхам слегка, но да ничего. Все равно вполне здорово. Эмили Джейн Да уж, такой текст при всем желании, хехе, по диагонали не прочитаешь. Как из пулемета. Я даже когда-то смотрел этого Дарко (или я другую тангенциальную (кстати, что это?) вселенную смотрел?), слабо проникся, но вот щас при чтении в синопсис совершенно не въезжаю, начиная с середины. Короче говоря, слишком для тех, кто в теме. Слишком детально даже там, где уже по идее должно быть общо. Даже подведение итогов через водоворот сцен из фильма. Но. Но! Разве можно не отметить, что написано по-хорошему забористо? И даже я бы сказал дерзко. Чотко-дерзко, без «литья воды почемзря» (с) да. Разве можно не отметить, что фильм разобран, культурные коды дешифрованы, и даже мысли нетривиальные вроде как имеются? Нельзя. В общем, как-то нестандартно оно вышло, но не будем записывать это в недостатки. Но все-таки поменьше бы деталей, угу. Вид сверху почаще. ЕрикШШШ Ха, заголовок я бы даже не смотря фильм угадал. Эти огромные абзацы меня просто угнетают. Грозно глядят из монитора. Вступление затянулось. Описание затянулось. Текст затянулся. Написано ~так, без претензий, без восторгов, с локальными удачами и многословно местами. Вообще, мне очень приглянулось предложение «мало кто, в курсе, но…» — вот оно характеризует всю рецензию. Каждое предложение по семантике — это «мало кто в курсе, но…». Ок, теперь я в курсе. Но весь текст — это факты, мне даже и незачем особо быть про них в курсе. Где интерпретации-то, трактовки, что ли? Второй абзац — просто описание, я вот когда посмотрю (ну, вдруг) — то же самое смогу написать. Где мыслительная работа? Анализ-синтез, дедукция-индукция. Ну, там про сатиру и общество что-то, ага. В конце про визуал немного — ну, ок. Но маловато же. А форма не перевешивает. Сисеро Подпись вверху не нравится, конечно же, сразу минус балл. Не, ну петросянство и джигурда действительно лучше, чем «страшным ударом по самолюбию», «вязкое чувство безнадежности» и прочая красота, которую можно в 9000 других обыкновенных текстАх наблюдать. И вот опять, «желает докопаться до истины», «погружается в инфернальный мир» — кто как, я такое не люблю, банальненько. Рецензия викторианских нравов, шаг в сторону — расстрел. И интерпретация символов по порядку, в специально отведенном абзаце, check, check, check, закончили интерпретацию. Ох, ох, ох уж этот классик-стайловый шаблон. Все на месте, а толку ноль с этого. Ну, ок. Короче, Сисеро уже не торт — вот что я имею сказать. Дикси, ага. Капитан Кирк Ого, а можно было менее внезапно начать рецензию? Как будто уже до этого какой-то разговор про фильм велся около часа, а я вот только пришел и все пропустил. «Свой вклад в это вносит то» — а слабо чуть меньше местоимений? Блин, во втором абзаце какие-то нелады с буквами и стопицот раз сказано про «содержание». И понты про песни, куда ж без них. Без них никуда. На самом-то деле все достаточно хорошо. Анализ правильный. Есть «что», есть «почему», есть «как». Есть даже «стрелы» и «противные яппи». Но чуть-чуть не хватило, чтоб взорвать группу и раскачать этот никчемный мир. Где-то небрежно, где-то безыскусно. Да и общее впечатление чуть менее сильное, чем следовало бы. Мб нужен еще один крутой абзац. А так — здешние топы обошли на полкорпуса. Но для дебюта весьма норм. СИТЛ Вот еще одна рецензия немного с места в карьер. «все же». Имхо текст похож на предыдущий — все нормально, но чего-то не хватает. Не хватает смелости в формулировках, хотя язык уже достаточно изобретательный и разнообразный. Не хватает какого-то крутого обощения, параллели, просто идеи. Несмотря на правильную напористость, рецензия остается немного осторожной. Придраться по делу трудно, все профессионально сделано, но конкуренты-то тоже не дураки, вот беда. Так что достойно, но для верхних строчек надо еще рывок сделать. Надо рисковать. Вайз — круто Вика — круто Каори — круто Кот — хорошо Оранж — очень хорошо ГенриЛ — круто Эмили Джейн — круто Ерикш — хорошо Сисеро — хорошо Кирк — очень хорошо СИТЛ — хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902257 Поделиться на другие сайты Поделиться
типаГРАФ 11 ноября, 2013 ID: 108 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker – Фильм не видел. Вот такие тексты мне нравятся, хотя я поначалу и испугался от обилия художественных изысканий. Автор капает и на читателя ему вроде как даже плевать. Ладно хоть сам фильм понял и ладно. viktory_0209 - Фильм видел, текст понравился. Сразу видно, что в дело вступает истинный знаток, которому есть что сказать, о чем поведать. Художественная часть текста так же хороша. Если чего и не хватило, так это проигрывания с читателем. Тогда был бы блеск. caory –Поставил на закачку, убедил. Написано хорошо, но уж очень вальяжно. Хотелось бы меньше влаги, и больше информации. Хотя как эссе она великолепна. =Кот= - Похожа на предыдущую. Та же неспешность помноженная на около-художественную расслабленность. Ей богу, не люблю такое, да и фильм не заинтересовал. Хотелось бы больше сухого анализа, скупого на побочные слова. В остальном же написано со знанием дела, будь это сочинения на тему фильма, было бы круто. orange3005 – Впечатляет. Фильм подан так, что его тот час хочется посмотреть. Напоминает работу caory, но радует даже больше. Информация раскрыта и подана со вкусом, без оборотов, и игрой в стиль, но и сухость не прослеживается. Очень серая рецензия, в лучшим из смыслов. HenryL – Напоминает предыдущий текст. Но если там автор успешно балансировал на грани занудства игры, здесь же заметен явный перекос. В остальном ценный текст, прямой как скала, но совсем не яркий, а именно серый. Эмили Джейн – Мне понравилось. Сразу задался вопросом, а какую же версию смотрел я. Наверное все же театральную, классическую, интригующую и туманную. Текст же так же заинтриговал, и удиви своей простотой слова, личностью стиля и отсутствием расплывчатых образов. Eriksh - Кошачий суп, о да, а ведь один из лучших мультфильмов, на мой бесстрастный взгляд. Рецензия так же получилась очень достойной. И все же мне не хватило, еще бы абзаца три-четыре и было бы в самый раз сисеро – Хорошо написано, легко, спокойно, вдумчиво, чуть . Красиво написано, но порой затянуто, однако же автор умудряется держать текст, не размазывая и не превращая в безделушку. КД – Очень смело, буквально напролом, но мало достоверности, нет примеров, только утверждения, в которые веришь только за счет авторской убежденности. Хотелось бы помусолить эту же тему еще пару абзацев, слегка разбавить, взболтать не перемешивая, а уж после пить мелкими глоточками. SITL – Согласен с автором, настолько, что совсем не удивлён авторской позицией. Вроде бы все по свои местам, но нет ни отрытый, ни откровений, только хождение по накатанной. В целом же очень хорошо написано, обстоятельно с чувством и вкусом. WizeThinker - хорошо viktory_0209 - хорошо caory - очень хорошо =Кот= - хорошо orange3005 – круто HenryL - хорошо Эмили Джейн - хорошо Eriksh - прилично сисеро - прилично КД – очень хорошо SITL - прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902283 Поделиться на другие сайты Поделиться
flametongue 11 ноября, 2013 ID: 109 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker Потрясающе! Текст завораживает с первого до последнего слова. Никогда не думала, что мистика может быть настолько притягательной, величественной и даже философской. Рецензия проработана до мелочей, каждое слово дышит эстетикой фильма. Предложения постепенно окутывают читателя, чтобы под конец утащить в тёмный мрак авторского восприятия. Спасибо, давно не читала подобного! viktory_0209 Пожалуй, я слишком люблю роман Набокова, чтобы оценить фильм и рецензию по достоинству. Субъективно не согласна со многим, а уж когда дошла до предложения «Чуть не хватило выразительных средств, чтобы … явственно проступило осознание того, насколько омерзительно вожделение Гумберта и насколько безысходно положение его нимфетки», сердце и вовсе ёкнуло. Впрочем, это всё личное. Ну а текст… красив набоковскими цитатами, и не более того. Caory Поэтично, красочно. Немного не хватает целостности: первый и последний абзацы выбиваются своей нарочитой атмосферностью, пусть и закольцовывают композицию. Середина текста – добротный анализ с яркими примерами из фильма, что позволяет сформировать о нём представление. В целом, очень понравилось. =Кот= Необычный выбор фильма, но незнание темы нисколько не мешает воспринимать этот красивый, словно корнями восходящий к природе, текст. От рецензии так и веет запахом лугов и полей, но автор не уходит с головой в язык образов, сообщая читателю достаточно фактов о фильме, чтобы не казаться голословным. Продуманный, талантливо написанный текст. orange3005 Классическая рецензия, построенная на анализе и фактах. Умению автора изъясняться последовательно и информативно стоит лишь позавидовать, однако удержать внимание читателя на протяжении всего текста не удалось. Обилие имён собственных затрудняет восприятие, а отсылки к малоизвестным фильмам ничего не добавляют к пониманию сути. HenryL Не совсем ясна точка зрения автора: стоит смотреть этот фильм или нет. Анекдотичен он или актуален, жалок или всё же исполнен на достаточно высоком уровне? Начало довольно скептическое, но затем проскальзывает фраза, что отдельные моменты берут за душу… Ну и наконец, для какого поколения создан фильм, к какому поколению автор относит сам себя? На мой взгляд, стоило быть чуть более откровенным в оценке. Стремление к объективности окрасило рецензию в скучный серый цвет, так и не раскрыв содержания фильма. Эмили Джейн Автор на своей волне и ведёт интеллектуальные беседы сама с собой, не задумываясь, что далеко не каждый зритель знаком с режиссёрской версией «Донни Дарко» и готов воспринимать слова вроде «тангенциальный». В общем-то, я не поняла, о чём речь, а любимый фильм узнавала только в путаных цитатах. Мимо. Eriksh Рецензия с говорящим названием, суп он и есть суп. Первый абзац довольно затянут, учитывая, что это только вступление. Дальше – довольно сумбурное, хоть и любопытное местами, описание. Тем, кто «не в теме», сложно будет разобрать няшную поэтику текста, и уж тем более разобраться, в чём там суть да дело. Сисеро Очень складный, выверенный текст, построенный, прежде всего, на анализе. Рассуждения логичны, представление о фильме складывается. На мой взгляд, не хватает атмосферности, да и с первого взгляда рецензия пугает объёмом и основательностью. Впрочем, читается без провисаний и негативных эмоций не вызывает. КД Рецензия рассчитана на то, что обсуждаемый фильм не раз просмотрен, и проблематика его на слуху. Зря. Автор прыгает с места в карьер, не успев познакомить с героями, сразу бросается заявлениями, что в «Выпускнике» самое странное, а что вполне объяснимо. На каком таком распутье находится Бенджамин – непонятно. По-настоящему понравилась лишь одна фраза: «Любви нет. Ее нет хотя бы потому, что тогда одиночество не было бы столь упоительным». Вот за это готова простить автору путанность и чрезмерную уверенность в том, что разговаривает со знающей публикой. SITL Странно, но только к концу текста поняла, что рецензия отрицательная. Первая половина – довольно нейтральная, а местами написана почти с любовью. То, с каким прилежанием перечисляет автор произведения Кинга, несомненно говорит о живом интересе к экранизации. Рассуждения во второй половине только подтверждают, что автора постигло горькое разочарование. Выражение эмоций, к сожалению, носит номинальный характер. Автор скрылся за формальным перечислением недостатков, окончательно свернув с курса, взятого в первом абзаце. WizeThinker – очень круто viktory_0209 - хорошо caory - круто =Кот= - очень хорошо orange3005 - хорошо HenryL - прилично Эмили Джейн – не очень Eriksh - прилично Сисеро – очень хорошо КД - хорошо SITL - прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902394 Поделиться на другие сайты Поделиться
fuliver 11 ноября, 2013 ID: 110 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker (Кэндимэн) Излишне вычурно и пафосно, размыто и неинтересно уже к середине, дочитывается с трудом. Вполне полагаю, что каков фильм, такая и рецензия, и у автора неплохо получилось отразить его сущность, передать атмосферу, там, мало ли. Но если бы не нужно было оценивать, бросил бы читать где-то ещё в самом начале. viktory_0209 (Лолита) Не понравился первый абзац. Безусловно, понимаю, что он должен был настроить на верный лад, но получилось наоборот - оттолкнул. Может, из-за перегруженности. Может, из-за того, что я такой идиот. Не знаю. Дальше, впрочем, всё более, чем неплохо, но тень уже брошена, и как-то отделаться от неё не выходит. Хотя и анализ весьма и весьма, и настроение чувствуется прекрасно. Но не воспринимается текст так, как мог бы. caory (Страсть) Здесь в первую очередь стоит отметить, что все небольшие отступления от непосредственно фильма вплетены в текст здорово и гармонично. Это первое и самое главное ощущение от текста. Переходы от одной мысли к другой на высочайшем уровне. Хотя сказать, что рецензия прямо-таки вау, нельзя. Просто автор в очередной раз подтвердил свой уровень. =Кот= (Букет) Мяукающий автор на сей раз переборщил с красотой, причём под "переборщил" здесь стоит понимать "сделал в ущерб рецензии". Понятное дело, на атмосферу здесь всё это нагромождение эпитетов, метафор и прочих красивостей работает и работает удачно, но хотелось бы более удачного нахождения баланса между красивостями и информативностями. Фильм не смотрел, могу полагать, что это даже и невозможно. И если это и вправду так, то так тому и быть. Но всё же вот хотелось бы. orange3005 (Учитель музыки) В целом, невзрачно, не особо красиво и не то что бы слишком интересно, однако по окончании вопросов к автору нет, а послевкусие от рецензии на удивление приятное: вопросов к автору никаких, претензий - тоже. Автор просто очень хорошо сделал свою работу, то, что должен был сделать. Хотя перечитывать бы во второй раз рецензию я бы не стал. HenryL_ (Интимные места) Довольно хладнокровно, но не отстранённо - примерно такое ощущение складывалось в течение прочтения. Автор твёрдо стоит на земле двумя ногами, на отличненько препарирует фильм, но при этом всём получается почувствовать его отношение ко всему этому. Следствием этого является удивительная убедительность текста. Эмили Джейн (Донни Дарко) Автор, чей текст в прошлом туре для меня был, пожалуй, если не лучшим, то одним из, в первую очередь, благодаря тому, что объём текста, количество информации в нём и авторский слог вместе создали прекраснейший текст, в этот раз написал очень много, очень длинно и значительно тяжелее. Да - по существу, да - круто и глубоко, но это один из тех моментов, когда информации в тексте в избытке, а не в недостатке, а подкованность автора в предмете обсуждения на руку, скорее, не играет. Безусловно, определенный уровень выдержан. Но через текст пришлось продираться. Eriksh (Кошачий суп) Автор заботится о читателе, умело упрощая сложные вещи до того уровня, на котором они будут понятны даже тому, кто хоть какой-то экскурс в культуру аниме, манги и проч. впервые получает только при прочтении непосредственно этого текста автора. Мне, как именно такому читателю, это нравится. сисеро (Джорджино) Очень понравился живой авторский слог. Всё остальное, безусловно, тоже на уровне, но его хочется выделять отдельно. Рецензия заходит на раз-два, читается очень легко, мысли понятные. Понравилось. КД (Выпускник) Буду своего рода анти-Добрыней: скажу, что не хватило синопсиса. Двустрочечного, однострочечного - какого угодно. Небольшой подводки ко всему прекрасному, что будет в рецензии дальше. Чтобы чуть больше вникнуть в то, о чём автор ведёт речь. В остальном же, просто замечательно, великолепно и далее по списку. Очень хорошо сложенная рецензия без лишних нагромождений и неуклюжестей в логике, информативная, но при этом несложная для прочтения и понимания. SITL (Лангольеры (мини-сериал)) Не слишком убедительно, где-то беззубо для красной рецензии, а где-то даже вязко, от чего и скучновато. Для "золота" это, пожалуй, совсем уж слабо. Для оргов: WizeThinker (Кэндимэн) прилично viktory_0209 (Лолита) хорошо caory (Страсть) очень хорошо =Кот= (Букет) хорошо (атмосферность) orange3005 (Учитель музыки) очень хорошо HenryL_ (Интимные места) круто Эмили Джейн (Донни Дарко) прилично Eriksh (Кошачий суп) очень хорошо сисеро (Джорджино) очень хорошо КД (Выпускник) круто (аналитика) SITL (Лангольеры (мини-сериал)) не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902503 Поделиться на другие сайты Поделиться
X_histerica 11 ноября, 2013 ID: 111 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker (Кэндимэн) За атмосферой, обволакивающими туманом фразами я потеряла аналитическую часть и описание фильма, которое могло быть вшито тонкой красной нитью. Думаю, если чуть подшить, то открылись бы эти тайны авторских размышлений. Таить не буду, читала с большим интересом, отвлечься ни на что другое не хотелось. viktory_0209 (Лолита) Вроде никого не забыли: Кубрик, Айронс, Набоков, куда уж без него, однако у меня ощущение, что изюма не достаточно. Спойлерить и открывать карты было бы, конечно, неуместно, однако мне не хватило завязки, возможно, в более чистом, незавуалированном виде. Я знаю содержание, а кто-то не знает. Спору нет, никто не мешает поднять глаза на синопсис на КП, на википедию зайти, в конце концов. Но все равно не хватило. Однако текст не может не покорить красотой изложения мысли. Она временами как само лето, только как у Брэдбери. Мне понравилась эта работа. caory (Красный гаолян) Поле как центр событий, место, откуда расходятся, куда сходятся и возвращаются. Проанализировано тонко, описано красочно, тонкими слоями акварели и туши. Я не вижу яркости, но кто сказал, что в живописи лишь открытые, локальные цвета? Закольцованность места действия по восточному философична и мудра. Атмосферу автор дал не только фильму в рецензии, но и тому самому месту действия =Кот= (Букет) Импонирует мне мысль про стекло, бетон и котлы. Ай, да ладушки! Получился фольклорный букет, проникнутый добрым отношением, хорошим настроением и теплотой. С этим перебора нет, но написанию картин отдано слишком много места. Я понимаю, что там 7 историй, но жажда набросков происходящего утолена не была в полной мере. orange3005 (Учитель музыки) Автор мастер вот таких вот серых рецензий. Но данный текст показался сухим. Он настолько серый, настолько отстранённый, что читается как доклад. Цвет фона поменять невозможно даже при самой бурной фантазии. Всех волнует вопрос следующего круга, но там надо дать положительного, чтобы просвечивало. Я помню, что Слава примела пример именно текст Оранджа, но, конкретно этот не о том. Аналитика же сильна, что какой лопатой ни вооружись, а не подкопаться. HenryL_ (Интимные места) Я вижу авторскую мысль, я вижу специи, я вижу аналитику. Я не хочу ничего ругать, я не могу ничего внятно сказать. Покорил автор своими уверенными фразами, сочетающими в себе метафоричность, силу и идею. Эмили Джейн (Донни Дарко) Много про сравнение режиссерской версии и театральной. Хотя, стоит отметить, что это весьма полезно и интересно было узнать. В режиссерской обычно то, что не вошло в монтаж по причине ненужности, дабы не перегружать, либо хронометраж итак огромный, как, к примеру, у властелина колец. Автор сумел поместить в текст анализ сразу двух версий. Подкупил меня автор, подкупил подобным ходом. Eriksh (Кошачий суп) Понравились рассуждения о культуре Японии в контексте рецензии. Связано с лентой, помогает лучше понять происходящее. Название простое, но удивительно точное. Однако текст громоздкий. Дело скорее не в том, что там три крупногабаритных абзаца, дело в их наполнении. Контента много, хотелось урезать. Да, мир – большая тарелка супа. Обеденная мысль следует по всему тексту. Выигрышно это, пожалуй. сисеро (Джорджино) То ли то, что я писала этот коммент в электричке, полной злых людей, танцующих на моих ботинках, или недружелюбная погода повлияла на мое восприятие, то ли подобранные автором слова, все вместе, в разных пропорциях...не важно, я не хотела, чтобы рецензия заканчивалась. Я прочла много текстов на джорджино, и этот был один из лучших. Самым лучшим не назову, ибо у пары других стиль и мысли совершенно иные, но наравне, в своем личном рейтинге, ставлю без колебаний. Аналитическая часть ничем не грешит, в отличие от жителей французской глубинки. Заключение автор разделил с режиссером пополам и уже неясно, то ли это чисто мысль Бутонна, то ли это мысль сисеро. Она пессимистична, и часто кажется, что все так и есть. КД (Выпускник) Первый пласт, абзац, мне не кажется первым. Он выглядит так, будто его переставили откуда-то с конца, или середины. Из-за того, что стал близок каждому, выпускник стал культовым, так говорит автор. Понять почему так, а не иначе сложно: автор не аргументирует, а утверждение звучит не как аксиома, а теория. Но это не так важно на фоне того, что текст построен на околофильмовой информации и хорошем отношении к картине. Если бы я не знала, о чем фильм, то подумала бы, что рецензия о чем-то другом. Никто не призывает писать по шаблону: как все начиналось, режиссер, синопсис, актеры, музыка, вывод из воды. Напротив, альтернативные подходы вне рамок школьного сочинения всегда лучшее, эмоциональнее и честнее, но увлекаться только эмоциями, неподкрепленными небольшим анализом не айс. SITL (Лангольеры (мини-сериал)) Ощущение как от той самой жвачки. Хочется добавить ахроматических тонов на подложку текста. Претензии есть, но «красноглазыми» я их не вижу. Определённое представление о фильме получить можно, но рецензия побуждает к просмотру. Дабы оценить, насколько авторская мысль идёт вровень с уровнем экранизации. Да, это моя пакость. К хорошему: текст легко читаем, много весёлых моментов. Но изюм, изюм, изюм. Просто поставлю оценку, она не так завуалировано выражает моё отношение к прочитанному. WizeThinker (Кэндимэн) хорошо атмосферность viktory_0209 (Лолита) очень хорошо красота слова caory (Красный гаолян) круто атмосферность красота слова =Кот= (Букет) хорошо orange3005 (Учитель музыки) хорошо аналитика HenryL_ (Интимные места) круто аналитика Эмили Джейн (Донни Дарко) очень хорошо Eriksh (Кошачий суп) очень хорошо сисеро (Джорджино) очень хорошо атмосферность аналитика КД (Выпускник) хорошо SITL (Лангольеры (мини-сериал))хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902562 Поделиться на другие сайты Поделиться
Movement_of_Snakes 11 ноября, 2013 ID: 112 Поделиться 11 ноября, 2013 WizeThinker (Кэндимэн) Монументальная рецензия на фильм средней руки. Много восхвалений, но нет убедительной аргументации. На мой взгляд, работа получилась слишком вычурной и замысловатой, читать было тяжеловато, хотя автор, несомненно, очень талантлив. viktory_0209 (Лолита) Роскошное и элегантное вступление с вкраплением фраз из первоисточника настраивает на нужный лад. Мне запомнилась фраза «интимная близость к тексту», надо взять на заметку! Прекрасный текст, но на мой вкус красота слова здесь слегка перекрывает аналитику. Этот отзыв я могу сравнить с дивным бриллиантом, блеск которого может запросто ослепить. Номинацию «красота слова» я, безусловно, отдаю этой рецензии, но вот выше «круто» конкретно этой работе автора я не могу поставить, в её копилке работ есть и более органичные тексты. caory (Страсть) Грамотная работа с экзистенциальным налетом. Информативно, плавно и изящно, хотя мне иногда очень хотелось разбавить эту безмятежность чем-то острым и пикантным. =Кот= (Букет) Вступление очень объемное, но не тяжеловесное, читается легко и бодро. К заметным минусам работы можно отнести описательную часть, которая «съела» добрую половину объема. Структура текста тоже слегка хромает. Впрочем, плюсов здесь гораздо больше. Мне нравится темп и слог, текст очень лаконичный, но при этом достаточно пестрый. orange3005 (Учитель музыки) Академичная и весьма информативная работа. Удивительно, что без стилистических изысков она смотрится гораздо роскошнее некоторых по-настоящему замысловатых отзывов. К минусам можно отнести подробный пересказ и излишнюю затянутость, текст получился не очень бодрым и слегка скучноватым. HenryL_ (Интимные места) Картину смотрела, поэтому рецензию прочитала с особым интересом. Не соглашусь, что трагедии героев мелковаты, ведь от сексуальной неудовлетворенности на самом деле запросто может психика поехать, как у женщины из сюжета (хотя у неё еще не так все печально), к тому же, аборт, который фигурирует в сюжете – это тоже ведь не пустяк. Так, вернемся к тексту. Если честно, написано очень здорово. Так четко, ясно, без воды. Все изящно и аккуратно разобрано по полочкам, вот только я бы для полного счастья сократила бы вторую половину третьего абзаца, а то как-то слишком сентиментально на мой вкус. Автора возьму себе на заметку, эта работа одна из лучших за весь конкурс. Эмили Джейн (Донни Дарко) Тангенциальная… Хм, мне пора пополнять словарный запаc! «Донни Дарко», конечно, не самая легкая для рецензирования лента, но автор справился прекрасно. Читала работу долго, кое-какие фрагменты перечитывала не раз, кое-где пришлось хорошенько призадуматься. Рецензия в какой-то степени перекликается с самой картиной – она также наполнена макабрическим и в то же время печальным обаянием. Финальный абзац органично вписался в структуру текста, отличное завершение, мне даже стало как-то не по себе, прямо как после просмотра фильма. Единственный существенный минус – это слишком большой и подробный синопсис, хотелось бы поменьше пересказа. Eriksh (Кошачий суп) Безжалостная такая рецензия. Монструозные абзацы сначала жутко напугали (хе-хе, на часах почти два часа ночи, соображаловка и зрение начинают подводить, а мне еще читать и читать), но все оказалось не так страшно, прочитала довольно быстро. Хочу отметить неплохую аналитику и интересный авторский стиль. Некоторая сумбурность придает особый шарм работе, которая на вид кажется слишком тяжеловесной, но на деле оказывается удивительно занимательной и любопытной. сисеро (Джорджино) Приятная, но несколько шаблонная работа. Все как-то выверено и слегка монотонно, а так хочется огонька или пинка. Опять же много описательной части, которая навевает легкую скуку. С объемом тоже вышло не очень хорошо, можно было бы подсократить. КД (Выпускник) Ух, начало такое стремительное и обезоруживающее! Очень лапидарно, энергично и легкоусвояемо, но в то же время как-то простовато, без искры. Дело не в скромном объеме, а в самой подаче. Не очень увлекательно. SITL (Лангольеры (мини-сериал)) «И вот эту жевательную резинку раскатывают, как тесто» - фраза самого автора, которая идеально характеризует его же работу. Мне кажется, что автор порой слишком придирается к картине: то его не устраивает цвет волос героини, то раздражает, что в фильм перекочевали дословные диалоги из книги Кинга. По мнению рецензента, сами лангольеры получились не очень страшными (может автор внезапно забыл, что это телевизионный(!) сериал 1995 года, а не высокобюджетный блокбастер последних лет). Читать работу было не очень интересно, если честно. Слишком сухо, не запоминается. Вердикт WizeThinker – Хорошо viktory_0209 – Круто Красота слова caory – Очень хорошо =Кот= – Очень хорошо orange3005 - хорошо HenryL – Очень круто Аналитика Эмили Джейн – Круто Атмосферность Eriksh – Круто сисеро - Прилично КД - Прилично SITL – Не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902616 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 12 ноября, 2013 Автор ID: 113 Поделиться 12 ноября, 2013 (изменено) Группа закрыта За лучших ее комментаторов можно (а для авторов группы - нужно) проголосовать здесь (до 12.00 15 ноября) Итоги будут в Основной теме после 22.00 15 ноября штрафы будут начислены по окончании круга Изменено 15.11.2013 17:13 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902858 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 12 ноября, 2013 Автор ID: 114 Поделиться 12 ноября, 2013 (изменено) Rigosha (Мужской стриптиз) ~ s_pumpkin (Домино) ~ Frau_von_Till (Паршивая овца) Small_21 (Вкус вишни) ~ CynepKoT (Майор) ~ Chester_Bennington (Мать) TrollingStone (Елена) ~ ginger-ti (Виридиана) ~ Snark_X (Водолазы под дождем) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 10.00 14 ноября В обязательном порядке ее оцениваю авторы Бронзовой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет. :!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "реверс", А "аверс прежде не оценивали, то оценки по нему нужно дослать на ЧРКП-бот. Комментировать при этом достаточно одну группу из двух (лучше обе, но достаточно одной): лимитные комментаторы - строго определенную (аверс-аверс, реверс-реверс), сторонние комментаторы - любую на выбор. Оценки и номинации без комментариев теперь так же оставляются открыто, в этой теме. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата. Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку! Изменено 12.11.2013 08:38 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902871 Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. 12 ноября, 2013 ID: 115 Поделиться 12 ноября, 2013 (изменено) Все события и персонажи вымышлены; любое возможное сходство - не мои проблемы. И с вами снова Михаил Леоньтев Вассир Диданат Как все уже поняли, сегодняшний персональный комментарий посвящен тексту Ригоши и Да-да, это сразу бросается в глаза, эти неподъемные предложения. Нет, поймите меня правильно, я не против длинных предложений, вот, например, из моего любимого автора ЧРКП, прекраснейшего семьянина и достойного человека, цитата: "Возможно, болезнь эту на первый взгляд нельзя назвать ни смертельно опасной, ни особо мучительной, но если вы считаете дистрофический буллезный эпидермолиз или врожденную лобарную эмфизему значительно ужаснее в своих последствиях, а их обладателей ставите в преимущественное положение и на том фоне полагаете возможным пренебречь моим недугом, то в полной мере не представляете всей тяжести моего состояния." Так вот, даже на мой вкус, у всего есть граница. И Ригоша эту границу перешла. Ее предложения (особенно это касается первого абзаца) смело можно бить на две-три части. При этом даже само их построение просто вопит об этом. Это уже не касаемо того обстоятельства, что, например, сам процесс оттенения красным цветом, лично я представляю себе слабо. И не только его. Текст в угоду тексту, конечно, здорово. Но попытка навить на каркас смыслов как можно больше всего, пусть даже чего-то и лишнего, честно говоря не очень воодушевляет. С другой стороны (я хотел сказать однако!) при всем этом знаменитый эффект женскости прозы, коим от века славилась Ригоша, здесь уже почти выветрился. Этому особо способствуют "слова с ярко выраженной экспрессивной окраской", как любит говорить мне Ворд, и прочие радости с уменьшительно-пренебрежительными суффиксами. Однако такого эффекта не было (я бы даже сказал совсем не было) и в предыдущей работе автора, на яшный конкурс. В этом плане, не стоило так стараться, ей Богу ))) Сама рецензия ровная, хотя ближе к концу, с этим всем перечислением разных сцен фильма, наметился некоторый отход от генеральной линии партии, да и детство все это: "... а потом Сигал берет его за грудки и - в окно. А чувак такой аааа, и руками в воздухе машет, а Сигал ему, типа, "Учись летать, салага!" Вот здорово!" Я, конечно, несколько гиперболизировал, но лишь для наглядности пояснения. Синопсис и разбор - хорошо, о фильме я вообще все понял, по крайней мере так думаю. То есть там бывает, когда прочтешь рецу, и думаешь, что ни черта не ясно, а фильм посмотришь и понимаешь, что так оно и есть, но это все равно, конечно, претензия к рецу. Вот тут как раз все в этом плане замечательно, все разобрано, все рассказано. Единственное что бы я не стал делать, так это начинать так сразу, с первого абзаца. Нет, я не то, чтобы апологет вступления как единственного правильного способа дебюта рецензии, но вот как-то конкретно в данном случае настораживает. А так все четко: о фильме, разбор фильма, видение режиссера, свое мнение - все есть. Конечно, не хватает энергетики, атмосферности, какой-то динамики. Хотя тональность, в принципе, прослеживается довольно неплохо. Однако хоть и при соблюдении всех внешних признаков, все равно эта рецензия забудется довольно быстро, и вряд ли вызовет какие-то особые восторги, по крайней мере уж точно у одного Диданата не вызовет. Рецу чрезвычайно средняя. Хороший пример качества без мына. Где-то в районе хорошо. P'S И да, я надеюсь, что автор понимает, что фраза про "отсутствия крепкого тыла" в рецензии на фильм о мужском стриптизе смотрится однозначно двояко?) Изменено 12.11.2013 09:47 пользователем V. D. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902913 Поделиться на другие сайты Поделиться
monah_kavkaz 12 ноября, 2013 ID: 116 Поделиться 12 ноября, 2013 Rigosha («Мужской стриптиз») Скучноватая работа, тем более, что на «Мужской стриптиз» в этом Чемпионате уже писали. Всё вроде бы на своих местах, но чего-то не хватает. Фильм разобран в основном правильно, но хоть чуть-чуть перца. Уделив всё время режиссёру, автор забыл о роли Карлайла, который, по-моему, достоит куда большего. s_pumpkin («Домино») Текст ничто иное, как нагромождение мыслей и попыток заигрывать со своеобразным подвидом психоанализа. В простонародье – кухонная философия, правда значительно обросшая модными девайсами. На это же работает постоянное употребление автором русской зубодробительной транскрипции английских словечек. Образно говоря, меня несколько настораживает попытка перегона московской «Столичной» в одеколон KENZO. Должен отметить, правда, несколько абзацев в середине текста, где аналитический разбор картины весьма точен и скрупулезен. Frau_von_Till («Паршивая овца») Хороший, ясный язык, но порой встречаются зубодробительные предложения, пугающие величиной авторских переливов. Правда, я и сам на этой ниве грешен. Но очень не ко двору подошли попытки автора юморить, они выглядят дико неестественно и примитивно-плоско. Small_21 («Вкус вишни») Данная работа вполне достойна на выдвижение мер и весов хороших рецензий. Она не настолько оригинальна, чтобы усмотреть в ней яркую индивидуальность и стиль, но и не настолько дурна, чтобы назвать её абсолютно стандартной. Присутствует вдумчивый лаконичный разбор материалов. Жаль, что автор не сосредоточилась на более детальном ознакомлении читателя с иранским кинематографом – увы это до сих пор некая «серая область». CynepKoT («Майор») Хаотичность рецензии поражает, если не смотрел картину, или хотя бы не выучил наизусть имена создателей, работа не внесёт ясности. Имена персонажей и имена создателей свалены в одну кучу. Стоит отметить, что автор компенсирует весь этот цирк внутренним обаянием и слегка въедливым юмором, саркастическими переливами и постоянной иронией. Chester_Bennington («Мать») Рецензия, как и картина, весьма неоднозначна и требует терпения. Плавный и вязкий текст полон тонких замечаний и идей. Иногда кажется, что автор свалил всё – и анализ, и гипотезы, и выводы – в одну кучу, но это легко излечимо небольшой перекройкой структуры. TrollingStone («Елена») Монструозность концентрации мыслей напоминает концентрированный сироп. Автору, по-моему, совершенно безразлично – поймут его читатели или нет, а это попахивает позёрством. Более того выбор рефрена для всего текста в виде булгаковского «Мастера и Маргариты» выглядит глупо. Во-первых, для чего? Эта тема не связывает текст. Во-вторых, если жужжит желание раздуть тему до библейских масштабов – используйте первоисточник, небесная канцелярия, думаю, будет не против. Короче говоря, от автора досталось всем, даже Га-Ноцри и Путин получили на орехи, так визгу ради. ginger-ti («Виридиана») Хорошая рецензия, интересная. Не чувствуется тягучесть, хотя центральные абзацы стоило бы разделить, более ввиду формата текста на самом КП – глаза болят! Правда, зря автор столь сильно политизировал текст, порой просто забывая о самой картине. А довод – фильм хорош, т.к. его те ругали, а вон те хвалили – действует на личностей с весьма специфическим либеральным строением головного мозга и средним образованием. Snark_X («Водолазы под дождем») Хороший анализ картины. Автор ловко сочетает в тексте и общий взгляд на социальные корни анимационной короткометражки, и исключительно частный, раскладывая техническую часть создания ленты и идеи самих создателей. Читается текст легко и понятно, в отличие от других конкурсных работ, отличающихся дикой претенциозностью. Rigosha («Мужской стриптиз») - хорошо s_pumpkin («Домино») - прилично Frau_von_Till («Паршивая овца») - хорошо Small_21 («Вкус вишни») - хорошо CynepKoT («Майор») - хорошо Chester_Bennington («Мать») - хорошо TrollingStone («Елена») – не очень ginger-ti («Виридиана») - хорошо Snark_X («Водолазы под дождем») – очень хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3902936 Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk 12 ноября, 2013 ID: 117 Поделиться 12 ноября, 2013 Rigosha (Мужской стриптиз) Ровно, стройно, длинно, подробно, интересно. Конкретный разбор картины, с разных сторон. Наверно, причиной тому классичность текста, но чуть-чуть не хватает какого-то огонька - всё ж таки про стриптиз говорим. Немного затянута концовка, в чем отчасти виновны длинные изъяснения, но в целом - вполне. s_pumpkin (Домино) Обычно не очень люблю аналитику и классику, впрочем, отдавая должное, но тут случай особый. Текст чудо как хорош! Разобрав картину на винтики, забабахав мощный анализ технической стороны фильма (которые я в текстах, между нами, терпеть не могу, но тут аж проникся), автор в то же время совершил две вещи, которые и явились определяющими (помимо языка текста, разворачивания оригинальной идеи и т.д. и т.п.): добавил эмоций и поймал нерв картины, ее хулиганскую, полукриминальную, маргинальную сущность. За одно это можно было уже ставить хорошо, но тут всё вкупе, так что круто. Frau_von_Till (Паршивая овца) Тонкая ирония, контрастные описания, основанные на противопоставлениях - очень вкусно всё это. Автор ходит по краю и пару раз почти срывается, но в итоге доходит до конца. И что приятно - послевкусие от текста (а часто оно бывает никакое - прочитал и забыл) - остается легкое и приятное. Здорово! Small_21 (Вкус вишни) Лирично, тонко, прочувствованно, в то де время аналитично и серьезно. Автор поднимает глобальные вопросы, заходит далеко в изысканиях, не забывая и о простых вещах, да и о самом кино. Не мой любимый жанр текстов, мне бы чуть поболее эмоций, но то, что есть - весьма. CynepKoT (Майор) Ехидный тон понятен, учитывая выбранный стиль, но не сказать, что оправдан. Вместо серьезного разбора автор издевается над фильмом. Понятны претензии по части художественности картины, но они оправданны лишь условно, учитывая жанр и стиль этой самой картины. Вместо критического разбора автор ограничивается усмешками и шпильками. Да и выбранный стиль ограничивает языковые возможности. Увы, но совсем мимо меня. Начиная от несогласия с оценкой и заканчивая практически всеми аспектами текста. Chester_Bennington (Мать) Словно заправский психолог автор залезает в самые глубины души персонажа, выворачивая ее наизнанку и давая читателю полный расклад составляющих этой сложной субстанции. Сильно, мощно, хорошим языком. В то же время понятно и по делу, о фильме достаточно и полно. Но главное - заинтересовал, захотелось посмотреть. TrollingStone (Елена) Привычно сильно, привычно хорошо. Аспектов много, везде автор как рыба в воде. Местами немного фривольно, но в целом - без каких-то явных проблем. Четко и уверенно. ginger-ti (Виридиана) Ох, как длинно! Да, написано сильно и подробно, разбор хороший, но очень уж много всего - нужного и не очень. Автор, видимо, не смог остановиться в стремлении дать читателю максимум и в итоге получилось чересчур. Snark_X (Водолазы под дождем) Лирично, и в то же время всеобъемлюще по аналитике. Особенно мощно выдался цветовой раздел. Характеры героев раскрыты так, будто речь о фильме по серьезному произведению. В общем, в умении придать мультфильмам жизнь автору нет равных. Здорово, что уж там Rigosha (Мужской стриптиз) - очень хорошо s_pumpkin (Домино) - очень круто :-) атмосферность :-) аналитика Frau_von_Till (Паршивая овца) - круто Small_21 (Вкус вишни) - очень хорошо CynepKoT (Майор) - плохо Chester_Bennington (Мать) - круто TrollingStone (Елена) - очень хорошо ginger-ti (Виридиана) - хорошо Snark_X (Водолазы под дождем) - круто :-) аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3903142 Поделиться на другие сайты Поделиться
Лунди 12 ноября, 2013 ID: 118 Поделиться 12 ноября, 2013 Ригоша Очень ровно. Как-то даже слишком ровно. Без сучка-то это ясное дело - Ригошиному умению владеть словом надо учиться и учиться, но в данном случае еще и без задоринки, причем ее не просто нет, а вот требуется она позарез и нет ее, сказал бы так. Пампкин Тут задоринка, несомненно, есть. Правда, сказал бы, что текст больше смотрится как набор изящных нарезок мыслей, Но, с другой стороны, они объединены и несут законченную мысль. Хм... сложно... "пусть хотят все" - это мне нравится, думаю, за одну эту мысль, вынесенную из фильма который я смотрел и до которой сам не додумался достаточно, чтобы сказать "очень") Фрау_фон_Тиль Сложный материал, за что несомненный плюс. Замечательная проработка, причем создали очень интересный сравнительный ряд... не хочу долго разговаривать, это круто без вариантов! Смолл21 Простенько, миленько, очень воздушно, но не пропитано воздухом, и вот здесь-то проблема. Потому что обрисовать сюжет, по ходу обрамляя его мыслями и (что несомненный плюс) их оттенками, это, конечно, хорошо. Но... мало. Ощущение, что что-то главное не высказано... потерялось... или явление его прошло так робко, что осталось мною незамеченным, не знаю. Суперкот Прочел два раза, а это уже хорошо, ибо редкость. В начале не понравилось. В конце понравилось. Потом все поменялось. Потом обратно. Потом подумал, что может, чего не понял. Потом решил, что если чего и не понял, то это уже мои проблемы. Потом... потом все. Но запомнилось. Честер Беннингтон "Здравствуй, поле" - "Здравствуй, Толгонай" Это нечто по-настоящему сильное. Хороший описательный ряд - создает именно то настроение, которое необходимо. Нет лишнего - в кои-то веки текст вроде бы и об одном, но... но ничего не хочется убрать, ибо есть цельность. Лайк ТроллингСтоун Ура - кто-то еще кроме меня считает "Возвращение" переоцененным! Хм... здесь есть злость. А учитывая, что она сквозит хоть и алой, но органично вшитой нитью... нет, не просто органично, а я б сказал генетически неделимой, словно и фильм, и текст, и та самая злость обусловлены действием одного плейотропно действующего гена... тут два варианта: либо я вижу то, что хочу, ибо ублюдок, либо я вижу то, что вижу. Думаю, что и то и другое вместе. Джинджер-ти Ох ты, и здесь злость? Джинджер, и когда вы устанете меня удивлять? Будем надеяться, что никогда. ЗЫ Фразы в скобках убрал бы - они, имхо, ни к чему. Снарк_Х Вот только с этого текста понял, что у вас действительно есть свой стиль. Не уверен, что правильно понял, какой, но это уже не важно. Ригоша хорошо Пампкин очень хорошо Фрау_фон_Тиль круто Смолл21 хорошо Суперкот очень хорошо Честер Беннингтон очень хорошо ТроллингСтоун очень круто Джиндже-ти круто Снарк_Х круто Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3903147 Поделиться на другие сайты Поделиться
Linnan 12 ноября, 2013 ID: 119 Поделиться 12 ноября, 2013 Rigosha (Мужской стриптиз) При чтении текста создалось впечатление дежа вю - как будто это уже было читано не раз и не два, хотя про этот фильм ничего не знаю. Понятия не имею, в чём тут дело, но - не зацепило совершенно, ровно, гладко и скучно s_pumpkin (Домино) Перечитав текст три раза, так и не смогла понять своего отношения к нему. Вроде есть всё, что нужно - но при этом ощущение, что сказать следовало другое - или просто автор не стала повторяться за другими, учитывая, сколько у фильма рецензий и попыталась сказать что-то новое? Frau_von_Till (Паршивая овца) Уважение за выбор раритета, но - упоминание об известных героях вводит в некоторый ступор - это старые сказки на новый лад? Сам фильм как-то теряется на фоне всей словестности - а ещё меня ругают за то, что непонятно про что мои раритеты Small_21 (Вкус вишни) При чтении создалось впечатление, что цвет рецензии мог бы быть и серым - и восприятие от этого не изменилось бы. Автор хорошо выписывает фильм - но не чувствуется его отношения к нему, чего бы хотелось CynepKoT (Майор) А вот здесь обратное ощущение. До самого конца было не понятно, за что автор поставил красный цвет - да, изливает желчь, но к ней уже настолько привыкли по отношению к отечественному новью, что даже не ощущается. И лишь последний абзац, словно подводя итог - не тратьте время - маловато для красной рецензии будет Chester_Bennington (Мать) Второй абзац можно было бы поделить пополам, а то вышел тяжеловесным. Хороший разбор фильма, но - не цепляет. Возможно, даже слишком хороший, текст выглядит вылизанным, нет видно авторской позиции по отношению к фильму TrollingStone (Елена) Сам фильм теряется среди тех витиеватых нагромождений из героев Булгакова, которые выписал автор. О чём же кино? Непонятно. Так же как я просто запуталась в этом тексте. Проще бы надо ginger-ti (Виридиана) Так не любимые мною длинные абзацы в этом тексте не кажутся такими длинными. Чувствуется позиция автора по отношению к картине и режиссёру и потому не удивляет зелёный цвет - прям исключение из всей группы. Одним словом - зачёт Snark_X (Водолазы под дождем) Автор в своём тексте не только занимается разбором мультфильма - но и показывает хорошее знание материала, знакомя читателей с неведомой эстонской анимацией. Да и абзацы не длинные Rigosha (Мужской стриптиз) - хорошо s_pumpkin (Домино) - очень хорошо Frau_von_Till (Паршивая овца) - хорошо Small_21 (Вкус вишни) - хорошо CynepKoT (Майор) - хорошо Chester_Bennington (Мать) - очень хорошо TrollingStone (Елена) - хорошо ginger-ti (Виридиана) - круто Snark_X (Водолазы под дождем) - очень хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3903232 Поделиться на другие сайты Поделиться
sumarokov1 12 ноября, 2013 ID: 120 Поделиться 12 ноября, 2013 Rigosha - классическая размеренная рецензия, своим неторопливым ритмом повествования о фильме не сказать чтобы заинтересовывающая, но дающая обильную пищу для полемики и/или согласия с автором. Конечно, жанр фильма явно располагает к более легкому, но тут перед нами сочный аналитический текст и это неожиданно интересно. s_pumpkin - еще одна рецензия в стиле классики. Однозначно удачная, полная метких сравнений и глубокой аналитики вплоть до визуала. Фильм освещен со всех сторон и после этого текста картину Тони Скотта захотелось пересмотреть в -надцатый раз. Блестящая работа и большой обьеем ей даже в плюс. Frau_von_Till - не самый известный фильм и весьма точный и лаконичный разбор его по всем составляющим. Написано ярко, самобытно, интересно, с анализом и погружением в проблематику ленты. Small_21 - вдумчивая изысканно написанная рецензия. Автор как умело ведает читателю об иранском кинематографе, так и мастерски обрисовывает проблематику фильма, углубленно и интересно анализируя его. CynepKoT - рецензия, приправленная ядовитым красным цветом и ловким сарказмом, нарастающим от абзаца к абзацу. Легко читается, легко воспринимается, и от фильма отталкивает. Толково, без излишних мудрствований, умно и стильно. Chester_Bennington - один из самых любимых мной южнокорейских фильмов нулевых обрел в этой рецензии второе дыхание. АВтор тонко уловил дух и настроение фильма, анализ вплетен умело и, хоть текст непростой, он не менее изумителен и по глубине и по красоте слога, как и сам фильм. TrollingStone - фильм, кстати, не видел, ибо не поклонник Звягинцева, но Вы своей работой зантриговали, зантересовали и разбередили душу. Крепкий качественный анализ, четкая структура текста делают Вашу работу одной из лучших на данном этапе ЧРКП. ginger-ti - еще одна глубокая по аналитике и интересная с точки зрения информативности рецензия. Ее главный плюс - нет тяжеловесных формулировок, читается легко, вызывает интерес к фильму и желание согласно кивнуть многим доводам. Snark_X - яркий аналитический текст. ПО рецензии разбросана россыпь интересных оригинальных суждений, автор углубленно анализирует составляющие части короткометражного мультфильма, предоставляя на выходе для зрителей цельную картину увиденного. Rigosha - круто + аналитика s_pumpkin – очень круто + аналитика + красота слова Frau_von_Till – очень круто + аналитика Small_21 – очень хорошо CynepKoT – очень хорошо Chester_Bennington – очень круто + аналитика + красота слова + атмосферность TrollingStone – очень круто + аналитика + атмосферность ginger-ti – очень круто + аналитика Snark_X – очень круто + красота слова + аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3903256 Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеширский Пес 12 ноября, 2013 ID: 121 Поделиться 12 ноября, 2013 Rigosha (Мужской стриптиз) — Слишком объемный текст для слишком простой мысли: кино о обретении веры в себя. Слог опять же тяжеловат для подобного высказывания. Как итог: много букв, мало смысла. s_pumpkin (Домино) — Первые два абзаца с синопсисом и предысторией не выкинуть, но беспощадно сократить. Ибо нефиг тратить впустую драгоценный объем. Весь текст нет-нет, да и срывается в излишнее описательство — бороться с этим. Понравилось объяснение кинотеатральности происходящего, как приукрашенные личной памятью воспоминания. Здесь гендерная принадлежность автора сыграла на руку, выдав вместо агитки феминизма, проникающий взгляд вглубь. Frau_von_Till (Паршивая овца) — Начало текста вызвало дежа вю от двух предыдущих своим стилем. Потом отпустило. Залез на страницу фильма, чтобы понять, о чем он. А там пусто. Интрига, чтоб её. В общем, впечатления о фильме у меня не сложилось, только пересказ на сером фоне и общая информация о существовании. Хотя название доставило. Small_21 (Вкус вишни) — Клишированное начало о «особом чутье, уникальном почерке и удивительной особенности» *вставить имя режиссера*. Сомнительное развитие мысли. Джихад позволяет мусульманам найти выход из жизни, но об этой особенности автор умолчал. Акцент на фильме, как на мусульманском (а частности — иранском) развития не получает: борьба за эвтаназию есть во всем мире, равно как и сторонники, и противники, вне зависимости от религий и стран. Риторический вопрос о вере в бога можно сократить до простого: «Достоин ли бог веры?» Утверждение о провозглашении жизни в финале — тоже клише. ЗЫ: Отдельно хочется сказать автору, что клише свойственны не только ей, но и ей в том числе. CynepKoT (Майор) — Начали за здравие, закончили за упокой. Только наоборот. Сперва читалось не очень, но чем дальше — тем выпуклее. Нарочито простецкий слог надежно цепляет и тащит за собой по изгибам авторской мысли. Но одной формы было бы мало, если б не мысль, которую автор приберег на последок (и чем возвысил текст над пустопорожним восхвалением): зачем смотреть всю эту чернуху и прочий арт-хаус, если они лишь задают вопрос, но не предлагают вариантов решения. Chester_Bennington (Мать) — Интригующее начало, не переусложненный слог, анализ. Хороший текст, который приятно почитать, но который вряд ли вспомнится некоторое время спустя. TrollingStone (Елена) — Довелось мне давеча обсуждать рецензии как жанр с неким V.D. (слыхали про такого?). Так вот, сей индивид является сторонником эссеистического подхода. Форма превалирует над содержанием, а дефицит свежих и оригинальных идей легко замаскировать филигранным владением словом. Автор, вынужден признать, слогом владеет — дай бог каждому. Но вот идейное наполнение меня, миль пардон, не радует. Вынесение в начало (чаще всего, в эпиграф) некоей отвлеченной мысли, цитаты, персонажа, затем изящное рассуждение (не лишенное самолюбования красивым слогом) и внезапная отсылка к эпиграфу в финале. Читать легко и даже приятно, но ничего идейно нового не наблюдается. ginger-ti (Виридиана) — Понравились авторские мысли. Кроме третьего абзаца, самого большого и наполненного какой-то обязательной программой о восхвалении режиссера и его творения. В остальном — легко читать, информативно и интересно следить за авторской мыслью. Snark_X (Водолазы под дождем) — Хорошо написано. Информативно. Только убрать бы прочь все намеки на сакральность и за предельность сюжета мультфильма, ибо без него получается неплохой рассказ о чете мультипликаторов и их совместном труде с анализом того, от кого в ленту что перекочевало. А с поисками и описаниями смысла — получается сумбур, портящий впечатление. Rigosha (Мужской стриптиз) — хорошо s_pumpkin (Домино) — очень хорошо Frau_von_Till (Паршивая овца) — прилично Small_21 (Вкус вишни) — прилично CynepKoT (Майор) — очень круто Chester_Bennington (Мать) — хорошо TrollingStone (Елена) — очень хорошо ginger-ti (Виридиана) — хорошо Snark_X (Водолазы под дождем) — хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3903469 Поделиться на другие сайты Поделиться
СатирКа 13 ноября, 2013 ID: 122 Поделиться 13 ноября, 2013 (изменено) Rigosha, которой вся сторона медали может сказать "спасибо" за мои злобненькие комментарии! Я не могу, да и не хочу быть совершенно объективной, когда в деле замешаны 3 составляющие моей заинтересованности: любимый фильм, любимый актер, моя собственная рецензия. Что хотелось бы сказать Ригоше по поводу ее массивного текста... Во-первых, мне кажется, что модераторы сыграли с ней ту же шутку, что и с моей ДК, поставив зеленый фонарь с молниеносной быстротой, когда все правки и вычитки остались за бортом. Отсюда в тексте проскакивает Владимир Соколов, тонко подмеченный острым взглядом Диданата, местами сиротливо мнуться очепятки, а мысль о вере в себя, простая и ясная, зачем-то размазана тонко-тонко по лимиту слов, как в советском союзе размазывали рабочие фабрик на новый год красную икру по большому бутерброду. Сравнивая два наших текста, я не могу не отметить, что у умных людей мысли сходятся, причем часто. Но тут помимо дельных заметок достаточно много минусов: смысловые повторы, кивок в сторону режиссера, который никак и ничем кроме конкретного фильма не подкреплен, отсутствие Карлайла, чего вообще просить не могу (потому что у меня в текст он тоже не влез по смыслу, а прикалывать сбоку бантиком не хотелось=( ), а главное излишнюю затянутость самого текста, когда все важное было сказано и повторено на несколько раз да на разные лады. Зачем? s_pumpkin , которая опять доминирует И заголовок - это сразу пять! Но дальше многовато Домино, хотя прием есть чистый анализ через героиню, да и фильм в жанре "типа байопик" располагает. Написано как всегда: стильно, качественно, с массой интересных сравнений, в общем все то, что сколотило фанбазу, в наличии. Читать легко, хоть ты и ударилась снова в формат "многабукоф", который я не люблю. Frau_von_Till, умело маскирующая аморальность под красивым и изящным слогом.:idea: Цельно, красиво, пусть и написано преимущественно о не вполне пристойных для правильно морализованного человека вещах. Самое интересное и ценное, что описывая пошловатый фильм, автор не скатилась вслед за режиссером, а даже приподняла несколько картину в моих зрительских и читательских глазах. Однако к просмотру кино я бы не посоветовала. Small_21, вновь демонстрирующая воплощение фразы "простота - это тоже талант". Да просто, да банально - истины-то прописные, многовековые, изъеденные молью и затертые драмами всех концов земного шара. Но так легко и приятно читать, чему в большей степени способствует не материал, а язык и манера подачи. CynepKoT, который задает много вопросов. Бойко, с некстати вставленными строками то в духе Булгакова, то памяти Пушкина, но в целом как-то не очень. Много вопросов задает текст, написанный не то под стать желтой газетенке, не то зачитанный с экрана в передаче с НТВ. Вроде и по-пацански, да смысла вложено с ноготок. Разборчик составляющей диалогов, а так же заточенности сценария не под реалии самокопания и совести определенных мундиров имеется, только вместо авторских выводов из просмотренного следует большой вопрос, адресованный не то иному зрителю, не то случайному читателю "Зачем автор этот фильм смотрел?". Непонятно... Chester_Bennington, поражающий красотой слова и атмосферностью атмосферы. Очень красиво, трепетно, нежно, но не в пучине восторга, а несколько отстраненно, однако же тепло переданы ощущения, впечатления, текст буквально пропитан атмосферой, он похож на ожившее воспоминание. Приятно читать, все заложенные мыслеобразы воспринимаются естественно, без насилия над собой в попытке понимания. Ведь действительно, талант автора в том, что он простым и легким языком доносит сложные, философские, неоднозначные смыслы фильма. TrollingStone, которого я все еще не понимаю... А вот и встреча с автором, которого на чемпионате качают на лаврах, а сижу в сторонке и тихо грущу, ибо в очередной раз мне не дано постичь всю глубину, красоту и смыслы, погребенные под тоннами околофилософских рассуждений, нагромождения умных слов, отсылок, аллюзий, и всего того, что относится к фильму по мнению автора. О чем кино, зачем, для кого, чем хорошо или плохо, я вновь иду читать на его страничку к другим текстам, другим авторам, другим словам. И это полностью нивелирует в моих глазах ценность конкретного текста. ginger-ti, которая отныне является для меня образцом. Абзацо монструозо были проглочены на одном дыхании, а резензия добавлена в рамочку образцовой работы по Бунюэлю. Это прекрасный разбор со взглядом извне, но с весьма тонко и аналитично сделанными выводами о нутре. Это красивый аналитичный текст, последний абзац которого можно включать в главы учебников, посвященные Луису Бунюэлю. Snark_X, который вновь погружается в пучины анимации. Не люблю невычитанные тексты. Хотя может и с вами сыграла злую шутку супермодерация текста, поэтому очепятки, несогласования и странные для понимания конструкции остались колоть нежные читательские глаза острой пикой несовершенства. Не могу не вспомнить прекрасный текст про нимфу, и не менее прекрасный текст о жирафе, и такие мелочи тут хочется списать на что угодно, кроме автора... И здесь демонстрируется класс, мастерство и красота слова, которая околдовывает и уносит вдаль, волшебство короткой анимации передает длинный, но никак не затянутый текст, в котором нашлось пространство для анализа, лирики, рефлексии и иронии. Вот если бы еще занозы убрать из первого абзаца - было бы perfecto! Rigosha - хорошо скучноватость безкарлайловость s_pumpkin – круто доминантность Frau_von_Till – очень хорошо :idea: мастерство сокрытия пошлости Small_21 – очень хорошо лаконичность CynepKoT – хорошо вопросов без ответа многовато Chester_Bennington – очень круто красота слова атмосферность TrollingStone – не очень трудновоспринимаемо (возможно в силу персональной глупости меня) ginger-ti – блистательно аналитика Snark_X – круто красота слова Исключительно по моим субъективным ощущениям, реверс золота оказался на голову, а то и две выше аверса. Работы потрясающие, образцовые, несомненно талантливые, и уж насколько я терпеть не могу номинации, здесь не представить лучших авторов хотя бы в одной из них было бы неправильно. Изменено 13.11.2013 15:35 пользователем СатирКа внутренний вечный тормоз Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3904013 Поделиться на другие сайты Поделиться
myatnaya_tanya 13 ноября, 2013 ID: 123 Поделиться 13 ноября, 2013 Rigosha - Добротная, крепкая рецензия, практически полностью построенная на анализе. Уверенный авторский тон, классический стиль и препарирование фильма на целых три абзаца. Очень ровно и без запинок, только вот мне, при всех видимых плюсах отзыва, всё-таки не хватило в нём какой-то искры, хотя бы маленького всплеска авторских эмоций. А то слишком уж спокойно как-то получилось) s_pumpkin - Немного путано, местами сложнопроходимо, но мне очень понравилось! Текст настолько живой и выпуклый, что не обратить внимание на него невозможно. Анализ хорош, интересна и точка зрения автора, с которой он рассматривает фильм. Текст постепенно разгоняется и два последних абзаца в результате получаются сплошным шиком! Здорово, одним словом. Frau_von_Till - Очень цельно и очень ясно. Радует лёгкий дружеский настрой автора и простой к восприятию текст. При этом рецензия получилась какой-то совсем очаровательной на эмоциональном уровне. Разбор фильма хорош тем, что действительно заинтересовывает собой и мотивирует к просмотру. Small_21 - Я вообще питаю страсть к вот таким чуть задумчивым меланхоличным рецензиях. Вот и здесь не могу не аплодировать. Очень тонко передана атмосфера и настроение фильма. Ко всему прочему, чувствуется позиция самого автора, а самое главное, его искренность: желание не написать самую крутую рецензию, а рассказать о замечательной, тронувшей его картине. А такое отношение к передаче информации очень подкупает. CynepKoT - Здорово! По-моему, лучшая рецензия в группе. Прекрасный разбор полётов, с ярко выделенной авторской точкой зрения и искорками чуть грустной иронии. При этом язык замечательный, лёгкий, интересный. Получилось атмосферно и как-то вот «на злобу дня». Сидишь, читаешь и киваешь-соглашаешься. Chester_Bennington - Лёгкий, приятный к чтению слог и добротный анализ в начинке. В некоторых местах получилось слишком вязко, слишком интенсивно, но это придало даже некоторую отличительную особенность работе. Но при всём старании показать яркую эмоциональность фильма, сам автор, как мне показалось, относится к нему и к главной героине слегка суховато, вот это и смущает. TrollingStone - Меланхолично, сложно, но очень вкусно написано! Оторваться не было силы. При этом всё есть в тексте – и настроение, и анализ и авторское видение. Но самое главное, рецензия – как по сердцу ножом. Может просто мне так под настроение попало, но это действительно пронзительно. И очень здраво. ginger-ti - Заголовок как-то слишком быстро лишает рецензию интриги. Однако это мелочи, в остальном – всё на хорошем уровне. Текст получился насыщенным, слегка вязким и до предела информативным. При этом интерес к отзыву не утихает до последнего абзаца. Высказанные автором мысли прекрасны, любопытны и, лично мне, очень импонируют. Snark_X - Красиво! Очень образно и атмосферно, хотя самым простым языком. Добротный аналитический разбор нисколько не мешает общей слегка романтизированной фабуле текста. Всё смотрится очень гармонично и настроенчески. Мультфильм моментально захотелось посмотреть. Rigosha - Хорошо s_pumpkin - Очень хорошо Frau_von_Till - Очень хорошо Small_21 - Очень хорошоАтмосферность CynepKoT - КрутоАтмосферность Chester_Bennington - Хорошо TrollingStone - КрутоАналитика ginger-ti - Очень хорошо Snark_X - Очень хорошоАтмосферность Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3904406 Поделиться на другие сайты Поделиться
X_histerica 13 ноября, 2013 ID: 124 Поделиться 13 ноября, 2013 Rigosha (Мужской стриптиз) Хотелось бы увидеть больше обнажёнки. И я не про описание того, что по стриптизёрам можно учить анатомию, где у них капюшонная мышца, а где срединная линия живота, нет. Обнажить хотелось бы текст, добавить больше шуток. Автор намекает на фееричность финального представления, однако искры не чувствуется, всё ушло в анализ: почему они это сделали и как им это далось. Это интересно, но для такого фильма недостаточно. Веселья не хватает. s_pumpkin (Домино) «Тарантиновский беспощадный экшен сопровождается криками самопожертвования по-спилберговски» яй как метко! Мне иногда казалось, что говорится об одном, потом перечитывала – нет, не об одном, просто много. Текст можно сократить, сохранив те фразы, одну из которых я процитировала. У рецензии песочная атмосфера, это получилось от движения, описания цвета и некой мужественности. Поскольку я вижу это в цвете, то не могу не выдвинуть текст на соискание награды Frau_von_Till (Паршивая овца) Некоторые под предлогом хейта шаблонно вопрошают «Что курили сценаристы, чем упоролся режиссёр». Здесь такой интеллигентно- аллюзорно-сказочный рассказ о галлюцинациях, калейдоскоп сказок и призрак берлинской стену, что по совокупности удачных приёмов, хорошего слога, интересного выбора фильма и его отличной подачи, я не могу ни к чему придраться и ставлю оценку, которую можно узнать в конце поста) Small_21 (Вкус вишни) Вопросы о «быть или не быть» будоражат умы давно. Это прекратится только с закатом эры людей. Вопрос автор осветил даже через религию, но это не выглядит остро. Это выглядит уверенно, но ровно, без гор, пиков и холмов. Хороший текст, но будто что-то скрывающий, не спойлер, а искру. Именно её может не хватит для предложения этой рецензии фильма к просмотру. CynepKoT (Майор) Люди, кони, режиссёр и Друзь несколько смешались при кручении волчка. Но счёт 1:0 в пользу автора. Для начала меня как минимум порадовала то, что не было ни единого слова про российский кинематограф, чем, я признаться, накушалась вдоволь. Дальше ещё лучше в плане саркастических ударов, некоторого рода аналитики и незавуалированного смелого наезда. Chester_Bennington (Мать) Автор идёт с героиней через все трудности, переступая все препятствия, пачкается, но ведь «никто не чист, все ангелы в грязи». Тихая, но немного напряжённая атмосфера поиска. Проанализировано, вывернуто наизнанку. Ответов, как и фильм, по словам автора, текст не даёт, что лишний раз предлагает картину посмотреть. Плюс ладная стройная речь в тандеме с восточной мудростью. TrollingStone (Елена) «Избегая готовых рецептов и универсальных ответов на главные вопросы». У меня нет рецепта и готового ответа для комментирования даже после пары прочтений. Я не запомнила текст. Только атмосферу и отдельные фразы, но в этом и притягательность. Мне хочется вернуться к тексту и посмотреть фильм, чем не лучшая благодарность автору. А притягательность такого толка бывает нечасто: это я о том, что не смогу воспроизвести текст даже примерно у себя в голове. ginger-ti (Виридиана) Про Бунюэла очень в кассу, ибо это неотъемлемая часть аналитической части рецензии. Од никто не распевает, отношение к фильму держит флаг зелёного цвета благодаря размышлениям, а не песнопениям о том, как «всё это мило, очень хорошо». Язык автора доступен, читалось легко и интересно. Форматирование текста не вызывает ощущения тяжести, как иногда бывает, ибо логика в данном случае есть. Snark_X (Водолазы под дождем) С одной стороны хорошо, что читателя знакомят с эстонской анимацией, с другой стороны хорошо, что это ещё и вплетается в анализ мультфильма, но, но, но. Я не могу точно определить, но с чем-то перебор: то ли с количеством слов про авторов, то ли перебор в описательной части. Если выбирать, то склонюсь в сторону сокращения слов про авторов, особенно в первом абзаце. И снова, но, но, но. Рассуждения очень понравились, цветовые зарисовки не лишены шарма. И повествовательная нить очень красива, переливается цветами радуги. Rigosha (Мужской стриптиз) хорошо s_pumpkin (Домино) очень хорошо атмосферность Frau_von_Till (Паршивая овца) круто Small_21 (Вкус вишни) хорошо CynepKoT (Майор) очень хорошо Chester_Bennington (Мать) очень хорошо атмосферность TrollingStone (Елена) круто атмосферность ginger-ti (Виридиана)очень хорошо аналитика Snark_X (Водолазы под дождем) очень хорошо красота слова Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3904762 Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 13 ноября, 2013 ID: 125 Поделиться 13 ноября, 2013 Rigosha (Мужской стриптиз) Нравится двойственность заголовка. Первая его часть обыгрывает тематику фильма, ассоциативно отсылая к той самой песне, строчки из которой всплывают в финале рецензии. Вторая же уводит от другой навязчивой ассоциации "порно-задорно", настраивая на совсем другое кино, ведь стриптиз в этом фильме весьма своеобразный и задор довольно сомнительный. Стиль текста удачно гармонирует с самим фильмом: классик, с внятным введением в тематику/проблематику и анализом, с нарочитой простотой изложения без словесных подвывертов, с приглушённой лиричностью и проглядывающим из под красных стрингов юмором. s_pumpkin (Домино) Нравится заголовок... sort of… Да нет, действительно нравится. Хороший пример как заглавие задаёт тон всему тексту и мысль авторская и дальше следует по заявленному маршруту. Подача у текста лёгкая, даже непривычно мягкая, но вот это sort of как ироническая ухмылка служит гибким мостиком к смене настроения и переходу к анализу, не нарушая при этом баланса и целостности текста. Frau_von_Till (Паршивая овца) Скобки из первого абзаца не нужны совсем. Потому что скобки всегда лишние. Потому что в первом абзаце скобки мешаются особенно сильно. Потому что выглядит это не как заигрывание со словами и читателем, а как пояснение, что такое стояк, а едва ли кому оно тут требуется. Ой, что-то я увлеклась. И потеряла мысль. Почему слабонервным-то смотреть нельзя? Дело не в том… и не в том… а в чём, я в упор не... а, нет, увидела… во втором абзаце почему-то. Нет, оно понятно, что первый не хотелось делать объемным и неприподъемным, но разбивка выглядит несколько нелогично, на мой взгляд. Со второго абзаца текст несколько плавнее пошёл и вкрапления лёгких подколок удачно вписываются. В кои то веки мне не хочется ругаться на синопсис в середине текста – обыгран он довольно ловко, хотя переход на сказки в кино, которое слабонервным смотреть не рекомендуется, меня немного смущает… впрочем, сказки тоже разные бывают, в одной вот Золушка была хромоногой ведьмой, а её мачеха содержала бордель… Хм, опять отвлекаюсь… Фраза про коноплю вызвала скептическую полуулыбку, но насчёт безразличия охотно верю и ставлю себе фильм на заметку – в последнее время у меня с эмоциями просто беда, растрясти бы их. Small_21 (Вкус вишни) К слову о цвете текстов. Вот жеж прекрасный представитель серых, хоть он и зелёный. Эмоциональная монохромность не уходит в монотонность, а анализ объёмен и серьёзен. Здорово! CynepKoT (Майор) Хохо, столько крылатых фраз во вводном абзаце, что текст стартует сразу на высокой ноте, а многие отсылки вызывают улыбку. Краснота рецензии не переходит в хейт и текст не горчит, но и остроты претензий немного не хватает. Chester_Bennington (Мать) Я сегодня эмоциональный кастрат и к лирике невосприимчива, посему оценку ставлю скорее за уровень. Фильмом не прониклась, но вполне отчётливо его визуализирую и где-то на задворках сознания отдаю себе отчёт какие эмоции автор этим текстом передаёт. TrollingStone (Елена) С удивлением обнаружила в таком серьёзном тексте изрядное количество забавных пасхалочек-отсылочек, да ещё и игриво обрисованных. Встретила и пару незнакомых слов. Получила удовольствие и от общения с гуглом, и от самого текста. И красоту я оценила, да. ginger-ti (Виридиана) «Куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями, известно каждому…» Ага, в тартарары. Простите, не удержалась. В целом сильный текст и разбор впечатляет, но… ощущаю я в нем некую дисгармонию что ли… какая-то нота выбивается из общего букета, не могу толком определить какая именно. Snark_X (Водолазы под дождем) «Ххочу на рууучки» - было почему-то моей первой реакцией при прочтении этого текста. Так мягко и проникновенно, даже у меня эмоции проклюнулись. Хотела что-то сказать про анализ и, в особенности, цвета, но потребность в объятиях меня пересилила. *убежала искать кота, подушку, или кто там первый под руку подвернётся* Rigosha – круто s_pumpkin – круто Frau_von_Till – очень хорошо Small_21 – очень хорошо CynepKoT – хорошо Chester_Bennington – очень хорошо TrollingStone – очень круто ginger-ti – очень хорошо Snark_X – очень круто Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75978-tema-trebuet-dorabotki-i-arhivatsii-chrkp-2013-osenniy-turnir-zolotaya-liga/page/5/#findComment-3904788 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения