Венцеслава 8 ноября, 2013 Автор ID: 126 Поделиться 8 ноября, 2013 (изменено) Группа закрыта За лучших ее комментаторов можно (а для авторов группы - нужно) проголосовать здесь (до 12.00 11 ноября) Итоги будут в Основной теме после 22.00 17 ноября Изменено 14.11.2013 09:55 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 8 ноября, 2013 Автор ID: 127 Поделиться 8 ноября, 2013 Кирий (Мёртвоголовые) ~ Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) ~ deetz (Вечная семейка (сериал)) Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) ~ Never_More (Ромео и Джульетта) ~ Akatos (Приключения Тома Сойера) billfay (Последний вальс) ~ Hakasims (Пятая власть) ~ Андрей Александрович (Леопард) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 10.00 10 ноября В обязательном порядке ее оцениваю авторы Золотой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет. :!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "реверс", А "аверс прежде не оценивали, то оценки по нему нужно дослать на ЧРКП-бот. Комментировать при этом достаточно одну группу из двух (лучше обе, но достаточно одной): лимитные комментаторы - строго определенную (аверс-аверс, реверс-реверс), сторонние комментаторы - любую на выбор. Оценки и номинации без комментариев теперь так же оставляются открыто, в этой теме. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата. Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ру Иллюзионист 8 ноября, 2013 ID: 128 Поделиться 8 ноября, 2013 (изменено) Кирий – Мёртвоголовые Не понравилось: по принципу плохо отношусь к фильмам про зомби и подобную чушь. Так что насторожен по поводу зелёного цвета рецензии. Но это ещё не показатель того, что рецензия плохая. Читаем дальше. Понравилось: обзорный подход, убидительная лексика. Наводит на мысль, что среди тупняка про зомбарей бывает и что-то интересное… Хорошо ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fynikyle - Дневник убийцы Понравилось: грамотная сильная рецензия. Это явно не уровень меди, а как минимум серебра. Не понравилось: хм. Да нет никаких претензий. Всё гуд. Круто ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ deetz - Вечная семейка (сериал) Понравилось: достаточно интересное начало, порадовал взгляд на обсуждение ТВ как явления. Картину не видел, но предполагаю, тема затрагивается. Рецензия переполнена аналитикой, за что и номинация. Не понравилось: местами текст избыточен в форме своих высказываний и формулировок, что напоминает о том, что автор хотел представить свой текст высокоинтеллектуальным. Не спорю с интеллектом автора, но в тексте порой это выглядит немного искусственным. очень хорошо аналитика ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Стальной Детройт 007 - Мачете убивает Не понравилось: суть та же, что и с зомби: стиль фильма мачете – трудно понять, как может быль зелёной рецензия на бессмысленный фильм. Понравилось: то, что автор достаточно убедительно доказывает, что фильм-таки состоялся, ибо Родригес. Читая рецензию в голове всплывают все родригофильмы, начиная от Эль Марьячи ипоследующих. Зелёный цвет автору удалось оправдать. Так что да. Хорошо ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Never_More - Ромео и Джульетта Понравилось: тонкий стёб с сумеречной темы. Не понравилось: слово «смастерённый». очень хорошо красота слова ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Akatos - Приключения Тома Сойера Понравилось: подход, переосмысление, обзорность. Так хорошо обсосать уже обсосанную тему Тома Сойера – это уметь надо. Не понравилось: скобки. Автор везде натулил кучу скобок. Хотя проблема легко решается с помощью тире и двоеточий. Круто юмор аналитика ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ billfay - Последний вальс Понравилось: почти всё. Особенно конец. Не понравилось: название фильма и фамилия Тельмы Шунмейкер. круто ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Hakasims - Пятая власть Понравилось: уровень аналитики в тексте. Не понравилось: выделенные категории людей, пошедшие на фильм. Ибо пошли на фильм вовсе не кинокритики, заблудившиеся и фанатки Бенедикта Камбербэтча, как пишет автор. А пошли следующие товарищи: программисты, маргиналы и менеджеры среднего звена, желающие вырваться из замкнутого круга своей некчёмной жизни, но не знающие, что для этого нужно, и ищущие подсказки выхода в фильмах, книгах и дорогих бессмысленных тренингах и мастерклассах. очень хорошо аналитика ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Андрей Александрович - Леопард Понравилось: тонкость, изысканность и атмосферность текста. Я думаю, это лучший текст из представленных в реверсе меди. Не понравилось: бессмысленность заголовка рецензии в условиях его локальной оценки. очень круто атмосферность красота слова ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Кирий – хорошо Fynikyle – круто deetz - очень хорошо аналитика Стальной Детройт 007 – хорошо Never_More – очень хорошо красота слова Akatos – очень хорошо юмор аналитика billfay – круто Hakasims – очень хорошо аналитика Андрей Александрович – очень круто атмосферность красота слова __________________________________________________ Изменено 09.11.2013 17:32 пользователем Ру Иллюзионист Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gone_boating 8 ноября, 2013 ID: 129 Поделиться 8 ноября, 2013 Кирий - "Мёртвоголовые" - коротко, чётко, ясно, забавно, позитивно, цельно и всё по делу.* "Я называю это харизмой" -* в рецензии нет ничего мрачного или таинственного, но она - хороша. Fynikyle - "Дневник убийцы" - читается с интересом. Спасибо автору за извлечение из реки Леты, судя по всему, интересный сериал. Отдельное спасибо за Таганрог. К сожалению, описание сюжетных линий заняло большую часть текста. Прилично. deetz "Вечная семейка (сериал 1997 – 1998)". Несгибаемый индивидуальный стиль автора узнаваем и не вписывается в рамки какого-либо из классических стилей. Автор последовательно, не отступая от своей позиции ни на шаг, пишет рецензии для себя. Ведёт с собой беседу и, судя по всему, получает от неё массу удовольствия. P.S. Перечитала второй раз, и много стало проясняться, как изображение на фотобумаге. Прилично. аналитикa Стальной Детройт 007 - "Мачете убивает". Написано неплохо, но немножечко однобоко: "такой фильм хороший, а идиоты зрители проигнорировали, потому что идиоты и киномановское муви понять и очценить не могут". Ну, допустим, "Мачете убивает" - не бином Ньютона, и понять его, наверное, можно. Это не в первый раз зритель при выходе нового кино голосует ногами из кинотеатра. Потом, через несколько лет такие непонятые мувис могут стать культовыми, и уж тогда киноманы его полюбят. Прилично. Never_More - - Ромео и Джульетта - боевая, сердитая, забавная, искренне переживающая за поругание Шекспира, рецензия. Обвинения предъявлены и обоснованы убедительными доказательствами. Смотреть не буду, хотя Пола Джиаматти очень уважаю. Хорошо. Akatos - "Приключения Тома Сойера". Информации в рецензии много, и аналитика наличествует, но сколько же в работе ляпов, и фактических и грамматических, бросающихся в глаза. Тётя Полли - не деспотическая тётка. Она строгая, но справедливая и любит его. Сид - не племянник Тома, а его кузен. Первую любовь Тома, девочку с двумя золотыми косами, звали Бекки Тэтчер, а не Бетти. Информация о разных экранизациях и адаптатциях интересна, но этот материал можно найти он-лайн. Поверю Вам на слово, что советские мальчишки изучали Тома по телепьесе Говорухина, хотя в 1972 году Георгий Данелия сделал фильм о Геке Финне "Совсем Пропащий", который был признан критикам США лучшей адапатацией книги Твена. Далее, что такое "атмосфера предгражданской провинциальной Америки?" Атмосфера провинциальной Америки до начала Гражданской войны? В современных «политкорректных реалиях» этот фильм в Штатах как раз по кабельному платному ТВ бы и пустили. Это Вы имеете в виду бесплатные сетевые каналы? - хотя, там тоже бы, наверное, пустили. Прилично billfay - "Последний вальс" -Без долгих вступлений, затягиваний и прочих "убивателей" реценизй, эта переходит прямо к делу и представляет Мартина Скорсезе как режиссёра документальных -музыкальных фильмов. Мне трудно поверить, что на эту популярную докьюментари не было ни одной рецензии, так что спасибо за выбор фильма. Я не успела просмотреть все ваши рецензии и не уверена, есть ли среди них на фильмы Скорсезе "Джордж Харрисон: Жизнь в материальном мире (2011)/George Harrison: Living in the Material World" и* Нет пути назад: Боб Дилан (ТВ, 2005)/No Direction Home: Bob Dylan"? Если Вы их не видели ещё, очень рекомендую. Очень хорошо Hakasims - "Пятая власть" . Хороший аналитический текст, непонятно почему зкакрытый красной лампочкой для доступа в сайте фильма. Понравилась логика автора, доводы, приведённые в подтверждении тенденциозности и однобокого освещения событий фильмом. Хорошо, аналитикa Андрей Александрович - "Леопард". Одна из лучших рецензий в группе, на мой взгляд. Да, описания много, но оно не отвлекает, а, наоборот, помогает понять уровень замысла Висконти. Величественная, несмотря на не подавляющий размер, и красиво написанная работа. Очень Хорошо, красота слова, атмосфера. Кирий - Хорошо Fynikyle - Прилично deetz - Прилично. аналитикa Стальной Детройт 007 - Прилично Never_More - Хорошо Akatos - Прилично billfay - Очень хорошо Hakasims - Хорошо, аналитикa Андрей Александрович - Очень Хорошо, красота слова , атмосфера . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лунди 8 ноября, 2013 ID: 130 Поделиться 8 ноября, 2013 Кирий "Проработка историй, характеров, образов и... грима"? Мдас... Самое интересное то, что рецензия при всей своей, честно говоря, явной недоработанности, представляется таки полезной, ибо решить после нее смотреть или не смотреть сие творение достаточно легко, так что за это поднять на балл, несомненно, можно. Другой вопрос, что это больше похоже на отзыв. Да, до уровня А-расскажу-ка-я-тебе-дружок-мой-милый-за-баночкой-пивка он не опускается, начало даже очень и очень, но! Но необходимость уходить от описания отдельных сцен и давать целостную картину бытия (или уж скорее в данном случае НЕбытия) присутствует и достаточно острая. Файникайл Хороший язык, хорошее сплетение, несомненно, вот только кина маловато. Собственно, там о нем синопсис только, взятый в красивое обрамление ваших мыслей, но от этого не более подробный. Плюс сетования о том, что отношение к русскому кинематографу не то. Плюс восхищение Таганрогом (мне, кстати, всегда нравилось название Таганрог - интересно, что это значит). Ну и собсно все. Дитц Вы - единственный автор, после чтения текстов которого мне приходится читать синопсис на странице. И единственный, кстати, после текстов которого я это делаю. И сие, как ни странно, хорошо, потому что не всегда запутанная структура мыслей "втемного" человека заставляет меня совершить этот подвиг. Частенько пытаюсь презирать себя за то, что не могу устоять перед профессионализмом, но... ничего не могу поделать: весь этот поток специфических терминов, да еще произносимых с такой уверенностью не вводит, а буквально за шкирку зашвыривает меня в транс, и я как марионетка подчиняюсь, а что делать?.. Стальной Детройт 007 Мне нравится (о, как давно я этого не говорил!) амплификация - вы ее замечательно используете и продолжайте так же, это ваша фишка и если не будете слишком усердствовать в частоте использования, будет играть. И еще о хорошем: смысловое наполнение замечательное и подается оно - ура! - не как статья из википедии, а интересно, сочно, вкусно. Правда, вот вам бы еще научиться подавать его последовательно и аккуратно - и цены вам не будет! Невер_Мор Вычитка тексту не помешает. Более того, она ему нужна как солнце хлорофиллу. А вообще, не знаю, почему, то ли оттого, что я хотел, чтобы этот фильм прокляли, да еще и моими словами, то ли хотелось посмеяться, а то я сегодня воздушно-пряничный... короче, мне понравилось. Акатос Слово "ябеда" здесь в какой конвенции? А вот "продуцирование", имхо, вин. Второй и третий абзац изумительные, концовка слита - переход на разговорный слишком резкий. Но разбор качественный и бойкий, и... видимо, у меня настроение сегодня истерическое диетическое - хочу легкого и удобоваримого, так что лайк. Биллфей Название однозначно хорошее. Далее много теории, но в отличие от многих, вы ее замечательно вписываете - я от нее не устаю ни сколько (и не пропускаю, что для меня не редкость ). Вот только единственное... немного стерильно: хотелось бы остроты вашего мнения и свежести ваших мыслей, а уж мне ли не знать, насколько они у вас интересны! Почему вы так скупо расходуете их в рецензиях? Вы же профи! Хакасимс Хм... при всей однобокости суждений текст не лишен чувства, более того, его количество там зашкаливает, что само по себе может, нехорошо, но в моем случае... Не знаю, теряюсь я - доходчиво ведь, думаю, что после именно этой рецензии я на него не пойду, но... а хорошего вот совсем ничего? А может, оно так и должно было быть? Ну да ладно, в целом мне нравится, тут ничего не попишешь. Андрей Александрович Ой, ура-ура - оргазм уже на первом абзаце, се гуд, гуд!!! Амплификация, мать ее - как же красиво! Хей-хо, я так использовал цвета! Впрочем, нет - мне до этого далеко... Короче, слов нет - одни эмоции. Кирий прилично Файникайл прилично Дитц очень хорошо Стальной Детройт 007 хорошо Невер_Мор очень хорошо Акатос очень хорошо Биллфей хорошо Хакасимс хорошо Андрей Александрович круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cynepkot 8 ноября, 2013 ID: 131 Поделиться 8 ноября, 2013 Кирий Вот это надо же так уметь назвать целых 4 фильма(включая сам сабж) зомби-комедий не известных мне(все кропотливо записал в блокнотик) и забыть про Хуана исстребителя кубинских зомби. Как это так? Ладно, хороший обзор киноновинки, но тут явно сам фильм в целом ни о чем. Комедия – смешная. Зомби – разлагаются. Любовь – не умрет. Ок, да. А еще эта яшность и безапелляционность мнения лезут отовсюду, на страничках КП такое уместно, в этом конкурсе, как говорят – Нет Пути! Fynikyle Я вам говорю как краевед: зря вы на нелюбовь к российским сериалам пеняете. Нет ее и не было, смотрят взахлеб и с упоением. Так, что извините, но первый абзац сразу мимо. Слушайте, а вы заметили, что после масштабного пересказа, по сути, отговариваете зрителя смотреть? Вроде как современный зритель будет не доволен, тогда в пропахшем лесными пожарами 2002 еще о-го-го, а сейчас уже и детективная линия не та и сюжет содрали с Пункта назначения (это я сам додумал). Таганрог мон амур это, конечно, мило, но зачем тратить время на архаичный сериал я так и не понял. Deetz До Франциска Хавьера и его мессианской сущности я еще держался, но это же – бомба. До сих пор никак не могу забыть как после прочтения текста незабвенного Касавериуса полез в интернеты за новым словом и обнаружил, что его даже интернеты не знают. С тех пор не лазаю, кесарю кесарево. Хочет автор, что бы его рассыпчатую бисером мысль поняли только избранные в добрый путь. Стальной Детройт 007 Кинокулинария и восхваления Родригеза. Еще один кандидат, который промахнулся темой с Нью Дирекшонс. Но в общем все достаточно старательно, с юмором опять же, хотя и немного тяжеловатым. В общем мне по нраву, если бы не одно но: излишняя информативность. Кого и с каким смаком цитировали, кого пригласили какой постиг провал по сборам с тупыми американцами. А может не такие уж тупые? Может достал уже всех Родригес со своим грайндхаусом? Never_More Верю. Верю. Так оно все и было. Как-по мне так больше надо лихости и меньше наездов на режиссеров-актеров. Не потому, что не заслужили или неправда, а потому, что стандарт. Такой же стандарт как и сорт фильма. Но в целом смешно. Akatos Ознакомится точно стоит? Вы серьезно? А чего у вас доброго о фильме кроме тортов и подзатыльников, которые в итоге фейл? Как-то слишком отстраненно получилось, сразу про все и про всех. Однако отчего-то импонирует подача материала будто за окном не 2013, а 1939, скажем и фильм совсем недавно вышел. Billfay Рецензия на концерт – плохая идея. Или плохое исполнение. Музыканты-классики, Скорцезе такой молодой и юный октябрь впереди. Конценртная камера снимает только концерт и т.д. Стерильно. Hakasims Интересно, почему влепили красный фонарь. Уж не посчитали ли спойлером цитату заключительный фразы. В общем весьма и весьма убедительно и аргументировано. Однозначно верю. Андрей Александрович Насколько я люблю читать подобные рецензии, настолько же потом горько становится, когда сажусь смотреть по ним фильмы. Где все это на экране? Осталось в голове у автора и на страницах КП. 3х часовой нудноватый фильм превращается в захватывающее и манящее киноразвлечение, раз за разом оказывающееся именно тем чем было всегда. очередной 3х часовой нудятиной Очередного итальянца-режиссера. Хорошо хоть на эту мину я уже наступал, а сколько их впереди. Но ведь как убедительно, так и хочется поверить. Кирий прилично Fynikyle прилично deetz прилично Стальной Детройт 007 прилично Never_More хорошо Akatos хорошо billfay прилично Hakasims очень хорошо Андрей Александрович круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеширский Пес 8 ноября, 2013 ID: 132 Поделиться 8 ноября, 2013 (изменено) Я вернулся — отдохнувший и добрый. А это на меня не похоже. Поэтому буду восстанавливать настройки по умолчанию. Кирий (Мёртвоголовые) — А одно всесильное — властелину Морга, да. Небольшой текст, не успевает наскучить. По форме — больше похоже на перечень имеющихся в фильме плюсом и фишек. Половину объема занимает пересказ сюжета и авторская история о знакомстве фильма. Полагаю, остальные будут критиковать за «уборщиц», синопсис и отсутствие изюма, но лично мне нравится такой подход. Хотя изюма действительно не достает. Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) — На недельку, до второго, я уеду, даю слово — посмотрю нетрезвым взглядом на Азовскую волну Оптимизм это хорошо. Вера в светлую даль и лучшее будущее нашего кинематографа — это лучшее, что есть у нашего кинематографа. Сам же текст неоднороден: синопсис одной сюжетной линии и какой-то обрубок от второй. Или это интрига такая? Я вот не понял, не заинтересовался, а именно не понял. И эта непонятность подпортила впечатление. А финальный абзац, я полагаю, вполне можно было сократить, дабы мысль о том, что и у нас есть что-то хорошее, лучше усваивалась, а не терялась в дебрях. Окончательное впечатление выражено в оценке. deetz (Вечная семейка (сериал)) — Будет вечной эта семейка — если я заменю батарейки Изящный слог и структуризация повествования полностью нивелируются нежеланием автора беседовать с читателем. Автор быстро вводит некие постулаты, понятные ему, но не стремится донести их значение и сущность до читателя, в виду чего возникает полное непонимание и, как результат, отторжение. Весь дальнейший текст, так или иначе, строится на базовых определениях, незнакомых массовому зрителю/читателю. Уловить смысл можно, но: а) тяжело; б) а оно нам надо, раз уж автор так себя ведет? Конечно, можно оправдать автора стремлением к вынужденному ликбезу читателей, но зачем? Текст вынесен на суд общественности, и я, как часть этой биомассы, сужу сурово, но справедливо. Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) — Трэш, угар и Дэнни Трэхо Таки хороший, годный текст. Но слишком перенаселен словами. Сокращать, сокращать и сокращать. Мысли о пасхалках и звездах повторяются, любовно выписанные отсылки (сам люблю их искать и перечислять) — утомляют. Слог подходит под трэшатину, эдакая смесь компанейского говора и дружеского пересказа. Но объем велик, количество деталей чрезмерно, а сами они не несут критически важной смысловой нагрузки. Never_More (Ромео и Джульетта) — И нету повести печальнее на свете, чем повесть о гламурном йети Не хочешь, чтобы над тобой глумились — не становись классиком. Лично я не вижу ни одной причины, почему бы не снять очередную версию первой (а также последней и единственной любви) в духе молодежных комедий или драм. Другое дело, что делать это дело нужно талантливо. А получается как всегда. Основной плюс рецензии в том, что автор методично описывает каждый недостаток фильма. Ладно, пусть не каждый, но их и так достаточно, чтобы окончательно убить интерес к новомодной интерпретации Уильяма нашего Шекспира. Akatos (Приключения Тома Сойера) — Серая рецензия на цветное кино о черно-белом прошлом Очень хороший текст. Информативно, грамотно, по существу. Факты и умозаключения вместо откровенной неприязни и слепого восторга. Люблю такие рецензии. При первом прочтении критиковать нечего, а всматриваться на наличие недостатков нет желания. billfay (Последний вальс) — Мы колесили по дорогам, меняя струны и подруг… О-о-о, нам не хватало рук… Хороший классический текст. Правда, выбор фильма больше склоняет к перечислению задействованных музыкантов, а какого-то своего мнения здесь и ждать-то особо не за чем. Автор пытается придать какой-то глубины тексту, но смотрится это излишне. Не к месту. Поэтому — информативно, хорошо, но пресно. Hakasims (Пятая власть) — Во всем виновата персона нон-грата Не являясь поклонником Камбербэтча, судьбой фильма интересовался. Правда, искренне желая ему провала, забвения и всех кар небесных. Ибо верил, что имеет место быть банальнейшая информационная травля одного отдельно взятого человека. Естественно, мне понравилась разгромная рецензия, где приводятся доводы однобокости суждений создателей фильма. Что примечательно, автор текста намекает, что в книге, послужившей фундаментом, дело со здравомыслием обстоит еще хуже. Разбор методов непрямой пропаганды и внушения тоже радует. В общем, не буду стремиться к объективности, мне очень понравилось. Андрей Александрович (Леопард) — Шумел камыш, деревья гнулись, еноты шли спасать страну... Красивый слог, может малость выспренный, но создающий нужную атмосферу. Правда, за слогом скрыты разрозненные абзацы, не проистекающее друг из друга, а словно детские кубики подставленные кое-как. Каждый из абзацев несет свою мысль, но вместе они не взаимодействуют, отчего хочется переставить их в случайном порядке (кроме синопсиса) и посмотреть: изменится ли восприятие от этого. А посему оценить высок не могу. Кирий — хорошо Fynikyle — прилично deetz — не очень Стальной Детройт 007 — хорошо Never_More — хорошо Akatos — очень хорошо billfay — прилично Hakasims — очень хорошо аналитика Андрей Александрович — прилично Изменено 08.11.2013 15:50 пользователем Чеширский Пес добавил больше ненависти и исправил опечатку Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TrollingStone 8 ноября, 2013 ID: 133 Поделиться 8 ноября, 2013 Кирий «Свежая киноплоть» как-то не очень понравилась, хотя в целом по языку вопросов нет. В целом можно констатировать текст добротным, но несколько простеньким. Fynikyle Вступление лишнее, кулинарные метафоры уж давненько вышли в тираж, да и про войны с фонарями тоже как-то не очень в кассу. В остальном претензий вроде бы и нет. Впрочем, и хвалить здесь особенно нечего. Deetz В этот раз автор меня, говоря откровенно, не вдохновил. Все крепко, узнаваемая манера изложения присутствует, из общего ряда конкурсных текстов выделяется, но рукоплескать и забрасывать небо чепчиками отчего-то не хочется. Стальной Детройт 007 А вот, кстати, приятная работа – про конвейер Голливуда, наверное, все же не стоило, зато язык одновременно приятен и чужд усложнению. А это всегда подкупает. Never_More А что, эмоционально написано. Избранная диалоговая интонация («Доколе, Катилина...») вполне сочетается с жанром диатрибы, да и вообще бойко. Вообще, это напоминает не столько рецензию, сколько пост в каком-нибудь ЖЖ, но уже за эмоцию автору спасибо. Akatos Пристойный такой отзыв без особых затей – есть тут и уместная википедийность, и не слишком уместная курсивная цитата, сдобренная финальной оценкой (к слову, дарю идею – веселее будет использовать не скучные «6,5», а, скажем, «6,3474921» или что-нибудь вроде того), и даже шпилька в адрес политкорректных реалий. Billfay Пристойно, но не более того. То есть текст, безусловно, полезный (в том смысле, что дает читателю представление о фильме), но именно как текст он не слишком интересен. Впрочем, утилитарность это уже кое-что. Hakasims Реплики про хомячков есть, конечно, крайне дурной тон, но текст достаточно основательный. Впрочем, не могу не отметить - местами эта обстоятельность превращается в излишнее многословие, что несколько мешает восприятию. Андрей Александрович Текст одобряю – тут и работа видна, и написано очень даже, и содержание имеется. Лучший «медный» текст третьего тура, на мой взгляд. Кирий прилично Fynikyle прилично Deetz очень хорошо Стальной Детройт 007 очень хорошо Never_More хорошо Akatos хорошо Billfay хорошо Hakasims хорошо Андрей Александрович круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HenryL 9 ноября, 2013 ID: 134 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий – Мёртвоголовые В два больших абзаца писать рецензии имеют право только модники на сайте афиша.ру. Данный текст для афиши, впрочем, больше ничем и не подходит. Неповоротливо и тяжеловесно рассказываются личные впечатления о фильме, анализ вроде бы намечается, но так и не получает своего развития. Небезынтересно, но скучновато. Оценка: не очень Fynikyle - Дневник убийцы (сериал) Можно опять ругать за нестройность мысли, типа ««Дневник убийцы», снятый в тесном сотрудничестве с оригинальностью, талантом и глубоким смыслом, который оставляет большое поле для размышлений о том, что же движет миром — случай или судьба». Можно ворчать о том, что написано снова в первом лице, можно придираться к изъезженным оборотам («Маленький шажок для режиссера, но огромный шаг для всего русского кинематографа»), но, кажется, никто не слушает. Анализ опять же подменен больше личными переживаниями, которые, стоит отметить, читать довольно интересно. Оценка: прилично deetz - Вечная семейка (сериал) Написано тяжело, с какой-то своей маргинальной атмосферой, рассчитанной на слишком узкий круг. У нас в городе есть граффити, когда я прохожу мимо него, меня всегда словно током пробивает. Это надпись: «Ты должен найти простые слова». Я не за упрощение текста, я против его умышленного (но безосновательного) усложнения. Главное в любой рецензии – чтобы она была понятна читателю, иначе это все бессмысленное нагромождение словоформ. Позиция «пишу для себя» - не решение. Можно и в тетрадь писать тогда. Оценка: не очень Стальной Детройт 007 - Мачете убивает «Живой классик неогрейндхауса» - а кто «мертвые», если не секрет? А что такое «неогрейндхаус», кто его представители? Пошел в гугл, а он мне: Как попало рассыпаны запятые, с орфографией текст в очень странных отношениях: «Если первый Мачете был продолжением стилизационных киноманских опытов, которые Роберт стал проводить с начала совместного проекта «Грейндхаус». То второй помимо, стилизаций стал еще и сборной солянкой из пасхалок, отсылок и оммажей» и так до самого конца. Нужно лучше текст вычитывать, позвать для этого кого-нибудь на помощь, но так оставлять никак нельзя. Потому как вроде и интересных мыслей достаточно, но степень доверия к тексту на нуле. Оценка:не очень Never_More - Ромео и Джульетта Я бесконечно далек от понимания подобного стиля в рецензировании, более того, я отчаянно отказываюсь признавать в подобных текстах рецензии. Но в данном случае меня увлекло и даже вызвало улыбку. Концепция «из Шекспира сделали б-го мерзкие Сумерки» не очень оригинальна, но тут берут другим: неожиданно остроумным изложением. Оценка: хорошо юмор Akatos - Приключения Тома Сойера Синопсис к Тому Сойеру все-таки не нужен. Второй абзац, по большему, счету тоже лишний. Текст достаточно «сырой», не очень продуманный по структуре и содержанию. Претензии можно высказывать долго: удачных находок в тексте просто нет. Оценка: плохо billfay - Последний вальс Немножко ленивый текст на документалку Марти. Вроде бы и никаких претензий – что еще можно написать на запись концерта, но чего-то тексту чертовски не хватает. Чего-то, что бы цепляло. На этот тур мы были вольны выбрать что угодно, показать себя в том, в чем мы можем себя показать. Но этот текст, кажется, писался без особо интереса и удовольствия. Оценка: прилично Hakasims - Пятая власть Увлекательный язык портит затянутость, интересные мысли тонут в объеме. Работать есть над чем, но уже видно, что перспективы тут великолепные. Добавить здоровую отстраненность, убрать излишнюю эмоциональность, отточить стиль – будет круто. Оценка: хорошо Андрей Александрович – Леопард Полно шедевральных находок, обидных провалов – меньше, но они тоже есть. Фильм, безусловно, сложный, и проглотить его сможет не всякий. Автор проделал впечатляющую работу и фильм одолел. Победа скорее заочная, но тем не менее. Оценка: хорошо аналитика Кирий - не очень Fynikyle - прилично deetz - не очень Стальной Детройт 007 - не очень Never_More - хорошо юмор Akatos - плохо billfay - прилично Hakasims - хорошо Андрей Александрович - хорошо аналитика Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
s_pumpkin 9 ноября, 2013 ID: 135 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий что-то больше похоже на фанатский отзыв, чем на серьезную работу. Все эти превосходные эпитеты и восхваления: то прекрасно, это великолепно, в то время как примеров недостает. на аналитику смахивают размышления о 25 кадре морали, но этого маловато. Fynikyle хейтерский тур был у вас несказанно веселым, и тут внезапно в основном описание сюжета, точнее говоря завязки второй ее части и рассуждения о российском сериалопроме. сериалы- довольно сложный объект для рецензирования и оценивания, но я сторонник не знакомства и общей информации, а такого же аналитического подхода к разжевыванию каждой мысли, который я исповедую и для фильмов. deetz начало немного повеяло предыдущим текстом, но эти веяния испарились благополучно. Самый дружелюбный к читателю текст у автора со времен первого отборочного, или я мало вас читала. про кризис телевизионной культуры написано злободневно) Стальной Детройт 007 какое-то зашкаливающее количество опечаток и синтаксических странностей, топтание на одном месте в виде оммажей и плюшек, возвращение к "Лунному гонщику" в самых странных местах, ну и восхвалительные оды снова детектед. причем всем - Родригесу, Шину, Небесному капитану и миру будущего. хотя поумерить бы пыл и подобрать подходящий панибратский тон и вышел бы хороший текст. Black Sabbath- Age of Reason Never_More хейтерский тур прошел, но не для всех авторов. честно сказать, что определенное неприятие текста вызвало его начало. не знаю, насколько вымысел художественный, но демонстрация в рецензии подобного поведения в кинозале даже на самой бездарнейшей картине всех времен и народов как примера "стильно, клево, молодежно" ничем не лучше тех недостатков "поцанской" версии шекспира, который вы так настойчиво высмеиваете. далее,какое отношение русская озвучка имеет к качеству картины? если я смотрю фильмы в оригинале, я поменяю свое мнение о материале, если его уровень таков, как описываете его вы? густые брови- смешная меметичная шутка, подходящая для хейтерского стеба, но использовать это как аргумент низкого уровня... чего? косметолога? какое он имеет отношение к фильму)? при всем уважении, в этот раз переборщили, чувство меры изменило, что не отменяет ладности написанного. Akatos слежу за автором со времен текста про Годфри. интересная манера написания текстов на картины 30-х годов современным, так сказать доступным языком. пара неточностей про Сида и Бекки компенсируются знаниями о кино начала 20 века и погружением в материал. Про политкорректность вы загнули, вон в АХС показывают, как Кетти Бейтс рыдает, глядя на президента Обаму и исторические вставочки о американской салтычихе смотрятся отнюдь не политкорректно. billfay в меру и о картине, и о музыке тех лет. как меломан не могу быть объективной вовсе, потому что хотя не сказано ничего вырви-глаз интересного, да и авторского мнения по сути нет, но на душе ностальгически приятно Hakasims за что красный фонарь, или на КП тоже за пропаганду! как человека равнодушного к истории Ассанжа, актерскому мастерству Бенедикту текст не привлек, и не оттолкнул. написано ладно, складно от человека, которого тема Ассанжа видно интересует. Ждем картины о Сноудене! Андрей Александрович когда круто, говорить много и не хочется. Очень жаль, что автору пришлось пропустить прошлый круг, здесь он не на своем месте. Язык, киноэрудиция, равно как и общая, чувствуется высокий уровень. Кирий не очень Fynikyle прилично deetz очень хорошо Стальной Детройт 007 не очень Never_More прилично Akatos хорошо billfay прилично Hakasims хорошо Андрей Александрович круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha 9 ноября, 2013 ID: 136 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий (Мёртвоголовые) Текст радует бойким языком, довольно бодрым темпом и общей «полезностью» для сайта – после прочтения создаётся довольно чёткое впечатление о фильме и можно решить для себя, стоит или не стоит его смотреть. Но для того, чтобы поставить хорошую оценку, не хватило глубины и индивидуальности – по сути, данный отзыв с беглым перечислением плюсов и минусов можно подставить, за парочкой изменений, ко многим представителям жанра. Чуть меньше пересказа, чуть больше анализа и индивидуальных особенностей конкретной ленты, и оценка была бы выше. Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) После прочтения первого абзаца хочется кусаться: привычка краснеть за отечественное кино – дело сугубо личное и весьма спорное, потому что качественных фильмов выпускается немало, так что утверждение автора довольно сомнительное. Вступление представляет из себя набор неаргументированных фраз, и его вполне можно было бы выбросить за ненадобностью, не заставляя читателя пытаться понять, как можно организовывать тесное сотрудничество с оригинальностью. Далее следует два с половиной абзаца синопсиса, внезапное лирическое отступление на тему родного города автора и финальный абзац, состоящий из пары предложений с попыткой анализа сериала (наконец-то!) и размышлений о нелёгкой судьбе забытой ленты. Написано вроде бы неплохим языком (за исключением предложения с пропущенным сказуемым), но всё как-то вокруг да около, без конкретики, без внятных мыслей на тему. deetz (Вечная семейка (сериал)) Толи я внезапно поумнела (что вряд ли), толи просто не выспалась, но текст Дитца показался мне на удивление понятным. Автор, конечно, как водится, читателя не жалеет и изъясняться более доступным языком не желает, ну так стиль такой, какой уж есть. Зато имеется вступление и автор уже не просто с ходу окунает читателя с головой в собственные измышнения, а предварительно готовит к этой холодной ванне. Финал показался несколько оборванным и хотелось бы какого-то более внятного перехода между телом рецензии и выводами, но это некритично. Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) Какой-такой части удостоился Мачете? Текст стилем чем-то напомнил пересказ типичного боевика из книжки про географа, который глобус пропил – те же короткие и ёмкие предложения, похожий юмор. Вот только с русским языком у автора большая беда и чем дальше в текст, тем толще партизаны, да отсылок к сторонним фильмам и персонажам многовато, так и заплутать недолго. Never_More (Ромео и Джульетта) «По всем традициям фильмов ужасов 1930-х годов, полученный «франкенштейн» оказался уродливым пугающим монстром» - предложение поставило в тупик: толи фильмы ужасов тридцатых годов снимались по методу вкрапления в классический материал модных словечек, толи автор просто довольно неуклюже хотела приплести образ Франкенштейна, толи я не поняла задумки. Неясно, зачем понадобилось пинать перевод Щепкиной-Куперник, создаётся впечатление, что он плох только потому, что автору вариант Пастернака нравится больше. Дальше не лучше – в изрядно затянутом тексте есть одна-единственная эмоция – негодование от поругания творения бессмертного классика. Однако автору хочется посоветовать плеваться чуть аккуратнее, а то так и читателя ненароком забрызгать можно. Многочисленные вопросы без ответов, «вопли ужаса» и пространное сравнение литературного оригинала с неудачной экранизацией навевают тоску и не дают более или менее объективной картины происходящего в фильме. Возможно, стоило сократить обращения к литературному источнику и разбавить их сравнительным анализом фильма с другими, более удачными на взгляд автора экранизациями, а то пока получается, что хейт есть, но анализа маловато. Akatos (Приключения Тома Сойера) Не уверена, что экранизации «Тома Сойера» нужен синопсис, тем более с фактологическими ошибками. Объяснения в скобках было бы здорово либо вписать в контекст, либо убрать вовсе – неужели, к примеру, принципиально важно, что мальчишки Советского Союза смотрели именно фильм Говорухина, если в дальнейшем о нём не будет сказано ни слова. Разговорности и ненужная «яшность» мешают цельному восприятию текста: эмоциональность – это, конечно, здорово, но тут вроде и фон серый, что предполагает меньшую степень субъективизма, и убедительность от употребления словечек вроде «не канает» страдает. Однако в целом рецензия получилась достаточно однородной, объёмной, и довольно чётко выражающей позицию автора. billfay (Последний вальс) Текст было бы неплохо подчистить и избавиться от описок-опечаток, неоправданных повторов, а если бы ещё разъяснить глупому читателю вроде меня, что такое «едва ли не самый корневой ансамбль», было бы совсем здорово. Но это претензии к языку, а по содержанию всё на уровне – автор даёт исчерпывающую информацию о не самом простом объекте для рецензирования, органично сочетая аналитику с дозированной эмоциональностью. Hakasims (Пятая власть) Непонятно, зачем начинать текст высосанными из пальца псевдостатистическими данными – как вводная выглядит так себе. Кроме того, моментально возникает вопрос, к какой категории упомянутых лиц относит себя автор – если к кинокритикам, то к чему такой воинственный субъективизм, если к заблудившимся, то зачем было смотреть фильм до конца, да ещё рецензию о нём писать, а если к фанаткам Камбербэтча, то почему фон рецензии не зелёный. Во втором абзаце появляется аргументация, но зато возникают вопросы к языку и появляется жгучий интерес к фигуре Даниэля Берга, который меняет пол в пределах одного предложения, превращаясь из фаната мужского пола в поклонницу и любовницу. Середина текста написана довольно гладко и аргументация недостатков фильма выглядит весьма стройной, к месту пришлись и сравнения экранизации с литературным источником, однако к финалу автор вновь даёт волю своему гневу, позволяет уничижительные высказывания в адрес возможных поклонников фильма, что нивелирует появившиеся при прочтении центральной части рецензии приятные впечатления. Андрей Александрович (Леопард) Лучшая работа в группе. Образность и описательность замечательно уживаются с аналитичностью текста, создавая яркую и богатую деталями картину и пробуждая интерес к фильму. Несмотря на объём текст не кажется очень затянутым, хотя, возможно, информация об истории рукописи была и не столь уж необходимой. Кирий – прилично Fynikyle – не очень deetz - хорошо аналитика Стальной Детройт 007 – прилично Never_More – плохо Akatos – прилично billfay – хорошо Hakasims – не очень Андрей Александрович – очень хорошо красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот1713127477 9 ноября, 2013 ID: 137 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий Рецензия бодрая, но все же чересчур любительская. Удачно прописана зомби-конъюнктура в начале, четко обозначая канву жанра. Но дальше все как-то без изюминки, мало оригинальных мыслей. И впечатление складывается об объекте рецензирования, несмотря на хвалебные слова, как об обычном проходном кино на набившую уже оскомину тему живых мертвецов. Написано не без банальностей и даже штампов (примером тому - последние две строчки). Но читается легко и представление о фильме, в общем-то, дает. Fynikyle Начало: очередной абзац-вздох о судьбе коматозного российского кинематографа, который можно было бы сократить до одной фразы без потери смысла, потому что обо всем об этом не жаловался только ленивый. Середина: эмоционально расписанный на несколько абзацев синопсис, хоть и яркий, но излишне подробный и не без сочащейся водички, с несколько раз обмусоленным числом трупов. Конец: патетика на тему все того же российского сериала, бессмысленного и беспощадного, а также самого объекта рецензирования - по мнению автора, затерявшегося алмаза в горе угля. С точки зрения вкусовщины: тот самый женский пафосный стиль, на который у меня аллергия. Пардон. Если отбросить все лишнее, то полторы стоящие мысли здесь откопать можно. Хотя аргументация во всем тексте довольно слабая, если она там вообще есть. Пунктуационные ошибки довольно сильно мешают восприятию. Например, на предложение "Казнь приходится на день рождения предводительницы провинциальных большевистских бесов — Розы и она великодушно решает расстрелять не всех, а лишь каждого шестого" потратил лишних секунд 10, чтобы понять, о чем речь и в каком месте пропущена запятая. deetz О чем кино-то? Унитаз, вантуз, ЧТОУ? Нипанятна. А в остальном - видно, что произведен довольно глубокий подробный экспертный анализ. Вот только непосвященный читатель все равно ничего не понимает, потому как подробно описаны механизмы, методы, способы и средства, а к чему конкретно это все применяется - остается за кадром. За сухость текст не ругаю даже, ибо неизменный авторский стиль. Стальной Детройт 007 "Личные, индивидуальные фильмы, наполненные угаром, кровью, черным юмором, пасхалками и оммажами" - какой-то уж очень ядреный набор слов для одного предложения.) Лексика вообще местами странная. "Киноман-муви", например, - такой же выдуманный автором термин, как и "неогрейндхаус". Но еще более странна пунктуация - вот с ней просто беда. Что касается анализа, то не совсем уместны, на мой взгляд, примеры фильмов в предпоследнем абзаце. Вообще, автор хоть и имеет заинтересованный исследовательский подход и наполняет текст личными рассуждениями, в своем анализе фильма избыточен. Много лишних подробностей и неожиданных отступлений. И рецензия очень фанатская, это всегда вызывает некоторое отторжение... Never_More В самом начале - пример классической "уборщицы" (см. словарь мемов КП), это немножко моветон, но в концепцию рецензии вписывается. Вы очень бодро, задорно и максимально аргументированно постебались над фильмом. Нравится легкий непринужденный стиль, который отличает автора. Интересно, вы в жизни такая же хохотушка, какой кажетесь в своих текстах?)) Akatos Добротная классическая рецензия с большим количеством фактологического материала. Стилистически есть небольшие шершавости, не хватило пары ярких штришков для создания атмосферы. А в остальном - серьезная работа, написанная доступным языком. Автор показывает безукоризненное знание материала, за аналитику - жирный плюс! billfay Рецензия написана так гладко и спокойно, что придраться просто не к чему. Каждая мысль полноценна, предложения выстроены в логичную цепочку. Несколько лаконично и без изюма, но очень чисто по содержанию. Hakasims Глубокий, подробный, разносторонний, максимально аргументированный хейтерский анализ фильма. Образ Ассанджа в жизни и в исполнении Кукумбера обмусолили со всех сторон и очень убедительно. До самого конца не мог понять, почему текст венчает красный фонарь. Потом понял. За такие жуткие спойлеры надо бить по рукам. Не надо так, это же неуважение к потенциальному зрителю, даже если лично вам кажется, что фильм хреновый и внимания не заслуживает. Только поэтому оценка на балл, а то и на два ниже, чем мне хотелось поставить тексту до предпоследнего абзаца. Андрей Александрович Увлеченная, в меру эмоциональная работа, написанная приятным языком. Очень понравился колористический анализ в начале рецензии, хотя дальше автор, на мой взгляд, все же увлекся историзмом, и о самом фильме было сказано чуть меньше, чем о событиях, на фоне которых он разворачивается. А вообще, это все очень увлекательно, у автора получается заразить своим интересом читателя. Кирий - прилично Fynikyle - плохо deetz - прилично аналитика Стальной Детройт 007 - не очень Never_More - очень хорошо юмор Akatos - очень хорошо аналитика billfay - хорошо Hakasims - хорошо аналитика Андрей Александрович - очень хорошо красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cuore 9 ноября, 2013 ID: 138 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий Мёртвоголовые Вполне такая себе жж-заметка - я нашел этот фильм случайно, и вот... (но далее - "за ними интересно наблюдать зрителю" - как будто уже и дистанция есть я/зритель). Два абзаца - всё прямо как любят некоторые комментаторы, ничего лишнего. В то же время, в конце больше слов не о фильме, а вокруг да около автор бродит вокруг морали (впрочем, хорошо, что ее вообще озвучили). Обрывается текст рекомендацией к просмотру - и вот теперь стоит признать, что объёма не хватило. Развернул бы автор еще хоть какую-то аналитику кроме "качественной проработки главных героев etc" - было бы понаваристей. Fynikyle Дневник убийцы (сериал) "а уж тем более", "и уж тем более", "а тем временем" - аа, остановитесь, хватит! Вообще, первый абзац - он несколько ниочёмный. Выбрось его - не заметишь, а текст славно начнётся с погружения в атмосферу фильма. Третий абзац существует только для визуального удобства, вероятно, отделять его от второго и не стоило, потому что - ну куда столько абзацев про синопсис? Милая вставка про Таганрог текст оживляет, а последний абзац с лёгким таким размышлизмом про "маленький шажок для режиссёра, большой шаг для русского (российского, наверно же) кинематографа" - ну наверное, допустим. В тексте дюже много риторических вопросов - а он то? А он это? А что это? Судьба или воля случая? Ну и концовка подвела - так заканчивают обычно сочинения в школе, с восклицательным знаком и таким финтом-рекомендацией. В общем, сыровато. deetz Вечная семейка (сериал) Текст проваливается в никуда - о чем и зачем? Ощущение, что написано скорее для себя, чем для читателя, совершенно равнодушный авторский тон и выброс пафосных, местами излишне кичевых слов в атмосферу - хочется больше никогда не читать таких недружелюбных рецензий. Сложность аналитики здесь не при чём, но в коротких абзацах такое нагромождение клиповых фраз, которые - каждая - как будто друг с другом не связаны, но дают ощущение элитарности текста. О чем вообще рассматриваемый кинопродукт - неясно. За уровень запудривания мозгов по части аналитики, плюс, конечно. Стальной Детройт 007 Мачете убивает "Неогрейндхаус" (там выше спрашивали) - всё-таки, подозреваю, вот про это и вообще радует, что в треде есть поклонники этого жанра. Привет, я с вами! Такие короткие предложения, что кажется, автор и рад придумать какие-то другие конструкции, но не смог - похоже немного на Буковски: "Я проснулся. Сварил себе кофе. Потом немного блевал". Язык при этом настолько прост, что при всей любви некоторых читателей к простоте - ну это как-то уж слишком. "Фишки", "плюшки", "пасхалки" - даже в контексте такого фильма как этот, смотрится излишне простецки, как будто писали в комментарии под постером где-нибудь в соц-сетях. Впрочем, при этом это донельзя задорно подано - автор писал с запалом и никакой вымученности здесь нет и в помине - по крайней мере, не чувствуется. И ещё - хорошо, что в этом тексте нет никаких стихов. Never_More Ромео и Джульетта Внимание, вопрос - "«Сумерки» образца последних фильмов" - а образца первых - это каких? И лучше ли было бы, если бы "образца первых"? Или вообще, что хотел автор сказать? ) Касательно самого фильма - ну надо же, чего только не снимут, а я не в куррсе, спасибо, просветили. Первый абзац - годный такой хейт (почему этот текст не был в прошлом туре?), но во втором абзаце всё бы ничего, но пассаж про озвучку - к чему он? Вам не понравилась озвучка или перевод? Ну и фейл-вычитка детектед ("чтобы звенело внутри пустой черепной коробке"). А вот про "дайте им няню" - смешно, годно. Но при чем тут Снейп? Этот шекспировский накал словострастей вроде бы и начинает быть годным целиком, но тут же подобные вставки заставляют сомневаться в том, что текст писался не на коленке - ну и да, ой сколько вопросов. Они скорее рекламируют кинцо - хочется получить ответы на эти вопросы (эпичная музыка? надо послушать), да и концовка странновато смотрится - "отсмеявшийся" вроде это хорошо, а оплёванный - непонятно. В общем, автор явно хотел Шекспира, пойдя на молодежный кинчик - слегка сомнительное желание получить там про то, что "злее нет любви недуга", если уж свести все минус-аргументы к финальному. Akatos Приключения Тома Сойера Заголовок бомбовский. Текст - пожалуй один из лучших в параллели, вполне "канает" (с) Из минусов - это самое "не катает" и "напортачил" - к чему бы это? Вроде ни стилистика, ни контекст таких вольностей не позволяли и тут на тебе, проскочило то ли чисто авторское, то ли - в общем, кто его там знает. Придирки: "по сути весь тонкий юмор Марка Твена Торог свел к поверхностному фарсу" против "некоторый юмор в фильме даже откровенно веселит", но впрочем радует, что осуждая актёрскую игру юных актёров здесь есть параллель еще с какими-то другими актерами тех времен, и выглядит так, как будто автор вполне себе разбирается в теме, что подкупает. Что такое "свободные убеждения"?) В общем, автору, конечно, пожелания подняться через лигу - и вообще, почему вы с таким кинобагажом в "Лестнице" не принимали участия? billfay Последний вальс Занятный выбор фильма. Вполне неплохо так, особенно с учетом предыдущего провокационного текста - а здесь прямо классическая донельзя заметка в журнал. Хорошая музыка, Скорсезе, Марк Твен из соседнего текста детектед. Hakasims Пятая власть Радует, что автор понимает, о чем речь и даже очень неплохо доносит и до читателей (и той "половины людей", что не в курсе про викиликс) предысторию. Дальше - фильм плохой, всё равно. Операторская работа хороша, персонажи плоские (кроме Ассанжа), хотя и Ассанж, положа руку на сердце, показан не так (тут хотя и радует, что вот так и так - это, по мнению автора, плохо, а не просто так - плохо и точка). И всё бы тут хорошо, но последние два абзаца заставляют сомневаться в адекватности автора - хейт шел вполне бойко до всяких там хомячков и узколобой фразы про то, что только вот здравомыслящие люди, такие как я, автор, поняли, что этот фильм - хрень полная. Объяснять, почему плохо так писать, думаю, не стоит - так что, заслуженный красный светофор при неплохом тексте с очевидным уровнем. Андрей Александрович Леопард Не знаю, к чему придраться. "средиземноморья" с маленькой буквы? "История тающего, угасающего как ледяная глыба" - поменять два слова местами? Красиво. Хорошо. Говорят, автор тут случайно, потому что лигу пропустил. Ну, хорошо, что он из нее выходит (думаю, тут не надо доставать шар и звать гадалку). Оценки: Кирий – прилично Fynikyle – прилично deetz - хорошо аналитика Стальной Детройт 007 – прилично Never_More – прилично Akatos – очень хорошо billfay – хорошо Hakasims – прилично Андрей Александрович – очень круто красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SITL 9 ноября, 2013 ID: 139 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий На самом деле, я, положим, считаю, что там, где есть зомби не место смеху. Поэтому изначально скептически подошла к чтению, вроде как, вы меня переубеждать собираетесь. Переубедить, конечно, вы не переубедили, но от вашей рецензии веет такой ненавязчивой, но от того не менее заразительной, позитивной энергетикой, что и бог со мной, что аргументов мне маловато. Но хотелось бы отметить, что, несмотря на отсутствие прямолинейной списочности, в завуалированном виде она имеется. И речь идет не только о перечисление «по пунктам», чем кино понравилось, но и перечисление ряда сюжетных перипетий. Fynikyle У вашей рецензии такой обзорный вид. Три сюжетных абзаца, окаймленных у истока и в устье авторскими аналитическими рассуждениями о «кинорусофобии». Я бы сказала, что все же многовато ни то, чтобы синопсиса, но такого именно «нагого» синопсиса, неприкрытого средствами художественной выразительности или структурой затейливой. На мой вкус суховато в середине, не пропиталось внутри сиропом первого и последнего абзацев. deetz Первое, что в глаза бросается, так это метафоры. Вроде и нелицеприятные совсем, но не отнять у них такой все-таки уместности в контексте вашей работы. Другое дело, что на протяжении всего текста, метафоры были единственным, что в голове более-менее уложилось и запомнилось. Теперь, когда уже точно вашу работу не раз прочтут хотя бы в рамках лимитного комментирования, было бы не лишним озаботиться, что бы ваш текст вступал хоть в какой-то контакт с читательским сознанием. Стальной Детройт 007 «…Мачете удостоился чАсти быть нанятым самЫм президентом…», если честно, я не думаю, что вы торопились успеть до дедлайна, я думаю, что это написано на «отвязаться». Существует, конечно, доля погрешности, но у вас погрешность уж больно большая. «Пасхалок» тоже многовато. Но в целом текст удобоварим, с любовью проведены параллели к другим фильмам, да и вообще вы убедительны. Просто потому, что сами симпатизируете рецензируемому произведению, на вас работает эмоция. Never_More Ну, про поведение суровых жителей Челябинской области мы наслышаны, я первый раз услышала, как аплодируют в зале, когда показали гениталии в «Мы – Миллеры». Работа, на самом деле, без изысков, в плане структуры и освещаемых аспектов. Но читать было легко, текст показался забавным. Однако, рассматриваемый вами материал – несерьезная поделка, а ваша рецензия – несерьезная критика, со всеми этими «кэпками» и «сэмками», ну вы понимаете. Akatos Вышло сумбурно, а хотелось бы задора. Вышло серо, а хотелось бы разноцветно. Уже неоднократно комментировала ваши работы, и как-то так получается, что помимо первой вашей «Хижины в лесу», я ничего и вспомнить не могу (мне кажется, я что-то подобное и предыдущем своем комментарии к вашей работе писала). Как будто бы расслабились. billfay Увлеченно, со знанием дела, уверенно. Написано твердой рукой, и по сравнению с другими текстами в группе производит солидное впечатление. Здесь, по крайней мере, нет жаргонизмов, неологизмов, убийственных опечаток и повторов. Hakasims Тревожный красный фонарик и отсутствие заголовка создали вокруг текста мистическую атмосферу. Но на поверку текст оказался критичным опусом разочаровавшегося зрителя. Хотя нельзя сказать, что эмоция превалировала, все же есть здесь и место аналитическим рассуждениям, например. Добротная рецензия. Андрей Александрович Это было красиво и умно. Замечательно по всем фронтам. Очень жаль, что текст медный, а не золотой. Кирий – хорошо Fynikyle – хорошо deetz - хорошо Стальной Детройт 007 – прилично Never_More – хорошо Akatos – прилично billfay – очень хорошо Hakasims – хорошо Андрей Александрович – круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Frau_von_Till 9 ноября, 2013 ID: 140 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий (Мёртвоголовые) Зомби особо не люблю, поэтому одного сезона «Ходячих» хватило с головой. Но вы об этих «Мертвоголовых» так занимательно рассказали, что возникло желание пересмотреть свои пристрастия и ознакомиться с данным творением. Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) Ой, мой любимый российский сериал «Дневник убийцы», и мой идеал мужской красоты Кирилл Пирогов! Конечно, помню-помню. Причем так хорошо помню, что не понимаю, к чему здесь такой подробный пересказ, ведь если бы вы так масштабно расписали не сюжет и красоты Таганрога, а ту же тему судьбы и слепого случая, то вышло бы более конкурсно, что ли. Хотя текст навеял массу приятных воспоминаний, сразу захотелось пересмотреть кино. deetz (Вечная семейка (сериал)) А я-то думала, что дурным тоном стало наличие телевизора в доме. Эх, отстала от жизни. Хм, «фильмическая ткань»? Звучит, как минимум, не избито. Но вот к пятому абзацу мои мыслительные процессы были элиминированы залпами терминов, поэтому остаток текста дочитывался так, как если бы мной управляло устройство, обеспечивающее автоматическое управление человеческой деятельностью. То есть на автопилоте. В чем не откажешь автору, так это в наличии собственного стиля и нежелании идти на поводу у простых смертных, не всегда понимающих, о чем же с ними говорят. Ну, пусть будет прилично. Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) А начала эпиграфа читалось прямо как стихи, пока не пришел Мачете со своим мачете. Но дальше все равно так бодро и залихватски, что прямо дух захватывает: тут вам и плюшки, и фишки, и пасхалки. Правда, временами автор настолько увлекается, что забывает о согласовании между словами в предложении (ну да, я занудствую, знаю), что придает повествованию некоторую небрежность. Вот пригладить бы местами, и вообще было бы чудесно. Never_More (Ромео и Джульетта) Да-да, именно в анналах пребывает данное творение, которое я как-то начала смотреть, перепутав с другими «Ромео и Джульеттой». Быстро поняв свою ошибку, я выключила это недоразумение где-то на седьмой минуте. Но даже этот фрагментарный просмотр позволяет в чем-то согласиться, а в чем-то поспорить с автором. Да, все претензии по делу, но и снимался этот фильм не как великое кино, а как ролик для youtube, то есть как раз такой туповатый клип для пустоголовых подростков, которые любят сладких мальчиков, пишут смс-ки и употребляют только первые слоги слов. И думаю, цель была не снизить рейтинг, а типа поговорить с молодежью на их языке, опустившись до их уровня. Согласна, идея не удалась, но не все же такие умные, как завсегдатаи этого форума Akatos (Приключения Тома Сойера) М-м... Том, получающий ябеды от племянника Сида? Дочка судьи Бетти? Видимо, мы читали разные книжки. И зачем употреблять в нейтральном в своей основе тексте слова типа «задница» или «не канает»? Я не имею ничего против стилистически оправданного употребления жаргона, но в данном случае он явно режет глаза. Или, например, «очень балаганный фильм», может ли он быть «не очень балаганным» или «в меру балаганным»? В общем, автор, конечно, по всем прошелся тяжелой поступью, а в конце еще и порекомендовал всем к просмотру уже изрядно потоптанное им же произведение. Нет уж, спасибо. billfay (Последний вальс) Ух ты! Олдскул! Автор так здорово все описал, что захотелось немедленно отправиться на поиски данного произведения. Мне нравится, и даже если есть какие-то огрехи, то глаз за них не цепляется, а свободно скользит даже по ровной глади текста. Молодец! Hakasims (Пятая власть) Как же я люблю, когда автор в начале рецензии выдвигает какую-либо мысль и к концу текста не только о ней не забывает, но еще и приводит ей всяческие подтверждения. И все-то здесь на месте, и ни о чем не забыл... Хотя нет, о моем любимом Брюле забыл. О нем почему-то все забывают, видимо, Камбербэтч сильно затмил. Ладно, видимо, придется посмотреть и составить собственное мнение, несмотря на то, что (если верить автору) зрелище не обещает быть интересным. Андрей Александрович (Леопард) Классическая классика. Видно, что автор в теме, как рыба в воде (ну да, я еще Ваши пристрастия в профиле изучила, так что догадки не случайны). Отличный стиль, слог. Ну просто не к чему придраться. А я и не буду. Кирий (Мёртвоголовые) ~ хорошо Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) ~ прилично deetz (Вечная семейка (сериал)) ~ прилично Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) ~ хорошо Never_More (Ромео и Джульетта) ~ прилично Akatos (Приключения Тома Сойера) ~ не очень billfay (Последний вальс) ~ очень хорошо Hakasims (Пятая власть) ~ круто - аналитика Андрей Александрович (Леопард) ~ круто – красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chester_Bennington 9 ноября, 2013 ID: 141 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий Не растянуто и живенько, несмотря на небольшой объём, рецензия немало информирует о картине, передавая авторский задор и симпатию по отношению к ней. Текст вышел всё же недостаточно глубоким, но выглядит всё равно цельно и добротно, оставляет приятное ощущение приветливости к читателю. Fynikyle Хороший текст, цельный и гармоничный, но многовато места в нём отдано пересказу и сопутствующим ему рассуждениям. В остальном и про российский кинематограф уместно и не слишком навязчиво, и указание места действия вписано грамотно, без упоминания о происхождении автора было бы немного искусственно это вкрапление. deetz Не простой для усвоения текст, не только в силу авторской стилистики, но и в силу обилия нишевой терминологии. Наверное нужно иметь некоторый уровень владения предметом, если хочется по-настоящему познать рецензию до её корней. Впрочем, даже с белыми пятнами рецензия аналитична и по-своему оригинальна. Стальной Детройт 007 Вкусно и развёрнуто автор проходится по фильму, который, очевидно, очень ему понравился. Рецензия вышла потому немного эмоциональной и можно сказать щедрой, что придаёт ей обаяние, но несколько ущемляет аналитичность и строгий подход, хотя нужны ли они при разборе Мачете? Never_More Стилистически не очень ровная рецензия, но справляется с делом умело и весело, разрывая фильм на части с рвением гончей, догнавшей свою дичь. Немного более холодный и сдержанный взгляд больше подошёл бы тексту. Akatos А рецензия действительно получилась нейтральной, до такой степени, что автор до конца не разобрался со своими мыслями в отношении ленты. И вроде нравится и вроде ошибки как на ладони. Субъективное против объективного рождают сбалансированное и внятное мнение, которое легко укладывается в мировоззрение читателя. billfay Хорошая рецензия, но сказывается тематика, текст выглядит немного блёклым, без искры. Но это не мешает отметить очевидный плюс: автор смог полно сообщить даже не интересующемуся читателю об этом музыкальном фильме. Hakasims Хорошая, сдержанная критика, обоснованная крепко, с упором на первоисточник. Автор чётко указал на однобокость взгляда на главного персонажа, пояснил, что такой подход идёт во вред не только фильму, но и самой идее снять фильм о такой неоднозначной персоне. Про хомячков в конце, вот, не очень понравилось, отдаёт провластной риторикой, которая в последнее время часто любит упоминать это слово в уничижительном политическом смысле. Назвали бы поклонников этого фильма как-нибудь иначе. Андрей Александрович Полновесная, монументальная работа, читать которую несмотря на размер легко. Этому способствует стройный, гармоничный язык и аналитическая сторона текста, которые создают образ плотно и складно построенной рецензии. Кирий – хорошо Fynikyle – хорошо deetz - очень хорошо аналитика Стальной Детройт 007 – очень хорошо Never_More – хорошо Akatos – очень хорошо billfay – хорошо Hakasims – круто Андрей Александрович – круто красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 9 ноября, 2013 ID: 142 Поделиться 9 ноября, 2013 Недосып такой жестокий, что выгляжу и соображаю я сегодня хуже зомби… буду рычать и капать слюной на мозги... Кирий (Мёртвоголовые) Ха, мой первый зомби-комментарий к рецензии на зомби-фильм! *на подобии лица медленно расползается подобие улыбки* Что ж, текст получился ровный и складный: ни сучка, ни задоринки. В смысле, задора в нем не хватает – все очень и очень осторожно. Представление о фильме даёт, но не больше. Тема зомби не раскрыта. Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) Я думаю нелюбовь к российским сериалам во многом связана с ограниченностью тематик: если не считать комедийного тупняка, то у нас сериалы либо про ментов/криминал, либо про войну. Ах да, ещё там всякие бедные и не очень Насти из института благородных девиц. А впрочем, чего это я, текст ведь был совсем не о том… Правда? Нет, не правда. Что мы узнаём об этом прекрасном недооцененном сериале из рецензии? Кроме того, что он такой прекрасный и недооцененный? Ну сюжетную завязку и причастность к нему Серебренникова. Всё, пожалуй. Остальное время автор пинает всё, что плохо лежит, а о достоинствах сабжа рассказать не считает нужным. И после этого я должна вдруг проникнуться российскими сериалами? deetz (Вечная семейка (сериал)) Ааай, прям бритвой по моим воспалённым глазам и сразу в мой переутомлённый мозг загнал занозой этот жуткий образ! Даже збогойствие зомби выпадает в состояние колебания, когда дело доходит до мозгов. Стиль текста напомнил мне манеру изображать в кино выдирание зубов или отрезание языков, не показывая сам процесс, но создавая у зрителя иллюзию, будто он это видел. Мрачно, атмосферно, аналитично. Но вот финальный абзац снизил впечатление от текста: ни остро, ни пряно и как-то скомкано. Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) Что-то тут Родригеса чуть ли не к лику святых причислили… или, вернее, супергероев каких-то. И хребты он всем посшибал, и направления какие-то неизвестные придумал. Перебор дэтэктед. Про пасхалки и оммажи два раза подряд повторяется… или три… нет, четыре. Слово «оммаж» автору явно по вкусу, впрочем «пасхалки» не отстают, да и «киноман» догоняет. А, нет, «пасхалки» снова в лидерах. В общем, мнооого повторов и набившее оскомину «Для кого это вообще снимали?» значительно снижают впечатление, хотя задор автора располагает… Never_More (Ромео и Джульетта) Смущают меня некоторые фразы… «Заботливо купленным попкорном» - не понятно о ком это они так позаботились. «Сумерки образца последних фильмов» - можно подумать первые лучше были. Тем более, что вторая часть «Саги» как раз таки переработка «Ромео и Джульетты». «Решили начать с оригинала» логичнее было бы перефразировать вроде «начали с того, что искромсали оригинал, а потом уж…» Про брови, боже мой, ну сколько уже можно про брови?! Серьёзно! Целый абзац глумления над бровями… неужели больше нечего сказать? Да ещё и про тренд вкручено, можно подумать весь Голливуд сейчас, глядя на Лили и Ли, себе эти брови наращивает активно. Ну давайте ещё вспомним Брук Шилдс, Энди МакДауэлл и Шона Коннери заодно… Ах да, Брежнева ещё! Про слащавость и фотомодельность Ромео согласна, но, опять же, зачем этому целый абзац посвящать? Лучше уж было про Коди мысль развернуть и сравнить их по актёрскому потенциалу… Понравилось как вписана тема кинотеатров. Хоть самой рецензии этот абзац и не нужен, но он забавен, а для тематического мини-конкурса пришелся бы в кон. Повеселило замечание про эпичность звукового сопровождения во время поцелуя. Сразу вспомнилась музычка из «Мерлина», которая неизменно звучала каждый раз, когда Гвен целовалась всё-равно-с-кем. По поводу вывода, думаю, всё так и было. Они ещё до начала съемок говорили, что снимают кино для поколения «Сумерек», так что и ожидания, у меня лично, соответствующие. Судя по тексту, создатели с поставленной задачей справились, раз уж там всё так плохо, что аж смешно… Очень противоречивые у меня впечатления от этого текста. Бодренько, да. Местами забавно. Со многим согласна в принципе. Но всё ведь это из разряда пинания лежачего в луже под забором – поднадоевшее глумление на пустом месте. Akatos (Приключения Тома Сойера) Хе-хе, какой любопытный выбор материала. Синопсис ему, конечно, не нужен. У меня даже пятиклассники знают сюжет этой истории, а ведь некоторые из них на полном серьёзе думают, что Агата Кристи рисовала мультфильмы, а Чарли Чаплин был певцом. Далее по тексту не особо нужный, но довольно занимательный экскурс в историю и много лишних скобочек. Ах да, дискриминация дэтэктед. Девчонки то почему не при делах? Фраза про новомодность версии понятна, но формулировка не звучит, потому как дела давно минувших дней. «Отдельно пройдусь», «не канает» - ну вот зачем же так снижать стиль?! Неровно и в целом сыровато. Не поняла и оценки автора – вроде кино и не очень, но смотреть точно стоит. Как так? billfay (Последний вальс) Простенько и со вкусом. Быстренько по ключевым моментам пробежались и тему закрыли. Самого автора в тексте нет, но нужен ли он там? Нам, зомбям, по барабану, тем более, что представление о фильме текст даёт, но достаточно ли этого для конкурса? Hakasims (Пятая власть) Сразу вопрос: к какой категории относит себя автор? Небось к фанаткам Бенебётча… По поводу незнания о викиликс весьма спорное утверждение – в новостях об этом все уши прожужжали же. Не поняла кого тут относят к неоценившим стараний создателей фильма и о каких масштабах идёт речь. Сперва про сборы, потом что-то зрителей уже пополам поделили… Сбивчиво очень. «Независимо от уровня осведомлённости…» Да что ж это за такое-то? Прицепились к бедному, сирому и убогому, дремучему, не знающему и не понимающему хомячку зрителю. Манера пинать ни в чём неповинного зрителя отвращает сразу, а в данном случае ещё и повторно. Лучше бы про сам фильм рассказали, а то только так, ногтем подковырнули и всё. Андрей Александрович (Леопард) Нравится выбор фильма, его тематика и вообще заплыв в историю. Нравится фишка с цветами. (Кто сказал, что зомби к лирике не восприимчивы?) Автор, а как вы вообще внизу списка оказались то? Однозначно самая интересная работа из последних… эм… тридцати прочитанных мной недавно. Кирий – прилично Fynikyle – не очень deetz – хорошо Стальной Детройт 007 – не очень Never_More – плохо Akatos – не очень billfay – прилично Hakasims – плохо Андрей Александрович – круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Small_21 9 ноября, 2013 ID: 143 Поделиться 9 ноября, 2013 Кирий. Текст начинается весьма средне, но мысли, звучащие во втором абзаце, практически очаровывают. И именно простая мораль фильма, высказанная автором, украшает этот простой и достаточно обыденный текст. Fynikyle. Смущает несколько моментов: случайные запятые, затянувшееся описание сюжета и малое количество оригинальных мыслей. Здравые мысли звучат, но лишь ближе к концу, но и они до конца не убеждают, что сериал заслуживает внимания. deetz. С одной стороны, текст крепок и хорош. Язык приятно радует. Но с другой стороны, в авторские рассуждения трудно погружаться, а еще труднее в них ориентироваться, ведь тема не самая простая, да и сериал, судя по всему, не так прост. Но понять что-то трудно, увы. Стальной Детройт 007. Часть текста, посвященная пасхалкам из фильма, вызывает восхищение, ведь заметно, что автор явно в теме, и это радует. Но последний абзац, посвященный такому размытому и мифическому термину, как «киноман-муви», несколько портит впечатление, потому что высказывания автора выглядят спорно. Never_More. Достаточно обстоятельный разнос, где свою порцию пинков получают все аспекты фильма. Не очень нравится лишь то, что текст достаточно стандартен и типичен, в нем мало авторской индивидуальности. Akatos. Радует подход – автор не поленился исследовать предыдущие экранизации, историю создания и ситуацию в целом. Написано достаточно бодро. Не хватает только более глубокого анализа сюжета, если он возможен. billfay. Приятный текст, который погружает в атмосферу нестареющей музыки и напоманиет множество знакомых имен. Выглядит все это крепко, но тексту все равно не хватает чего-то, возможно, целостности, - уж слишком абзацы дробят рецензию. Hakasims. Крепкий текст, рассматривающий фильм с разных сторон. Автор стремится донести истинную суть фильма, и ему это хорошо удается. Не совсем понимаю только, почему рецензию не пропустили на страницу фильма… Андрей Александрович. Вязкий, обволакивающий текст, насыщенной, порой даже слишком, образами и эпитетами. Но автор не только красиво пишет, он отлично понимает суть фильма и знаком с творчеством режиссера, что очень радует. Отличный текст. Кирий - хорошо Fynikyle – не очень deetz – прилично Стальной Детройт 007 – прилично Never_More – прилично Akatos - хорошо billfay – прилично Hakasims – хорошо Андрей Александрович – круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
И.В.Н. 9 ноября, 2013 ID: 144 Поделиться 9 ноября, 2013 Неимоверно извиняюсь, за преступную, недопустимую в иные времена краткость, ибо земля горит под ногами, ничего не успеваю, и нахожусь в режиме наидичайшей нехватки минут в часах, часов в сутках, дней в неделе и т.д. и т.п. Надеюсь, что позже будет по-спокойнее и смогу несколько реабилитироваться. Хотя не уверен. Кирий Мёртвоголовые Добротный, кратенький обзорчик зомби-камеди, бойкий, но неровный стиль. И в целом всё же чересчур немногословно. Синопсис синопсичен, пересказ наиболее запомнившихся моментов не отличается изюминками, и весьма сероват. Хотя наводка на кинопродукт, несомненно, своевременная. Fynikyle Дневник убийцы (сериал) Рецензия приоткрывает форточку в странный, фантасмагоричный мирок, «почти линчевский», прямо скажем, российского сериала. Делает это на убедительном речевом уровне, в меру метафоричном, даже несмотря на кулинарный экзерсис под конец. Довольно милая работа. deetz Вечная семейка (сериал) В минус – отсутствие заголовка, в минус – стилевая отрешённость, в минус – «немые», нерепрезентативные эпитеты. В плюс – привычно глубокий авторский подход к анализу канвы и нестандартные ракурсы обзора. Хотя былого блеска рецензии на Гринуэя не видно, к сожалению. Стальной Детройт 007 Мачете убивает Задорно. Под стать фильму. Неологизмы уместные, говорящие. Мешают и выбиваются из авторских стилевых игр канцеляризмы и прочие мелкие невнятности. Лишковато «оммажей», двойной демонстрационный заход на новаторский кинообраз Гибсона явно не идёт на пользу структурной стройности. В целом же очень даже неплохо. Never_More Ромео и Джульетта Много ругательных интонаций, недостаточно конструктива. Однако есть уместная язвительность, и недурственная ирония. А вообще, рецензия до такой степени смешивает с грязью фильм, что под конец располагает, чтобы это недоразумение глянуть. Не поплеваться, так посмеяться. Akatos Приключения Тома Сойера Добрая, бодрая, ничем особенно не выделяющаяся работа. Позволяющая себе и немного похвалить, и малость поругать антикварную постановку. Марктвеновщина присутствует, юморинка имеется. Но недокрученность остро ощущается. Есть самодублирования. Есть и парочка занятных и уместно подмеченных фактов. billfay Последний вальс Экскурсия на концерт группы «The Band» вышла по-своему занимательной и далеко не бесполезной. В большей степени описательной, в меньшей степени аналитической. Хотя как по-другому писать на такого рода документалистику – ума не приложу. Поэтому, во-первых, смело. А во-вторых, фактологично. Что уже немало. Hakasims Пятая власть Поначалу критика более, чем взвешенная. Стилевая мембрана – гладкая. Но чем дальше, тем больше становится более шершавой. Появляются самоповторы, а финальный пассаж так просто ставит в тупик. Ибо весьма шовинистичен. Поэтому в итоге автор всё же, скорее, не убеждает в своей правоте. И складывается впечатление, что чего-то не заметил. Андрей Александрович Леопард Комментатор любит историю. Любит, когда с историческими фактами обращаются профессионально. Любит, когда всё шито-крыто. Пусть «Леопард» - это фильм, из которого можно выкопать ещё уймищу всего, но и то, что представлено – выполнено с высокой долей мастерства, стилистически метко, точно, логично. Цветовая игра с национальным флагом в начале – прекрасная авторская находка. Одним словом, порадовало. Оценки+номинации: Кирий Мёртвоголовые Прилично Fynikyle Дневник убийцы (сериал) Хорошо deetz Вечная семейка (сериал) Хорошо Стальной Детройт 007 Мачете убивает Очень хорошо Never_More Ромео и Джульетта Хорошо Akatos Приключения Тома Сойера Прилично billfay Последний вальс Хорошо Hakasims Пятая власть Прилично Андрей Александрович Леопард Очень круто\\Красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
X_histerica 10 ноября, 2013 ID: 145 Поделиться 10 ноября, 2013 Кирий (Мёртвоголовые) Поначалу всё идёт очень шаблонно, примерно так же. Как в рецензиях тысч пользователей кинопоиска: и немного сумбурный синопсис, и яблоки, и мысли, что современный кинематограф редко радует, в данном случае фильмами о зомби хорошего качества. Это нагоняет немного печали. Ибо начинает казаться, что современный кинематограф в принципе редко радует. Просто как перекати-поле. Однако дальше автор убеждает в своей мысли рассуждениями о тонкой нити смысла фильма. О дружбе, любви и жизни, и жизни после смерти, не важно, физической, али можно интерпретировать как моральную. На этом выехала вся рецензия. Остальное ближе к школьному сочинению на пятёрку. А для сильной рецензии пока не дожарено. Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) Есть три варианта написания рецензии на отечественный фильм: сказать, что всё плохо, всё тлен и российскому издателю давно пришёл конец, сказать, что всё плохо, всё тлен, но вот попался один перл всё же, сказать…да, вообще ничего не говорить, фильм и фильм, в Голливуде плохо что ли не снимают. Автор выбрал второй путь. Однако подал мысль не так просто, а объяснил, что за речами о том, что всё горит в огне, есть хорошие фильмы, но их никто не замечает в силу того, что дым закрыл весь обзор, вогнал в принципы. Поэтому сей момент можно опустить, ибо один минус один дадут нам ноль. Идём дальше. Синопсис, хорошо, пусть он немаленький и занимает добрую половину рецензии. Но забьём на это. И дальше снова о русском кинематографе. Появился Таганрог. И рецензия закончилась. Не смотрела сей сериал, не могу сказать, как видела бы анализ, однако, возможно, стоило поработать в данном направлении, чтобы было меньше общего о кинематографе и не держалось только на синопсисе с несколькими мазками личного восприятия. deetz (Вечная семейка (сериал)) Первый абзац, может даже два абзаца я не до конца осознавала читаемое. Чтобы подбодрить себя, спишу это на то, что ещё раннее утро, во всяком случае было, когда я писала этот коммент, и мозг не вполне разогрелся. Однако дальше всё пошло как по маслу, а вот в тексте масла не было, что хорошо, ибо замазывать ничего не надо и расклеивать то, что склеилось. Ритуальные пляски, вавилонские башни - подобные обороты, эпитеты, да, и вообще средства художественной выразительности как нельзя лучше и как можно образнее доносят аналитическую составляющую текста до читателя. Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) Пасхалки, плюшки, я думала, что это будет до конца текста, но автор так резко «пасхалки пасхалками». Я бы сказала, что прочли мои мысли, если бы текст не был написан намного раньше комментария. Нельзя упрекнуть автора за то, что в рецензии нет поиска смысла и аналитической составляющей. В фильме, думаю, этого не было, так чего же копать тогда. Но всё равно получилось много об одном и том же, вокруг да около. Есть сумбурность и нестройность. К примеру, автор говорит про Гибсона, а потом начинает говорить про приглашённых звёзд и снова начинается разговор про Гибсона, про которого уже говорили. Текст грешит лексическими повторами самого разного плана: частое повторение названий фильмов, используемых для параллелей, от слова «киноман» становится дурно. Перезаправил автор своё текстовое блюдо подобными недоработками. Однако если снять излишки майонеза, то нельзя не отметить живую подачу и некую убедительность автора. Never_More (Ромео и Джульетта) Я задаюсь только одним вопросом: автор, почему не этот текст оказался в прошлом круге? Или была опасность повышения сахара от сиропа, которым залили фильм? Но текст есть сейчас, хочется поставить ему хорошую оценку, и ставится она без труда. Место в рецензии нашлось всему, даже летящему попкорну и сЭмкам, и такой печально-лиричная нота про плевок от режиссёров в виде оценки уровня интеллекта современной молодёжи. Akatos (Приключения Тома Сойера) Динамичный текст, хотя иногда немного притормаживает лично меня орфографией и скобками, однако не критично. Так же тормозит финал. С одной стороны, он на то и финал, чтобы остановиться, однако он венец, и важнее не меньше первого абзаца. Грешу сама, однако при чтении чужого замечаю этот косяк. Рецензия написана с осознанием того, что фильм, мягко говоря, не находится в юном возрасте, а восходит к довоенным временам. billfay (Последний вальс) А мне понравился выбор фильма. Подать подобную вещь тоже нужно уметь. Да, это уже граничит с концертными репортажами и рецензиями на альбомы, но это не отменяет качества, с которым было передано настроение и суть фильма Скорсезе. Глубоких мыслей в документалке, правда, не оказалось. Ну, да ладно, хорошо получилось всё равно. Hakasims (Пятая власть) Аналитика убедила. Этот фильм прошёл и мимо меня, а поскольку прошел, то о его провале я узнала только из рецензии. Но первый и последний абзацы, напротив, не убедили: слишком резкое разделение на категории зрителей. Сказывается либо моя субъективность, либо реальность факта, что так и есть. В последнем же: по трейлеру не всегда можно определить уровень и качество фильма. Часто это помогает, но не стопроцентно. Так что о уровне здравомыслия говорить не стоит, ведь если человек не пошёл в кинотеатр, не значит, что он умный. Только что экономный. Краснее рецензия от этого не станет, разве что в уголке загорится красный цвет светофора, но кто знает, в чём причина, что текст не вышел на страницу фильма. Андрей Александрович (Леопард) Это говорилось уже не про первый текст автора: классика. Почему бы не сказать снова? Нет никаких вольностей, концептов, однако я не считаю перечисленное недостатками, если кто-то принял на свой счёт. Только суть, только анализ и подача, похожая на стройность и пропорциональность греческих ордеров. Кирий (Мёртвоголовые) прилично Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) прилично deetz (Вечная семейка (сериал)) очень хорошо аналитика Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) хорошо Never_More (Ромео и Джульетта) очень хорошо Akatos (Приключения Тома Сойера) очень хорошо billfay (Последний вальс) хорошо Hakasims (Пятая власть) хорошо Андрей Александрович (Леопард) круто атмосферность Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Snark_X 10 ноября, 2013 ID: 146 Поделиться 10 ноября, 2013 Кирий (Мёртвоголовые) Библиографический список (тот что кино-режиссер) выглядит тяжеловесно. Наверное поэтому его обычно засовывают в самый конец работы, дабы тем кому все ровно, пропустили его и забыли. Здесь же он переплетается с синопсисом, что еще больше портит ощущение (пропустить нельзя). Мысли достаточно стандартные, но тем не менее не вызывают отторжения, а наоборот приятное чувство. На эотм и стоило строить всю рецензию. Fynikyle (Дневник убийцы (сериал)) Синопсис длинною в рецензию. И скорее всего не слишком изысканный (или сюжет настолько плох, что нормально смотрится лишь в вашей лит доработке?) Сериалы вообще, на мой взгляд трудновато рецензировать. Чего хотелось бы? Может больше метафизики и сравнительного анализа. Ведь первый абзац к этому располагал. deetz (Вечная семейка (сериал)) Аниме значит? От 4 градусов? Как минимум интересно, но есть одно но. О том что это анимационный сериал можно понять лишь на третьем абзаце и то это представлено не в явной форме. Почему к этому претензия? Все просто – тот кто заинтересуется полезет искать, чтобы глянуть и тут та-там – сколько-то анимационных серий. Поэтому упоминание о форме было бы к месту. Плюсом 4 градуса несмотря на самобытность иногда выдают ерунду по типу Первого отряда. Но Сатоси Кон это хорошо, хотя его фильмография тексту бы не повредила. Стальной Детройт 007 (Мачете убивает) В худших традициях «Игромании». Раздел солюшены и пасхалки. Который читать не интересно, и мягко говоря скучно. Но забить полосу чем-то надо и тогда получается нечто из серии: «»зайдите, поверните, два раза присядьте, нажмите на верхний удар рукой. Тогда сможете прочесть на стенке что разработчики веселые ребята». Вопрос: зачем мне все это? А ведь рецензия производит именно такое впечатление. А от «оммажа» передергивает и с первого раза., трижды это слово повторять не стоило. Never_More (Ромео и Джульетта) Хороший разбор с милым кивком в сторону родного города. Последнее вставлено на столько ненавязчиво, что вызывает скорее симпатию. И все было бв хорошо, если бы абзацы критики плавне переплетались между собой. Эти вот «особо» «отдельное» выглядят как серия разорванных комбо. Враг отправлен в нокаут, но количество очков далеко от максимума. Akatos (Приключения Тома Сойера) Общий взгляд на Томов Сойеров – без сомнения хорошо. Это определенно тянет на 9. Но потом идет жуткое нечто, которое эту девятку уничтожает каждой фразой. Из серии говорил-говорил, потом спохватился «ах, да, там же были дети. Вот дети – отстой, а не актеры». Так нельзя, честное слово. Ведь я уже поверил в отказ от разухабистой стилистики, где к анализу обязательно прикручено бранное слово. А может просто воспитание не позволяет ругаться при детях? billfay (Последний вальс) Как-то стерильно, если коротко. Где «I Was made for loving you, babe»? Где сломанные гитары, брызги искр, разукрашенные под не знаю кого лица? Это же рок-н-ролл. Разве он не должен срывать с места и заставлять плясать? Такое ощущение, что это такой некролог. Улыбаться нельзя, все в черном, траур в общем. Hakasims (Пятая власть) Честно, похоже модератор, принимавший решение о публикации этого текста был той самой фанаткой Холмса-С-Непечатной-Фамилией. Другой причины красного фонаря найти не могу. Потому что текст добротный, с легким привкусом сарказма и весомой долей анализа. Огульно никто не поруган. Все взвешено и четко, что является неоспоримым плюсом. Андрей Александрович (Леопард) Красиво. Каледоскопичность и витражность фильма передалась тексту. Много красивых стеклышек, блестящих на солнце. И через это цветовое изобилие изящно подана история страны и ленты. Картина, на которую можно любоваться долго. Кирий хорошо Fynikyle прилично deetz очень хорошо Стальной Детройт 007 не очень Never_More очень хорошо Akatos прилично billfay хорошо Hakasims круто Андрей Александрович очень круто~ красота слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 15 ноября, 2013 Автор ID: 147 Поделиться 15 ноября, 2013 Группа закрыта За лучших ее комментаторов можно (а для авторов группы - нужно) проголосовать здесь (до 10.00 17 ноября) Итоги будут в Основной теме после 22.00 17 ноября 2 штраф-единицы потеряла ginger-ti (не та группа прокомментирована) :idea: Аннулированы баллы, выставленные по аверсу ArmiturA и Diana Arbus (должны быть оценены обе группы) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 18 ноября, 2013 Автор ID: 148 Поделиться 18 ноября, 2013 В конце ноября ополовиненная Медь слилась с Бронзой тема закрыта Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения