ЧРКП-2013: осенний турнир (МЕДНАЯ лига)

[Венцеслава]

 

Группа закрыта

лучшие комментаторы итоги оценки рецензий

 

Итоги будут в Основной теме после 22.00 30 октября[/b]

 

Две штраф-единицы потерял cherocky

Изменено 05.11.2013 09:14 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) ~ odonkorrrr (Место под соснами) ~ Aarti (Дом из песка и тумана)

Lenny Liar (Элементарно (сериал)) ~ Gwynbleidd 89 (Осенний бал) ~ dvdvitya (Гравитация)

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) ~ Mark Amir (Вечность и один день) ~ juliama (Опасный метод)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 10.00 8 ноября

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Золотой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "аверс", то в следующие два дня (8-10 ноября) нужно будет оценить и "реверс". Комментировать при этом достаточно одну группу из двух(лучше обе, но достаточно одной): лимитные комментаторы - строго определенную (аверс-аверс, реверс-реверс), сторонние комментаторы - любую на выбор. Оценки и номинации без комментариев теперь так же оставляются открыто, в этой теме.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

 

Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку!

[HenryL]

Wild_Cat_Alex – Габриэлла

 

Атмосферно, красиво, интересно. Четкий анализ героини и общества, в котором она живет. Быть может, текст иногда грешит некой шаблонностью и наивностью, но зато искренен. Чем и подкупает. «Конечно, женщина — тоже человек» - и да не обвинит Виктори нас в шовинизме, аминь.

 

Оценка: хорошо

 

odonkorrrr - Место под соснами

 

От вступления-синопсиса моя спина покрылась мурашками, а на лбу выступил пот – моя статья на «Место» начиналась практически так же. Вряд ли автор ее читал, просто очередное забавное совпадение, которыми полнится ЧРКП. Синопсис мне был не интересен, но кроме него текст может мало чем похвастаться, резко обрываясь на самом интересном месте. Последний абзац – верх всей рецензии, очень живо и круто. Переписать бы все в том же стиле, развернуть мысль и убрать пересказ.

 

Оценка: прилично

 

Aarti - Дом из песка и тумана

 

Это, пожалуй, атмосферно. Атмосфера тут через край, в ней путаешься, вязнешь. Пересказ кажется избыточным, но затем понимаешь, что все в тексте на своем месте. Не все фразы гладки, не все они «бьют» и «выстреливают», но все вместе – работает.

 

Оценка: очень хорошо

атмосферность

 

Lenny Liar - Элементарно (сериал)

 

Лихой-удалой стайл с щедрой россыпью дефисов и вопросительных знаков увлекает и умело отвлекает от главного – текст не слишком богат мыслями. Текст весьма бесцеремонен и смел в некоторых высказываниях, но не все они имеют под собой достаточное основание и обоснованность. Зато тут и Камбербэтч,, и Моффат, и Лори - куда же без них. Зато ни слова о Люси – и я на текст в обиде. Беня, конечно, молодец, но сколько можно про Беню?

 

Оценка: прилично

 

Gwynbleidd 89 - Осенний бал

 

Уже в первом абзаце виден неровный стиль. Отстраненную поэтичность (хоть и меланхоличную) вдруг взрывает появление «скандалящих алкашей». Не к месту они тут все же. Далее немного затянутый рассказ о персонажах и режиссере, с достаточно удачной аналитикой. Хороший, добротный текст. Слабое место – затянутость.

 

Оценка: хорошо

 

dvdvitya - Гравитация

 

«Каждую секунду рождается огромное количество вселенных» - я полный ноль в астрофизике и могу заблуждаться, но мне всегда казалось, что Вселенная у нас одна, и мой мир был перевернут этой фразой. Первые два огромных абзаца на около предметные темы огромны. Последующее восхваление картины не обосновано. «Гравитация» - кино прекрасное, но в изложенные в тексте доводы не веришь. Читатель прочитает, хмыкнет – «очередной восторженный отзыв от фанатов» и пройдет мимо очередного «фильма-аттракциона»

 

Оценка: прилично

 

Outcaster - Утомленные солнцем 2 (сериал)

 

Парадоксальная ситуация: текст не говорит о сабже ничего нового, но при этом живее всех живых. Особенно яркий пример – параллель с Тарантино. Кто только не высказался по этому поводу, но здесь – как в первый раз. Красная, хейтерская рецензия на всеми забитый и растоптанный фильм (в данном случае – его сериальная версия), очень интеллигентная, последовательная и непоколебимая в аргументации. Это эпик вин.

 

Оценка: очень круто

аналитика

 

Mark Amir - Вечность и один день

 

Не знаю почему, но эти гигантские предложения не отталкивают, а гипнотизирует своим монументальным совершенством. Текст до предела насыщенный и осмысленный, в своем изложении идет прямо и до конца. Вопросов больше нет, только железная уверенность в прочитанном.

 

Оценка: очень круто

аналитика

 

juliama - Опасный метод

 

Очень импонирует стиль и авторская раскованность. Все вместе это компенсирует многое. Закрываешь глаза на все мелкие недостатки: когда фильм понят, осмыслен и вот так вот преподнесен, все остальное - несущественно.

 

Оценка: очень хорошо

красота слова

 

 

Wild_Cat_Alex - хорошо

odonkorrrr - прилично

Aarti - очень хорошо атмосферность

Lenny Liar - прилично

Gwynbleidd 89 - хорошо

dvdvitya - прилично

Outcaster - очень круто аналитика

Mark Amir - очень круто аналитика

juliama - очень хорошо красота слова

[Chester_Bennington]

Wild_Cat_Alex

 

Хорошая рецензия, держащая высокий уровень до последних строк. Однако ближе к концу тематика сексизма, эмансипации и прочих смежных тенденций начинает надоедать. Взятый с первого абзаца курс на подробное рассмотрение женской доли в фильме и обществе было бы неплохо разбавлять и какими-то другими мыслями, сторонами реализации и идейного наполнения фильма. Разнообразия в общем, не хватило, а в целом достойно.

 

odonkorrrr

 

Как-то скупо и неглубоко. Несколько первых абзацев занимает разбавленный лёгкими подробностями синопсис фильма. На последние два абзаца надеяться тоже нельзя, анализа в них почти нет, что оставляет ощущение недосказанности. Подкрепиться в рецензии нечем даже тому, кто фильм не смотрел, а уж тем, кто его видел, наверное будет скучно. Поглубже и побольше о самой идее, и рецензия станет гораздо лучше.

 

Aarti

 

Эта рецензия понравилась в первую очередь потому, что смогла отлично передать атмосферу фильма. Я его не видел, но ощутил это явственно. Сделав упор на раскрытии характеров и судеб персонажей, на психологических изысканиях, автор добился полного погружения читателя в этот мир, созданный фильмом. Тот случай, когда хватает всего: и глубины, и слога.

 

Lenny Liar

 

Первый раз читал "Завтрак", теперь вот "Элементарно". Опять витиевато, самобытно написано, но уже более открыто для читателя-танкиста. Есть в рецензии серьёзное обаяние, без игривой улыбки и стрельбы глазами. По содержанию вопросы, тем не менее, есть. О самом сериале - лишь один крупный абзац во второй половине текста, да и тот занимается лишь тем, что оправдывает американское происхождение реинкарнации английского детектива. Лишь несколько слов об усложнении сюжета от пилотных серий к концу сезона и на этом всё. Вышло уж слишком обзорно, если требовать от рецензии рассмотрения выбранного сериала.

 

Gwynbleidd 89

 

Так вышло, что третий тур подряд комментирую этого автора. И его работы мне от тура к туру нравятся. В этом тексте придраться не к чему. Описание и лёгкий анализ драматических линий, крупный предпоследний абзац акцентирует внимание на персоне режиссёра и культурно-кинематографических связях фильма. А предшествующие ему абзацы, повествующие о героях, очень гармоничны, учитывая такое число персонажей и относительную неизвестность фильма у широкого зрителя.

 

dvdvitya

 

Где фильм? Хочется спросить у автора. Я ценю и люблю эссе, сам частенько балуюсь, но тут хотя бы немножко конкретики, а не только размышления. Получается, автор, как камера на первых минутах фильма: мечтательно поглядел на Землю, на космос, на космический корабль, облетел на безопасном расстоянии пару кругов вокруг места действия и на этом месте закончил. Мне понравилось, что и как написано, но катастрофически не достаёт начинки.

 

Outcaster

 

Смелый выбор, неплохая рецензия. Однако получилось недостаточно и в плане наполнения и в плане подачи. Какая-то скромная, почти рафинированная критика вышла. Понравилось только размышление о борьбе с диктаторской системой, являясь механизмом схожей системы. В остальном скромно и без размаха. Тут либо бичевать, либо за скромностью претензий скрывать что-то глубокое и хитрое.

 

Mark Amir

 

Большая, хорошая, добротная рецензия. Разбор фильма обстоятелен и структурно последователен. Понравилась рецензия, хотя стройности ей и плотности можно было добавить. Но если закрыть глаза на незначительные недоработки, хочется оценить текст по заслугам.

 

juliama

 

Хорошая рецензия, хотя разные составляющие, такие как аналитика, форма и содержание могут быть и посильнее. Всё вроде для этого есть, но сама структура мешает, ибо не доведена до отличного уровня. Небольшая нестройность мыслей, не хватает вычитки, но общее впечатление хорошее.

 

Wild_Cat_Alex - хорошо

odonkorrrr - прилично

Aarti - круто атмосферность

Lenny Liar - хорошо

Gwynbleidd 89 - очень хорошо

dvdvitya - хорошо

Outcaster - прилично

Mark Amir - очень хорошо

juliama - хорошо

[Лунди]

Уайлд_Кэт_Алекс Много слова "женщина" на единицу площади второго абзаца - можно было бы разбавить синонимами. Третий, завершающий абзац вышел тяжеловато-канцелярским - такой впечатление, что концовка обязана стать именно морально-подытоживающей как школьное сочинение. Не стоит, ибо первая часть текста очень неплоха и даже метафорична ( пусть эти метафоры пока что просто вписаны в составную часть синопсиса), так что на ее фоне концовка режет впечатление.

Одонкорррр Вы меня удивили. И удивили не хорошо. После двух предыдущих текстов, поразивших внезапно возросшим уровнем и, что самое главное, мелодикой, это... нагромождение, другого слова не подберу. Впечатление, что писали текст два разных человека, буквально вырывая друг у друга клавиатуру. Первый абзац - это вообще... зачем он? И он сильно контрастирует с тем, что возникает позже, потом обратно... одни и те же термины, одни и те же фразы, словно вы сами не можете выехать из той сферы, куда были загнаны герои фильма. Стоп, и давайте вернемся к тому Одонкорррру, который блистал с текстом на "Риддика"!

Аарти Очень красивые метафоры, Аарти, но они оставляют ощущение безысходности прихода прилива: ты знаешь, что он будет, ты знаешь когда, ты знаешь, до какой отметки дойдет вода. И каждый абзац - он говорит об одном и том же, немного разными образами, но... хочется чего-то еще, хочется... Да, с эмпатией вы очень угадали, очень, но этого, к сожалению, недостаточно...

Ленни Лайар Единственное, что меня удивляет, Ленни, это то, что вы здесь, в Меди. Нет, я понимаю, конечно, у вас специфичная стилистика и не всех "вштыривает", но жаль, жаль, ибо это очень здорово...

Гвинблейд Очень мягко и местами даже пластично, но... не хватает. Отношения вашего не хватает. Мыслей. Чувств. Вы пересказываете сюжет, хорошо его обрисовывая, грамотно расставляя акценты, но... вы за ним теряетесь.

Двдвитя Хороший язык, хорошие размышления... жаль, далековато они от фильма. Впрочем, нет, они близко, но я ощущаю себя той самой Буллок на шнурке - зацепиться не за что, улетать некуда - парю где-то между и к концу начинается головокружение.

Ауткастер То, что вы вводите в описание свою идею, это замечательно, но уж очень много там ее повторения - русские, русским, о русских... много политики, много... этнологии, короче, много. А самого кина маловато осталось.

Марк Амир Количество слова "реальность"... многовато его там, но об этом быстро забываешь, ибо красиво. Красиво, грустно, одиноко, слышится ваш голос, мягкий и плавный, который всегда рядом и все время далеко, ускользающий как та самая дымка. Замечательно.

Джулиама Грязно, простите за эпитет. Жестко, местами неповоротливо и словно проваливаешься в крысиные норы, которых не замечал еще секунду назад. Некоторые выражения... не знаю, может они для возбуждения интереса, но ощущение такое, что тебе в лицо кидают комья мусора - на, подавись. После хлесткой и жестокой, но такой органичной "Осени в Нью-Йорке" это - шаг назад. Причем очень большой.

 

Уайлд_Кэт_Алекс хорошо

Одонкорррр мне безумно жаль, но это плохо

Аарти хорошо

Ленни Лайар очень хорошо

Гвинблейд хорошо

Двдвитя хорошо

Ауткастер прилично

Марк Амир очень хорошо

Джулиама плохо

[Polidevk]

 

Wild_Cat_Alex Автор сделал упор на анализе, не забыв, впрочем, и про синопсис. Правда, анализировал автор больше поведение героев да моральные ценности режиссера, до киноособенностей как-то не дошло. В то же время четко выражена авторская позиция. Увы, текст простоват и как-то не цепляет - может из-за серого цвета и отстраненности повествования?

 

odonkorrrr Первые три абзаца выглядят как минимум странно - нет, понятно, синопсис, все дела. Просто рассказано это так, как будто я, сев посмотреть бразильский сериал, только что прослушал содержание предыдущей серии. И дальше синопсис всё равно проскакивает то тут, то там. Всё-таки многовато его тут. В остальном - поверхностно. Откуда взялся зеленый цвет - непонятно.

 

Aarti Синопсиса тоже хватает, но тут он, что я называю, "эмоциональный" - не пересказ увиденного, а рассмотрение сквозь призму собственного восприятия и переживаний, раскрашивающих рассказ. Чуть-чуть образности и атмосферности - хорошо, надо было давать больше, получается же. В целом - о фильме вполне достаточно, суть понятна, авторские мысли присутствуют.

 

Lenny Liar Оригинальная подача, весьма. Стиль прям так и цепляет, хотя некое панибратство не то с режиссером, не то со зрителями всё время сбивает ритм. Не хватает тексту ровности. И есть ощущение, что автор чуть ли не сознательно упрощает - словесные конструкции, формулировки. Я бы никогда не поверил, что скажу такое, но всё же - чуть посложнее надо быть, автор! Тогда и текст богаче будет. Ведь можете же!

 

Gwynbleidd 89 Воззвание к душевным аспектам - всегда выигрышная тема. Правда, есть шанс скатиться в банальность. У автора неплохой ритм, но штампы то тут, то там (зализать душевные раны, заполнить внутреннюю пустоту и т.д.). Я понимаю, что ничего нового не сказать, но всё же - тут вопрос именно формы, а не содержимого. Описание всех персонажей - длинное и утомительное. Автор пытался как-то оживить его, сделать менее сухим, вплетая собственное восприятие, но структура текста не дает особо развернуться. Вообще, текст длинноват и затянут, и это печально - ведь он мог бы быть лучше, стремительнее, живее. К этому есть все основания и возможности автора.

 

dvdvitya Хороший текст, уверенный. Автор сполна насыщает его атмосферой и образностью. Из стилистики выбивается только один абзац, да и пинок в сторону Элизиума вообще ни к чему. В остальном - весьма хорошо. Хоть и длинно, но читается вполне легко и в темпе.

 

Outcaster Название как минимум странное, но ладно, поглядим, к чему это вообще тут. Кстати, название тарантиновской картины исковеркано специально, авторская фишка или банальная ошибка? Со словоупотреблением и логикой надо что-то делать: сложные предложения с неоднократным "который", распадежовка и прочее-прочее. Сама идея так же не очень понятна. Понятно, что критика, кое-где даже понятно - почему критика. Но финальный абзац выводит к чему-то очень уж туманному, так и не давая ответа на главный вопрос - при чем тут путинизм?

 

Mark Amir Витиевато, немного путано, но чувственно и красиво. Автор погружается в картину во всех смыслах. Создается такое ощущение полета, чуть затянутого, но оттого не менее завораживащего. Здорово, что тут скажешь

 

juliama Двоякий текст. С одной стороны, видно, что автор пытается копнуть поглубже, с другой - у него раз за разом обламывается черенок лопаты. А может, не стоило так уж загоняться, пытаясь дотянуться до каких-то фрейдистских теорий? Может, лучше было бы рассказать о фильме, вложив собственное восприятие? Оно есть в тексте, но повернуто каким-то таким боком, что непонятно - какую мысль оно отражает, какую идею несет? Или в фильме так было, это оттуда все эти идеи? Не знаю, сложно сказать. Но временами текст напоминает поиск черной кошки в темной комнате. И структурно текст очень неровный, автор скачет с одного на другое, целостного впечатления не создается

Изменено 12.11.2013 15:49 пользователем Венцеслава
эмблема

[Венцеслава]

Комментарии Чеширского пса, пребывающего в БАНе

 

Добрый день. Вещаю вам из бана. Собственно, ради возможности запоститься отсюда я и пишу эти комментарии. Здесь тепло, сухо и кормят как на убой, но я надеюсь, что все обойдется (шутка заимствована из репертуара команды КВН «Дети лейтенанта Шмидта», просмотром выступлений которых я коротаю вечера, предназначенные для написания рецензий в срок).

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) — По начальным абзацам подумал, что текст — манифест легких нравов и необременительной разнузданности. Однако автор переходит на легкое порицание режиссерских методов пропаганды. В эпоху тотальной эмансипации, воинственного феминизма и всеобщей толерантности — похвально. В итоге сложилось впечатление, что фильм смотреть не стоит, ибо ничего хорошего или интересного я там не найду. А это уже какой-никакой, а толк от рецензии.

 

odonkorrrr (Место под соснами) — Рецензия вызывает немножко странные ощущения. С одной стороны — зеленый цвет и положительный вердикт, с другой — осторожное порицание вещей, которые можно расценить как недостатки. Словно автор и хочет высказать свое мнение, и боится, что его не так поймут или не оценят искренность. Как результат — слишком осторожное, размытое мнение, лишенное однозначности, зато полное сглаженных углов.

 

Aarti (Дом из песка и тумана) — Лиричненько. Причем по хорошему так лирично, даже фильм захотелось посмотреть. Но я не буду этого делать, ведь, если верить автору (а у меня пока нет причин ему не верить), там будет медитативная драма с горечами, переживаниями и прочими сожалениями обо всем оптом. И, как подсказывает мой опыт, в подобных фильмах смысла как раз столько, сколько о нем уже рассказали, а следовательно — ничего нового я там не увижу.

Lenny Liar (Элементарно (сериал)) — Автор, Вы жжоте. Посвятить треть рецензии на один сериал восхвалению его прямого конкурента — «эта штука посильнее «Фауста» Гёте». Но Вы не остановились на достигнутом — Вы пошли дальше, прямо по чистым душам и бьющимся сердцам поклонников «Кумбербуча». Вы не столько разбираете сабж, сколько сравниваете его с конкурентом, при чем так, что до конца не понятно — на чьей же Вы стороне. Но как Вы верно подметили, зрителю надо не только panem, но и circenses. Если долго кормить обещаниями гениального (что, кстати, тоже спорно) седьмого эпизода, то большинство может прельстится не таким гениальным, зато стабильным суррогатом.

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал) — Грустный, меланхоличный текст. Только вот ни грусть, ни меланхолия так и не дают понимания высокой оценке фильму, выставленной автором. Описанные герои и их образы жизни — типичны для практически любой драмы о верхнем слое самого дна социальной лестницы. В каких мелочах десятибалльный дьявол кроется здесь? Вот та интрига, на которую лично мне хотелось бы получить от текста (неплохого весьма) ответ.

dvdvitya (Гравитация) — Конечно, текст далек от лаконичности Диданата (или Вассира, кто там отвечает за стыдливо краснеющие тексты?), но тема Джорджа Клуни здесь тоже не раскрыта. Зато раскрыта тема цифр. Вообще, текст довольно лиричен (в этой обойме вообще много лиричных текстов, прямо как в этом предложении слов «вообще»), но меня почему-то не зацепило. Лучшим фильмом о космосе, снятым в последнее время я считаю малоизвестный и недооцененный «Europa Report» (в прокате «Европа»), которому некоторые выставляют оценки исключительно основываясь на трейлере. И автор, несмотря на трогательный лиризм (который я прошел в детстве вместе с томиками антологий американской фантастики «золотого века») ничего не добавляет к осторожному ожиданию расхваленного фильма.

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) — «Утомленные солнцем» — это не только фильмография Барина, но команда КВН, по чьей вине мы сегодня имеем таких актеров, как Михаил Галустян и Александр Ревва. И это так же плачевно для кинематографа, как рецензируемый материал по мнению автора рецензии. Сам текст производит откровенно странное впечатление: начинаешь читать о противостоянии Барина и Тарантины с идейными фильмами с общим антуражем, потом вдруг не особо абзац о подспудно стремлении эталонного русского человека к войне (Мы, русские, хотим жить в мире — одни и во всем ©КВН) как к свободе, а затем какие-то сумбурные аллюзии на «аццкую» Цитадель, где засел некто злой в Баринском исполнении, потому что — русский. Может, это такой странный абстрактный юмор, до понимания которого я еще не дорос (с моей-то любовью к команде «Раисы»), но текст оставляет впечатление недоделанного.

 

Mark Amir (Вечность и один день) — Длинное предложение, коим встречает читателя текст, сразу же настраивает на чуть более высокопарный стиль (или, как говорят у нас на Тропе Луча, «высокий слог»). Вкупе с немалым объемом, это делает чтение несколько обременительным занятием. Зато довольно информативным, фильм, в принципе, разобран от и до.

 

juliama (Опасный метод) — Сумбурная и хаотичная рецензия. Мысли автора скачут с одного на другое и уследить за логической цепочкой — та еще задача. Сперва еще интересно читать, вникать, надеяться, что это какая-то хитрая игра с читателем, но к концу приходит горькое разочарование — нету двойного дна. Нету. Или его кто-то уже нашел и перепрятал? Объясните мне, что кроется за этим перечнем различных фактов, домыслов и авторских мыслей насчет.

 

Wild_Cat_Alex — хорошо

odonkorrrr — прилично

Aarti — хорошо атмосферность

Lenny Liar — очень хорошо

Gwynbleidd 89 — хорошо атмосферность

dvdvitya — хорошо

Outcaster — не очень

Mark Amir — хорошо

juliama — прилично

[Frau_von_Till]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла)

После прочтения рецензии остается послевкусие корицы и гвоздики, которые хочется немедленно бросить в кофе или в вино, в зависимости о времени суток, чтобы смешать это все в одну субстанцию. Текст тоже хотелось бы замесить как-нибудь покрепче, потому что он немилосердно распадается на абзацы, каждый из которых словно живет собственной жизнью. Однако общее впечатление о фильме складывается, и авторский взгляд присутствует. Так что не будем придираться. Только вот количество слов «женщина» в третьем абзаце прямо зашкаливает. Надо что-то делать с этими женщинами! А вот анекдот улыбнул)

 

odonkorrrr (Место под соснами)

Чего-то автор совсем ушел в пересказ синопсиса с легкими вкраплениями аналитики, однако так и не донес до читателя причину, по которой окрасил рецензию в зеленый цвет. Как-то вышло скучновато, особенно по сравнению с предыдущими текстами.

 

Aarti (Дом из песка и тумана)

Помню, что мне было трудновато прорываться через тексты Аарти в первом и втором круге. Здесь же недопонимание, наконец, исчезло (может, еще и потому, что я смотрела этот фильм). Понравилось то, как с первых строк автор берет читателя в оборот и не отпускает до последнего слова. Здесь мне импонируют и яркие символичные образы, и экспрессия, и глубокий анализ.

 

Lenny Liar (Элементарно (сериал))

Что-то автор к Москве из Питера добирается через Сибирь – ну вообще не понятен этот длинный заход (или, как любит говорить Добрыня, финт ушами) с этой подводкой к собсно фильму, затянувшийся на половину текста. А в итоге имеем биографию то ли новой реинкарнация Холмса, то ли самого Дж. Л. Миллера (гений??? красавец???) и соревнование в длительности хронометража и количестве серий. А о самом фильме вообще ничего. И нет, это не Холмс и тем более не Ватсон.

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал)

Как по мне, так текст вполне себе гармоничный. Вначале показалось, что автор хочет поиграть с анималистикой, отсюда это зализывание душевных ран и свинское поведение, однако же нет – дальше нас ждет неплохой психологический анализ поведения персонажей и отличное классическое заключение с анализом режиссерской работы. Думается, что вот это как раз пример того, как надо будет писать рецензии на четвертый круг.

 

dvdvitya (Гравитация)

И снова монструозное вступление, на этот раз на тему «Есть ли жизнь на Марсе» и «Берегите Землю, мать вашу». Нет, атмосферу это, конечно, создает, но о фильме создает весьма слабое представление. И зачем вот это «как бы» в предложении «Альфонс Куарон предлагает нам взглянуть на этих испытателей, как бы, глазами далеких потомков»? Лучше уж его или выкинуть или не выделять тогда запятыми. Вообще, мое чертово филологическое сознание зацепилось за пару ошибок в тексте, но мне не хочется акцентировать на них внимание, да и на оценку они никак не повлияли. Просто комментарий к тексту показался мне более информативным, чем сама рецензия. И что за нехорошие люди его заминусовали?

 

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал))

Похоже, автор настолько проникся идеей второго круга, что его хейтерского запала хватило и на третий. Повеселил пострадавший в творческих муках ум режиссера и предложение на восемь строчек в последнем абзаце. Очень хорошо передает идею хаоса. Только вот три раза про алогичность – это уже too much.

 

Mark Amir (Вечность и один день)

Детектед передоз причастных и деепричастных оборотов в тексте. Право же, временами создается впечатление, что автор длиной предложений соперничает с Толстым и Достоевским. А все это вместе с терминами типа «эмоциональной сферы» в итоге утяжеляет стиль повествования и чертовски утяжеляет восприятие. Однако с появлением в рецензии маленького албанца, уменьшением объема абзацев и текст приобретает приятную легкость, а заключение так вообще получилось чудесно-поэтическим.

 

juliama (Опасный метод)

Не совсем поняла, при чем тут евреи, которых прижали, а потом освободили (да и освободили всех по-разному), что выиграл Кроненберг (субъективно: фильм та еще фигня, а кривляние Киры Найтли вызывают лишь недоумение) и все ли женщины счастливы, родив ребенка в браке (а как же эти новомодные послеродовые депрессии, о которых твердят на всех углах)? В общем, автор как-то нагородила много всего, а в итоге получился несколько хаотичный поток сознания. Может, это, конечно, было совершено сознательно, однако, как говорил старина Фрейд, иногда банан - это просто банан.

 

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) ~ прилично

odonkorrrr (Место под соснами) ~ не очень

Aarti (Дом из песка и тумана) ~ круто – аналитика – красота слова

Lenny Liar (Элементарно (сериал)) ~ не очень

Gwynbleidd 89 (Осенний бал) ~ очень хорошо

dvdvitya (Гравитация) ~ прилично

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) - хорошо

Mark Amir (Вечность и один день) ~ хорошо - аналитика

juliama (Опасный метод) ~ прилично

[Ру Иллюзионист]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла)

Гуява???? О_о

Гуава.

Садитесь. Завтра на пересдачу.

Печаль. Нельзя так сразу расстраивать…

Особенно обидно, что когда-то я играл в КВН за донецкую команду «Гуава»…

Есть, конечно, ещё и термин Гуайява. Ну тут что-то какой-то странный монстр.

Ну да ладно! Простим автору мелкие ошибки. Текст-то крут, с юмором, и с живой лексикой! Так что:

очень хорошо юмор красота слова

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

odonkorrrr (Место под соснами)

С одной стороны – суховато. Но одновременно и есть некая лёгкость.

Нет грузящих мозг предложений, за что спасибо.

хорошо

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Aarti (Дом из песка и тумана)

Начало рецензии – словно фильм Нолана – не сразу понятно, как-то в лоб всё, и одно за другое и пошло-поехало…

Но дальше увлекаешься, забываешь, что это рецензия, и с наслаждением читаешь как книгу на самом интересном моменте.

Круто атмосферность красота слова

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lenny Liar (Элементарно)

Забавно. Честно говоря – не предполагал что мне понравится!

Вообще я очень скептически отношусь как к Конану-Дойлю, так и к Шерлоку Холмсу.

Позволю себе внести одну заметку:

Весьма напряжно смотрится диалог, написанный в одну строчку.

Может как-то в следующий раз попробуете писать диалоги по книжному принципу?))

А так больше претензий нет – славный текст, хорошая общая задумка.

Хорошо юмор

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Gwynbleidd 89 (Осенний бал)

Что-то достаточно простое но надёжное смог заложить автор в рецензию.

читаешь, и ощущение, словно я сам писал этот текст. Причём очень-очень давно. В детстве.

Или в другой жизни…

Но что-то очень родное в каждом слове.

Что именно – для меня осталось секретом.

очень хорошо атмосферность

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

dvdvitya (Гравитация)

Ёпт, мужик!

Ты жулик! Вот зачем ты это видео выкладывал?

Я теперь твою рецу читаю, и представляю её твоим голосом, представляю пауков, тараканов…

И периодически между предложениями представляю твоё фирменное «Воооот….»

От чего реца гораздо веселее и круче чем у других.

Хотя с другой стороны – это их проблемы, что они не сделали видео ))))

Ошибка «Количество галактики…» вместо «Количество галактик …» - простительна. Просто описка. А не безграмотность…

Я надеюсь…

Но смутила фраза: «…А если мы уже можем снимать такое кино, которое по спецэффектам, монтажу и масштабу, не отличимо от реального космоса, а это было невозможно еще какие-то 5-10 лет…»

Да ну! А как же Космическая Одиссея снятая 100500 миллионов лет назад?

В общем, поспорить есть с чем, но не хочется.

Наивность рецензии располагает и погружает в комфортную среду. Короче, понра.

хорошо атмосферность

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Outcaster (Утомленные солнцем 2)

Смело. Сильно. От души. Эффектно.

очень хорошо

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mark Amir (Вечность и один день)

Думаю, если эту рецензию перекрасить в серый цвет – она идеально подойдет для четвёртого круга циркуляционного тура. Аналитика, здравые рассуждения, классический синопсис.

очень хорошо аналитика

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

juliama (Опасный метод)

Знаете, Джулиама, вы уже давно прославились как самый беспощадный комментатор, наставив тут всем кучу троек-двоек. Да и я под вашу раздачу попадал. И в ответ вас тоже многие самым злостным образом занижали, дабы отомстить вам за вашу агрессию.

Но я вот сейчас читаю вашу рецензию, и чувства у меня почти такие же как и после рецензии Марка Амира: как бы вас не пытались подмять – у вас самый идеальный стиль для четвёртого тура. Сухая аналитика, идеально подходящая для серых рецензий, синопсис с небольшими логическими отступлениями. И если ваши тексты на фоне концептов немного проигрывали ранее, то в четвёртом круге циркулярки – я уверен, вы будете превосходны. Ваш текст там будет показателем идеального подхода под правила фильтров грядущего круга.

Хорошо аналитика

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Wild_Cat_Alex ~ очень хорошо юмор красота слова

odonkorrrr ~ хорошо

Aarti ~ Круто атмосферность красота слова

Lenny Liar ~ Хорошо юмор

Gwynbleidd 89 ~ очень хорошо атмосферность

dvdvitya ~ хорошо атмосферность

Outcaster ~ очень хорошо

Mark Amir ~ очень хорошо аналитика

juliama ~ Хорошо аналитика

 

__________________________________________________

 

[Эм-Джей]

Wild_Cat_Alex

Как фанат выпечки, весьма озадачилась попыткой совместить цвет корицы и запах гвоздики (запах корицы упорно пробивался и мешал) А фраза «конечно, женщина тоже человек» повергла в ступор – такое чувство, что автор не вполне освоился с этой мыслью. Интересный и хорошо написанный отзыв, недостатком которого является несбалансированность частей: в первом абзаце кажется, что автор восхищается героиней, а к последнему доходит до брюзжания в ее адрес. И там красиво, и там небеспочвенно, но как совмещать прикажете?

 

odonkorrrr

Мне нравится, в каком направлении творчески развивается Одонкорр, и мне нравится, как написан этот отзыв (со стороны формулировок и языка). Но структура ощутимо подкачала. Шесть абзацев, из которых три – не рецензия. Первый зачем-то с ходу констатирует, что за фильм и с чем едят (часть той же инфы повторится ближе к финалу, и там она более уместна). Второй и третий – тот же синопсис, что на профиле кина, только чуть развернутей и другими словами. На все прочее места почти не остается.

 

Aarti

Вот тут медитировала: «мать скоро заедет навестить Кэти, но прежде власти штата заставят её освободить дом». При первых двух прочтениях поняла так, что «ее» - это «мать», и потеряла нить повествования. Но, потоптавшись в начале, текст набирает обороты и чем дальше, тем больше нравится. Отличная зрелая работа, соединяющая красивую и ненавязчивую сквозную метафору. Интересный мысли, хороший анализ и яркую эмоциональность. Очень понравилось.

 

Lenny Liar

Думается, что сэру Артуру вряд ли понравилось бы, если бы незнакомые барышни называли его просто Артуром Второй абзац я просто не поняла, потому что не видела ничего из того, на что Лени предположительно ссылается. И тут – вуаля – та же ошибка, что и Одонкорра. Переходить к фильму на середине отзыва как-то не очень: остается мало времени/места, получается очень по верхам.

 

Gwynbleidd 89

А тут вполне хорошо, но слишком много про персонажей. Это лишает отзыв цельности: каждый абзац живет своей жизнью, они не оставляют общего впечатления о картине. Завершающе-обобщающий аккорд понравился.

 

dvdvitya

Очень понравилось. Ровно, спокойно, вдумчиво. Конечно, видно, что фильм стал для ДиВиДи не столько объектом исследования, сколько отправной точкой для размышления о более широких материях, но пуповина все-таки не была разорвана, и это не может не радовать.

 

Outcaster

А в чем сакральный смысл написания «Бесславных ублюдков» с орфографическими ошибками? И кто где с кем сошелся спустя 16 лет после чего? Вообще совершенно удивительный текст. Это не отзыв, не рецензия. Нам говорят, что фильм феноменально плохой, и просят принять это как «дано». ОК, с этим конкретным материалом принять несложно. А потом автор удивительно занимательно вещает о каких-то трудноописуемых, интуитивно угадываемых материях, и ведь оторваться невозможно. Не думаю, что тут должен быть красный цвет. Диссонирует.

 

Mark Amir

Многочисленные ветра – странная странность. Прилагательное применимо к предметам, к тому, что можно исчислить. Недалеко стоящий дом стоит недалеко невесть от чего. А скрываться за окном сложно – за стеной, например, намного эффективнее. Сфера находится в полумертвом состоянии – тут моя ваша просто не понимать Вообще вполне годный текст, прочитала не без интереса. Но чрезмерная длина, набранная за счет описательности, и обилие косяков словоупотребления не позволяет честно поставить высокую оценку.

 

juliama

Ну слоооооожно же. Написано хорошо, даже очень. Со многими мыслями согласна, хотя и не согласна с тем, что Кроненберг не может определиться, за кого он. По-моему, он вполне последовательно показывает чужие несвободы: несвободу Фрейда, несвободу Гросса, несвободу Юнга. Смущает только вот это вот: «А также и в отдельных сценах — мы видим двоих, один порет другого… как это понимать обывателю? Зачем?». Действительно – зачем? Зачем это понимать обывателю? И зачем строить свою точку зрения на сугубо обывательской точке зрения?

 

~~~~~~~~~~

 

Wild_Cat_Alex - хорошо

odonkorrrr - прилично

Aarti - очень круто красота слова, атмосферность, аналитика

Lenny Liar - прилично

Gwynbleidd 89 - хорошо

dvdvitya - очень хорошо аналитика

Outcaster - круто аналитика, оригинальность

Mark Amir - прилично

juliama - хорошо

[Kirk]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) Очень крепкая классическая рецензия, где все гармонично и интересно. Объем - в самый раз, синопсис ненавязчив, хорошего анализа много, а мнение, как и положено, очень неплохо читается между строк. Также радует пара щепоток всяких текстовых красивостей - удачно разбавляют анализ. Социальные и исторические контексты в наличии: владение материалом всегда вызывает уважение.

 

odonkorrrr (Место под соснами) Когда половину и так небольшого текста занимает синопсис - это уже текст не красит. Второй и первый абзацы можно бы и совместить, аналитическую часть расширить и приукрасить, по моему мнению. Вдобавок,

имеет проблемы на работе, ,<...>, а также сына

звучит странновато. В целом, написано неплохо, но жутко несбалансирновано и от этого, в итоге, говоря о содержательной части, преступно мало. Прошлый текст гораздо лучше был.

 

Aarti (Дом из песка и тумана) Глубоко, вдумчиво, с отличным заглавием, но, честно говоря, недостаточно увлекательно. Виной ли тому чередование коротких предложений (середина второго абзаца) с перегруженными (начало третьего), но для несмотревшего читается тяжеловато и, несмотря на наличие синопсиса в начале, не совсем понятно. Образы витают где-то вокруг, но все это осознается с трудом, вопрос из серии "Кто эти люди?" возникает достаточно часто. Что не отменяет, конечно, глубины содержания - поинтересней бы подачу.

 

Lenny Liar (Элементарно (сериал)) Мне очень нравится стиль автора. Я дико прусь по британскому "Шерлоку" и Камбербэтчу. Далее говорить, может быть, излишне, но я все же поясню. Шикарно написанный текст, где перебор, может быть, только в воображаемом и не совсем понятном "диалоге" в середине, но в остальном - очень даже. Нравится манера автора говорить с читателем, сравнивать разное, в меру закручивать фразы. Короче, по нраву, и весьма.

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал) Интересная структура текста, которая очень хорошо, на мой взгляд, воспринимается читателем. То есть пошаговый пересказ от персонажа к персонажу с параллельным анализом. Написано интересно, увлекательно, с, судя по всему, соответствующей фильму атмосферой. Кое-где можно было чуть менее подробно, чтобы и читатель подумал сам, но в целом очень хорошо. На пунктуацию только стоит обратить чуть больше внимания:

в котором к тому же умер,

в величественных кадрах, парящих среди серых туч птиц

и др.

 

dvdvitya (Гравитация) Сначала пробегусь по минусам: местами слишком восторженно (к примеру, штампы в "Гравитации" все же есть ), название фильма опять (!) не берется в кавычки. В остальном: эссеистичные начало и конец здесь к месту, отлично написаны и правда очень нравятся. Аналитическая часть, за исключением восторженности, хороша, импонирует в первую очередь стилем и увлекательностью. Другими словами, неплохие мысли в очень хорошей форме.

 

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) Лаконично, интересно, местами малопонятно, а местами очень хорошо в плане словесных буреломов. С названием тарантиновского фильма забавно и остроумно. Правда, в конце автор уходит в не очень лично мне понятные рассуждения и изыскания, словесные нагромождения уже не радуют, а мешают читать, к финальному выводу, я считаю, недостаточно подводки. Но в целом хорошо, с адекватным критическим окрасом.

Mark Amir (Вечность и один день) Отличная работа: хоть и местами "слишком" аналитическая, подробная и тяжелая, но этим серьезная и обстоятельная. Очень радуют и нравятся многочисленные отсылки, владение автора материалом: на моменте с "от Гомера до Джойса" мысленно восторгнулся интертекстовости рецензии - люблю такие вещи. Может, можно где-то подразукрасить стиль, внести языковых вкусностей, но и так очень и очень хорошо.

 

juliama (Опасный метод) В первом абзаце там, где должно быть "также" стоит "так же", а где должно быть второе - стоит первое. "Ойли" - это имя такое скандинавское или название нефтегазовой компании?) В общем, неровностей очень и очень много ("оттого" в последнем абзаце все же стоит писать раздельно), и в целом текст сумбурный, где все со всем мешается, мысли не перетекают из одной в другую. Похвалить же можно за хороший анализ, где нашлось место Фрейду, Юнгу, Кроненбергу и Второй Мировой. И вот, одно пытается перевесить другое на весах и, к сожалению, неровности в стиле сильно портят впечатление от текста.

 

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) - очень хорошо аналитика

odonkorrrr (Место под соснами) - прилично

Aarti (Дом из песка и тумана) - хорошо

Lenny Liar (Элементарно (сериал)) - круто оригинальность

Gwynbleidd 89 (Осенний бал) - очень хорошо атмосферность

dvdvitya (Гравитация) - круто

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) - хорошо

Mark Amir (Вечность и один день) - круто

juliama (Опасный метод) - прилично

[сисеро]

Wild_Cat_Alex («Габриэлла»). Рюшечки в начале красивые, да) да и вообще грамотно так изложено, приятно почитать) анекдотик грамотно вплетен) словечки одни и те же часто повторяется, это вот минус( слабый финал( но рецензия хорошая

 

odonkorrrr («Место под соснами»). Изложено просто и понятно, но по сути – одно поверхностное описалово( анализа нет, кпд маленький, так что оценка тоже ниже, чем могла быть

 

Aarti («Дом из песка и тумана»). С ходу видать, что и над фильмом и над текстом думали, это радует) «показательно то-то» - бе, отказать( интересные мысли удачно рельефятся красивым языком) многовато про «свой уголок», прям даже самоповтор, но в целом дюже классно

 

Lenny Liar («Элементарно»). Напрягла вступительная часть, не оценил( хох, беня камамберыч получил таки свое, да! Второй абзац как-то ни о чем, особенно холивар с участием конана( короче, так до конца и есть базары о чем-то своем, типа вскрытие подноготных этц – скучно

 

Gwynbleidd 89 («Осенний бал»). Структура интересная, но как-то непропорционально полчилось что ли) про персонажей во, а про сам фильм вдвое меньше( и окончание слишком короткое( но так-то классно

 

dvdvitya («Гравитация»). Ого, не скоро сама рецензия начинается, тут еще сочинение «што я щетаю по поводу космоса и ваще», в принцтпе миленькое такое) ага, пошел от прямой куарометафоры с буллоком-зародышем? Только ничего такими рассуждениями автор не доказал относительно смысловой ценности кинца, вот в чем проблемка) поэтому и лирическое вступление-заключение не оправданно, и утверждение про «не просто аттрацкион» не убеждает(

 

Outcaster («УС-2»). Да, это вот круто было, даже проперло меня) мощнейшая энергетика у текста, так что лдаже когда втор уходит в некоторый сумбур, все равно читать нравится) с критикой в основном согласен, короче молодец

 

Mark Amir («Вечность и один день»). «воистину восторженно восхищавшийся» - ага) значица, перебор с глором) дальше красиво, но многовато возвышенного понтовства) многовато параллелей с одними и теми же режиссерами и фильмами( в остальном – ляпота, понравилось

 

juliama («Опасный метод»). В пером абзаце ваще ничо не понял( фраза начинается, потом тараканами синтаксиса разбегается в стороны и в итоге теряет смысл( рассуждения очинна путанные, непродуманные( блин, короче, чото не вкатило абсолютно – ни фильма толком не представлено, ни внятного разбора(((

 

Wild_Cat_Alex – хорошо

odonkorrrr – не очень

Aarti – круто

Lenny Liar – плохо

Gwynbleidd 89 – хорошо

dvdvitya – не очень

Outcaster – очень круто

Mark Amir – круто

juliama – очень плохо

[Cynepkot]

Wild_Cat_Alex

«Нам же пытаются представить ее как угнетенное дитя природы»

Ок, а почему автору это по-вашему не удается? Или вернее я не понял, почему это плохо. Зато я понял, что фильм автору не по душе и при том изрядно. Может даже сильно не понравился, а заругать стыдно, вдруг другим понравился. Последний абзац это просто какие-то вести с полей. Это так-то, то-то сяк-то. Но хотя я прекрасно понимаю такую ситуацию, все же оценка будет не высока.

 

odonkorrrr

Такой зачаток рецензии, личинка. Где можно мысли развить, добавить кой-чего, но пока, увы. Ничего этого нет, а то, что есть не тянет более чем на прилично.

 

Aarti

«— это память об отце и шанс повернуть жизнь в нормальное русло»

Что – «это», зачем такая таинственность в самом начале)? Хорошо я смотрел иначе бы немедленно запутался, кто там кому кем приходится и за кого вступается. В общем, отличное раскрытие фильма, который мне если честно и не понравился из за этой эмпатии, благодаря которой нет ни правых ни виноватых просто все ведут себя как дураки. Но первый абзац совершенно недопилен.

 

Lenny Liar

Ладно, что сразу хорошо, так это бодро и задорно написано. И Камбербетч(вы точно его фамилию верно написали?) не забыт, то же неплохо. Но на одном чистом стиле лихом не выехать, да и честно говоря, а чего у вас о сериале сказано то? Да буквально два-три предложения на текст, остальное импровизированный диалог.

 

Gwynbleidd 89

Не очень понял авторских восторгов, да и трудно их разделить, когда перед тобой только биографии персонажей, в «осеннем вальсе» что бы это на самом деле не значило.

 

dvdvitya

Немного чрезмерно вроде «наивного поблескивания звезд» и немного криво вроде «бросания в неведение», но не отказать в проникновенности. Было бы лучше написать где именно эта глубина обещанная автором, я вот в полуторочасовых мучениях Куароном Сандры Буллок не углядел. Может Клуни со своим космическим ковбойствим помешал, уж он то точно не штамп. В остальном же совершенно стандартный триллер, как на духу говорю вам. Вы бы лучше свою точку зрения доказали вместо этого миленького эссе.

 

Outcaster

Товарищь! Да вы просто – герой, это же надо догадаться сравнить Тарантиныча с Барином! Идея рецензии тоже смела: русский нород богоборец пережил и фашизм и даже Утомленные солнцем Предстояние. А вообще об этом фильме лучше ничего, он как заезженный до дыр анекдот, что ни напиши – надоело. Даже если в итоге не о фильме а о НОРОДЕ.

 

Mark Amir

Круто получилось, а в первую очередь на фоне конкурентов. Ни кого не хочу обидеть, но только этот текст показался написанным с приложением старательности и усилий. Это вовсе не значит, что остальные не старались, хотя парочка авторов все же напрашивается на такой эпитет. Это значит что ТЕКСТ ТАК ВЫГЛЯДИТ.

 

Juliama

Весьма неряшливо написано. Самоцель подать зрителю фильм прямо из собственной головы не может служить оправданием такому построению текста. Тем более если по ходу дела выясняется что вы сами не сильно то поняли.

 

Wild_Cat_Alex хорошо

odonkorrrr прилично

Aarti очень хорошо

Lenny Liar прилично

Gwynbleidd 89 хорошо

dvdvitya хорошо

Outcaster не очень

Mark Amir круто

juliama плохо

[Cuore]

Wild_Cat_Alex Габриэлла

Забавно, с самого начала показалось, что я этот текст уже читала - и язык, и некоторые обороты... Следующим открытием стало, что я путаю его с текстом "Дона Флор и два ее мужа" того же автора. Ну что сказать, так совпало. "Жизнь довольна тем, что живет" и "она любила грызть перец" - весьма впечатляющее началою Привет Фрейд, то есть, простите, Чернышевский, конечно - про эмансипацию женщин в стране какао можно и нужно писать таким саркастическим языком про "женщина тоже человек". Так и осталось загадкой, то ли автор за то, чтобы закон был на стороне мужчин, которые убивают жен, то ли автор против того, что есть вообще такое понятие как измена - вроде бы, и эмоция правильная, но серьезная (что, собственно, и кажется почти стёбом) подача видимо не такого глубокого материала почти отталкивает. А посмотреть люто хочется, что там за Габриэлла такая.

 

odonkorrrr Место под соснами

Первый абзац кажется скопированным с кинопоиска - настолько просто и "в двух словах". Я ненавижу спойлеры - и этот текст просто наглядное пособие по тому, как вообще не нужно писать рецензии, потому что здесь отмечено всё, в том числе и тот страшный переломный момент в фильме, где. Ну, вы поняли. Автор как будто даже не замечая случившегося, буднично продолжает живоописывать (хотя, "живо" здесь точно не в кассу, потому что поциэнт скорее мёртв) мытарства героев. Положительные моменты - ну пусть спорная, но как минимум внезапная аналогия с фильмом "Гонки по вертикали" и пассаж про метафору душевных мук, да вот еще про атмосферу в самом конце тоже отмечено искренне - вот, автор заговорил, а не машинный безликий текст. Предыдущему вашему тексту я ставила "да" за то, что там автор был - как личность, как голос, как явление. Здесь же даже сказать нечего, если серьезно.

 

Aarti Дом из песка и тумана

Красиво, немного вязко. Желаю автору подняться выше в лигах - атмосфера сотворяется почти из песка и тумана, сплетается вязью. Анализ поверхностен, да и копали тут то ли нарочито неглубоко, то ли просто задачи такой не ставилось - по верхам, но вполне умело. Много синопсисной части и мало интриги, карты вроде не раскрыли, но и не заманили к просмотру, больно тягучий текст. Подозреваю, что это всё сила атмосферы виновата.

 

Lenny Liar Элементарно (сериал)

Хороший вопрос. В самом деле, что бы сказал Конан-Дойл, увидя это ваше "Элементарно"? Я не усну теперь. Второй абзац сумбурен от слова совсем - казалось бы, зачем тут Моффат, Бенедикт Камбербэтч (Камамберабутч - что-то просто из ряда вон), что за странный диалог ни с того ни с сего? Дальше будет про мужчину с аббривиатурой вместо имени. Это Холмс, ответьте мне, это Холмс? Концепт не проглочен - о фильме мало, всё больше вокруг да около, анализа нет, но плюс за последний абзац. Что там за шутки про чай. Точно не усну теперь.

 

Gwynbleidd 89 Осенний бал

Посмотрела, как зовут режиссера - Вейко Ыунпуу. Мир никогда не будет прежним.

Что мы тут видим - куча коротких абзацев где - описание героев. Этот то. Эта - это. Тот, как не трудно догадаться, то. И еще это, но редко. В финальном абзаце - бинго - про режиссёра. Хороший абзац - тут внезапно появляется аналитика, галопом про европам и про режиссёра и его фильмографию, и про визуал, и про другие фильмы, все вместили. А в конце интрига просто - только двое найдут смысл жизни. Угадайте, кто же это? (смс присылать на короткий номер...)

В целом, резюмируя - вполне удачно, но согнать бы всех персонажей в один абзац, а часть с аналитикой - помножить на количество предыдущих абзацев про героев, как-то так.

 

dvdvitya Гравитация

За двд! (с)

Ой, сколько информации про космос. Спасибо, советская энциклопедия для детей, это всё не ново и посему малоинтересно. В тексте смотрится неуклюжей вставкой - как минимум, сократить бы объемы, ну в самом деле. Про фильм начинается только в третьем абзаце, но и то весьма отдалённо - если придирчиво выбирать предложения, то про кино тут оно только одно - где встречаются фамилии персонажей. Ну и спойлер будет детектед в финале. Последнее завершающее предложение стоит всего текста - очень хорошо поставили точку, да и с оценкой охота согласиться, но про оценку этого фильма можно узнать только благодаря цвету текста и, собственно, самой оценке в его конце - остальное как-то не про кино.

 

Outcaster Утомленные солнцем 2 (сериал)

"Безславно" - это фишка такая, верно? Наверное, да (а также "а так_же").

"И хотя именно вера и православие стали главным объектом для критики, вторая серия неожиданно ломает все копья злопыхателей, показывая, что вовсе не в этом суть. Это всё, конечно, важно и помогает переждать, но в этом нет стержня для того, чтобы пересилить все невзгоды и встать с колен" - это что-то непонятное, переждать что? Вообще, здесь много странного и спорного, в том числе и финальный пассаж про стопроцентного русского - хочется задать такой вопрос и автору - а сам-то он к кому себя относит? Ну и заголовок про путинскую эпоху - вот зачем эти параллели, кино плохое потому, что снято не в ту эпоху, или?.. В целом же, вполне терпимый хейт, хотя вопросы всё равно вызывает.

 

Mark Amir Вечность и один день

Что такое "намеренно созданный шедевр" - в таком контексте относительно понятная мысль, но смотрится в такой подаче странно. Этот текст вообще меняет отношение к автору - есть язык, атмосфера, рисуется кое-какая картинка. Визуализация - это личный фетиш. Не понравилось: "Его дочь, чья эмоциональная сфера также находится в полумертвом состоянии" (втфчто? очень громоздко и вот-вот рухнет), "его возлюбленной жены Анны" (любимой бы лучше, возлюбленная как существительное?), "живет в прошлом" или прошлым? Есть еще излишний объем, закруглиться бы пораньше - а в целом, вполне.

 

juliama Опасный метод

Каждое предложение - цитата. Снял фильм. (здорово!). Их не заменишь, они известны. Австрийский еврей Фрейд. Один порет другого. И вот зачем это обывателю. (а читателю-то и подавно). Очень странные конструкции предложений тоже мешают понимать автора, да и вычитки здесь ни сном ни духом - очепятки то тут, то там, прямо хочется дошутить уж про еврея Фрейда. Польза морали, польза роли Сабины - словом, вы извините, конечно, но это что-то очень и очень из ряда вон.

 

Wild_Cat_Alex – хорошо

odonkorrrr – не очень

Aarti – очень хорошо атмосферность

Lenny Liar – прилично

Gwynbleidd 89 – хорошо

dvdvitya – прилично

Outcaster – хорошо

Mark Amir – хорошо

juliama – очень плохо

[viktory_0209]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла)

Автор стартует якобы поэтичным описанием того, как некая Габриэлла любит есть молиться, любить, жевать и грызть. Еще она, оказывается, любит спать с одним, мечтая о другом. Да, женщины, которые придут в восторг от этого фильма, где с апломбом преподносятся все прелести человеческой измены, именно такое и любят. Особенно бразильские женщины, которыми правят одержимые мужчины, всаждающие одну пулю в двоих человеков. Еще эти бразильские женщины хранят под подушкой роман «Что делать?» и знают как Отче наш третий сон Веры Павловны. И все это так нарочито значимо и серьезно, и по-морализаторски, что хочется самой прям вот сейчас пойти и кому-нибудь отдаться, чтобы не умереть со скуки или не разбить голову о стену…

 

odonkorrrr (Место под соснами)

Полтекста пересказа, полтекста общих фраз. Хотя вот про «Гонки по вертикали» неожиданно, да и вообще про мытарства героя в стальной сфере неплохо. Но для рецензии этого как-то мало. Жаль, но больше поставить не могу.

 

Aarti (Дом из песка и тумана)

Очень стройным вышел текст. Пожалуй, наиболее стройным из всего прочитанного ранее у автора. Спокойно и уравновешенно. Немного смущает концовка второго абзаца, ибо «кинолента призвана не оставить равнодушным», и «она побуждает задаваться вопросами и решать, как бы сам поступил» есть банальнейшая банальность, которая портит хрупкую атмосферу, созданную из песка и тумана. А начало третьего абзаца какое-то пафосное общее место: какая такая вершина, какая бессмертная трагичность? Не понятно также, что там с Персией или Италией – на что намекал автор. И вот велосипед уж очень напоминает о почтальоне Печкине, что, хоть и дико субъективно, пробивает на смех, что окончательно рушит старательно выстроенный лиричный текст. Вместе с тем однозначно достойно уважения авторское внимание к деталям: птицы, террасы, все такое. Трижды обыгранное название тоже вполне себе мне импонирует. В целом же, чувственно, но малоаналитично.

 

Lenny Liar (Элементарно (сериал)

Окей, я тоже не могу выговорить фамилию Камберчтототам. И да, я люблю тексты-диалоги, мне нравится, когда автор разговаривает со мной. Но тут этот разговор очень быстро превратился в невнятное бормотание. Что, говорите, Америка-то сказала? Ась? Повторите, моя твоя не понимать. Пополезаю, пожалуй, в кузов. Или это тоже не можно? Короче говоря, мне импонирует то, как автор думает, но совсем не нравится в данном случае, как он пишет. Тут перейдена та тонкая грань между приятным дружеским трепом за чашечкой пива и пьяными притязаниями на твое внимание случайного подвыпившего посетителя. Выбранный стиль не сыграл, меня как читателя не удалось расположить к себе. Хочется таки хорошенько прополоть текст.

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал)

О! Ваня! Пишет Ваня хорошо, но как-то все слишком описательно. Настроение картины передано весьма и весьма удачно, но таки сделано это через пересказ сюжета. Слишком описательно. Мясным вышел только предпоследний абзац. Ну, и такая дробленость структуры мне не по душе.

 

dvdvitya (Гравитация)

Запятые то есть, то нет… забавно, хотя некритично. А вот как автор посчитал «количество галактики в нашей вселенной», конечно, любопытно весьма. Количество «количества» не перешло в качество в том же первом абзаце (а далее будут земельные повторы и повторы шагов). Все эти небольшие, казалось бы, детали мешают реализации авторской задумки. Я считаю запятые вместо того, чтобы мысленно погрузиться в космическую бездну, где мне будут подмигивать триллиарды мерцающих звезд. Текст несомненно романтичный. Видно, что автора влечет вся эта космическая неизвестность, что вот хочется ему самому оторваться от земли. Но такой своей увлеченной вовлеченностью автор заслоняет собой фильм. Мечтания, рассуждения – да, о кино – ну, так… кое-что. Ну, и стилистически местами неровно, да.

 

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)

В сочетании с пояснениями, данными в основной теме, текст становится чуть понятнее. Без них кажется фрагментарным. Мне очень нравится то, что в рецензии заложено, но не совсем удовлетворительной кажется реализация: чуть не хватает ясности, чуть не хватает переходов и логических связок, чуть не хватает ударности в финале. В любом случае, на УС-2 можно писать только в таком ключе, не сосредотачиваясь на самом фильме, лишь мимоходом упоминая, что фильм – дрянь. Но, черт возьми, прав автор, дрянь эта такая.. русская!

 

Mark Amir (Вечность и один день)

«Конечная лента» - неудачно. В середине третьего абзаца тройной повтор «реальности» и повторяющееся «непонимание» затесались. Думала, что это вин всю первую половину текста, но потом автор дважды помянул одиссею, которую поминал уже в первом абзаце аж в двух ипостасях (гомеровскую и джойсовскую), вернулся зачем-то к сравнениям и заимствованиям, хотя в начале уже говорил про них (тут нужно было просто не рвать так структуру, а увести в начало текста предпоследний абзац). Концовка тоже слегка смазанная, ибо финальное цитирование названия фильма вплетено натужно. Тем не менее, это очень интересная, взвешенная, умная работа.

 

juliama (Опасный метод)

Очень сумбурно и расхлябано. Если честно, вообще не понимаю, что хотел сказать автор этим текстом. Кажется, просто поговорить. Юнг, Фрейд, Набоков, фашисты, Кронненберг… смешались все, зачем, почему – не ясно. Бессвязно. Мир не может висеть на одном гвозде, но хотя бы один гвоздь необходим, чтобы было, за что зацепиться.

 

 

 

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) – не очень

odonkorrrr (Место под соснами) - плохо

Aarti (Дом из песка и тумана) – хорошо

Lenny Liar (Элементарно (сериал) - прилично

Gwynbleidd 89 (Осенний бал) - прилично

dvdvitya (Гравитация) - прилично

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал) – очень хорошо

Mark Amir (Вечность и один день) – очень хорошо

juliama (Опасный метод) – плохо

Изменено 07.11.2013 14:53 пользователем viktory_0209

[armitura]

 

Wild_Cat_Alex - последний абзац чот как-то спорный, особенно о том, что многие женщины в восторге. Судя по тексту, фильм про обыкновенную потаскушку, симпатии к которой вряд ли зависят от гендера. В целом же текст хорош, складен и интересен, автору лайк.

 

odonkorrrr - замкнутый шар - это сразу круто. А бывает незамкнутый, и может ли он после этого называться шаром? А вообще как-то мимо. Автор полностью проигнорировал третий сегмент картины, благодаря чему растерял определенную часть смыслов. Плюс можно было прикольно связать этот фильм с предыдущей работой Сьянфранса - "Валентинка", проследить авторский стиль и прочая. Нет, неудачно получилось.

 

Aarti - очень чувственно, красиво и изящно. Автор работает на атмосферности, и делает это поистине искусно. Хороший мягкий текст, полный сочувствия к персонажам, режиссеру, полный внутреннего тепла к миру. Очень хорошо.

 

Lenny Liar - вот было совсем хорошо, но в финале чуток не хватило. Размах на хороший эффектный финиш не оправдался. А так симпатично, и диалог там в тексте бодрячком, и оправдалка сериалу достойная, и на самом деле американцы неплохо сделали. Скорее лайк.

 

Gwynbleidd 89 - к минусам тут можно отнести обилие синопсиса и слишком сильное дробление на абзаце в первой половине текста. Ближе к финалу рецензия выравнивается, но затянувшееся начало успело некоторым образом подпортить ощущения.

 

dvdvitya - такая прямо философия, Древо Жизни, не меньше. Текст хороший, не буду глумиться. Придающий объема Гравитации. Другое дело, что реализация этого посыла в фильме не всегда удачна, и текст можно бы сделать многограннее, наверное. Но в целом гуд.

 

Outcaster - ой, ну я прямо даже не знаю. Совершенно небесспорная позиция. Понятно, что есть нешаблонность трактовки, есть уход в сторону от проскальзывающей у ауткастера википедии - и это здорово. Но здесь автор решил пойти в бурные воды. Выплывет ли?

 

Mark Amir - что вдруг случилось с Марком? Никогда вроде бы не ставил высоких оценок его текстам, а тут вдруг прямо круто. Отлично выстроенный рец, с уместными (под конец, правда, чуть чрезмерными) киноотсылками, с анализом. Захотелось посмотреть. Здорово.

 

juliama - начало неровное, неловкое, сбивчивое. Дальше - лучше и сильнее, по нарастающей, с нервом и эмоцией. Под финал зря все это самолечение, впрочем. По совокупности хорошо, но могло же быть сильно лучше.

Изменено 15.11.2013 06:20 пользователем Венцеслава
минус оценки

[Gattaxala]

 

Wild_Cat_Alex (Габриэлла)

Первое предложение слишком изобилует подробностями на счет того, что грызет, жует, принимает главная героиня. Упоминание имен актеров в скобках моветон, как по мне, слово "женщина" местами слишком часто употребляется. Анекдот покоробил-прямолинейно уж очень. Последний абзац скомканный и стремящийся вместить всё, о чем автор не сказал выше. "Многие (особенно женщины), уверен, были и будут от него даже в восторге." - эпичнейший конец, учитывая всё вами вышесказанное!

 

odonkorrrr (Место под соснами)

"...с любимой, как он теперь понял, женщиной." - оууееее! Как же он ей ребенка сделал и не понял, что она женщина? Ну подробно расписали что к чему, не поленились, молодцом. 2/3-пересказ, 1/3-"ах какой сюжет, ах какой актер". Не серьезно.

 

Aarti (Дом из песка и тумана)

Поэтичная рецензия-мираж. По большому счету весь текст-смесь пересказа с вязью авторской поэтики. Возможно немного путано по части персонажей: полковник Берани, Кэти, тут же актеры, их играющие. Требуется повышенное внимание, но это недостатком не назовешь. Приятный, красивы и цельный текст.

---

Очень хорошо

 

Lenny Liar (Элементарно)

Залихватский текст, с постоянным обращение к читателю, диалогами, "?" и "-", от которых аж рябит. Как правило, мне такие тексты не нравятся, но тут автор не перешел черту панибратского пренебрежения. Но обилие вопросительных знаков создает ощущение истерии. Своеобразно конечно, но имеет место быть.

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал)

И снова бесконечный пересказ. Гармоничный текст, но слишком прямолинейная форма. Вальса у вас так и не получилось: персонажи не кружатся в ритме, а маршируют один за другим как узники концлагеря, потому идея завернуть описание вокруг танца отражается только в маленьком втором абзаце, не больше. Текст без особой претензии, но впечатление всё же положительное.

 

dvdvitya (Гравитация)

Никак не могу сходить на этот фильм, а так хочется, а после этой рецензии еще больше хочется) Конечно, не совсем о кино ваша энциклопедическая рецензия. Да и не совсем рецензия, раз не о фильме пишете, а в абстрактные вселенские рассуждения пускаетесь. Конструкция "бездонная бездна" не фонтан, да. В силу моей безграничной любви к теме космоса, моё субъективное шепчет, что текст хороший. Да и чего ему быть плохим, если автор достаточно многогранно рассуждает на темы, которые могут всплыть после просмотра этого кино?

 

Outcaster (Утомленные солнцем 2)

Каша из слов. Внимание, вопрос! Если кинофестиваль 2010 года, то какие 16 лет спустя? Ну начало про Тарантино-это хорошо. Не смотря на интересное авторское мнение, описание загадочной природы русской души и все такое-но кашей оно и остается. 3 абзаца, вырванные из какого-то текста. Да и, честно, надоело уже оплёвывание Михалкова. Скучно.

 

Mark Amir (Вечность и один день)

Много букв. Примерно половина лишняя. Монументально и объемно, сплошной пересказ, хоть и художественный. Очень длинные предложения. Первые тридцать три абзаца тяжеловесные, последние три: худые и сиротливые. Возможно настроение не совпало у меня с этим текстом, но вообще не пошло.

 

juliama (Опасный метод)

Каша №2. Путано, непоследовательно. Порет, трахайтесь? Я вообще не ханжа, но зачем так то? Текст, видимо, прямиком из головы автора и на страницу фильма. "Думайте головой, а своего врача ищите в отражении зеркала по утрам." - конец всем концам конец!

Изменено 15.11.2013 06:19 пользователем Венцеслава
минус оценки

[X_histerica]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) В начале сильно страшная речевая ошибка. Кажется, что речь идет не о героине, а о жизни. Будто на солнышке греется жизнь. Повторения типа «фильм» лучше заменить синонимами. Что до содержания, то весьма неплохой анализ, собственные мысли, описание сюжета, все предельно ясно, но финал подкачал: не надо вешать ярлыки на фильмы и зрителей. Это я о: «многие (особенно женщины), уверен, будут от него даже в восторге». Показали ведь минусы фильма, ненормативные ценности и стремления в классическом понимании, и тут же говорится о том, что найдутся поклонники. Поклонники есть даже у самых трэшовых, некачественных и абсурдных картин. Финальный абзац можно подогнать под многие ленты, плюс он выбивается из общей канвы рассуждений.

 

odonkorrrr (Место под соснами) Начало читается так же, как задник коробки от диска, однако про несуществующую семью очень весомо, сильная фраза, для фильма как нельзя кстати, и было бы лучше, если подобного было больше. Но больше не в качестве синопсиса, а анализа. Если о синопсисе, то вот его как раз много. В начале он явный. Он нужен, но не в таком объеме. Понятно, что фильм понравился, хочется о нем рассказать больше, но меру надо знать. Синопсис продолжает нездорово преследовать и финальные абзацы, что только добавляет драматизма, но не тексту, а оценке. И, как некоторые, замечу: жаль, что так.

 

Aarti (Дом из песка и тумана) Красивый, атмосферный текст, проникнутый нежным отношением к картине. Автор ее прочувствовал, поэтому его ощущения доступны читателю. Однако много об одном, но разными словами. Больше нет желания искать пыль: мне понравился текст.

 

Lenny Liar (Элементарно (сериал)) Момент про аллюзию с Тони Старком уже неуместен, ибо это стало Интернет-клише, что упрощает текст. Если и использовать то, можно сослаться непосредственно на самого Дауни младшего, который первый покоробил многих в вызове привычному от Гая Ричи. Искажение имен Вассиром не возбраняется, а здесь нарочито и прямо с наездом на Бенедикта, автор, побойтесь фанатов)) Меня автор не вполне убедил, что 72 серии лучше 7, но в принципе доводов достаточно. Материал хитрый: кто не знает про Шерлока. Так что никаких синопсисов и прочих штук, только сравнение, только хардкор. Сие панибратство было в кассу.

PS а еще американцы украли у британцев топ гир, ну, и не только они.

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал) Это всегда очень опасный ход дробить текст на множество синопсисов, если героев в фильме много, однако автор справился, добавил анализ, свои мысли, нет ощущения, что все уходит в пересказ. Хороший язык, красивые эпитеты, хотя, временами и клишевидные, но уместные. Последний абзац визуально лишний, так как очень маленький, плюс, скрывает в себе спойлер, что выглядит птицей обломинго.

 

dvdvitya (Гравитация) я буду пакостничать: если убрать из первого абзаца последнюю фразу "неразгаданные тайны", то это будет самый космический абзац в смысле передачи атмосферы пустоты из всех мною прочитанных. Продолжу пакостничать. Знаки, знаки, знаки. Некоторые не выглядят поставленными случайно, но они не правильны в корне. «Знакомы» и стоит тире. Откуда там тире, это же тонна подлежащих со сказуемыми. Но автор так хитер, что язык повествования позволяет закрыть глаза на подобное.

Много риторических вопросов и как-то далеко от фильма. Понятно, что это под впечатлением от него, но тогда надо было про фильм и начинать потихонечку говорить, а не вот так вот, издалека. Неотличимо от космоса? Ну, по мне так и тридцатилетние звездные войны иногда неотличимы. В тексте происходит разрыв: сначала лирика, потом резко монтаж и эффекты. И потом снова лирика последнего абзаца, только неприкаянные 2 предложения. Фильм автора явно впечатлил. Но даже если в тексте поток сознания это не обязывает его быть неструктурированным. Однако, однако, однако. Я не зря так много говорю об этой рецензии. Почему-то тема космоса для меня самая животрепещущая и мне приятно читать вот таких тексты с таким отношением и с такими размышлениями, даже при том, сколько я обнаружила там минусов.

 

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) то ли я не пойму, то ли лыжи не едут: это мода на изменение названий и имен? БеЗславные ублюТки? ну, ладно, для меня они останутся бесславными ублюдками. Из всех во многом красивых фраз можно уловить лишь то, что фильм плох, но вот отчего он плох? Аргументы. То, что русский человек свободен только на войне не аргумент лично для меня.

 

Mark Amir (Вечность и один день) Весьма атмосферный текст с анализов и синопсисом спаянными вместе. Так спаяны, что нельзя сказать, что синопсис раздут или анализ бесконечен, однако текст можно немного укоротить, но это субъективный взгляд. Стоит быть внимательнее к знакам и опечаткам, на оценке это не отражается.

 

juliama (Опасный метод) кажется, я реально сегодня пакостничаю, ибо придираюсь к пунктуации, где, например, кавычки у цитаты Набокова? Слова в середине предложения с большой буквы, речевые, запутывающие читателя в фрейдистско-юнговских разборках.. Анализ и собственное мнение были поданы с вызовом и перцем, без стеснения. Только перца очень много, он попал в глаза, и уже непонятно, что происходит дальше. Дом Облонских какой-то. Очень много всех и всего: сначала симпатия, потом кто-то кого-то колотит, ангелы (где демоны?), тут же выскакивает Кассель с призывом к ярой сексуальной революции. Мысли в тексте есть, а вот структура или её отсутствие убили всё.

 

 

Wild_Cat_Alex (Габриэлла) хорошо

odonkorrrr (Место под соснами) не очень

Aarti (Дом из песка и тумана) хорошоатмосферность

Lenny Liar (Элементарно (сериал)) очень хорошо

Gwynbleidd 89 (Осенний бал) хорошо

dvdvitya (Гравитация) очень хорошо атмосферность

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал)) прилично

Mark Amir (Вечность и один день) очень хорошо атмосферность

juliama (Опасный метод) не очень

Изменено 07.11.2013 18:27 пользователем X_histerica

[ginger-ti]

Уайлд Кэт Алекс Прилично

Сосредоточился автор подавляющей частью на сюжете. Этого обычно не достаточно для рецензий отличного уровня, в данном конкретном случае недостаточно особенно. Возможно, даже эту героиню надо было оценивать в контексте времени, недаром же режиссер сделал на этом акцент... Может когда - то при случае гляну этот фильм, что-то мне в авторских рассуждениях не понравилось. Быть может вот это: «тоже человек" (тоже? или это юмор такой не смешной?), «определенные права» (а не идентичные?), "жена, наложница, содержанка"(это все роли, что вы признаете за женщиной, или режиссер показывает, что в то время женщине были доступны лишь эти роли, в таком случае не удивителен именно сексуальный бунт), права ребенка равны правам сумасшедшего (с чего бы это?); опять же измена - как абсолютный негатив (это далеко не всегда однозначно). Анализ построенный на несколько сомнительных утверждениях вызывает сомнения. Хотя, текст дает полное представление о том, что зритель увидит в фильме, а вот как это трактовать не стоило так рьяно навязывать. Конечно не известно, может быть, если посмотрю Габриэлу, то соглашусь с автором, но основываясь на цепочке рассуждений логичность их хочется подвергнуть сомнению.

 

Одонкоррр Не очень

По стилю изложения напоминает слегка анонсы в газетах. Много о сюжете, много о жанровой идентификации. Незамысловато. Единственный любопытный момент-сравнение с Гонками по вертикали, только вот жаль, что тезис есть, а раскрытия его доказательного нет. А ведь из этого можно было бы вытянуть нечто оригинальное. Пару утверждений так вообще повеселили. Это что это за редкое понимание того как надо грабить банки?-) И отчего это обязательно атмосферой безысходности должна пропитана быть именно американская трагедия, что это за нац. особенности?-)Финал смазан

 

Аарти Прилично

Ну что ж такое?.. Третья рецензия подряд основана на сюжетном разборе, что конечно полноценного представления о фильме не дает. В данном конкретном случае картина мне известна. В той части, в какой автор пожелал поговорить о "Доме" интересные мысли есть. Например, о невозможности однозначно оценить цели сторон, они закономерны для каждой из них, но невозможность найти решение опять, же кроется в характерах и невозможности видеть ситуацию в перспективе. Интерпретация дома опять же толковая

 

Ленни Лиар Прилично

Живенько так. И наконец-то не о сюжете все! Вроде и много ненужной информации, как то долгие размышления о смысле переноса английского в Америку, но читается легко. Основной посыл понятен - Шерлок в фильме присутствует, то есть образ создан. Но это скорее сказано и предлагается принять на веру, нежели доказано

 

Gwynbleidd 89 Не очень

Описание персонажей - это не рецензия, это просто писание персонажей. Следовало бы раскрыть тему общности с работами др. режиссеров, раз уж вы их назвали, просто перечислить недостаточно. Что касается сравнения с короткометражкой собственно, почему было сложнее развернуться? Из-за того, что не в красотах природных снято? Так если режиссер действительно визуал, как вы утверждаете, то это для него не препятствие. Финал какой-то спойлероподобный. Зачем нам звать, что лишь двое найдут искомое?

 

двдвитя Очень Хорошо

Довольно атмосферно, но избыточно. Ради атмосферы существуют два первых абзаца, но они чрезмерны. Подобной цели можно было добиться меньшим количеством слов. Но они не бессмысленны, служат авторскому замыслу и раскрывают его. Любопытно мысль о том, что все, что зритель смотрит глазами потомков, вспоминая первые шаги. Это так все в фильме происходит или это авторское впечатление? С пуповиной хорошо обыграть получилось. Есть у текста слабые очевидные, но заострять на них внимания не хочется. Это наконец-то первый текст, где виден думающий автор и есть желание анализировать, а не накручивать словесные круги вокруг сюжета

 

Ауткастер Прилично

Получилось нечто из категории "наболело". Эмоционально. Совсем без синопсиса - это все же не правильно. Предвижу возражения - все знают. Может и не все... Да и поступить можно было иначе, можно было бы в текст вплести. А то ведь обвинениями автор разбрасывается, но нигде ни одно не доказывает. А отчего читатель должен с ними согласиться? Статистика вначале любопытна, действительно ведь сошлись снова и оба альтернативную историю выдали, вот бы сделать еще из этого какой-то вывод. Просится же продолжить размышления. Интересные мысли замечены, но и путанных полно.

 

Марк Амир Очень хорошо

Наконец-то еще одна работа, которую можно похвалить. Первый абзац очень хорош. Одновременно рассказано, с чем именно придется столкнуться зрителю в фильме, и даны отсылки к тому, где все это уже было. Текст напоминает мозаику, где элементами служат части других известнейших картин, из которых автор складывает свою версию. Жаль, что не выдержано стилистически до конца. Про сюжет/персонажей многовато. Зато отлично про город - чистилище. В плане аналитики это лучшая часть, хотя стилистически первая и вторая части текста разнятся. Не хватило еще убежденности в самобытности греческого Ангелопулоса, так как на каком-то этапе складывается ощущение, что это не текст построен частично из элементов иных картин, а режиссер много чего позаимствовал

 

Джулиама Не очень

Тут можно похвалить живой язык, читабельность хорошую, отказ от эксплуатации актерской игры. В плане содержания местами весьма сомнительно, особенно последний абзац. Улыбнул. Две такие известные фигуры как Фрейд и Юнг известны и своими учениями и своей биографией, так что Сабина - персонаж не безизвестный. Да и в кино уже к ее судьбе обращались. И вывод такой мелодрамный. И в чем там пропаганд фрейдизма? В том, что Фрейд красив?

 

Уайлд Кэт Алекс Прилично

Одонкоррр Не очень

Аарти Прилично

Ленни Лиар Прилично

Gwynbleidd 89 Не очень

двдвитя Очень Хорошо Атмосфера

Ауткастер Прилично

Марк Амир Очень хорошо Аналитика

Джулиама Не очень

Изменено 12.11.2013 16:02 пользователем Венцеслава
формат комментария

[Кот1713127477]

Wild_Cat_Alex

Симпатичный текст, в котором явственно видна главенствующая тема двойственности угнетаемой женщины и безнравственной распутницы. Авторские рассуждения интересны и не перегружены лексическим мусором. Однако если характер героини разобран достаточно подробно, то позиция создателей фильма, как мне кажется, четко не прописана. Аналитике не хватает фактологической мясистости.

 

odonkorrrr

Крепкий, последовательный, но, к сожалению, уж очень обычный отзыв на фильм. Слишком много синопсиса (хотя донесен до зрителя он кристально чистыми четкими формулировками), одной параллели с "Гонками по вертикали", пожалуй, маловато для глубокого анализа. Мысли о психологизме и драматизме прописаны ясно и однозначно, но никакой изюминки, оригинальности в них, увы, не наблюдается. С другой стороны, впечатление о фильме автор донес до читателя внятно и без лишних отступлений, в этом ему надо отдать должное. Советую автору не тушеваться, пробовать отходить от натоптанной канвы, вырабатывать собственный узнаваемый стиль, который отличал бы его рецензии от общей массы неплохих среднестатистических текстов на сайте.

 

Aarti

Эссеистичненько. Как и у предыдущего автора, текст во многом пляшет вокруг сюжета. Но здесь больше философичности, больше лирики, больше отступлений. Читать приятно, но, опять же, не хватает вкраплений чего-то окромя россыпи трактовок заложенной идеи. Имя режиссера звучит в начале второго абзаца, но поспешно тает в песке и тумане продолжающегося мыслепотока, не заявляя о себе, не вычерчивая четких художественных кинематографических приемов (а они есть, взять хотя бы флешфорвард в начале, который, кажется, вроде и прозвучал, но как-то слишком глухо и призрачно), да и вообще акценты на деталях расставлены не всегда так, как, возможно, требовалось. Но вообще, атмосферно, очень под стать фильму.

 

Lenny Liar

Вот странно. Текст выглядит как весьма располагающее и предельно аутентичное, не лишенное чувства юмора вступление к гипотетической полновесной рецензии на "Элементарно". Тут и Конан Дойл обмусолен, и параллели ироничные с британской версией нового поколения проведены, и мыслишки интересные околосериальные кружатся, а, а, а... а сериал-то сам где? Тем более что на зеленом фоне. Как тизер, затравка, анонс - да, безусловно, крутяк. Как рецензия - увы, почти ни разу.

З.Ы. Но про "Камамберабутча" - это лютый вин.

 

Gwynbleidd 89

Сложилось впечатление, что вы так вдохновились фильмом, что не заметили, как красиво расписали синопсис на 7 абзацев. А потом вдруг будто бы спохватились и впихнули в 8-й и 9-й концентированный подробный анализ с вытекающими аллюзиями, усеченной фильмографией режиссера и лаконичным выводом. В общем, не получилось сбалансировать текст, совсем. Было бы соотношение не 7/2, а хотя бы фифти-фифти - была бы вообще классная рецензия. Впрочем, главное - видно, что автор способен. Набивайте руку.)

 

dvdvitya

Главное достоинство текста - его стиль, такт и атмосфера. Удивительное ощущение невесомости, полета, парения, уносящего в глубины рассуждений на извечные вопросы одного маленького человека и всего человечества. Наверное, сам материал к другому и не располагает. Очень тонко поймано настроение и гладко, воздушно протянуто через весь текст. Аналитика, повязанная на Куароне и спецэффектах, - видимая, но хрупкая и невесомая, вплетена тонко и не провоцирует на дальнейшие копания. Космос и тишина.

 

Outcaster

Не рецензия, а смачный густой плевок в рожу царю всея россейскаго кинематографа Михалкову. Создается впечатление, что автор сказал в рецензии меньше половины того, что хотел, оставив в уме подробную критику и большую часть веских аргументов. Поэтому вышло энергетически мощное личное мнение, не подкрепленное почти ничем. Нет конкретики. Такое мог бы написать кинокритик с непоколебимой репутацией, чье слово не подвергается оспариванию. Но нам, земным обитателям КП, хотелось бы побольше обоснований. Потому не цепануло и оставило ощущение отписочного "ой, ну вас, буду я еще подробно расписывать что-то про эту хрень". А автор ведь умеет, еще как, прекрасно помню, даже в рамках лаконичного "афиша-стайла", или как его принято называть. Потому и не удовлетворен, сорри.

 

Mark Amir

Вот что удалось - так это совокупить основные черты классик-стайла с лирическими отступлениями, философскими окантовками, риторическими вопросами. Текст приготовлен по тому рецепту, который, на мой взгляд, является самым правильным и сбалансированным (стараюсь следовать ему же в большинстве случаев). Полновесно, в меру атмосферно и аналитично, вот только ударной концовочки, пожалуй, не хватило.

 

juliama

Я вижу большую грамматическую печальку с орфографическими ошибками и разнузданной пунктуацией. Но это ладно - с первого же предложения я вижу стилистическую агонию. По содержанию рецензия, пожалуй, имеет некие заслуживающие внимания мысли (что несомненно в плюс, ведь темка-то сложная), но они все ближе к Фрейду и Юнгу, нежели к фильму. Но аналитика есть - это правда хорошо. А текст, как кто-то уже сказал, - грязный. И не потому что местами безграмотный (пардон за прямоту), а вот чисто по настроению. Почему-то читать не хочется совсем, кажется, будто тебя кто-то жестко насилует. И если это так задумано, то зря. На месте героини Найтли себя ощущать никому не захочется. Особенно учитывая, что кинишко-то посредственное. Отторжение. Возможно, на эмоциональном уровне, но очень упорное. Прошу понять и пррростить.

 

Wild_Cat_Alex - хорошо

odonkorrrr - прилично

Aarti - прилично атмосферность

Lenny Liar - не очень оригинальность

Gwynbleidd 89 - хорошо

dvdvitya - очень хорошо атмосферность

Outcaster - не очень

Mark Amir - круто

juliama - плохо аналитика

[ErikSh]

Wild_Cat_Alex

Жизнь довольна тем, что живет? Слишком много её в именительном падеже. И непонятный слет с атмосферы на информативность. Дальше вроде бы интересно, про раскрепощение, вот только непонятно, почему же именно сексуальное и в стране какао, и почему это неудивительно. Не нравится частое употребление слова "автор", словно заменить синонимом его нельзя. Анекдот про девушку которая берет и дает вообще как-то не к месту. Осталось ощущение спешки, словно автор не располагал временным ресурсом, потому набросал и выдал как есть.

 

Не очень

 

odonkorrrr

Увы, но не нравится. Зачем столь мелкие абзацы? Зачем микросинопсис, а следом за ним уже синопсис развернутый? Все это перетекает в пересказ, и галопом, наскоком...великолепная драматургия, экшен, а где, что? О фильме представления никакого не осталось.

 

Плохо

 

Aarti

А вот тут атмосферность и описательность сплетены воедино, весьма удачно и органично. Автор строит образ киноленты, причем не растягивая до масштабов эпопеи, что вообще огромный плюс. Да и слог весьма нравится - такое люблю.

 

Круто

 

Lenny Liar

Бодро, с расстановкой. Не впечатлили диалоги с Америкой, ибо живость-то не ушла, а вот целостность пошатнулась. Прочел легко, но вот эти постоянные вопросы, вопросы, вопросы...

 

Хорошо

 

Gwynbleidd 89

Снова разбивка на предельно мелкие абзацы. Это создает ощущение скачущей и тающей мысли. Дальше каждый абзац посвящен герою - интересно, хотя можно было бы и как-то это обставить, в виде глав, досье...хотя ладно, концепты в последнее время не радовали, может и хорошо, что так. В целом хороший отзыв.

 

Хорошо

 

dvdvitya

Вот эта вся глыба про космос вроде и крутая, да по каким-то, известным лишь моему восприятию, причинам, не впечатлила совсем. И мне вообще показалось, что вступление сильно затянулось. Зато о самой ленте без лишних рассуждений, четко и с толком.

 

хорошо

 

Outcaster

Нет, ну кинуть камень в Михалкова, тем более, что комрада уже и в холодильник засовывали, и обвиняли в фикальной бомбежке кинотеатров. Кстати, какая же сцена там единственно кинематографическая? Путь наименьшего сопротивления - всем и так известно, что это есть халтура, и ругать там можно сколь угодно долго, тем более, что до сего момента этим уже не занимался только ленивый.

 

не очень

 

Mark Amir

Затянуто слегка, но мне понравилось. Довольно традиционно, и место нашлось многим вещам, а главный плюс - детально выстроенный образ картины. Немного смутили тающие абзацы, но это, пожалуй, чисто зрительно.

 

Очень хорошо

 

juliama

Первое же предложение словно обрывается. Дальше путано, хоть и довольно бодро. И кто такая Ойли? Второй абзац совсем обрывками, и ученые, умные люди, и женщина, и режиссер. Нет, правда, ведь если в этот поток сознания вчитаться, то мысль авторская просвечивается. Отчего же так вперемешку слова скомканы в предложения, непонятно. Ну и попадающиеся то тут, то там мелкие ошибки и опечатки так же не способствуют легкому чтению.

 

очень плохо

 

Wild_Cat_Alex - не очень

odonkorrrr - плохо

Aarti - круто

Lenny Liar - хорошо

Gwynbleidd 89 - хорошо

dvdvitya - хорошо

Outcaster - не очень

Mark Amir - очень хорошо

juliama - очень плохо

[orange3005]

Wild_Cat_Alex - я так и не понял, какие у автора претензии к фильму. По интонации видно, что они есть, но каких-то явных ляпов не было показано. То, что создатели стремятся показать социальный и прочий фон едва ли в минусы пойдет. Да и сам фильм, вроде, не претендует на то, чтобы называться золотой классикой кинематографа... Написано, кстати, приятно и читать было довольно интересно, но когда нету мысли, это нехорошо. И тур ведь свободный, ограничений ноль...

 

odonkorrrr - главная проблема текста в том, что здесь слишком много пересказа и слишком мало авторских мыслей. Такое ощущение, что автору просто не хотелось более-менее подробно рассмотреть фильм, хотя потенциал для этого явно есть. Пассаж о "Гонка по вертикали" это подтверждает, например.

 

Aarti - по языку и атмосферности хорошо, по представлению о фильме и по авторским мыслям об оном - уже не так хорошо. Читать действительно приятно, но за формой же должно быть хоть какое-то содержание. Эх...

 

Lenny Liar - понятно, что Шерлок Холмсов стало слишком много, но не совсем понятна, почему очередная реинкарнация легендарного сыщика (американская!) заслуживает на положительные отзывы. По тону автора угадывается скорее т.н. "гилити плеже", а не продуманный сериал с мощной сценарной основой. Нет, эмоции понятны, а вот там, где место аргументам уже, увы, не так убедительно.

 

Gwynbleidd 89 - я вот не уверен, что при рецензировании фильмов-альманахов стоит детально (или даже кратко) расписывать синопсисы каждой условной серии. Если читатель фильм смотрел, то ему их не надо, а если нет - то тем более. В итоге, этот моструозный синопсис заполняет собой почти все пространство текста, а сама рецензия начинается лишь в предпоследнем абзаце.

 

dvdvitya - да нет, мы космос умеем снимать так, чтобы его не отличить, уже больше 40 лет, тут вопрос даже не в технологиях, а в умении. Но это так, к слову. Вообще занятно написано, есть размышления, навеянные фильмом, есть атмосфера фильм и нет перетирания сюжетных перипетий. Мысль иногда повторяется, но, в целом, некритично и симпатично.

 

Outcaster - смелый выбор фильма, который кто только не пинал. Мне нравится у автора, что у него всегда находятся оригинальные мысли и необычный ракурс, из которого он смотрит на фильм. И под так углом даже такой плохой фильм обретает определенный смысл и начинает хоть что-то да значить. Автор делает попытку нанести вторых "Утомленных солнцем" на условную киноманскую карту и, надо сказать, ему хочется подыграть.

 

Mark Amir - а назовите более известного греческого режиссера хоть 20, хоть 21 века? Тезис о том, что "Вечность и один день" - главный фильм в творчестве Ангелопулоса, несмотря на полученную Пальмовую ветвь. Что тогда делать с "Пейзажем в тумане", "Комедиантами", "Александром Великим" или "Взглядом Одиссея"? Впрочем, ладно. Текст все же небезынтересный, в нем немало интересных отсылок и сравнений, с которыми можно соглашаться или не очень, но оставляет ощущение недоработанности, то один и тот же тезис дважды всплывет, то с окончанием что-то не так, то банальщина какая-то проскочит. Все это некритично, но, в отсутствие по-настоящему свежих и оригинальных мыслей, работает в минус тексту.

 

juliama - вот автора ругают, а мне даже понравилось. Нет, согласен, текст можно было бы сделать более ладным, чистым и прилизанным, но мне нравится напор и непосредственность, с которыми принимаются за пенетрацию препарацию фильма. И даже не столько фильма, сколько образов Юнга, Фрейда и той безвестной девушки, гг. Впрочем, некоторые режиссерские заслуги она записывает зря, все же у фильма есть литературный источник и герои перекочевали оттуда, а не из фантазии режиссера. Советовал бы автору вычитываться до, чтобы вас не отчитывали после. Но субъективно понравилось, а объективно можно гораздо лучше.

 

Wild_Cat_Alex - прилично

odonkorrrr - не очень

Aarti - прилично + атмосферность

Lenny Liar - прилично

Gwynbleidd 89 - прилично

dvdvitya - хорошо

Outcaster - очень хорошо + оригинальность

Mark Amir - хорошо

juliama - прилично

Изменено 07.11.2013 23:53 пользователем orange3005

[Caory]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла)

Не очень понятно, как революционные идеи Чернышевского связаны с сексуальным раскрепощением бразильских женщин. Да и вообще оправдание свободных отношений и измен Чернышевским, кхм, спорно. Лишь к концу второго абзаца, в месте про скучную среду под названием «семья» и стремление милосердно отдаваться страждущим, появляется чувство, что это автор так стебётся над героиней. Правда, есть также чувство, что автор отказывает женщинам в уме, предполагая, что они будут в восторге от фильма. Ну, не знаю. Вроде относительно ровненький и небезынтересный текстег, но рассуждения автора порой кажутся наивными, а стилистика (включая такие выражения, как социальная панорама и чудаковатость мыслей) нуждается в редакторской прополке.

 

odonkorrrr (Место под соснами)

Название уже внушает смутный трепет на грани с паническим ужасом. Не, ну, можно понять, о чём речь, но замкнутый шар – это впечатляющее геометрическое образование, просто не представляю себе его. Занятны и отдельные характеристики героям и окружающей их среде: официантка-латинос (отдельная профессия, не иначе), криминальная драма обречённости (новый жанр в кинематографе, я бьюсь апстену), редкое понимание того, как надо грабить банки (ага, пособие для грабителей, а не кино), атмосфера безысходности, переходящая в собирание кроватки… Плюс куча пересказа, смутно и скупо выраженные мысли, которых не слишком много, потому что много сухих скучных описаний. Ну, посмеялась местами, но в целом тут только охать. Уж простите.

 

Aarti (Дом из песка и тумана)

Красиво начинаете, да и атмосферность окутывает туманом (и засыпает песком, ага). Однако резкие переходы между актёрами и их персонажами сбивают, а фраза «каждый идёт к своей цели» сбивает с понимания сюжета. Никто не идёт к цели, зато все мечтают о потерянном и дружно гробят свою жизнь (это утрированно, но куда вернее, чем «идут к цели»). Далее: атмосфера одиночества – это из какой-то другой стилистической оперы, ощущение – да, безысходности – да, но так, как написано – неточно. Анализ в общем-то неплох, но есть ощущение, что автор бродит по дому и рассказывает всё, что увидела, не имея чёткой композиционной системы: рыхло. Относительное обособление судьбы – хм, тоже внушает сомнения. А внезапные Персия и прочая древность окончательно запутали. В общем, образы и атмосферность текста мне нравятся, но вот сумбурное изложение с одними и теми же акцентами и броуновским движением мысли – нет. Как-то так, сорри.

 

Lenny Liar (Элементарно (сериал))

Про Конан Дойля занятно, а вот всё остальное как-то путано и непонятно. Идёт, где было нечисто: то есть теперь уже чисто и вообще пыль стёрта, пол подметён? И правда, как бы это понравилось Артуру? И кто там куда идёт по какой-то улице? Как-то туманно всё. Ну, и далее туманно почти в той же степени. Обозвали Бенедикта кем-то там, посмотрели несколько свысока на возрождение (это как? Тут или свысока или не свысока, что за несколько? Несколько раз?), концепцию временных скачков не ставим под вопрос, дельце выгорело аж два раза, а кто-то там решил попочивать на чужих лаврах… Ох, ёжики игольчатые, до чего ж мудрёно-то. А что же дальше-то? Дальше мы ходим кругами вокруг мужчины, которого искали, да нашли, выражаемся странными пословицами и только к третьему абзацу начинаем немножко говорить о самом сериале. Причём впечатление о нём не складывается вообще. Ох. Потоки сознания такие потоки.

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал)

Что, и правда танцуют? В вальсе? Все шестеро? Сразу? Ну, так написано, ага. Представить сложно, ну, ладно. Потом вдруг пошли краткие досье на героев: место работы, интересы, круг общения, семейное положение и прочее. И долго-то как. Вот зачем? Можно же было о том же написать не столь чётко структурировано и разжёванно, а переплетая сюжетные линии и давая общие ориентиры. Потому что получилось скучно и, честно говоря, нет желания это смотреть, ибо заинтриговать автор не сумел. Предпоследний абзац хорош, хотя далеко не идеален слогом. Ну, в общем, средний, не лишённый шероховатостей текст, старательный (причём даже чересчур), но не могущий как следует заинтересовать.

 

dvdvitya (Гравитация)

Немного странные мысли в начале: сравнение с отшельником несколько из другой оперы, мне кажется. Ну, и цифр про триллионы и световые года тоже как-то многовато. Вот последние аккорды первого абзаца таки захватили моё воображение, аж проняло. Дальше пошли интересные, но какие-то весьма абстрактные рассуждения, которые заронили в душе зерно сомнения: а надо ли это было. Кое-что в формулировках смущает (поместить в скафандр от первого лица), кое-что в мыслях (про обречённость космических путешественников и возвращении не на щите) и построении фраз (убедившись зрелищностью) показалось сомнительным. Да и о фильме толком ничего и не сказано. и композиция ну очень неровная. Но что-то в тексте есть, определённо.

 

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал))

Неясно, про какие 16 лет идёт речь, если предыдущая дата, названная автором, указывает всего лишь на 2010 год. Также непонятно, что значит кинематографичная сцена (!), а с остальными что не так? Любительское порно или иное хоум-видео?? Тезис о том, что только на войне русский может быть свободным, несколько, кхм, странноват. Но, собственно, пусть будет такая трактовка. Текст местами даже вкусный детальками и меткими критическими выпадами. Хотя иной раз повороты авторской мысли таки ставят в тупик, да и критика не всегда оригинальна (Никиту нашего Сергеевича не пинает только ленивый). Но в целом любопытно.

 

Mark Amir (Вечность и один день)

А вот это уже Текст. Полноценный и полнокровный, со знанием дела и немалой, по видимости, изученностью предмета творчества режиссёра. И хотя местами описательность таки превалирует, к достоинствам стоит отнести и экскурсию в мир чувств, и визуальные характеристики места действия, и общую текстовую целостность. Чуток бы подсократить, подужать в объёме, чтобы выкристаллизовать мысль – было бы совсем круто. Явный фаворит.

 

juliama (Опасный метод)

Мой интерес к тексту как-то неожиданно начал наполняться критикой и полемикой (это, кстати, как?) Во-первых, простите за прямоту, написано крайне неумело, сумбурно и попросту неинтересно. Во-вторых, автор то и дело теряет собственную мысль. Примеры. «Не описывая актерские подвиги, некоторые из них свершены на пределе возможностей, про них только ленивый не написал, хочется все же разобраться в общем плане киноистории». Какой это план у киноистории? Почему подвиги на пределе возможностей, что вообще за подвиги – быть красивым и богатым?? О чём это ленивый не написал? «Женщина счастлива родив ребенка в браке. Кто с этим будет спорить? Режиссер и несет примерно такую мораль…» И, правда, нафига спорить? Только причём тут вообще ребёнок? И где мораль??? В ребёнке? В браке? В споре?.. Слово «умён» появляется с такой частотой, что и моргать не успеваешь. И что-то мне не хочется, чтобы врач улыбался мне по утрам из зеркала… В общем, крайне неорганизованный, странный, полный словесного мусора текст. Ужас.

 

Оценки:

Wild_Cat_Alex – прилично

odonkorrrr – плохо

Aarti – хорошо атмосферность

Lenny Liar – не очень

Gwynbleidd 89 – не очень

dvdvitya – хорошо

Outcaster – прилично

Mark Amir – очень хорошо аналитика

juliama – очень плохо

[Lamora]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла)

"Жизнь довольна тем, что живет". Ну, довольство собой вообще похвально, особенно если гуявы завались - грызи не хочу. Положительная самооценка жизни и женщине приятна, она ведь тоже человек и даже с определённой кем-то свободой давать. Для придания тексту большей значимости и серьёзности, в нём полным полно рассуждений о позиции женщин в стране, где много-много диких обезьян и не менее диких нравов мужей. Для придания несерьёзности - отсылки к пошловатым анекдотам, от которых не смешно, хоть и анекдоты. Тем не менее, рецензия наверняка найдет (или скорее уже нашла) своего поклонника. Хотя женщины, как ни странно, не в восторге.

Я вот не очень то в восторге

 

odonkorrrr (Место под соснами)

В предыдущей серии Санта-Барбары... Люк, хоть и не Скайуокер, но финты с парнями крутить умеет лихо - сегодня он в депрессивном шапито, а завтра у него уже сын. Но у маман его сына, латинос по профессии и призванию, новый кожаный аксессуар, с которым особо не пофинтишь. Как жить, дядь Мить? Банки грабить, батенька! Трехлитровые. Спиртосодержащие. А иначе никак этот текст мне не понять...

Плохо мне, плохо...

 

Aarti (Дом из песка и тумана)

Несколько сбивчиво в начале: то ли дом тут называется шансом, то ли факт его продажи с молотка. Дальше всё возвышенно и лирично, но кругами по описательной, а ведь песок был зыбучий и туман ядовитый...

Прилично и лирично

 

Lenny Liar (Элементарно (сериал))

К сути дела мы пробирались огородами да через соседские заборы на манер Пегга-Фроста. А всё для чего: нарубить побольше капусты, да нашинковать её помельче, чтоб жвачным зрителям было чем хрустеть пока там на противоположном берегу чай заваривается... Можно было ещё рецепт пирожков с капустой дать... ну чисто ассоциативно, раз уж пошла такая пьянка...

Не очень вкусный лист капустный...

 

Gwynbleidd 89 (Осенний бал)

Программа осеннего бала открывается медленным вальсом... раз-два-три, раз-два-три... Сколько там всего персонажей? Блин, опять сбилась со счета! Но к финалу дотанцует только одна пара... и вот тут уже будет исполнен замысловатый и обаятельный фокстрот.

Приличному танцору на пол наплевать...

 

dvdvitya (Гравитация)

Я считаю, dvdvitya должен сдавать свои рецензии исключительно в видеоформате и тогда они будут разлетаться как горячие пирожки вне зависимости от того, есть ли в них капуста или нет. Тесто тут, конечно, пышное и вкусное, но маловато всё таки начинки.

Прилично

 

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал))

"В голове одна капуста. В животе, однако, пусто." Что ж, хрустит автор смачно и глаз эта подкрашенная свеклой капуста неизменно радует. Однако капуста сама по себе за главное блюдо не сойдет - не слишком питательно.

Прилично

 

Mark Amir (Вечность и один день)

Некоторые словесные обороты спорны, а регулярное обращение к сюжету фильма создаёт впечатление, что автор слегка залип на пересказе, но анализ и эмоции в этот пересказ вплетаются, так что пусть. Результат получился добротный и обстоятельный, хоть с отсылками на мой вкус легкий перебор.

Хорошо

 

juliama (Опасный метод)

Я прям что-то аж дар речи потеряла от такой феерии. Думала приложить книжку Куна к детородным органам, но что-то не отыскала её в своих книжных завалах. Пойду попробую приложить к ним Фрейда, авось поможет, раз уж его тут так активно пропагандируют…

Да что ж мне так плохо сегодня?

 

 

Wild_Cat_Alex – не очень

odonkorrrr – плохо

Aarti – прилично

Lenny Liar – не очень

Gwynbleidd 89 – прилично

dvdvitya – прилично

Outcaster – прилично

Mark Amir – хорошо

juliama – плохо

[Rigosha]

Wild_Cat_Alex (Габриэлла)

Автор грешит многочисленными повторами и обилием ненужных пояснений в скобках. Описательность и анализ довольно мирно уживаются друг с другом и их сочетание создаёт достаточно внятное впечатление о фильме, однако стиль автора кажется по ученически наивным, и поэтому лишённым какой-либо изюминки. Рецензия, несмотря на внешнюю эффектность слога, больше напоминает школьное сочинение и отсутствие яркого финала это ощущение усиливает.

odonkorrrr (Место под соснами)

Эвери имеет проблемы на работе, а также сына? Какое страшное кино, однако. Ага, дочитав до конца, можно сделать вывод, что фильм вообще-то о безысходности. И на этом всё, автор ударился в пересказ сюжета и вспомнил о необходимости анализа только ближе к концу текста. Вообще первую половину рецензии очень хочется проредить и сделать из трёх абзацев один. Первый абзац можно выбросить без сожалений – он больше похож на аннотацию, их тех, что печатают в программе передач. Если бы его расширить за счёт интересных выводов, он бы неплохо смотрелся в качестве финальной точки, но в начале – однозначно нет. Растянутый на два с половиной абзаца синопсис, изобилующий ненужными подробностями вроде фамилий актёров, цвета волос и кожи персонажей, тоже не прибавляет тексту очков. В сухом остатке имеем одну-единственную и ничем не подкреплённую мысль, растянутую на весь текст. Черновик рецензии, но не более. Возможно, автору стоило выбрать другой материал.

Aarti (Дом из песка и тумана)

Гладко по форме, чётко по содержанию. В тексте нет ничего лишнего, он исчерпывающе описывает проблематику фильма и воссоздаёт его атмосферу, пробуждая интерес как у тех, кто ленту ещё не видел, так и у тех, кто успел с ней ознакомиться. Рецензия по-хорошему лаконична, чувствуется, что автор сказал всё, что хотел, не ударяясь в ненужную рефлексию. Возможно, хотелось бы большей глубины, но текст выглядит завершённым, так что, наверное, не в этот раз.

Lenny Liar - Элементарно (сериал)

Сексуальная раскрепощённость Хью Лори? Хм. В сто пятьдесят первый раз перевранная фамилия несчастного Бенедикта – это уже не смешно. Собственно, не смешно было и во второй раз. Ну не повезло ему с фамилией, давайте вместе над этим погогочем. Разудалый стиль автора, безусловно, добавляет тексту плюсов и обеспечивает номинацию за юмор, но, увы, не делает рецензию содержательнее. Занимательная арифметика и оглушительный по своей неожиданности вывод, что семь, оказывается, меньше семидесяти двух, не является достаточным аргументом для зелёного фона, но ничего более автор читателю предложить не может. Только шутки-прибаутки о Шерлоке и пару вопросов без ответов.

Gwynbleidd 89 (Осенний бал)

Эх, Ваня-Ваня… Ведь есть же, что сказать, так зачем занимать две трети текста унылыми личными делами действующих лиц. Перечисление имён, профессий и жизненных перипетий каждого персонажа выглядит как попытка заполнить пустоту виртуального листа, как будто открываешь пыльные папки с чужими досье. Если бы всё это сократить, вычитать, преподнести в иной форме, а предпоследний абзац расширить и дополнить примерами и аргументами, получилось бы здорово. Но пока, увы, довольно серо как по форме, так и по содержанию.

dvdvitya (Гравитация)

Наивно поблёскивающая звёздами даль? Количество галактики – триллионы? Первый абзац со своей астрофизикой кажется затянутым – цифры там точно были лишними, а рассуждения о бесконечности космоса можно было бы сделать более ёмкими и менее абстрактными, тем более, что новыми их назвать затруднительно. Второй абзац продолжает череду вопросов без ответов и только к середине рецензии автор, наконец, считает нужным заговорить собственно о фильме. Но ненадолго, ведь рефлексировать о развитии кинематографа гораздо интереснее. Рецензия получилась не особенно содержательной и доверху наполненной банальностями о Земле-матери и желанном возвращении домой. Атмосферность – возможно, но о фильме здесь сказано чуть больше, чем ничего.

Outcaster (Утомленные солнцем 2 (сериал))

«Никита Михалков орудует на поле поиска русской идеи, о который сломался не один великий ум» - ум сломался о поле или о поиск? Или о Михалкова? «…которая при должном монтаже могла бы стать крепким 2-х часовым фильмом в духе фресок Федерико Феллини, который вопреки мнению большинства оказывается вовсе противоречащим генеральной линии партии.» - Феллини противоречит линии партии? И при чём тут он вообще. «Ибо он самый настоящий 100% русский. А это многое объясняет.» - интересно, как измерялась процентность русскости и что конкретно она объясняет. Рецензия очень эмоционально наполненная, но эта самая эмоциональность, пожалуй, и вредит, потому что высказывание получается уж слишком безапелляционным. Тексту не помешала бы вычитанность и некий стержень, на который бы последовательно нанизывались мысли о фильме.

Mark Amir (Вечность и один день)

Хороший классический текст, в котором нашлось место и вписыванию фильма в кинематографическую картину мира, и анализу, и рассуждениям об особенностях визуала. В меру эмоционально, но атмосферно, не слишком оригинально, зато наверняка. Крепкая работа, лучший текст в группе.

juliama (Опасный метод)

«…мировая война, где евреев прижмут, а потом освободят…» - оригинальная трактовка, ничего не скажешь. «Психотерапевты – тоже люди» - неужели? Автор плюёт на орфографию, пунктуацию, стилистику и общий смысл своего текста, лихо несясь в потоке собственного сознания прямиком в неизвестность, оставляя читателя наивно смотреться в зеркало в поисках доктора и время от времени выдвигать ящички комода – говорят, полезно для здоровья. Вот только тема внешности Фрейда так и осталась нераскрытой и на кого же он был похож больше – на Бога или на ангела – читатель так и не узнает. Может, оно и к лучшему.

Wild_Cat_Alex - прилично

odonkorrrr - плохо

Aarti -хорошо

Lenny Liar - не оченьюмор

Gwynbleidd 89 - не очень

dvdvitya - не очень

Outcaster - прилично

Mark Amir - очень хорошо aналитика

juliama - очень плохоюмор