СатирКа 20 октября, 2013 ID: 76 Поделиться 20 октября, 2013 Lenny Liar Местами удачные находки авторского хейта заставляют тихо поржать, в частности улыбают первый и последний абзац, но в середине творится хаос сумбурности с неудачными примерами, незначительными ошибками, и тотально провальным вторым абзацем. Однако с миссией поругать смачно и с пеной у рта автор справляется хорошо. Чеширский пес Да, тему ЛСД и запрещенных фармакологических муссировать так истово не стоило, но в остальном, оригинальная концепция письма режиссеру меня проняла, потому как кошмарить фильмы - стихия Чешира, здесь все пропитано желчью, иронией, и попахивает смачной розгой, которой ежесекундно огребает кинцо за все тяжкие. Шикарный разнос, лучший в группе, заряжающий и заражающий порцией едкого сатирического допинга. И уж насколько я не люблю номинации за их обязательность и надоедливость в главной теме, не могу не порекомендовать автора на "оригинальность"! Fuliver Познавательный текст, очень похожий на статью в издании или на тематическом интернет-ресурсе, которая не в полной мере хейт, но мне ли вас за это ругать. Информативно, аргументированно, интересно и в красном. На мой вкус, вы все сделали хорошо. Linnan Интересная концептуальная идея, которую портит, как бы обидно это не звучало, авторский язык. Он заполнен повторами, прост и невзыскателен, как школьное сочинение. Иногда теряются слова, которые угадываются по смыслу, но отсутствуют по тексту, а концу рецензии задор и запал автора то ли покидают, то ли перерастают в пелену ненависти, застилающую глаза, потому что веселящая и годная рецензия скатывается в невнятные претензии про спецэффекты и странное закругление. Но! Оценка отражает не только эту работу, но и заметный прогресс автора, которая растет от раза к разу. Christin D Яд, гнев и молнии на голову создателей, а заодно и на сморщенную печеной картофелинкой физиономию Уилла Смита швыряет и мечет Кристин, и это пример чистого хейтерства, перегруженного негативными эмоциями и агрессией. Все как доктор прописал, но как я тебе уже говорила, четвертый абзац дублирует второй и третий по части мыслей и страдательной морды лица Смита. Поругала от души, а заодно прокачала навык написания красных разносов. X_histerica Хейтерить российкий кинематограф - это как избивать ребенка. Пусть страшного, толстого, слюнявого и мерзкого, но много сил и ума не надо, там половину работы делает сама съемочная группа во главе с режиссером, а другую половину - вечно обдолбанные сценаристы. В целом, ругает автор добротно, на совесть, с запалом, правда не хватает смачности и брызжущей слюны негодования, но и так очень хорошо. Burger King Еще один линчеватель младенцев с синдромом дцп. Как вам не стыдно, пинать то, что до вас отпинал каждый первый мимопроходящий, хоть объект того и достойн. Во истину, десятилетней давности графика в Морровинде была более достойной и детальной, а общая концентрация стареющего Кончаловского стала оправдывать свою фамилию, видимо только на стадии пост-продакшена спохватились, что сняли чистого вида "клубничку", в которой помимо русской версии Менди Дина Игла больше ничего хорошего нет. Автор не напрасно лютует и выкрикивает претензии, совершенно прекрасно закругляя свой хейтерский разнос мыслью о детских психологических. А потом спрашивают, чего у нас такой высокий уровень детской преступности! Fynikyle Тотальная безграмотность хоть и не является причиной ставить "плохо", но вносит свои коррективы в итоговое восприятие. Проблемы с согласованием, склонением, запятыми - это просто кошмар учителя русского. А дальше, чтобы добить впечатлительных читателей, идет абзац совершенно кошмарных лексических находок в духе "туговато, наверное уже, с особенно новыми методами запугивания людей" - а с особенно старыми все хорошо? "проверенные формы режиссеры просто одевают в свои новые зомби-одежды" - что, прям в свои? "бесперебойное неожиданное выпрыгивание всякой нечисти в экран" - из зала или в зал? "в человеческом доме, зло режиссер в мире людей" - человеческие дома и в других мирах встречаются? Нет, не без положительного, но его ускользающе мало! Да, шкаф - находка удачная, но пример с пуганием мамы кажется мне садистским - вдруг у нее сердце слабое? И финал... Невнятный, в котором должна была выплеснуться вся квинтэссенция авторского негодования, подкрепленного не странными образами, а аргументами, тяжелыми и вескими, как кирпич! Неубедительно и плохо поруган фильм, так же неубедительно и плохо похваленный ранее. Mark Amir При всей авторской стилистике, подкрепленной чувством юмора, рецензия утомляет, навевает не задорный хейтерский агрессив, а скорее сон, как и любая лекция. Проблема у нее - затянутость. Но по части едкой аргументации вполне себе хорошо. Lenny Liar – хорошо Чеширский пес – очень круто оригинальность fuliver – очень хорошо Linnan – хорошо Christin D – круто X_histerica - очень хорошо Burger King – круто Fynikyle – плохо Mark Amir - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3871018 Поделиться на другие сайты Поделиться
SITL 20 октября, 2013 ID: 77 Поделиться 20 октября, 2013 Lenny Liar Бывает, конечно, такое (и часто), что фильм не понравился, причем не по каким-либо объективным причинам, а просто – не понравился (на чувственно-глубинном уровне). Поэтому, когда перед автором встает необходимость свою такую антипатию обосновать, тот начинает переливать из пустого в порожнее, высасывать из пальца и т.д. Текст ваш больше похож на попытку свои собственные чувства выдать за истину в последней инстанции. К сожалению, мне не хватило аргументированности. Чеширский пес Моя основная претензия к Дэнни Бойлу, что он снимает Киллиана Мерфи не во всех своих фильмах, и к «Трансу», собственно, точно такая же. Но автор так здорово тыкает носом режиссера в его мокрые дела, что претензий к Бойлу, как оказалось, можно предъявить и побольше. Фильм смотрела, он мне не понравился, и некоторые аргументы автор почти сорвал с языка. fuliver Автор не захлебывается от гнева и ярости и вместо эмоционального выплеска накопившегося, представляет толковую взвешенную критику. Насколько она объективна и имеют ли место придирки, судить не берусь, ибо очевидно, знаю о британских комиках гораздо меньше автора. Linnan На самом деле, очень хорошо в плане концептуальной задумки. Думается, у автора в голове это было выполнено более чем идеально. Но вот воплощение подвело, точнее, создалось впечатление, что все потаенные креативные ресурсы были израсходованы еще на этапе этих самых задумок. Содержание еле-еле по сусекам наскребли. Все же для интересной формы нужно не менее интересное содержание. Christin D Ваша категоричность мне претит. Не могу сказать, что фильм я особо люблю и бросилась бы на амбразуру ради него, но вот вы пишете, что режиссеру «явно не удалось» и что «очевидно» кого-то там что-то другое волновало. Мне вот не очевидно, положим, и после вашей критики очевидней не становится. Но это так, что называется «вкусовщина». В остальном, так, пожалуй, и должен выглядеть хейтерский текст, в меру злой, при этом автор, по крайней мере, сам себе дает разъяснение, что, зачем и почему. Это уже отлично. X_histerica «Обитаемый остров» - такая благодатная почва для ненависти, причем в случае с этим фильмом можно не бояться стать объектом нападок. Все же такое кино ругать надо, при этом, не стесняясь в выражениях. Ни любви, ни жалости. А вы как-то скромно для такого фильма, как-то без души. Burger King Ну что, мне вас, на самом деле, жаль, ведь это еще надо было засмотреть, а судя по всему, еще и заслушать. В тексте вы, конечно, отыгрались от души. Ну что называется, хоть как-то отомстили. Fynikyle Вы выбрали один из самых легких путей на второй тур, который только можно придумать. Фильмы ужасов за банальные методы запугивания не ругал только ленивый. Я понимаю, что в такого рода фильмах атмосфера – самое главное, нет атмосферы – нет ужаса, но попытаться отыскать другие аспекты, что б негодовать, было бы не лишним. К сожалению, хвалить такое кино сейчас гораздо сложнее. Mark Amir Хорошо, и название вполне себе забавное. Первый абзац я бы убрала и начала сразу с лекции. Немного инородно в «лекции» выглядят словечки «фрик» и «срубить денег». Хотя что-то похожее на концепт писала и пока писалось, мне самой нравилось все и уместным казалось все. Так что хорошо. Lenny Liar – прилично Чеширский пес – хорошо fuliver - очень хорошо Linnan - не очень Christin D – хорошо X_histerica - хорошо Burger King – хорошо Fynikyle - не очень Mark Amir – хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3871082 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kirk 20 октября, 2013 ID: 78 Поделиться 20 октября, 2013 Lenny Liar (Порочные игры) Ну шикарно же. И прошлая понравилась очень, и эта. Может, не везде конструктивно и логично, но как написано! Стильно, умно - намешано всего, конечно, и неясно откуда вообще появляются некоторые образы, но мое чувство прекрасного одобряет. Единственное: объем бы подсократить - авторский стиль подразумевает плотность мыслей и образов на кв. м, а если текста много, то усваивается это под конец не слишком хорошо. Но вообще, очень нравится. Чеширский пес (Транс) Название хорошее, а вот такой тип концепта оригинальным бы я не назвал, да и не очень нравится. Посчитал бы, что авторский стиль, мысли, сам разнос фильма - все это можно было шикарно уместить в классическую рецензию. Порадовало, что классическая для среднестатистических КП-авторов лесенка "режиссура-монтаж-актеры-саундтрек-светофильтры" (нужное, естессно, дописать) здесь расцветает новыми красками, потому что сделано необычно и в то же время обстоятельно (и это я не про концепт-форму, а про подход). Другими словами, очень многое нравится, но эксперименты (которые уже и не эксперименты совсем) с формой не идут, как показалось мне. Ах да, и "захавает" - как-то перебор, даже учитывая намеренный полуразговорный стиль. fuliver (Richard Herring: Ménage à un) Не сказал бы, что это прямо "разнос" - рецензия, хоть и окрашена красным, выполнена с состраданием и симпатией к комику, что, конечно, подкупает - ведь автор не исходит желчью, а пытается понять, простить и проч. Сам стенд-ап люблю, экскурс проведен увлекательный - только вот у Луи СиКея с чувством меру тоже отношение не всегда теплые, хотя то, что он действительно смешной, сомнений, конечно, не вызывает. В целом, взвешенный разбор, с небольшим отрицательным окрасом. Нравится. Linnan (В поисках чудо-меча) "Эпичный" - слишком неформальное и мемообразное слово, чтобы его использовать в рецензии, а, тем более, так настойчиво, я бы посчитал. Что же до текста в целом, то порезанность на мелкие абзацы его не красит никак, хотя это, конечно же, концепт (иногда кажется, что про классик-рецензии вообще скоро забудут). И концепт не очень ровный, не очень логичный, а авторская желчь скорее смахивает на бутафорскую - почти (насколько я понял) как в рецензируемом кине. Ну и все вот это галерейно-экскурсоводческое не понравилось, и критика не совсем обоснована, чтобы быть принятой всерьез, но и не до конца издевательская, чтобы принять ее с юмором. Christin D (Семь жизней) Фраза "своего байопика" звучит слегка двусмысленно, как будто этот байопик о Муччино. В остальном же: спор с идейной нагрузкой фильма не может быть конструктивной его критикой по определению, а основные претензии, вроде как, строятся именно вокруг этого. Опять же, как и в прошлой работе группы, не получается иронизировать безудержно, желчно, остро, а получается как-то скорее возмущенно, что с другой стороны, тоже подход. За счет повторов можно было еще слегка сократить объем, но вообще, несмотря на вышеуказанные моменты, мне понравилось. X_histerica (Обитаемый остров) Черт, да это же супер! Вот это критика, вот это ирония. Понравилось жутко, написано ну очень классно, а кое-где действительно смешно (про Бондарчука в первом абзаце и поезда где-то ближе к концу). В общем, восторг, место в папке "Любимые рецензии" и аплодисменты с пожеланиями подняться выше. Потому что очень круто ведь. Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) Даа, и это тоже отлично. Разнос что надо, с юмором (хотя скорее с сарказмом) и не отталкивающим, а, наоборот, располагающим к себе издевательством над заслуживающим этого фильмом. Ясно дело, ругать такое просто, но кто мешал всем остальным выбрать подобное кино? В общем, прочитано на одном дыхании, написано не пошло и не вульгарно, а скабрезные шуточки очень к месту и вполне забавляют. Fynikyle (Астрал: Глава 2) Много, много, много биографии, мало фильма. Я теперь знаю, после чего автор спала в детстве со включенным светом, как мама отреагирует на прыжок с криком "гав!", даже о том, какой контингент присутствовал при показе фильма в кинотеатре (и еще их диагнозы ,это важно), и это все, конечно, замечательно, но про фильм я знаю гораздо меньше, а то, что знаю, тянет, опять же, на авторские выводы, которые не совсем граничат с реальными недостатками кина, судя по всему. Ну и, не очень аккуратный текст, вдобавок. Кстати, в человеческом доме, зло режиссер в мире людей решил поселить в шкафу. Чего? Mark Amir (Волшебная миля) В начале можно было подумать, что это действительно талантливая стилизация под лекцию по какому-нибудь невеселому предмету, но слова типа "замутить" и "фэйл" это опровергают и замысел, если тот и был, падает. В остальном же хорошо и полно, списочек можно и подсократить, но в целом - обстоятельно и, в то же время, не без юмора. В общем, стилизация под лекцию - отличный прием, но тогжа лучше бы убрать разговорную лексику: ведь в случае такой стилизации и вводный второй абзац смотрится смешно и уместно. Lenny Liar (Порочные игры) - круто красота слова Чеширский пес (Транс) - очень хорошо fuliver (Richard Herring: Ménage à un) - очень хорошо Linnan (В поисках чудо-меча) - не очень Christin D (Семь жизней) - хорошо X_histerica (Обитаемый остров) - очень круто юмор Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) - круто юмор Fynikyle (Астрал: Глава 2) - не очень Mark Amir (Волшебная миля) - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3871363 Поделиться на другие сайты Поделиться
monah_kavkaz 20 октября, 2013 ID: 79 Поделиться 20 октября, 2013 Lenny Liar («Порочные игры») Особенно интересных моментов нет. Рецензия более походит на тренировку остроумия, чем на оценку стараний режиссёра. Рвано также выглядит попытка автора вплести описание сюжета картины внутрь рецензии. Чеширский пес («Транс») Не чеширь кота, т.е. песика, береги тапки, как говорится. Задорно-детская, по-хорошему весёлая рецензия. Автор, не без аналитики, полностью воплотил на бумаге старую мудрость – «хочешь побороть дьявола, подними его на смех». fuliver («Richard Herring: Ménage à un») Добротная рецензия. Автор по кирпичику разбирает материал, но очень долгое кропотливое плавание по волнам карьеры затуманивает впечатление от непосредственно рецензии. Выполнено трудолюбиво, может, порой скучновато. Linnan («В поисках чудо-меча») Интересный подход, направленный на полное раскрытие иронии и сарказма автора. Видна опытная рука. Повествование порой кажется чуть разорванным, но это можно списать на оригинальность стиля. Christin D («Семь жизней») Переполненная желчью рецензия. Крайне грубая и топорная работа. В подобной форме не убедить и не разубедить зрителя, скорее оттолкнуть от автора. Отсутствие же аналитики и вовсе девальвирует всю ценность творческих порывов. Столь агрессивная атака на картину более говорит об авторе, нежели о ленте. Будьте проще – не рвите мясо. X_histerica («Обитаемый остров») Вполне себе бойкая работа. Автор обозначил исключительно свою позицию с оригинальным подходом, тем самым добавив в мой собственный багаж претензий ещё несколько довольно дельных фактов. Лёгкая агрессивность не скатывается к голословности и откровенной травле. Burger King («Наша Маша и Волшебный орех») Сразу бросается в глаза явная позиция автора. Его искренне задетые чувства подкупают. Однако не хватает более глубокой аналитики, т.к. с первого взгляда заметно, что данная мультяшка просто кладезь для социально-психического анализа. Fynikyle («Астрал: Глава 2») Рецензия для отрицательной весьма стандартна. Разумеется, современный жанр хоррора очень заезжен, но неожиданность звуковых эффектов – неотъемлемый штрих жанра. Для разноса картины не хватает более глубокого копания в огрехах сценария, режиссёра и т.д. Mark Amir («Волшебная миля») Пример того, как форма порой съедает содержание. Хороший анализ ветки постапокалиптического кинематографа слишком растянут. Ироничное начало сменяется серьёзным тоном без игривости. Перечисление же огрехов, в авторском видении (подчёркиваю), картины просто скучное. Lenny Liar («Порочные игры») – не очень Чеширский пес («Транс») – очень хорошо fuliver («Richard Herring: Ménage à un») – прилично Linnan («В поисках чудо-меча») - хорошо Christin D («Семь жизней») – плохо X_histerica («Обитаемый остров») – хорошо Burger King («Наша Маша и Волшебный орех») – хорошо Fynikyle («Астрал: Глава 2») – не очень Mark Amir («Волшебная миля») - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3871382 Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 20 октября, 2013 ID: 80 Поделиться 20 октября, 2013 (изменено) Lenny Liar - Порочные игры Написано довольно интересно, живо и язвительно, но очень уж путано. Много кажущихся ненужными нагромождений, которые сбивают с понтолыку и мешают до конца осознать: чем же вызван праведный гнев? Если бы я была в теме по поводу волевитости подбородка Гуда и пр, может, пошло бы лучше. Чеширский пес - Транс Хехе, хоть концепт и не нов, но написано круто: бойко, смешно и даже с доказательствами. Немного затянутым казалось временами (размусоливание темы наркомании, например). Плюс еще какая-то наивность в претензиях проскальзывала, это озадачило. В целом рецензия понравилась. Fuliver - Richard Herring: Ménage à un Ну вот что тут скажешь: отличный "красный" разбор. Одна из самых аналитически грамотных рецензий чемпа. Ничего лишнего, спокойная, грустная констатация провала от любителя жанра, даже от сочувствующего любителя жанра, можно сказать. Нет ненависти - это минус, причем довольно серьезный, с учетом задания. А ее ведь тут вообще нет Linnan - В поисках чудо-меча Тяжело шло. Очень натужными шутки показались, да и вся канва. Я, конечно, понимаю, что при хейте сложно не добавить в текст "красненькой" воды, на то он и хейт, что аут оф контрол. Но тут все так вымученно смотрелось(не все, конечно, были и удачные моменты, но общее впечатление такое осталось). Christin D - Семь жизней Все бы ничего, но фантики! Сморщенные шоколадки в виде Уилла Смита, на которого что-то натягивают. Это не выглядело шутками юмора, специально добавленными абсурда для. Это выглядело странно на фоне вполне нормальной, слегка эмоциональной критики. X_histerica - Обитаемый остров Пинать очевидность, которую уже побили все мимо проходящие, и даже особо ретивые бездельники, которые специально прибежали из соседнего района. Да к тому же сейчас как раз то время, когда очевидность, валяющуюся в луже крови и горячечного бреда поломанного организма, только что обобрали до нитки бомжи и наркоманы. Ну для этого надо иметь, как минимум, стальные ... нервы. И возможность пнуть красиво, со вкусом, пнуть так, как эту очевидность никто и никогда еще не пинал. Но хватит фиглярства. Мне понравился разбор с т.з. читавшего и все эти обоснованные претензии, но впечатление осталось каким-то тусклым. Не хватило хейта, блекджека, треша, провокации, ярких образов и красок. ЗЫ: чем Стинг с Цеппелинами-то не угодили? Burger King - Порочная Маша А вот здесь уже получше с хейтом, провокацией, желчью, драйвом и юмором. Треш на треш порадовл, спасибо, только самоповторы тормозили. Fynikyle - Астрал 2 Неровно очень, текст шатает от одного стиля к другому, от одной мыли к другой. Причем замысла и симметрии тут особо не прослеживается. Некоторые моменты порадовали (со шкафом хорошо придумали, например, хоть и затянули), но были и пресловутые "мурашки", чего скрывать. Анализ и доказательства претензий присутствуют, что не может не радовать, но нет в них ни особого хейта, ни особой убедительности. Mark Amir - Волшебная миля Очень много и очень скомкано. Шутки показались нудноватыми+слишком много информации из фильма. Наверное, автора так задело, что хотелось передать читателю ВЕСЬ бред, который только что пришлось увидеть. Но хейтерские рецензии по идее должны как раз ограждать от просмотра неосторожного кинолюбителя. Lenny Liar – прилично Чеширский пес – хорошо Fuliver – приличноаналитика Linnan – плохо Christin D – не очень X_histerica – не очень Burger King – хорошоюмор Fynikyle - не очень Mark Amir – плохо Изменено 20.10.2013 20:59 пользователем aftsa Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3871585 Поделиться на другие сайты Поделиться
myatnaya_tanya 20 октября, 2013 ID: 81 Поделиться 20 октября, 2013 Lenny Liar - Этакая рецензия-субстанция, в которой плавают, перетекая друг в друга довольно любопытные вещи, хотя и попадается порой нечто психоделическое, вроде «пронзительного взгляда цвета линз». Беда в том, что весь этот массив текста практически неструктурирован и по-брежневски застоен. Течения, динамики отчаянно не хватает. Автор ходит по кругу, доставая из кармана то одну деталь, то другую, мешает всё в одном котле и разливает читателям по чашкам. Ощущения получились сильно размытыми, хотя слог порадовал. Чеширский пес - Ну, что сказать… У меня уже десять минут непрерывный щенячий восторг – подвывает, вертится, виляет хвостом так, что кажется, скоро лишится его. Чёрт, но это потрясающе! Просто дробовиком по наготе и голубым глазам МакЭвоя, да так, что щепки и искры в разные стороны! Прекрасный, стильный, едкий, смешной, безапелляционный текст, который лично мне настолько понравился, что хоть распечатывай. Автору респект и огромное спасибо – второй текст за весь конкурс, который такое сумасшедшее впечатление производит. fuliver - Симпатично. Хороший слог, стабильная стилистика, лёгкая проходимость текста. Информативно – о существовании этого комика, я и не подозревала. И всё бы замечательно, но не хватает рецензии характера. Слишком мягкая она, слишком политкорректная, обходительная. Не ругает, так журит слегка. Не хватило мне огонька, определённого нерва в рецензии. Linnan - Понравился творческий подход к рецензии, идея с музеем – замечательная. Текст немного неровный, но периодически довольно смешной и хлёсткий, присутствует и вымеренная структурированность, за что автору хочется сказать отдельное читательское спасибо. Хорош и авторский тон – именно благодаря ему отзыв читается легко и с интересом. Christin D - Написано прекрасно: без острых углов, но с характером. Понравилось то, что позиция автора просматривается на протяжении всей рецензии ярко, без использования каких-либо политкорректных заслонок. Аналитическая критика тоже вполне себе, только вот бродит по одной и той же тропинке от Смита до нереалистичности и обратно, выдавая не вполне оправданные объёмы текста. Сократить бы их, или наполнить ещё парой-тройкой смыслов – цены бы рецензии не было. X_histerica - Рецензии, в которую хочется вцепиться мёртвой хваткой и, не отпуская, умолять продолжать её в том же духе: так же стёбно, ёмко, бойко и метко. Здорово, одним словом! Каждый аргумент по делу, каждая пуля в цель. Захватывающе и даже атмосферно. Burger King - Если кратко: я смеялась. Если эмоционально: хохотала в голос. Вот это я понимаю, хейтерство! Желчь так и брызжет в разные стороны, с точностью расписывая в вздухе все неоспоримые «достоинства» мультфильма. Автор прокатился внушительным катком по бедной Маше вместе с Киркоровым, группой БиС и всеми их сопровождающими. Ну просто феерично! Fynikyle - Видно, что у автора накипело. По-настоящему так, до раскалённой желчной злости. Наверное, именно от этого, мысли вырвались потоками наружу, как лава из вулкана, и стихийно понеслись, не разбирая дороги и сметая всё на своём пути. Текст вышел неровным по структуре и изобилующим разнообразными словесными огрехами. Это очень удивляет, ибо предыдущие работы автора в отношении построения и слога, были чуть ли не идеальными. Зато тут живые эмоции и настоящая, неприкрытая злоба. Думаю, с заданием, автор справился на 100%. Mark Amir - А чего теперь негодовать, предупреждали же, что лекция! Но самое главное, что на лекцию, довольно нудную и скучную, к слову, похожа только первая часть рецензии. А вот вторая – вполне себе чёткие удары битой по фильму, с долей иронии и хорошим темпом. Вообще, немного странный текст, даже слегка сюрреалистичный. Мне показалось, что если бы не лекторское стремление автора всё объяснить правильным языком, перед тем, как разнести кино в пух и прах, вышло бы намного примечательнее. Lenny Liar - Прилично Чеширский пес - Очень крутоЮмор fuliver - Хорошо Linnan - Хорошо Christin D - Хорошо X_histerica - Очень хорошоАтмосферность Burger King - Очень хорошоЮмор Fynikyle - Прилично Mark Amir - Прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3871792 Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk 20 октября, 2013 ID: 82 Поделиться 20 октября, 2013 Обидно до чертиков! Написал длинные, серьезные комментарии по всем работам, но жесткий глюк похоронил их. Так что оценки поставлю те же, что и были, но комменты напишу парой слов, навскидку. Не так аругментированно, но уж извиняйте. Lenny Liar - Порочные игры Немного проникся к тексту только со второго прочтения, поначалу показалось не особо. На хейтерство не тянет, скорее такой легкий наезд, местами затянуто, но в целом - неплохо. Чеширский пес - Транс Только посмотрел кино, по свежим следам интересно. Текст хорош, с оценкой автора согласен. Письмо режиссеру - оригинальный вариант, хотя прозреваю, что похожие тексты еще будут. Местами иронично, местами едко. Fuliver - Richard Herring: Ménage à un Текст хорош, но есть ощущение, что автор изначально не понял/не принял задание. Это скорее критическая аналитика, нежели хейтерство. По итогу оценка связана с моим восприятием задания и завышена относительно того, что хотел поставить сначала Linnan - В поисках чудо-меча Автор сузил себе простор, выбрав только некоторые аспекты фильма для атаки. Объекты выбраны обширные, но всё-таки это самоограничение. Написано скучновато, без огонька. Christin D - Семь жизней С оценкой автора не согласен. Согласен в плане отсутствия идеи фильма как таковой, не согласен во всем остальном. Оценка не связана с личным восприятием картины, вопрос только в реализации - не зацепило. X_histerica - Обитаемый остров Очередной пинок вечному изгою, но пинок хороший, смачный. Немного вязковато в середине, но замысел хорош. Параллели с книгой удачны, матрица-эквилибриум-звездные войны в одном флаконе - это пять! Burger King - Порочная Маша Автор чересчур заострил внимание на эротичности картины, хотя не обошел стороной и другие аспекты. С юмором порядок, пишет автор хорошо. Осталось расширить идеи для разноса - и будет отлично. Fynikyle - Астрал 2 Поначалу скучно. Мусолить неудачные бу-моменты - дело неблагодарное. Про шкаф - шикарно! Дальше тоже хорошо. Если бы начало было такое же - было бы вообще улет. Mark Amir - Волшебная миля Всё время ожидаешь, когда уже начнется авторский "hate", но чем дальше, тем унылее. 11 ляпов венчают всё это дело, хотя в половине американских кино можно найти и больше мякотки. Впрочем, не важно, что найти, важно как написать. Здесь - скучно и печально. Lenny Liar – прилично Чеширский пес – очень хорошо Fuliver – не очень Linnan – не очень Christin D – не очень X_histerica – очень хорошо Burger King – хорошо Fynikyle - очень хорошо :-) юмор Mark Amir – плохо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3871830 Поделиться на другие сайты Поделиться
Ру Иллюзионист 20 октября, 2013 ID: 83 Поделиться 20 октября, 2013 (изменено) Позволю себе к некоторым быть немногословным, ибо свалился я, болею, простуда… Сил нет… Так что извините, если кого-то обделю потоком внимания… ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Lenny Liar (Порочные игры) «Сколько людей с обострённым чувством прекрасного падут жертвой волшебных слов «психологический триллер»?» - мне кажется, это явный перегиб. Даже и не представлял, что после того, как ты прочтёшь жанр фильма – можно куда-то упасть жертвой… Может, юмор у меня отсутствует по причине головной боли и насморка? «…Зрителя так и лижут волны прострации, а съёмочная банда всё подкидывает ему новых проблем….» Какие проблемы подкидывает съемочная группа зрителю??? Очень уж сильное ощущение того, что автор берёт, и каждое своё предложение умножает на 10, а потом возводит в степень. Убедительный совет: возьмите золотую лигу (там всего 20 рецензий), и перечитайте. Не даром эти люди наверху. Надеюсь, после прочтения рецензий серьёзного уровня, вы сможете провести качественную аналитическую работу, и понять, в чём разница, и где вам следует подкрутить/доточить, и в следующий раз уже написать что-то весьма качественное. Ведь у вас есть и юмор, и хватка. Я в вас верю. Не хватает только серьёзного глубокого подхода. Прилично юмор ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Чеширский пес (Транс) Чувак, вот честно: начал читать, и спустя первые два абзаца хотел заплевать твою рецензию. Но, слава Богу, дальше всё нормально. Остальные абзацы перенаполнены здравием и мыслительностью, так что всё выравнялось, и я перестал переживать. Рецензия в целом – конечно хорошая. Но за первые два абзаца которые уплыли то в твою биографию, то в фильмографию Дэнни (за то, что целостность немного отсутствует, а ты-то знаешь, что такое целостность в силу своего уровня) – прости, подрежу немножко: очень хорошо атмосферность Пы.Сы.: но ты так больше не пугай. От тебя-то я ожидаю прорыва! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fuliver (Richard Herring: Ménage à un) Характерный пример распространённых аналитических синопсисов, за которые я всегда ставлю очень характерную оценку: Хорошо аналитика Для того, чтобы рецензия получила больше – в ней, соответственно, и должно быть больше, ем просто синопсис. Надоело мне это слово. Скоро за синопсисы стану ставить меньше…. В прошлый раз ведь у вас круче рецензия была! Хочу как в прошлый раз!!! ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Linnan (В поисках чудо-меча) Чётко, резко, шикарными жирными мазками. А ведь в искусстве как-раз ценится живость, динамика и твёрдость руки. Эта девушка продолжает меня затягивать в свой ретро-мир исторически бессмертного кинематографа. Именно в «свой». Она не просто поклонница ретро-фильмов… Она их переосмысливает по своему… очень круто оригинальность ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Christin D (Семь жизней) Что тут сказать? Лучше процитирую свой комментарий, которая оставил там под этой рецензией: «…Узнав, что ты будешь писать негативную рецензию на «Семь жизней» - я подумал: «да как же так? Как можно такой фильм обставить как негативный?» Но… Оказывается, можно. В этот тут я собирался написать гневную рецензия на какой-нибудь из своих любимых фильмов ради развлечения, но так и не осилил такую задачу, и взял самый треш-трешович – «Орудия смерти», который опустить – не так-то и сложно, ибо он уже опущенный. А тут… Изначально я придерживался мысли, что обвинить в чём либо «Семь жизней» - это как инвалида толкнуть или ударить. И думаю, так считают многие. Но, читая эту рецензию, мой штекер снова был выдернут из шеи, и я как обычно очнулся. Обычно я и не погружаюсь в поп-матрицу. Всегда нахожусь на плаву с головой на поверхности. Но всё же остаются ещё вещи, которые затягивают в пучину иллюзий, за которыми на самом деле стоит банальное слово «деньги». И когда голова снова погружается во всепоглощающую массовую трясину, и я не ощущаю, что тору в болоте, то, как в аниме – под японскую музыку рука Христины пробивает поверхность, хватает меня за волосы, вытаскивает на поверхность из болота, и я снова понимаю: «какие нафиг инвалиды, которых кто-то толкает?» это всего-лишь кино, призванное собрать свою кассу. Всё правильно. Тут, даже наоборот: режиссёр, эксплуатирующий подобную тематику – достоин не просто недовольств, а жёсткой и беспощадной критики. Так что присуждаю данной рецензии редкое из моих уст звание: «Разрушение иллюзий»! Это очень почётное звание (здесь звучит гимн планеты Земля), и оно даже почётнее ордена королевы. Человек, разрушающий иллюзии – в конечном итоге будет всегда иметь преимущества над теми, кто хрустит чипсами, и пьёт КокаКолу в МакДональдзе…» Что-то ещё нужно говорить? Это СВЕРХ-рецензия, так как она имеет большой и глубокий практический смысл. Причём не только относительно данного фильма, но и касательно проблемы режисёр-зритель как продавец-покупатель. Рецензия, которая охватила идею чуть шире фильма. блистательно ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ X_histerica (Обитаемый остров) Милая подруга! Я тоже раздумывал взять «этот проклятый остров» для хейтерского тура. Но потом передумал. Так что с большим удовольствием и интересом смотрю, как с этой задачей справилась ты. «…Энакин Скайуокер попал в эквилибриум через матрицу….» - всё. Этой фразы достаточно))) Меня унесло))) У меня истерика))) Круто юмор ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) Вроде как по краю, и хентай упомянули и склонили к намёкам на сексуальные девиации, но рецензия вышла вовсе не пошлой, а напротив: вполне правильной и конкретной. Понравилось. Оценил. очень хорошо юмор ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Fynikyle (Астрал: Глава 2) Стёб, сарказм, и смутный образ девушки, которая вовсе не такая простая, как картинка на аватарке… Скорее, она часто прищуривает один глаз, а на её лице зависает почти незаметная улыбка… У такого автора и рецензии не простые. очень хорошо красота слова ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Mark Amir (Волшебная миля) Замахивание на концепт? И… Скажу я, очень даже приемлемое, и без перегибов замахивание. А это уже хорошо. Многие ведь из-за попытки наконцептить – творят ерунду, не чувствую баланса между шикарным, допустимым и бессмысленным. Работа – далеко не ювелирная, но, автор находится на правильном пути. Хорошо ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Lenny Liar – Прилично юмор Чеширский пес – очень хорошо атмосферность Fuliver – Хорошо аналитика Linnan – очень круто оригинальность Christin D – блистательно X_histerica – Круто юмор Burger King – очень хорошо юмор Fynikyle - очень хорошо красота слова Mark Amir – Хорошо Изменено 21.10.2013 14:36 пользователем Ру Иллюзионист Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872132 Поделиться на другие сайты Поделиться
сисеро 20 октября, 2013 ID: 84 Поделиться 20 октября, 2013 Lenny Liar («Порочные игры»). ай-ай-ай, автор, какой постер справа, какой подбородок, что с дебютной абзацностью? она не убеждает( потом странные штуки с туалетной водой, сагой, тр-тр-митей и просвирками( а вся критика сводится в почти бездоказательной софистике в виде обрамления деталей якобы смяшными параллелями и заворотами( местами есть хорошие замечния, но ведь тонут же(( Чеширский пес («Транс»). ага, потоньше, да поизобретательнее) опять же, не вот много конкретных пояснений, в чем тупизна, но обернуто все более миловидно и даже местами почти улыбает) правда про наркоту этц шутки не люблю, потому как они дико банальны( хейтерство уяснено изачтено, но зачем оно такое бескомпромиссное, непонятно) fuliver («тряляляля»). о, неожиданно) после двух первых ололошных текстов, этот прям в умат пошел, зело понравилось) тут вам и знание чопочом, и разнос по сути и за дело, со всякими доказательствами и наглядностями) не хватило ядрености, ну да ладно, не все ж сразу)) главное что хейт по делу) Linnan («В поисках чудо-меча»). да блин, опять тоже самое – симуляция дерьмастости фильма за счет иронической текстоты(( ага, биение головами и бомба, очень смешно и весело, но при чем тут фильм? вот это и есть читерство, а я его не люблю( ну, так еще, заметка на полях - если речь об картине, которая маслом, то какой там винегрет и соус? ладно, я к тому, что анекдоты травить – хорошо, но меня, как читателя, ими убедить не получится( тем более такими однообразыми( Christin D («Семь жизней»). ок, замечательно – видать, я тупенький, и как-то не так понял задание) походу, надо гнать бессодержательный хейт с минимумом конкретики) лады, но меня это не устраивает) вот тут – ага, стопицот раз сказано, что давят на жалость, что у смита бровки домиком, что весь кин фуфлыга… а где обьяснения, а почему, а за что его так? из конкретного есть только претензия к финальному вскрытию карт и непонятной сцене с харельсоном (чего в ней ужасного, я не въехал) остальное же настолько голословно, что ай-ай-ай, как говаривал в первом тексте группы один врун) проблема в том, что если одно и ту же утверждение повторить десять раз, не заботясь о доказательном аппарате, для меня оно убедительным все равно не станет((( язык спасает X_histerica («Обитаемый остров»). не понял первого абзаца( чувство собственной ущербности все сильнее((( дальше внезапно внятно и с вполне грамотными смешнявками)) третий абзац опять мимо меня(((( ну, после него к счастью все нормалек, даже вот про скорость света и звезды и про интерьер понравилось) спасибо, что эта кртика не была слепой, за это подвысим даже балл) Burger King («Наша Маша и Волшебный орех»). агах, король бутеров с ходу демонстрирует авторитет в вопросах мультипликации, игнорируя мульены анимашек, которые вообще для детей не предназначаются) миг не дотянул до полутора часов? автор, мигай резче, можешь все проморгать! ок, по уровню визуала вполне нормально, поверил (и заинтересовался покачиваниями, гг) душу с ног до головы? вишенки-клубнички, хх) ну вот неплохой же разбор, но вот владение стилистикой губит эффект( про сексуальность многовато, про педофилию не врубился, но тут все-таки есть, чем убедить) Fynikyle («Астрал: Глава 2»). аа, чото мне понравился первый абзац, прямо вспомнил себя в кинотеатре))) ой, дальше какие-то лишние словечки и не те буковки полезли( как-то вообще дальше разрозненно, тут вдруг опять забавная штука уже про шкаф, потом довольно топорно запараллелено счернухой-бытовухой( ага, про черную руку и все такое ништяк было, вот еще про краснуютабакерку особливо крутая была история в детстве))) короче, заметочный отзыв, как будто написанный в вестибюле кинотеатра сразу после сеанса, на рецензию и не тянущий, местами забавный, но не убедительный( Mark Amir («Волшебная миля»). ну вот люблю я, когда человек в теме и вводит в эту тему читателя) чутка путано, но википедичная подкованность располагает) на динозаврах было смешно, спасибо) жаль, после них идет какой-то сумбур( а вот прием типа «этот фильм учит нас, что 1, 2, 3…» давнищу был заезжен, но мне нравится, когда удачен) проблема в том, что тут не удачен(( не смешно, увы( были задатки у текста, но выбор формы для воторой половины отзыва (куда там делась заявленная лекция, уже не суть) – это FAIL! …в общем по группе: я свой текст еще не писал, и не знаю, каким он у меня получится, но, блин, большая часть этого хейтерства мне показалась простым отрабатыванием упражнения, а соль же не в том( Lenny Liar – плохо Чеширский пес – прилично fuliver – круто Linnan – не очень Christin D – не очень X_histerica – хорошо Burger King - прилично Fynikyle – не очень Mark Amir – не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872187 Поделиться на другие сайты Поделиться
Velociraptor 21 октября, 2013 ID: 85 Поделиться 21 октября, 2013 Lenny Liar (Порочные игры) Как-то сразу подумалось и решилось, что этот тур комментить можно и без порно, секса будет навалом и в рецензиях, наванговала я верно, последнюю отдушину отняли у старушки. Может и было бы не плохо написано, если бы не тягучесть, слабые весьма попытки юморить и хождение по кругу, ну и такой объем при таком унылом юморе мои бедные мозги после бессонной ночи воспринимать отказываются. Плюс абсолютно никелевый (это мой привет автору отзыва на Мемуары гейши) финал. Чеширский пес (Транс) Все те же никелевые актеры-режиссеры-сюжет-смысл только в виде концепта имеет место быть, имеет место попытка юморить, но мою броню она не прошибает, да и как-то все слишком зациклено на внешней оболочке, до потрохов автор так и не добрался. fuliver (Richard Herring: Ménage à un) На этом отзыве захотелось вспомнить манеру оценки Дениса дочитал/не дочитал. Таки ж не дочитала, уплыла сознанием туда, куда Пес не велел уплывать Бойлу. Как-то так всего много, как-то так все лишне и таааак муторно, что лучше б были попытки юморить. Linnan (В поисках чудо-меча) Снова актеры-режиссеры-сюжет в концептуальной оболочке. Дочитала, но с трудом. Ибо цитируя Саманту хочется фейерверков. Christin D (Семь жизней) Дочитала. Уря, первый текст, в котором автор не гонится за чем-то далеким и неведомым, а просто излагает свои мысли на тему, хорошо излагает. X_histerica (Обитаемый остров) Дочитала и даже улыбнулась. Плохо то, что много сюжета, вернее один сплошной сюжет и плохо, что зациклено на романе, то есть автор сам идет по пути дяди Федора, если читатель не в теме, он вне нее так и останется. Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) Дочитала, улыбалась часто и даже проснулась. Красная клубничная нить проходит по всему тексту, что делает его одним законченным художественным целым, мучит только один вопрос Я концептуальное или авторское? Хотя конкретно в данном не суть. Fynikyle (Астрал: Глава 2) Собсно никелевое проснулось в первом абзаце, но Астрал жеж и я дочитала. А оно так и не уснуло, так что дочитала я абсолютно напрасно. Я не буду писать о том, что мне не понравилась т.к. набор сюжет-актеры-режиссеры все тот же, но мне крайне любопытно, где автор увидел в фильме зомби (я, что на них заснула)? И поправочку на счет семейных разборок, все, что с ними связано – цитата с Кубрика, притом замечательно обыгранная и даже немного стебанутая, молоток жеж. Mark Amir (Волшебная миля) Не дочитала. Собсно увязла еще на околокиношной информации, но добил меня сюжет и какой-то большой список в конце. Lenny Liar (Порочные игры) – не очень Чеширский пес (Транс) – прилично fuliver (Richard Herring: Ménage à un) –плохо Linnan (В поисках чудо-меча) – прилично Christin D (Семь жизней) – хорошо X_histerica (Обитаемый остров) – очень хорошо Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) – очень хорошо Fynikyle (Астрал: Глава 2) – плохо Mark Amir (Волшебная миля) - плохо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872356 Поделиться на другие сайты Поделиться
armitura 21 октября, 2013 ID: 86 Поделиться 21 октября, 2013 Lenny Liar - нуачего, достаточно ядовито получилось. Со своими фишками типа поиска углов в круглой комнате или вот этим вот "героиня малахейничает в душе" - я такого определения никогда не слышал, хоть и знаю, чем там героиня занималась в душе. Вообще фильм не видел, так что воспринимаю глум без внутреннего отторжения. Полностью удовлетворен. Чеширский пес - забавненько. Я и сам "Транс" какбы не особо люблю, так что мнение разделяю. Во всех его пунктах, кроме Доусон, которая в этом фильме ааргхмфпфм. Смешно получилось про бокал экзистенциализма. Сразу вспомнил "Пену дней", где один из героев ширялся местным аналогом Сартра. Короче, понравилось. fuliver - с одной стороны, это слегка читерство. На такой тур честно брать что-то общеизвестное, ибо грамотно обругать то, что видели единицы, а остальные поверят на слово - в любом случае проще. Но уж больно хорош текст, уж больно хорошо знание контекста, уж очень классная метафора с актом супружеской любви. Так что придирка снимается. Классный текст. Linnan - ах вернисаж, ах вернисаж. Какой портрет, какой пейзаж. Концептик совсем неплох, исполнен живенько. Благо, фильм подставляется под критику так, что гнобить его не перегнобить. Д’Амато тот еще лажевик был. Там были некоторые стилистические недочеты ("полное-полностью"), да и абзацы порублены уж больно мелко. Но искупает некий задор, ну и хорошая фишка с переходом от масла к силикону. Красивый финал - половина текста. Christin D - ой, а можно сразу дать Кристине два балла сверху за хейтерство на адово слезливую хренотень от Муччино? Никто же не обидится? Называть Смита "шоколадкой" - это так по-неполиткорректному мило, да. В целом рецензии несколько не хватает легкости, она немного... ммм... угловата, что ли. Вот здесь у нас приемы манипулирования, вот здесь идейная нагрузка, а тут - апогей. Все это задает ощущение движения мысли по некоему внутреннему шаблону, что не есть хорошо. Но в целом анализ верен и изложен хорошо. X_histerica - а вот здесь критика, на мой взгляд, удалась менее. По сути, большинство претензий сводятся к тому, что фильм "для тех, кто знаком с романом", хотя по факту эти самые стругацкофилы плюются наиболее. Фильм действительно мягко говоря не идеален, однако рецензия на полноценное хейтерство не тянет, да и по фильму проходит вскользь. Burger King - воу воу, даже посмотреть захотелось. Раз уж там такая сексуальная Маша. Прямо как Джоли в Ларе Крофт. Сама рецензия периодически спотыкается между угаром и неловкостью, но все-таки под финал выезжает на угар. Есть мнение, что с сексом, равно как и авторы мультфильма, Кинг переборщил, да и ряд критических моментов - ну там про увядшие уши (достаточно было просто перечислить исполнителей, читатель и так поймет, что смотреть лучше без звука, ггг) откровенно нарочит. Но удачного шуткоюмора все же поболе. Fynikyle - ой, ну нельзя же на таком этапе так неряшливо стилистически и так рандомно пунктуационно. В рецензии есть свои светлые моменты, но фразы типа "В этом фильме ничего нового нет режиссер не изобрел, да как-то и туговато, наверное уже, с особенно новыми методами запугивания людей" душат их буквально на корню. И финал слишком в лоб, никакого изящества. Mark Amir - концептик вроде и неплох, но чем дальше в лес, тем больше автор забивает на лекционный подход, переходя на обычное просторечие. Тут выручает классический набор ляпов, который действует с неизменно хорошим результатом. В целом жаль, очень хорошо начиналось, но стилистически докрутить до полной гармонии формы и содержания не получилось. Lenny Liar - круто Чеширский пес - хорошо fuliver - очень хорошо Linnan - хорошо Christin D - прилично X_histerica - не очень Burger King - прилично Fynikyle - не очень Mark Amir - прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872444 Поделиться на другие сайты Поделиться
Эм-Джей 21 октября, 2013 ID: 87 Поделиться 21 октября, 2013 (изменено) Lenny Liar Запомнилось: «Постер справа» мелковат для того, чтобы в нем разглядывать чьи-то подбородки, но вообще шутка зачетная. «Тягостная вида Мия» - тоже зачетно, но оборот «отказывает вместе с» предполагает, что упомянутая Мия тоже «отказала». Собственно отзыв: Сумбурно. Фильм не видела, поэтому пришлось сходить на профиль и почитать, что пишут в синопсисе и других отзывах, без этого понять, что происходит, кто такой Чарли, что за садовник и вообще – совершенно невозможно. Обругать фильм вроде получилось, а вот презентовать его – даже и близко нет. Качество критики: тот случай, когда острых словечек больше, чем аргументов, а суть критики не вполне ясна, все распадается на много мелких претензий и подколок. Довольно интересно, но неубедительно. Чеширский пес Запомнилось: «Семья радиоактивных маньяков» (да и весь пятый абзац в целом) совершила немыслимое: перевернула впечатление о рецензии, к тому моменту плавно спускающееся к отметке «не очень». Много смеялась, а смех, говорят, продляет жизнь. Собственно отзыв: Вполне. Тоже не все поняла, потому то критика съела львиную долю объема, а оставшееся дохрумкал неоригинальный, но симпатичный концепт, но хоть в шпаргалки не приходится подглядывать – и то хорошо. А тут еще и сравнение с другими фильмами мэтра. Качество критики: Поначалу не очень. Многочисленные претензии к сценарию практически прошли мимо, ибо общие фразы и ощущение «абы к чему придраться». После пятого абзаца пошло бодрее и разностороннее, в целом в значительной степени убеждает, чтобы отложить просмотр фильма еще на годик. fuliver Запомнилось: Комики комики, выступали выступали – избыток избыток. Собственно отзыв: Хороший такой отзыв: есть плюсы, есть минусы, есть пред- и постистория, если достаточно деталей, чтобы представить себе происходящее. Читала с умеренным интересом. Качество критики: Спокойно и достойно получилось. Здесь нет разгрома, но есть прилиная аргументационная база + яркий финал, благодаря которому все это смотрится не только убедительно, но и беззлобно. Linnan Запомнилось: «Ещё и про меч не надо забывать, а то какой же герой без божественного оружия. Просто так отдать — несерьёзно» - Не, ясно, что меч надо отдать герою, но ЗАЧЕМ ему его «отдавать» или что там с ним сделали? В чем там суть проблемы и о чем речь вообще? Понятно, что смотревшим понятно. Но неужели непонятно, что не смотревшим не понятно? Собственно отзыв: Поначалу не пошло, но потом в какой-то момент даже понравилось. Есть в этом нарастании размаха издевательств над бедными зрителями какая-то привлекательная удаль и неожиданная легкость. Нельзя сказать, чтобы особо впечатляло, но заинтересовывает и растет от начала к концу. Качество критики: Критика очень шаблонная. Сюжет плохой. Герои плохие. Актеры плохие. Спецэффекты плохие. И всему вроде веришь, но топорность избранной формы ослабляет впечатление. Christin D Запомнилось: Очень понравилась метафора и ребенке без глаза и семи няньках. С сопутствующей мыслью о том, что они должны были главгероя отговорить и уберечь, не соглашусь: им все-таки жить хотелось, но образ очень сильный. Собственно отзыв: Я не смотрела этот фильм и не буду его смотреть, потому что мне невыразимо претит сама идея: человек, вроде как считающий себя заслуживающим смерти грешником, на полном серьезе решает, кто достоин жить, а кто не достоин. Тут ведь одно из двух: либо ты реально раскаиваешься и смиряешься, либо тешишь гордыню, играя в Господа Бога, но то и другое одновременно – это уже клиника. Здесь Кристин находит иной недостаток, и с ней сложно не согласиться – сомнительность с точки зрения этики и канонизация человеческой неадекватности налицо. Еще достаточно приятно, что это первый текст в группе, не зацикливающийся на сюжете-актерах, но критикующий с позиции мировоззренческой. Качество критики: А вот тут все плохо Мысли отличные и убедительные, но их практически хоронит тот самый чистый, незамутненный, не подкрепленный ничем, кроме себя самого, хейт. Например, о режиссуре и диалогах сказано только то, то они вымучены донельзя. Что это дает читателю? А ничего. Как хотите представляйте, хотите верьте авторской оценке, хотите – нет. Сказано, что фильм не учит ничему путному и не взрывает мозг. А должен обязательно учить и взрывать? Отсутствие взрыва – недостаток? Абсурдная буффонада – это вообще масляное масло. То же самое, скаженное чуть более спокойно и без ругани, выглядело бы намного убедительнее. X_histerica Запомнилось: «В состоянии ли он сделать деньги на деньгах?» - классная формулировка вопроса. И знаешь заранее, что не в состоянии, а почитать, как ответит автор, все равно хочется. Собственно отзыв: Неоднородно. Местами идет мысль, следить за которой интересно, местами проглядывает пустота, и начинает казаться что многочисленные отсылки здесь не для того, чтобы украсить, а для того, чтобы замаскировать дефицит смыслов. Мысль временно отошла, отсюда и Скайуокеры, и Ланнистеры, и прочее, притянутое красного словца ради. Качество критики: В этой части как-то поверхностно получилось. Без книги/ста грамм не разобраться + слишком много персонажей + не наняли Циммера + картинка вырвиглаз… а в общем все неплохо. Еще бы культовым это дело не называли… Burger King Запомнилось: «Порадовать и поучить» - то ни в коем случае не идея мультфильма. Это его цель. Называть «Лесных друзей» поделкой в прямой связи с тем, что они не учат добру – довольно странно: «поделка» - это все-таки категория качества, а не специфики месседжа. Ну и миг, который не дотянул до полутора часов, «вся мощь рта» и «уничтоженные конвульсии» - это сильно. Я всегда показываю свои отзывы кому-то еще до публикации, именно чтобы избежать вот таких досадных ляпов. Возможно, Бургер Кингу это тоже помогло бы. Собственно отзыв: Когда б не явственное косноязычие, работа могла бы получиться весьма приличной, а может быть, и хорошей: претензии предъявлены вполне логичные и аргументированы они хорошо. Ближе к концу даже появляется некоторый кураж. Качество критики: Вполне. Не блещет, зато удалось избежать перегибов. Fynikyle Запомнилось: Первый абзац вообще написан в духе незабвенных рецензий про уборщиц (мне тоже когда-то инкриминировали, просветилась), но вот хоррор-зависимость и русская рулетка разочарований – это хорошо. И шкаф, конечно, как же без шкафа, оригинально и метко получилось. Собственно отзыв: К сожалению, здесь та же беда, что и у Ленни: очень слабо понятно, что происходит, на кого нападает шкаф, и кто кого месит красным чайником. Не поскупившись на длинные лирические отступления, автор не побаловала нас синопсисом, а зря. Но странным образом читается очень легко и недостаток информации этому почти не мешает. Качество критики: Скромно, но исчерпывающе. Ужастик должен пугать. Он не пугает. Вывод очевиден. Mark Amir Запомнилось: Намерение рассмотреть «алогичную логику». Все-таки, если что-то алогично, то быть логикой оно уже по определению не может. Вообще некоторое косноязычие тоже присутствует. Например: «Начало 80-х годов из-за определенных внешнеполитических событий и неоднозначный высказываний господина Рейгана привели в действие новый виток «гонки вооружений», поставив в очередной раз мир на грани катастрофы.» Что случилось из-за высказываний Рейгана? Что привело в действие виток гонки? И как можно привести в действие виток? И есть ли какой-то смысл в том, что катастрофа многогранна? Вычитывать и еще раз вычитывать. Собственно отзыв: Начали хорошо, но где-то в середине форма стихийно мутировала, и вместо стилизованной лекции мы получили нумерованный список несообразностей. И то интересно, и то интересно, но вот переход между вышел кривоватым и помешал раскрыться вполне достоинствам каждой из половин. Качество критики: Вполне. Указанные недостатки имеют место, хотя. Не смотрев, достаточно сложно сказать, насколько все вместе обуславливает впечатление от картины. Lenny Liar – не очень Чеширский пес – очень хорошо юмор fuliver – хорошо аналитика Linnan – хорошо Christin D – хорошо аналитика X_histerica – прилично Burger King – прилично Fynikyle – хорошо Mark Amir – прилично оригинальность Изменено 21.10.2013 12:17 пользователем Эм-Джей Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872551 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Linden 21 октября, 2013 ID: 88 Поделиться 21 октября, 2013 (изменено) Lenny Liar. Эммм... А кто такой Чарли? Кто такая Мия? И о чем ваша рецензия?! Риторически- искромётное введение сменяется на описание сцены, которая ну никак не подходит на роль краткого описания сюжета. Мама, сестра, улыбающейся дядюшка с массивным подбородком, плачущая массовка и бездарная работа сценаристов смешивается в единое, несъедобное месиво... Мама пытается соблазнить дядю, а читатель вашей рецензии в полной прострации, так как ваш текст - это даже не своеобразный монолог или какой- то заковыристый концепт. Это гремучая мешанина из образов, анализа из собственных впечатлений. Плохо. Чеширский пес. Беззубо. Из за абзаца в абзац вы пытаетесь донести мыслю, что фильм плохой, а если сказать чуть проще - то еще говнецо. Позиция опытного рецензента- киномана умиляет. Отсылки где? Где обобщение, которое не было бы построено на риторических вопросах, что должны не констатировать, но предоставлять собственное, возможно даже объективное мнение? Так много минусов, но собственно кроме упоминания последних нет ничего. О чем эта история, кроме вышеупомянутого ограбления с применением гипноза? Да, мнение разжёвано и силком впихнуто читателю в глотку, но, как и всякая предварительно разжёванная хрень (это я про кино, выбранное для рецензирования), оно попросту второсортно по своей форме. Не очень. fuliver. А вот это уже даже очень хорошо. Основательная, я бы даже сказала - энциклопедическая зарисовка на тему посредственности, что помножена на отсутствие меры. Материал для анализа выбран вполне себе легкий, как и форма подачи материала, но ненавязчивый, совсем не категоричный слог все же располагает. Хорошо. Номинация - Аналитика. Linnan. Пожалуйста, в будущем постарайтесь не разбивать собственные тексты на столь мелкие абзацы. Особенно, когда этого не требует ни материал, ни содержание. Если честно, то плохая рецензия у вас получилась. За всеми этими финтифлюшками и красочными объявлениями не видно самого фильма. Да, очень заметно, что хотите рассмешить, выдав в концепте нечто легкое и приятное. Я верю, что фильм плохой, но о чем он? Где история? Где персонажи? Где выводы? Плохо. Christin D. С разбегу и сразу в карьер? Капитан Очевидность в первом абзаце замечен неоднократно. Да, это слезливая драма. Для прямого обозначения достаточно и одного предложения. Нет? Остановлюсь на некоторых моментах подробнее: Странноватый парень по имени Тим, руководствуясь какими-то известными лишь ему одному принципами, заводит знакомство с несколькими людьми, которые страдают всевозможными недугами. Персонаж, если мне не изменяет память, просто хотел искупить собственную трагедию. Единый критерий - выбрать достойных, хороших людей. Критерии "хорошести" были разжёваны в самом фильме более чем основательно. ...доморощенным искупителем грехов остается семеро человек, каждый из которых нуждается в дорогостоящей медицинской помощи. И опять же - выбор был сделан заранее, до начала самой истории. Зритель лишь наблюдает за его последствиями. Передёргиваете и делаете это исключительно для смыслового развития самой рецензии. Далее следуют спойлеры, крайне субъективное (=отталкивающее) мнение относительно вины и ее принятия, совсем не смешная шутка про черных и несколько неуместные отсылки. Впрочем, сама стройность рецензии, над которой, наверное, работали не один день, не позволяет поставить совсем уж справедливый балл. Плохо. X_histerica. Странноватое сочетание аналогий в первом абзаце, хотя про их уместность сказать ничего не могу. Рецензия вполне себе, но некоторые моменты вводят условного читателя в недоумение. Зачем был нужен абзац про Циммера? Зачем раскроили последний и предпоследний абзац? Это я уже придираться начинаю. Прилично. Номинация - Аналитика. Burger King. ...основной идеей любого мультфильма было порадовать и поучить чему-то доброму детей. Да ладно? Как минимум несколько спорное утверждение. Хотя порицать русский анимационный этти - это, конечно же, интересно. Для читателя. Должно быть. Наверное... Собственно, порицания уместные, если этот шлак шел в кинотеатрах. Красиво вы расписали анимационное дерьмо. Понравилось. Прилично. Fynikyle. Кинотеатры... Их публика и выпрыгивания из темных углов с воплями на мам - это хорошо. Но зачем же так много ответвлений от основного рассказа? Шкафы и их роли в жизни женщины... Хорошо рассказанное мнение, перемешанное со всем вышеупомянутым? Да. Рецензия? Нет. Не очень. Mark Amir. И еще один концепт... Хорошо. Хотя, нет - на этот раз его можно даже прочитать с интересом. Много лишнего, что призвано служить форме, но не содержанию, а сам концептуальный выбор с лекцией... Хорошо? Да, пусть будет Хорошо. Lenny Liar – Плохо. Чеширский пес – Не очень. fuliver – Хорошо. Аналитика. Linnan – Плохо. Christin D – Плохо. X_histerica – Прилично. Аналитика. Burger King – Прилично. Fynikyle – Не очень. Mark Amir – Хорошо. Изменено 21.10.2013 13:02 пользователем Alex Linden Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872603 Поделиться на другие сайты Поделиться
HenryL 21 октября, 2013 ID: 89 Поделиться 21 октября, 2013 Lenny Liar - Порочные игры Для начала признаюсь сразу: я этот фильм люблю. Потому изначально подошел к рецензии с нахальной усмешкой (ну-ну, давайте-ка, поругайте, ага) и вперил в нее пронзительный взгляд цвета моих глаз. Если честно, фильм есть за что критиковать, и невзлюбить его тоже есть за что, я это признаю. Только вот то, что вменяется ему в данном тексте, совсем не то и не о том. Слабые места нащупаны верно, но аргументы – мимо, стайл – мимо. Что-то не так с пунктуацией (это даже для полуграмотного меня), много чудовищных пассажей, типа того же про линзы. Оценка: не очень Чеширский пес - Транс Очень понравилось начало, но к середине текст как-то сдулся, подрастерял лихих оборотов и превратился в какое-то занудное бормотание. Много петросянии, но иногда и правда смешно. Большой объем – главная проблема, сократить, оставить самое ударное и было бы круто. Оценка: очень хорошо юмор fuliver - Richard Herring: Ménage à un Отличный текст, без натужного кривляния. Критика по делу, без «переигрывания». Интересно и приятно читать, пусть и не без небольших колдобин по ходу. Прекрасный баланс юмора и аналитики. Оценка: очень хорошо аналитика юмор Linnan - В поисках чудо-меча Я ничего не понял, но автор меня убедила, что она знает, о чем говорит. Форма интересная, хотя спорная. В целом, реализовано удачно и бодро. Придираться не буду, потому как вроде и не к чему. Оценка: очень хорошо Christin D - Семь жизней Складный-ладный-шокладный текст. Без зверствования и лютования, автор проходится по недостаткам фильма. Находит она их не так уж и много, но те, что ее взгляд не упустил, она расписала довольно метко. Не идеально, но очень хорошо. Оценка: очень хорошо X_histerica - Обитаемый остров Бондарчук и его глумление над Стругацкими требует яда, напалма и ядерного взрыва. Текст же слишком сдержан, хотя вот тут злобствовать действительно есть над чем. Присутствуют тонкие параллели, колкие остроты и острые колкости, при этом автор умудрился особо не повторять то, что уже говорили до него (а Остров ругали все и очень красочно). Оценка: хорошо Burger King - Наша Маша и Волшебный орех «Мультипликация — это святое», начинает автор. Я вспомнил мультипликацию про школьниц и рогатых демонов и одобрительно закивал. Автор прочитал мои мысли и начал описывать школьниц, с вожделением принимающих душ, и я устроился поудобнее. Вообще, где-то я читал про этот мультфильм, там так же вот порицали его за легкомысленность, излишний эротизм и вообще глупость. Вполне допускаю, что все оно так и есть, и это – «не святое». Но все же, кто сказал, что оно должно им быть? Уже двусмысленно название про «орех» говорит о несерьезности продукта и недвусмысленно намекает о фривольном содержании. Текст почему-то не показался легким и плавным, хотя автор мысль излагает отлично, с примерами, иллюстрациями и классными сравнениями. Хотелось бы большей дерзости, драйва. А так немножко скучно, морализаторство никто не любит. Оценка: прилично Fynikyle - Астрал: Глава 2 Классическая рецензия на современный хоррор от человека, который хоррором не увлекается. Да, Астрал пугает «по тупому» и ничего нового не изобретает. А кто хоть что-то новое изобрел за последние лет так 10, кроме того же Вана? Но людям нравится, люди пугаются и выходят довольными из зала. Низкопробное, но развлечение. «Кстати, в человеческом доме, зло режиссер в мире людей решил поселить в шкафу» - на этом предложении я залип и до сих пор не уверен до конца, что правильно его понял. Не буду глумиться, но по тексту есть еще такие мелкие стилистические фэйлы. Зато следующий за этим предложением абзац очень классный получился, больше бы такого: ироничного, оригинального и смешного. Оценка: хорошо Mark Amir - Волшебная миля Полтекста не по теме, огромные площади отданы на необязательные рассуждения. Я сам всегда со слезами на глазах выбрасываю такие вот громадные куски текста, порожденные графоманской натурой. Нечего потворствовать слабостям, резать и точка. В тексте также есть незакрытые скобки (не скомпилируется же!), огромное количество названий фильмов и список из 11 пунктов, демонстрирующий кругозор и эрудицию автора. Мне кажется, взявшись за демонстрацию алогичности фильма, текст сам на каком-то этапе утратил логику. И это печально, потому как за всем этим видно хорошего, остроумного и умного автора. Оценка: прилично Lenny Liar - не очень Чеширский пес - очень хорошо юмор fuliver - очень хорошо аналитика юмор Linnan - очень хорошо Christin D - очень хорошо X_histerica - хорошо Burger King - прилично Fynikyle - хорошо Mark Amir - прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872661 Поделиться на другие сайты Поделиться
iRonMen77 21 октября, 2013 ID: 90 Поделиться 21 октября, 2013 Lenny Liar - Ну, стоит прежде всего начать, что Миа есть самое прекрасное, что можно узреть в "Стокере". Тон автора начинает отталкивать где-то уже во втором абзаце, ибо так и не понимаешь чем он обусловлен, что в фильме настолько не так? Не обоснованы действия? Да нет, все вполне логично. Пустота? Так это аудио-визуальное порно, какое там наполнение. Развить текст во что-то более конструктивное не удается во многом благодаря постоянно уходящей куда-то в далекую даль мысли. К тому же те, кто купились на подбородок мистера Гуда, думаю найдут чем себя занять при просмотре. Чеширский пес - Выбранная форма письма режиссеру совершенно не нова, потому с позиции оригинальности текст точно не оцениваю. Касаемо наполнения, ежели вычленять довольно вольные обращения к режиссеру и концептуальность, то остается довольно схематичная работа. Видно последовательное: сюжет, актеры, режиссура. Совершенно лишний пассаж про ЛСД. Но многое вызывает некоторые вопросы и согласится с автором так и не удается. Тут, в общем-то не имеет значение мое положительное отношение к фильму, если абстрагироваться, то работа попросту не убеждает в том что "Транс" настолько плох. В любом случае написано действительно хорошо. Потому оценка на уровне. Fuliver - А вот это работа весьма понравилась. Последовательный и убедительный разнос стенд-ап выступления (на мой взгляд это весьма сложная задача изначально). В общем-то добавить нечего, работа крепкая, хорошая, весьма адекватная. На данный момент один из лидеров группы. Linnan - Прежде всего мне не кажется удачным столь рваное построение абзацей, портится не только ритм, но и просто это завязка с убегающими зрителями кажется совершенно лишней. Это было бы обосновано будь это все смешным, но в общем-то кажется просто вымученным. В общем-то читается легко, но драйва который должен быть не обнаружено, да и шутки не всегда бьют в цель. Christin D - Мне не понравился сюжетный абзац (стоит, наверное, приплюсовать сюда и последующий), в красных текстах он вполне уместен, если исполнен с юмором, но у автора довольно суховат. В общем-то с автором согласен, в тексте есть действительно здравое зерно, более чем обоснованное на мой взгляд. Другой вопрос, что некоторые претензии уже много раз повторялись ранее. Да и последний абзац, как и пара вещей выше будут понятны только тем кто фильм смотрел. X_histerica - Мне нравится "ОО", на самом деле это внятная экранизация романа. Другое дело, что его пнули все кому не лень и автор в этой массе выделится так и не сумел, абзац про улыбающегося героя вполне удачен с позиции критики, но в остальном слишком много натужных попыток пошутить, лишний раз ударив в корпус фильм. Burger King - Слишком безотказный материал, опять же пинали многие. В общем-то здесь встречается проблема уже сказанного ранее, но все искупается удачным юмором и приличным языком. Именно хейтерство, хоть и подмоченное слишком внушительным объемом, чуть укоротить было бы намного лучше. Fynikyle - Начало совершенно ненужное и вымученное. Спускаясь ниже, уже в дебри конкретики, можно отметить слишком большое количество воды, в некоторые моменты работу читаешь уже по инерции, плюс корявости в достатке. Но все же в тексте есть обоснованные замечания по отношению к фильму, что уже хорошо. Mark Amir - Первая мысль при прочтении - какой занятный фильм, надо посмотреть. Касаемо текста, то он кажется несколько нудным, много сюжета, юмор периодически мимо, да и с кол-вом ляпов перебор. Lenny Liar (Порочные игры) – не очень Чеширский пес (Транс) – прилично fuliver (Richard Herring: Ménage à un) – очень хорошо Linnan (В поисках чудо-меча) – прилично Christin D (Семь жизней) – прилично X_histerica (Обитаемый остров) – прилично Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) – хорошо Fynikyle (Астрал: Глава 2) – не очень Mark Amir (Волшебная миля) - не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872706 Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Александрович 21 октября, 2013 ID: 91 Поделиться 21 октября, 2013 (изменено) Lenny Liar Распекать слабые фильмы - не самое благодарное дело. Типичный пакет претензий - скорее всего не надуманных, а реальных. но читается все это нарочито, претензии не от души - так, для галочки, отметиться. Язык ничего, хотя старт с вопросами с читателю несколько заезжен. Чеширский пес Опять не самый продвинутый фильм - пинать легко, но неинтересно. Инфа, во сколько автор потерял рецензентскую невинность - не самая необходимая в мире вещь, но идея в виде письма занятна, хотя и неоригинальна. Отдает Экслером. fuliver Налицо википедичность, а не критичность и хейтерство. Академический заход с легким разносом. Как рецензия - текст вполне нормален, но есть некоторое несоответствие заданной теме. Linnan Ну вот почему не брать известные фильмы? Благо материала немало. какой толк распекать ленту, о которой знает всего несколько твоих читателей? Так что вся вернисажная ирония и намеки на косяки фильма теряются в непонимании сюжета. Christin D Ну вот хоть что-то знакомое. правда тут тоже перегиб - облить этот фильм помоями уже удосужилась немалая часть человечества. ну ничего, здесь лишний ковшик не повредит. Все, какие надо, акценты проставлены. Тем более, что кино само проставляется. Все сестры серьги получили - и крит, и хейт. Гут. X_histerica Тут другой перегиб - критиковать фильм, на который уже столько излилось всякого, и к месту и не к месту - неинтересно. Ну ладно, хоть не 12 или УСы-2. Все по теме, только сказано было сотню раз. Читаешь без интереса - параллельно пытаясь припомнить, кто вот эту мысль первый поднял, а кто эту. По сути нормально, но вторично. Burger King Ох. Ну зачем для разборов оживлять российских мультзомби? и сам пакости про Машу как-то писал. правда мне хватило двухминутного ролика. Здесь, похоже, автор убил полтора часа своей жизни. На хрена - мультяшка никому не интересна. Ее разбор тоже. Честно - кино не стоит даже мегабит, потраченных на скачивание на бесплатном канале. Ирония есть, слог тоже, только применение не ахти. Даже если бы блистательно написано было - унылость материала все убьет. Fynikyle Ну кинонеряшливость, ну банальщина, ну мискастинг - а что хотели от проходнячка, при общем кризисе ужасов. Новых Живых мертвецов или Нечто? Обычная иронично-забавная реца на трешачок не по стилю, а по исполнению. Не очень ложится в конкурс, а как актуальный текст на прокатный фильм сойдет. Mark Amir Исторично-академичное вступление на треть текста, несимметричное дробление абзацев, пособие по пунктам, что в фильме не так, которое должно впечатлить смотревших, но сорри, фильм не видел, так что не задело. Смотревшие может и оценят, а меня текст не впечатлил. Изменено 26.10.2013 18:01 пользователем Венцеслава минус оценки Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872734 Поделиться на другие сайты Поделиться
anvyder 21 октября, 2013 ID: 92 Поделиться 21 октября, 2013 Минималистские комментарии: Ну, вот как это здание. Lenny Liar Сбивчиво, ближе к середине уже идёт дичайший поток сознания. Интрига в том, чтобы допетрить, что нужно ему. Х-х-х. Но конец нравится, лихо так проехались по сабжу. Чеширский пес За заголовок сразу спасибо, чего уж там. Хорошая затравка в первом абзаце. Про наркотики уже на самом-то деле не круто, я бы даже сказал, что мысль третей свежести, ну ладно, оставим это на совести автора. А эти цветофильтры, усыпляющий саундтрек, рваный монтаж, размытие и повсеместно заваленные горизонты — к чему они? Ура. Почти фиглярство. И «Дэнни» тысячу раз в каждом абзаце, да ещё и так навязчиво — это же чистая фамильярность. Фу таким быть. Fuliver А знаете, совсем недурственно, сплошь анализ, почти что нейтрально. Мало хейтерства, это да, но всё же вполне себе. И выбор, в общем-то, тоже удачен, ведь никто не смотрел, а раз так, то и хейтеров у этой рецензии быть не может. Linnan Тоже как-то сбивчиво. Стилистически не выдержано. То образы идут, то глум, то потом пространный пересказ. Ну и величина абзацев и форматирование — здесь без комментариев, глазу неприятно, то бишь моему глазу, естественно. Christin D Если режиссер Габриэле Муччино хотел повторить очарование и успех своего байопика «В погоне за счастьем», снятого двумя годами ранее «Семи жизней», то ему это явно не удалось, поскольку первый фильм наполнен конструктивным смыслом, а последний — нет. Ой, вот не соглашусь. Фильмы приблизительно одного уровня бездарности. Но смешные. Вполне по-хейтерки, в некоторых местах даже очень злобно, но... Утомительно. X_histerica Ой, развязно-то как, мне это по душе. После третьего абзаца начинается какое-странное форматирование, снова. ...заполоняют всю поверхность экрана... Кривенько. «Локоны Максима» — как же без них, да. Не Ханс Циммер, Ганс Циммер. А ваще, экспрессивно так. Burger King Мультипликация — это святое. За всю историю существования кинематографа основной идеей любого мультфильма было порадовать и поучить чему-то доброму детей. Спорно, а как же хентай? Happy Tree Friends — это вообще святое, не трожьте. Вы видите в этом мультфильме лишь секс, я же вижу глубокий смысл. Ну и кто тут озабочен? Хе-хе. Fynikyle Неряшливо, некоторые слова куда-то пропали. Начало годное, конец слит, к сожалению. Создатели еще поднатА(?)реют и на следующий год снова испугают нас снова новым призрачным творением. Не-нет-нет, нельзя так. На коленке писалось, что ли. Mark Amir Ну, скажем так, интересный культурологический экскурс в историю, но скиллс же прокачан не на полную мощность. Да-да-да, очень милый и смишной четвёртый абзац, молодец автор. Но там же какая-то анархия со скобками. Первый абзац - в топку. Нашли много забавных моментов. Да, хорошо обругали. С юмором и иронией. Спасибо. Lenny Liar – прилично Чеширский пес – хорошо fuliver – хорошо Linnan – плохо Christin D – прилично X_histerica - хорошо Burger King – прилично Fynikyle – не очень Mark Amir – хорошо + юмор Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872744 Поделиться на другие сайты Поделиться
Cuore 21 октября, 2013 ID: 93 Поделиться 21 октября, 2013 Lenny Liar Порочные игры Большой тяжеловесный текст - за семьсот слов перевалили, конечно, а в хейт-текстах это тонкая грань, как бы не свалиться в лютый хейт, а удержать баланс с интересом, юмором и еще бог знает чем - и чтобы читатель не заскучал. Здесь, конечно, очень тонко всё вышло. К примеру, "вместе с Мией отказывает чувство прекрасного" - гм гм, экак вы ее (понятийно - ок, словестно - ) "Нюнит" - это хорошо, это запишем, но про туалетную воду шутка не очень. Все так - "аудитория бдит, Стокеры переодеваются к обеду" - круто, следующий пассаж - некруто. И так далее. А спойлер определенного, пусть и странного, рода, совсем неутешительно смотрится. Итого - есть неплохие моменты, но они задавлены основным массивом красного, увеличить бы этот процент - было бы куда изящнее. Так - грубовато, недоработанно, хотя свои "просвирки есть" (тут можно прямо закатить глаза и прокомментировать: "ну наааадо же, какие слова"). Я резюмирую - тексту я хочу поставить "да", потому что дисбаланс несправедливый какой-то прямо. Чеширский пес Транс Это авторское. Не в том смысле, что у других не авторское, а тут вот авторское, просто тут вот прям авторское-преавторское, прочитайте мне текст вслух и я скажу, кто автор. Претензии забавные "можно продать историю"? - можно. Она продана, бюджет отбит, оценка на имдб вполне себе. "Как работает гипноз" - ну ок, пусть будет, хотя как он работает, в интернетах есть. Вообще, всё это вот - и про сопли, и про лицедейство, съемки и бледжек - ну как-то слабо на ногах стоит хейтерство такое. Теперь из плюсов - это авторское. Это стиль, пусть и, вероятно, не такой силы, как можно было бы. Да и как концепт вполне неплохо. В группе, на самом деле, одна из лучших работ. fuliver Richard Herring: Ménage à un Скучно для хейтерства. Это просто красная рецензия, потому что вызвала не хейтчувства, а скуку, когда смотришь кинцо (ну в данном случае, выступление) и спишь. Автор очень точно эту скуку передал, но ни капли эмоций не привнёс - просто потому что он тоже спал. И читатели почти уснули. Этот текст бы в другой какой тур, аналитика там, к примеру. Так смотрится как-то неловко в ряду других, уважение автору тоже высказано - потому как серьезный автор. Оценки подтверждают уровень, но - скучно, да. Linnan В поисках чудо-меча Мне не слишком нравятся мелкие абзацы, но нравится автор. Весело, хейта не так уж и много, всё скорее чинно-благородно, без мочилова (это жаль, поэтому - перца не хватает), "читерский герой без штанов" (хах), прыщи, Пикассо, забор и спецэффекты. Мне даже фильм захотелось посмотреть. Christin D Семь жизней Как раз недавно дочитала "Случайную вакансию" Роулинг, где один из персонажей увлекался этим вот "конструктивно-деструктивно", найс. Я фильма не видела и впечатление о нём что-то подпорчено этим хейт-текстом (удачно, выходит), я даже огорчилась. Про сморщенную шоколадку было очень неожиданно, ну прямо как-то даже неудобно было. В тексте ещё много много много точий. Таким образом, хейт вышел немного задумчивым, не слишком захватывающим, но настоящим. Удивило количество минусов. X_histerica Обитаемый остров Первый абзац сносит крышу - в нём надо разбираться. Причем очень внимательно - кто в парике, кто колбасится в ванной (а, это один и тот же), колокол звонит... "Саракша сразу не удастся, массаракш" это круто, и там дальше ещё "вдалеке гремят поезда, дирижабли сбиваются с пути, а ветер развевает златые локоны" - тоже. За гитары Стинга обойдёмся без помидоров, но и концовка не очень понятна - так всё-таки не так страшен ли? Burger King Наша Маша и Волшебный орех Заголовок! Читатель сразу улетает в изуродованную фантазию сценаристов благодаря незаурядной фантазии автора. Хорошо. Вообще. Да. Стас Пьеха, поцелуй с языками, Маша с бёдрами. Клубничка. Юмор ФМ на нашей частоте. Про сексуальность, правда, с повторами - как-то не айс, но оно и понятно - сексуальность же. Может быть, можно было бы предложить этот диск приобретать еще и в коллекцию какого-нибудь особо извращенного порно, а не только суп ставить. Занудных комментаторов, которые отмечают в тексте какие-то минусы даю рекомендацию не слушать. Блеск! ДА. Fynikyle Астрал: Глава 2 Здесь вроде бы и запил неплохой, но скучновато/простовато. Это просто красный текст и в контексте конкурса он меркнет, да и языковые огрехи тоже есть - нечитабельные конструкции ("В этом фильме ничего нового нет режиссер не изобрел, да как-то и туговато, наверное уже, с особенно новыми методами запугивания людей") отвлекают от авторской мысли, некоторые и вовсе забавляют совсем не мыслью, а формой - "некоторые из них останутся разочарованными после просмотра, но они еще не знают кто!" или вот ещё - "Кстати, в человеческом доме, зло режиссер в мире людей решил поселить в шкафу" - впрочем, если текст писал промт, то у меня нет претензий, большой рывок вперед. Если серьезно, то тут нужна вычитка и расческа, после которых текст бы заиграл. Пока что очень непосредственным (посредственным?) языком есть хейт-текст. Слабо, но, пожалуй, закончить можно так же, как и автор - он еще поднатареет и на следующий год порадует нас своим новым творением. Ждем с нетерпением, без кавычек. Mark Amir Волшебная миля О, что-то новенькое - лекция, да еще с таким названием интригующим. Хвалим-с, что сказать. Минусы - объем. Плюсы - чистый хейт. Минусы - приемы простоваты - "шутки уровня Аншлага" - это не ваш уровень, серьезно. Плюсы - вот этот разбор попунктно - нормальный ход, есть удачные моменты. Истерика была где-то здесь: "Если у полицейского загорелась напарница..." Фильм хочется посмотреть. Словами: Lenny Liar (Порочные игры) - хорошо Чеширский пес (Транс) - очень хорошо fuliver (Richard Herring: Ménage à un) - хорошо Linnan (В поисках чудо-меча) - хорошо Christin D (Семь жизней) - хорошо X_histerica (Обитаемый остров) - хорошо Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) - круто юмор Fynikyle (Астрал: Глава 2) - плохо Mark Amir (Волшебная миля) - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872753 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 21 октября, 2013 Автор ID: 94 Поделиться 21 октября, 2013 (изменено) Группа закрыта лучшие комментаторы итоги оценки рецензий Изменено 31.10.2013 08:01 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872787 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 21 октября, 2013 Автор ID: 95 Поделиться 21 октября, 2013 (изменено) Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) ~ Кирий (Рэмбо: Первая кровь) odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) Akatos (Конец света) ~ misslidell (Бассейн) ~ dvdvitya (Глен и Гленда) Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) ~ juliama (Осень в Нью-Йорке) ~ типаГРАФ (Сталинград) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 23 октября В обязательном порядке ее оцениваю авторы Серебряной лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет. :!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "реверс", а "аверс" не оценивали - до конца периода активности группы нужно оценить и "аверс" - без комментариев, отправив оценки на бот администрации. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата. Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку! Изменено 23.10.2013 07:08 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872788 Поделиться на другие сайты Поделиться
Frau_von_Till 21 октября, 2013 ID: 96 Поделиться 21 октября, 2013 Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) У вас тут прямо не авторы, а адепты зла, которые не только написали муть, но еще и под дулом пистолета заставили бедненьких режиссеров снимать по ней фильм. С трудом представляю себе такой поворот сюжета, ну да ладно. Зато вот автор рецы, несмотря на всю хейтеровость, нашел в фильме не только плюсы, но и еще каких-то интересных «запханных на антресоли персонажей». За наблюдательность получите прилично. Кирий (Рэмбо: Первая кровь) Стыдно признаться, но я до сих пор не посмотрела этот фильм, а еще «Крестного отца», «17 мгновений весны» и много другого. И, может, некоторые фильмы давно ушедших дней и не стоят того, чтобы уже за них браться, а если уж смотреть, то и относиться к ним стоит снисходительнее, делая скидку на годы. Ведь, чтобы вы могли наслаждаться современным экшеном, когда-то Сталлоне должен был снять «Рэмбо». Право же, это как ругать «Слово о полку Игореве» за пафос и отсутствие интриги. Окститесь. odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) И снова резня, и снова льется кровь... Ладно, почитаем. Во фразе «Почему работает ремейк «Зловещих мертвецов»? Потому что кровища и расчленёнка» явно пропущено какое-то слово, наверное, потому что параллелепипед. Далее «все эти подробности про абсолютно безразличных людей», здесь тоже следовало бы уточнить, что люди безразличны зрителю, а то так сразу и не разберешь. Еще автор грешит всякими вводными словечками и оборотами, типа «в конечном итоге», «ровным счётом» и т.п., что воспринимается как желание искусственно увеличить объем и без того немаленького текста. И ох уж эти скобки, скобки, скобки... Akatos (Конец света) А вот не убедили вы меня. Где примеры «невероятно-эклектической бредятины»? Где там еще в конце 90-х Шварц был так ужасен? Или это исключительно собственное восприятие персонажа? Но и в этом случае оно нуждается в подтверждении конкретными именами, паролями, явками. Оговорюсь, я не фанат данного творения, но все же, все же, все же... misslidell (Бассейн) Вполне себе разнос со стандартным набором претензий, который можно было бы озаглавить «Почему я не смотрю слэшеры». Ничего нового не сказано, но, наверное, сказать новое о фильмах этого жанра уже нельзя. Как и снять. Отторжения и желания спорить текст не вызывает, за что ему и его автору спасибо. dvdvitya (Глен и Гленда) «Надеюсь, те, кто не видел этот фильм уже составили себе представление о местной атмосфере». Неа, не составили. И помешал нам в этом не только недостаток информации к размышлению, но и странная пунктуация автора, которой раньше в его текстах не наблюдалось, как и досадных грамматических ошибок. А еще у меня создалось впечатление, что на протяжении всего текста автор лукавил, прекрасно понимая, зачем в фильме Белла Лугоши, и то, и это, и прочее... А если не понимал, мог где-нибудь почитать. Но притворился, что ниасилил. Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) Весьма забавно, а местами даже бойко и забористо. Например, про дупло. И не будь в предыдущей рецензии про многострадальную грудь Маши и ее соски, то это повеселило еще больше. Хм, камера? Не уверена, что камера в мультяшках фокусируется на чем-то отдельно, но поверю вам на слово. Немного режет глаз обилие сленга, типа «тупят», «гопник», «супер-пупер». Может, и в мультфильме так разговаривали, но здесь его количество кажется избыточным. juliama (Осень в Нью-Йорке) Автор поднимает в тексте не только тему нехорошего фильма, но еще и тоскует о тяжкой судьбе российской эстрады, которой Стас Михайлов представая то живым, то мертвым знаком, крутит руки. Право, стоило ли уделять ему четверть текста? Ведь связь действительно весьма и весьма странная. Атмосфера, представленная автором, как по мне, так вполне соответствует теме фильма, и в итоге получается, что из всех минусов только мечта домохозяек за 40, уже помянутых тут другим рецензентом, седовласый Ричард Гир. типаГРАФ (Сталинград) Э-э «эпический арт-хаус»? Это как? Это как демократический диктатор? Ладно, больше к словам обещаю не цепляться, потому что общий настрой текста хоть менее хейтерский, чем в Вашей прошлой конкурсной, зато гораздо более приятный для восприятия. Да, некоторые мысли повторяются по несколько раз и попадают к читателю уже в пережеванном виде, но общее впечатление совсем не плохое. Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) ~ прилично Кирий (Рэмбо: Первая кровь) ~ не очень odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) ~ не очень Akatos (Конец света) ~ не очень misslidell (Бассейн) ~ хорошо dvdvitya (Глен и Гленда) ~ прилично Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) ~ хорошо juliama (Осень в Нью-Йорке) ~ прилично типаГРАФ (Сталинград) ~ прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3872891 Поделиться на другие сайты Поделиться
Velociraptor 21 октября, 2013 ID: 97 Поделиться 21 октября, 2013 (изменено) Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) Нуууу, с хейторством все упорядке, проблемы со всем остальным, если уж я, безграмотная тетка несколько раз зависала. Есть небольшое зацикливание на актерах и эффектах, но не смертельно. И что значит, нет ни одного не штампа, а как же гейская третья сторона? Для карамельных лав сторей почти незаюзанная тема. Кирий (Рэмбо: Первая кровь) А я первый раз Рембо посмотрела еще в кинотеатре, там же Бегущего человека, Вспомнить все, Мушкетеров, но какое это отношение имеет к качеству фильма? Ну и не серьезно ругать такой фильм сюжетно, его же смотрели почти все, зачем еще раз пересказывать, тем более Америк не открывая и неубедительно весьма. odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) Пинание лежачего через сюжет и сравнения, понятно, что хуже, понятно, что дебилизм, но обстоятельное пинание. Про Хижину улыбнуло. Akatos (Конец света) Я поняла, что Шварц вовремя смылся в политику и, что Бирн похож на Пачино, что есть, но чем плох Конец света, увы, для меня так и осталось загадкой. misslidell (Бассейн) Было дело я это смотрела, посему откровенно удивляюсь, как автор накатал такую простыню, когда хватило бы и пары абзацев. Простыня с хорошим пинанием, но опять-таки лежачего. dvdvitya (Глен и Гленда) Был бы совсем лайк, если бы не «Я», ненапряжный такой рассказ о режиссере, что не мешает всему остальному (рассказу о фильме). Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) Графика, саунд, сюжет, умммм, но написано дельно, шаблонно, но дельно. А вот диалоги были все-таки лишними. juliama (Осень в Нью-Йорке) А вот и однозначный лайк, обильный сюжет поначалу портит, но изложен занятно весьма, однако автор дает что-то большее, уходит в параллельные сферы и это выводит текст на новый уровень. Внезапно всплывший Стас Михайлов несколько подпортил, но не смертельно. типаГРАФ (Сталинград) Впечатление от крепкого весьма и весьма текста изрядно портиться «я» и повторами про слоу-мо, однако есть околокиношная инфа, размышлизмы относительно чего-то большего, не совсем ясно, что так (не так) с Михалковым, ибо не смотрела, нету Раммов, что однозначно бэд, есть много Феди, ну куда ж без него. В целом гуд. Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) – хорошо Кирий (Рэмбо: Первая кровь) – плохо odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) – хорошо Akatos (Конец света) – плохо misslidell (Бассейн) – хорошо dvdvitya (Глен и Гленда) – хорошо Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) – хорошо juliama (Осень в Нью-Йорке) – очень хорошо типаГРАФ (Сталинград) – очень хорошо Изменено 21.10.2013 18:26 пользователем Velociraptor Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3873035 Поделиться на другие сайты Поделиться
MidnightMen1987 21 октября, 2013 ID: 98 Поделиться 21 октября, 2013 Комментарии: Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) Ну начало, конечно, немножко «сказочное», потому что хоть забросай стол режиссёров книжками да сценариями сомнительного или не сомнительного качества, те без одобрения предприимчивых продюсеров и студий, те шевелиться не начнут. Что руку режиссёра не видно тоже странновато, ведь он далеко не новатор в киноискусстве и особого колоритного почерка не имеет. Перечисление фамилий молодянка прошло мимо меня (это чисто субъективно), а вот претензии красочные вышли. Подобное складывает общее впечатление, когда есть ряд спорных моментов, которые можно было бы обойти, но остренько и временами метко. Думаю, задачу данного Тура автор выполнил вполне достойно. Кирий (Рэмбо: Первая кровь) Собственно первый абзац рушит всё то, с чем это кино нужно смотреть. Без ностальгии по тем временам, без любви к видику, без уважения к персоне Слая, ничего путного из просмотра не выйдет. Упомянутая претензия, что отсутствует достойная «динамика действия, столкновение характеров, зашкаливающее напряжение, захватывающий саунд» - не вызывает мой личный отклик соглашения, выдавая лишь вопросительность. Как раз всё это там имеется и на высоком уровне. Далее этот абзац проходит в том же ключе. Далее… Давайте честно? Мне противно читать. Нет, я не говорю, что автор плохой или построение слов ужасно. Автор пишет хорошим понятным языком, я уважаю потраченное время на попытку поделиться своими мыслями и наблюдениями, и всё такое. Искренне не хочу Вас обидеть, но еле дочитал до конца. Дело даже не в личной любви к этому фильму на котором я рос, который люблю, который так или иначе наравне с другими хорошими боевиками повлиял на меня в детстве, дело в том, что суть авторских претензий не выглядит мотивированной. Она очень односторонняя и поверхностная. Нет глубины? Она есть! Тема опустошённого войной человека, который не может полноценно существовать среди нормального гражданского общества, будучи сломленным виденными ужасами на войне, который сталкивается с зажравшимся шерифом, качающим права, не имя на это полномочий, тема неожиданного эмоционального взрыва в финале после контрастного сурового образа, который был пронесён персонажем Рембо до самой кульминации, и так далее. Всё это вызывает полное не соглашение с написанным. Оценку ставлю самую честную. Если бы она была выше, то я бы откровенно лгал автору. odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) Первый абзац – метко. Во всяком случае, для меня тут очень точно подмечена грань сравнения меж оригиналом и нынешним ремейком. Про примитивизм фабулы получилось не совсем удачно, ведь это только визуальный шокер, что же там ещё ждать, придя в кинотеатр?.. В остальном ощущения такие, что автор выбрал для критики тот фильм, который просится кое-чем похвалить да не один раз. Поэтому баланс не всегда соблюдается, переходя то к одному, то к другому. Akatos (Конец света) Многовато будет Аль Пачино на квадратный метр поначалу текста, который сам по себе маловат. По сути тут вышел краткий обзор фильма с несколькими интересными фразочками (где Сатану тролил Арни – особенно насмешило ). В итоге вышло лаконично, но поверхностно, применимо к разбору самой картины. misslidell (Бассейн) Может про Ардженто лишнее, потому что мастером эротики он, по сути, никогда не числился, а вот звание «Висконти насилия» заслужил, однако в остальном автор хорошо проехался по фильму и главное не забывая стебаться над поджанром слэшера, чтоб написанное не просто веселило (одновременно, будучи критическим разбором), но и помогало будущему зрителю познакомиться с лентой, а для тех кто видел вызывать узнавание подзабытых сцен. Конечно, тут всё двойственно, ведь особенности слэшера это уже его неписанные законы, заставляющие их применять в сценариях и постановках, но можно и ругать, указывая не предсказуемость и нелогичные элементы. По манере изложения чуточку натужно, подзатянуто, но это не портит общий результат. dvdvitya (Глен и Гленда) Я сейчас со стула упаду – Вуда мл. ругать стали, да это же, как конфетку у малого дитя отнять… Примерно так я подумал поначалу, но автор приятно порадовал, что нашёл свой особый подход к этому своеобразному фильму, точно (для не смотревших это ошибочно покажется нарочно неоправданно упрощённо и сумбурно) передав его атмосферу. Вот за такую находку охота отдельно похвалить. Снова, как человек знакомый с фильмом и немало почитавший про необычную судьбу чудака-Вуда и имеющий знакомство с его творчеством, я лично получил интересный текст, который мудро не перешёл к критике очевидного, попытавшись быть объективным в аналитических стараниях. Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) Ну вот, снова эта безобразница Маша со своим орехом… Это я в том смысле, что совсем недавно попадался для комментирования текст на этот же мультик. Стишок… плохой. Слишком уж негативный, а вдруг детки прочитают и узнают нехорошее слово? И ещё кое-что эдакое встретится временами. Вместе с тем, язвительная критика, конечно, удалась, где есть интересно задуманные колкие моменты и полноценное рассмотрение произведения, где затрагивается ряд художественных особенностей. Повторюсь, что стилистика несколько мешала подачи материала, но мнение сложить удаётся, а это хорошо. juliama (Осень в Нью-Йорке) Забавно Гира «дедом» огрели по седой голове… Внесение ютьюба с упомянутым товарищем с микрофоном выбилось прочь куда-то в другое русло, что некстати. Когда же доходишь до финала текста, то есть ощущение нехватки рассмотрения фильма. Нет, есть упоминания того или иного, но как-то недоставало критики, ведь по стилю это больше поток мыслей. Который вполне целенаправлен, что хорошо. типаГРАФ (Сталинград) Про отсылку к Михалкову, по-моему, очень забавно получилось. А так общий остов написанного строится из «Трансформеры из Сталинграда в слоу-мо» и автор всё точно и обдуманно подводит к подобному, подтверждая свою итоговую мысль рядом наблюдений, которые мотивированно преподносятся абзац за абзацем. «Поругал» бы излишнюю доскональность, правда, в остальном вполне приятное ознакомительное чтение. Оценки: Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) хорошо Кирий (Рэмбо: Первая кровь) Ужасно odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) хорошо Akatos (Конец света) прилично misslidell (Бассейн) хорошо dvdvitya (Глен и Гленда) хорошо Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) прилично juliama (Осень в Нью-Йорке) прилично типаГРАФ (Сталинград) хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3873078 Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk 21 октября, 2013 ID: 99 Поделиться 21 октября, 2013 Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) Начав с классического вступления, автор внезапно начал болтаться то туда, то сюда. С одной стороны хочется аргументированно пришибить, с другой стороны – вроде бы хейтерство надо. В итоге ни туда, ни сюда. Претензии мелковаты, выглядят какими-то сумбурными, автор еще и размазывает их зачем-то. Широты тексты не хватает – чтобы уж хейт так хейт. Текст мимо Кирий (Рэмбо: Первая кровь) Стыдно признаться – я вообще не смотрел этот фильм. Впрочем, нет – не стыдно. Претензии автора выглядят надуманными и странными. Могу ошибаться, но я вообще в 80-х не помню ни одного фильма, где было бы какое-то столкновение характеров и прямо-таки сумасшедшая динамика – кино раньше иначе снимали. Одного мужика, умеющего махать кулаками и делать суровое лицо, было достаточно для успеха фильма. Саундтрек – это вообще вкусовщина. В общем, наезды мимо. Про хейтерство умолчим – его тут нет. odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) Длинно, нудно, затянуто. Объект – мечта для издевательства, тут надо рвать и метать, а не выискивать какую-то харизму в образах каких-то героев (каких, к лешему, героев?). Тут нужен драйв и месиво, а текст скучен и неинтересен. Увы. Akatos (Конец света) Тут всё наоборот – мало и поверхностно. Ну неужто нечего было вытащить из фильма, который не понравился? Текст похож на отписку. Зачем-то про сборы в прокате, еще что-то. Ну лишнее всё это, право слово. На хейт ни намека misslidell (Бассейн) Немного затянуто в середине, можно было бы сократить пару абзацев, но в остальном – вполне неплохо. Мне когда-то фильм не то, чтобы понравился, но был воспринят вполне нормально - теперь автор заставил меня усомниться. Никакой нудятины, претензии как будто по делу, временами с юмором. В общем, будь текст менее размазанным, а более коротким и концетрированным – было бы лучше. dvdvitya (Глен и Гленда) Просто какой-то introduction устроил автор – я аж заинтриговался поначалу. Но потом автор внезапно запутался в собственных словоизлияниях и длинных предложениях с чудовищным количеством запятых. По итогу я понял только то, что режиссер (или герой фильма?) носил женское белье, а автор сие не одобряет. Что ж, похвально. Стоило ради этого писать такой длинный и запутанный текст? Можно было сказать куда проще и короче. А так – ни хейта, ни юмора. Скучно Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) Стишок настраивает на правильную волну )) Про секси-Машу уже знаем, да. А вот всё остальное – зачет. Много мякотки, много интересностей автор сообщает про фильм, не забывая про свое отношение в кратких, но емких комментариях. Если б еще автор не был так отстранен большую часть времени, а дал жару современной мультипликации – было бы лучше. juliama (Осень в Нью-Йорке) Как-то никак. Начало сумбурное, но надежды еще были. После Стаса Михайлова они умерли. Такое ощущение, что он тут от безысходности – ибо кроме невнятных претензий к сценарию и личных антипатий к Гиру предъявить тексту негативного нечего. Печально типаГРАФ (Сталинград) Претензии серьезны, в тексте присутствует аналитика. Фильм не смотрел, но полагаю, что мог бы согласиться с автором в оценке каких-то моментов. Другой вопрос – при чем тут задание? Фильмов, которые не нравятся (обоснованно или эмоционально) масса, фильмов, которые можно жестко и по делу разнести – не так много, на самом деле. А тут – хейтерство-то где? Либо я иначе это понимаю, либо я вообще ничего не понимаю. Стальной Детройт 007 (Орудия смерти: Город костей) ~ не очень Кирий (Рэмбо: Первая кровь) ~ плохо odonkorrrr (Зловещие мертвецы: Черная книга) ~ плохо Akatos (Конец света) ~ плохо misslidell (Бассейн) ~ хорошо dvdvitya (Глен и Гленда) ~ не очень Wild_Cat_Alex (Наша Маша и волшебный орех) ~ хорошо juliama (Осень в Нью-Йорке) ~ плохо типаГРАФ (Сталинград) ~ не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3873090 Поделиться на другие сайты Поделиться
myatnaya_tanya 21 октября, 2013 ID: 100 Поделиться 21 октября, 2013 Стальной Детройт 007 - Вроде бы и ругань вполне себе неплохая, и аргументация присутствует, но как-то это всё слишком замылено выглядит. Примерно то же самое мог сказать каждый, после просмотра трейлера данного творения – слишком с ним всё очевидно. Хотя бы чуть-чуть более-менее оригинальной критики – уже смотрелось бы намного бодрее. А так, если учитывать ещё и общую корявость текста, только «прилично». Кирий - Написано ровно и чётко, с заботой о читателе. Однако хороший слог не спасает от бездны заунывной скуки, которую напускает рецензия. Вроде бы всё и по делу, и по объёму немного, но вот читаешь, и всё вздыхаешь после каждого предложения – когда же конец-то уже? Может быть не хватило динамики, а может – характера. И это определенно не хейт – слишком уж мягкая критика получилась. odonkorrrr - В рецензии выдержан очень яркий авторский тон, с хорошим ритмом и динамикой, что помогает очень быстро и «вкусно» проглотить текст. Разбор полётов неплох, всё ясно и понятно, никаких недомолвок и субъективизма. Особой жёсткости, конечно не замечено, но и то что есть, вполне устраивает. Только вот, заключительная «Хижина в лесу» всё-таки показалась лишней) Akatos - Бывают рецензии шокирующе-длинные, эта же шокирующее-короткая. И про «краткость-сестра таланта» тут тоже нечего сказать. Вместо конструктивной критики – абзац на сюжет, абзац на карьеру Арни и рассуждения о кассовых сборах. За исключением каких-то общих фраз, вроде «невероятно-эклектическая бредятина», разноса фильма замечено не было. Самого фильма тоже замечено не было. А жаль. misslidell - Как всегда – прекрасным слогом, полуклассическим стилем и по делу. Мне нравится такой рассудительный, но, в то же время, не лишённый злобного ехидства тон. Разбор довольно подробный, картина предстаёт перед зрителем во всей своей «красе», вплоть до деталей. Слегка затянуто, может быть, но чтение и восприятие не затрудняет. dvdvitya - Небанальный подход к отзыву и лёгкая хаотичность в структуре меня порадовали. Всё это добавило к неустойчивому и неровному тексту немного шарма и индивидуальности. Продираться сквозь эти словесные заросли пришлось трудно и мучительно; в финале поняла, что кроме Вуда из рецензии не помню ничего. Впрочем, так оно и есть: слишком много о режиссёре, слишком мало о конкретном кино. Слегка расплывчато, как в дыму, хотя стиль и неплох. Wild_Cat_Alex - Местами смеялась до слёз, за это автору огромное спасибо! Текст довольно яркий, эмоциональный, очень динамичный. Прекрасная энергетика. Всё это не мешает развиваться критической мысли и доходчиво объяснять читателю, почему данный мультфильм - «3D-гуано». Бодро и очень здорово! juliama - Написано сложно, неровным стилем, с множественными возвращениями к седовласому Гиру и отступлением во имя Стаса Михайлова. Но вот чего у текста не отнять, так это поэтичности (пусть и слегка эклектичной), образности и атмосферности. Получилось слегка меланхолично и очень нежно, не смотря на критику. Она здесь может и не ахти какая, но фильму поделом. типаГРАФ - По-настоящему классная рецензия. Основательная, серьёзная, может и не хейтерская, но это уже не важно. Автор, словно на суде, выкладывает все доказательства красного цвета его отзыва – и приговор определённо будет в его пользу. Гладко и стройно написано, может быть малость затянуто, но не до страшного. И мысли авторские очень нравятся. С душой написано. Спасибо! Стальной Детройт 007 - Прилично Кирий - Прилично odonkorrrr - Хорошо Akatos - Не очень misslidell - Очень хорошо dvdvitya - Прилично Wild_Cat_Alex - Очень хорошоЮмор juliama - ХорошоАтмосферность типаГРАФ - Очень хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/4/#findComment-3873135 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения