Irineia 6 октября, 2013 ID: 26 Поделиться 6 октября, 2013 misslidell - душевная рецензия на добрый и светлый фильм. Немногословно, четко и по существу. Хорошо расставлены акценты, по которым можно судить об общей смысловой направленности картины. Чуть резануло слух слово "придурок": все ж оно имеет в русском языке резко отрицательную коннотацию и со святостью его как-то не принято сочетать. Ну а в общем, хорошая и крепкая работа. J2J3 - очень экспрессивно и даже, можно сказать, восторженно написанный текст. И этим своим неравнодушием он и привлекает в первую очередь. Единственно, надо было бы поработать над стилем: душа не может быть раздираема ложью правительства, а фильмы не философствуют. Но в конечном итоге рецензия получилась. типаГРАФ - по смыслу вроде бы и неплохо, и критика фильма достаточно обоснована, но все это совсем никак не оформлено: длинные предложения практически без запятых, несогласованность падежей... "Определяя картину по жанрам, она вполне бы подошла в рамки романтической комедии", - общий смысл понятен, конечно, но это и все. И фильм не может "терять сопереживание", даже "всякое". Уж смилуйтесь над бедным читателем, даже если это женщина. Fynikyle - Очень мило, может быть, немножко отвлеченно, но как-то по-детски симпатично. Видимо, такова и общая атмосфера самого мультфильма. Не очень поняла, что такое "одинокие вкусности" и как "образ" может "максимально отражать состояние" , но это уже частности. А так, все очень даже неплохо. oscar75 - прошу прощение за излишнюю педантичность, но для первого абзаца семикратное употребление слов с корнем "украин" - это слишком. И даже если фильм автобиографичен, то, кроме констатации самого этого факта, о его сюжете можно было что-то сказать. Но читалось не скучно. fuliver - все же под одну гребенку - стригут, а подводят - под монастырь. Но в целом рецензия могла произвести хорошее впечатление, если бы не постоянное проговаривание одних и тех же мыслей, которые сводятся, в общем-то, к одной - журналисты не то, чем они кажутся. Ну и объем, конечно, тоже затрудняет. Loewe-san - бодренько так, с юмором и по существу. Все сразу ясно, и вопросов нет. Поэтому можно сказать, что рецензия вполне удалась. misslidell - хорошо J2J3 - хорошо типаГРАФ - не очень Fynikyle - хорошо oscar75 - хорошо fuliver - прилично Loewe-san - очень хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3850887 Поделиться на другие сайты Поделиться
KOrsar 7 октября, 2013 ID: 27 Поделиться 7 октября, 2013 Misslidell – крайне простовато, много пересказа, но при этом и анализ присутствует. Но глазу не за что зацепиться. Вроде и не нейтрально, но всё равно очень сухо. J2J3 — неповоротливый текст. Вроде и вступление есть, но слишком много. Вроде и анализ, но по верхам. Вроде и есть что-то, но нет, лишь настроение предвосхищает. Но текст на волну явно не настраивает. ТипаГРАФ — резкий текст, ибо настраивает на себя половину конкурсантов — это ли не храбрость? Однако эпатажность не проканала, ибо пусть уже всё не так стандартно, резкие словечки заметны, но ничего за собой не несут. Лишь о романтике чёткая позиция. Но мнение о фильме в итоге остаётся таким же потерянным и недобитым, как и главная мысль фильма, хотя для острот кинцо вроде бы благодатное. В плюс можно занести то, что автор, в отличие от двух первых, не тратил много времени на разгон. Fynikyle — долгий разгон не мешает прочувствовать милую атмосферу японского мультфильма, с долей личного сорта доброты переданной автором. Давление на реалистичность картины слишком сказочная на мой взгляд. Но высказано нескучно. Разве только не хватило слов, текст обрывается на полуслове, а я бы столько ещё всего об Унесённых Призраками почитал от этого автора. Oscar75 — Оскар, как и всегда, сух и холоден, однако за словом в карман не полезет и расскажет многое. Но выбранный биографический стиль вряд ли так подходит байопику, это как рыбу рыбой фаршировать. Кино затрагивается максимум поверхностно, а разгон берётся нешуточный и не слишком достойный. Интереса при чтении почти не возникло. Fuliver — вот это уже серьёзный бизнес. Люблю этого автора всё крепче. Чёткие и нестандартные мысли, отличный слог, чувство паузы. И при развёрнутости мнения даже самые далёкие части прикреплены к тексту плотно. Не вызывает нареканий. Loewe-san — не нашёл в тексте ничего особенно смешного, но бодрость слога отрицать не могу. Читать было приятно, разве только для лучше усвоения цинизма глубины не хватает. И чувство вкуса у автора есть — кажется, будто бы несколько раз в описании приходилось сдерживать себя и не скатываться в длинную смехопанораму с описанием сцен. С удовольствием прочёл бы побольше о фильме. Misslidell — не очень J2J3 — прилично типаГРАФ — не очень Fynikyle — хорошо oscar75 — прилично fuliver — очень хорошо Loewe-san — очень хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3850915 Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha 7 октября, 2013 ID: 28 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) misslidell (Treacle Jr.) Хорошее начало (несмотря на то, что первый абзац состоит из одного длинного предложения, читается он легко) и бодрый синопсис сменяются отрывистым анализом – как будто на автомобиле пересекаешь границу между Германией и Россией. Абзацы во второй части слишком тезисны, чтобы создать полное впечатление о картине, автор просто перечислил заглавные идеи (очень любопытные, между прочим), а развивать их почему-то не захотел. А жаль, могло бы получиться интересно. Но пока, к сожалению, связи между абзацами не наблюдается (вставка с приветом Достоевскому выглядит и вовсе инородно), в тексте присутствуют стилистические ошибки и несогласованности, и оценка 10 из 10 никак не вытекает из написанного - может быть, в данном случае лучше было бы её и не упоминать. J2J3 (Апокалипсис сегодня) Сложные взаимоотношения автора с запятыми, плюс невычитанность текста, дающая стилистические ошибки. «В книге главный герой в конечном счете встречает Курца, сошедшего с ума, который полностью поддался первобытным инстинктам» - так кто поддался первобытным инстинктам, Курц или его ум, и если последний, то это произошло до того, как Курц с него сошёл, или после? В третьем абзаце аж три раза повторяется слово «картина» - почему бы не использовать синонимы? «Не даром Коппола сказал, что «Мой фильм — не о Вьетнаме; он и есть Вьетнам» - на этом предложении мой лингвобес умер в муках и корчах. По содержанию же этот текст очень напоминает типичную фанатскую рецензию с многочисленными «незабываемостями», «уникальностями», «фантастическими образами», традиционно «великолепной игрой актёров» и финалом со штампом про то, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Анализ очень поверхностный, много общих рассуждений, похоже, что автор сам запутался в той паутине фильма, о которой он говорил в начале своего текста. типаГРАФ (Привычка расставаться) «Никто кроме женщины не смог бы снять столь умалишенное и в чем-то душевнобольное кино» - серьёзно? Ни один режиссёр мужского пола никогда не снимал умалишённое кино? Или просто плохое? А давайте посравниваем, например, Киру Муратову и Уве Болла? *на минуту отвлеклась от комментирования и проверила, доварился ли борщ* «И это при том, что изначальная задумка выглядит вполне занятно — попытаться просветить прекрасную половину человечества, что счастье это где-то рядом» - в чём занятность-то, романтические комедии обычно именно про это. Жаль, но автор катастрофически промахнулся с выбором фильма. Интересно писать на ромкомы, особенно плохие, довольно сложно, а автор ограничился лишь набором довольно стандартных претензий, применимых, по сути, к любому неудачному представителю жанра. И к удачному тоже, было бы желание и нелюбовь к подобным картинам в целом. О конкретном фильме не сказано ничего, поэтому ценность рецензии сводится к нулю. То ли это такой акт самосожжения в рамках ЧРКП, то ли троллинг, но если это всё написано всерьёз, то как-то совсем грустно. Надеюсь, в следующем туре автор выберет фильм, который вызовет у него хоть какие-то эмоции помимо раздражения. ЗЫ: Но зато автор теперь может объяснять низкие оценки озлобленностью вредных тёток, принявших шовинистский пассаж в начале текста на свой счёт. Хорошая подстраховка)) Fynikyle (Унесенные призраками) … и опять несогласованные предложения и проблемы с запятыми, да что ж такое! Ребята, вы всей группой флэшмоб устроили что ли? Третий абзац хочется вычеркнуть – он повторяет уже сказанное в первом. В последнем можно было бы сократить перечисление примеров поведения героини – четыре штуки кажутся явным перебором. В целом текст получился очень приятным, довольно атмосферным, с интересными идеями, но выглядит он незаконченным – повествование обрывается на середине, а в последнем абзаце хотелось бы каких-то выводов, подытоживания. oscar75 (Параджанов) Обзорный первый абзац напоминает нам, что автор пишет для газеты, читатели которой про Оскар не слышали. Можно было бы выбросить этот абзац, выставляя рецензию на сайт о кино, но автор и не видит причин редактировать свой текст – нет ничего страшного в том, что кто-то прочтёт очевидные факты, не баре, чай. Рецензия крепко сбитая, скроенная по привычным, много раз опробованным лекалам, полезная для странички фильма, и уверенно берущая средний балл – ниже «прилично» рука поставить не поднимается, а выше «хорошо» - как бы и не за что. fuliver (Доброй ночи и удачи) Автору бы стоило уделить больше внимания подбору лексики и использованию синономайзера – тогда уйдут повторы вроде «фильм сделан в ЧБ» и «выбор черно-белого цветового оформления», поминание «журналистов» и «журналистского» в каждом предложении и «попадание фильма» то во время, то в положение. От сокращения «ЧБ» тоже стоило бы избавиться – выглядит ужасно и моментально низводит рецензию до уровня отзыва в жж. Но это претензии к форме, а по содержанию всё очень и очень на уровне – текст гладкий, выверенный, логичный, чёткий. Создаётся впечатление о фильме, присутствует ярко выраженная авторская позиция, несмотря на объём, текст читается легко. Надеюсь в следующем туре увидеть автора в лиге повыше. Loewe-san (Малавита) Понравилась перебивки текста прямой речью персонажей. Понравился лёгкий ироничный стиль автора. Понравилось сочетание ненавязчивого, но вдумчивого анализа с подробным, но не скучным синопсисом. Понравилась авторская сдержанность. Не понравилось… да нет такого, всё хорошо. misslidell - не очень J2J3 - плохо типаГРАФ - очень плохо Fynikyle - прилично oscar75 - прилично fuliver - хорошо Loewe-san - очень хорошо юмор Изменено 07.10.2013 05:53 пользователем Rigosha Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3850919 Поделиться на другие сайты Поделиться
amico 7 октября, 2013 ID: 29 Поделиться 7 октября, 2013 misslidel (Treacle Jr.) Достаточно подробное начало, может, чуть затянутое. Но учитывая безызвестность фильма, пересказ его синопсиса был, скорее, нужен, чем нет. И рассказывать у автора получается весьма неплохо. А далее автор удачно анализирует, вспоминая и русскую классику. В итоге, рецензия производит пололжительное впечатление, а это точно хорошо! J2J3 (Апокалипсис сегодня) Как важно выбрать емкий и кричащий заголовок для рецензии. И здесь он имеется. Но главное - отразить в тексте громкое название. И в рецензии содержится эта аргументация. Автор в принципе не сказал ничего нового, но сделал это качественно, со здоровой эмоциональностью. Отличное представление образа Брандо, балансирующего на грани божественности и дьявольства. Хорошо. типаГРАФ (Привычка расставаться) Мягко говоря, странный выбор для такого важного этапа турнира. складывается ощущение, что автор долго не думая, отправил на конкурс подвернувшуюся под руку свежую рецензию на новый фильм. Критикует он сие кино, уверен, по делу. Но что с этого фильма взять? А эта больно короткая рецензия похожа на декларацию Капитана очевидности о том, что плохое кино плохо снято. Не очень Fynicyle (Унесенные призраками) Голливудские фильмы про маньяков Нравится мне и выбор автора, и его позиция, и его манера письма. Красочные сравнения, оригинальные рассуждения и явная любовь к предмету рецензии. Сумели вы вдохновить, спасибо вам. Очень хорошо! oscar75 (Параджанов) Видимо, автору небезразлично творчество Сергея Параджанова. Это, несомненно, 'плюс' к кругозору. Сам я смотрел только один фильм режиссера 'Цвет граната'. Но этого хватило, чтобы отметить для себя уникальность творчества режиссера. В данной рецензии много Параджанова и мало фильма - это логичнго, думается. И автору неплохо удается преподнести свои знания о фигуре режиссера, независимо от уровня биографического фильма. И это хорошо! fuliver (Доброй ночи и удачи) Сколько же в рецензии журналистики! И рассуждений на тему 'второй древнейшей' (классно сказано). Но так мало атмосферности, которая так и напрашивается к обзору этого стильного фильма. И все неплохо написано, но, думается, автор мог сделать это лучше. Хорошо Loewe-san (Малавита) Ну а вот кусочек юмора в этой группе. Цельный и аргументированный отзыв с живенькими вставочками, представляющими виновников сего торжества. Уместный юмор и оригинальный подход. Очень хорошо misslidel (Treacle Jr.) - хорошо J2J3 (Апокалипсис сегодня) - хорошо типаГРАФ (Привычка расставаться) -не очень Fynicyle (Унесенные призраками) - очень хорошо атмосферность oscar75 (Параджанов) - хорошо fuliver (Доброй ночи и удачи) -хорошо Loewe-san (Малавита) - очень хорошо оригинальностьюмор Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851045 Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk 7 октября, 2013 ID: 30 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) misslidell (Treacle Jr.) "Заданный быт" - это как? В смысле - сложившийся? Как-то режет глаз. Есть и другие огрехи и вольности словоупотребления, ну да пусть их. В целом текст неплох, но очень уж отстранён. Непонятно, откуда столь высокая оценка, если авторского отношения к картине из текста почти не видно (ну кроме, собственно, оценки). Выбранный стиль "отстранённого исследования", наверно, оправдан, но дальше исследования синопсиса он, в общем-то, не ушел. Зачем тогда писалось про киноязык, если дальше из этого ничего не вытащено? В общем, слегка небрежно, хотя читается вполне легко. J2J3 (Апокалипсис сегодня) Несколько излишне восторженно написано, что идет в минус при попытках анализировать, но в целом - вполне внятно. Тексту не хватает эмоций (они все ушли в восторги), которые, как чувствуется, у автора есть, но он их то ли прячет, то ли не умеет выразить, то ли еще что - не знаю. По итогу - вполне неплохо, но как-то без особенностей для читающего. Еще один текст на известный фильм типаГРАФ (Привычка расставаться) Текст пустоват. Ничем не запоминается, не цепляет. Зачем было брать фильм, на который даже нормальную критику написать проблемно? При отсутствии каких-либо ограничений по заданию выбор выглядит крайне странным и определенно ошибочным. Реализация - лишь следствие этого. Fynikyle (Унесенные призраками) Начало хорошее. Даже мне, человеку крайне далекому от аниме, стало интересно. Может, немного затянуто, но как проникновенно - просто картинка встала перед глазами. И потом... БАЦ! Внезапный, необоснованный с точки зрения зрителя, восторг в адрес режиссера. Пинок в сторону советских (их-то за что? тем более тут я готов спорить и утверждать, что автор ошибается - половина советских мультиков имеют сверхмощный социальный, политический, философский подтекст, а не являются танцами со зверьками на полянке наподобие американских мультов). И затем какое-то долгое, вязкое обоснование того, что героиня мультфильма - она как мы. Ну да, как мы - она ж человек. Что из того? Зачем это? Неужто с другого бока нельзя было подойти? Тем более, что пишет автор вполне прилично. Вот обидно за текст, правда. oscar75 (Параджанов) Интересный выбор. И написано вполне неплохо - подробно, обстоятельно. Тому, кто не знал ничего о Параджанове, наверно, даже в Википедию лезть не придется - информации о человек вполне предостаточно. Другой вопрос, что на биографические фильмы такого плана тяжело написать текст, умеющий захватить - они для этого не предназначены. Текст откровенно не конкурсный, но как информация, как расширение кругозора - очень даже. Оценка только исходя из соображений, что у нас всё-таки конкурс. fuliver (Доброй ночи и удачи) Очень хороший текст! Просто приятно читать. Подводка к сюжету, синопсис, анализ, свои мысли - всё на месте. К тому же текст живой, автор не отстраненно наблюдает в стиле "что вижу то пою", а присутствует в тексте - переживает, думает, рассуждает, обосновывает позицию. Зацепило определенно Loewe-san (Малавита) Аналитичный текст, который разбавлен (не совсем удачно на мой, взгляд) вставками, раскрывающими глубину характеров героев, которой так не хватило автору в фильме. Серый цвет для выбора удачен. Плюсом смотрится и то, что аналитика в тексте не холодная и отстранённая, а эмоционально-сдержанная. Временами текст прямо-таки вкусный. Полагаю, если бы автор захотел, он смог бы сделать еще лучше, но это уже просто пожелание публики. В остальном - хорошо Изменено 14.10.2013 11:55 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851066 Поделиться на другие сайты Поделиться
Frau_von_Till 7 октября, 2013 ID: 31 Поделиться 7 октября, 2013 misslidell (Treacle Jr.) Что сразу обращает на себя внимание, так это любовь автора к уменьшительно-ласкательным суффиксам («форрестгамповщинка», «блаженненький»). Интересно, это фильм провоцирует на такие нежности? Что касается текста рецензии, то он легок, приятен, читается на одном дыхании и вызывает интерес к фильму (у меня вообще слабость к не вышедшим в России фильмам, потому что они в большинстве оказываются гораздо интереснее широко разрекламированных. Так что надо будет как-нибудь взглянуть. J2J3 (Апокалипсис сегодня) Что-то в тексте больно много «картин», только в первом предложении их сразу 2: «шокирующая картина Френсиса Форда Копполы, затрагивающая больную для Америки тему — войну во Вьетнаме, является не совсем стандартной картиной о войне». Правда, временами создается впечатление, что речь идет не о фильме, а именно о картине. Ну да ладно. Идем дальше. Мне приходилось читать уже много рецензий на этот фильм, и данная выделяется из них сравнением с литературным первоисточником. Только с этим автор слегка «не дожал», потому что возникает вопрос «Ху из Курц?», который так внезапно появляется в повествовании. Ниже, к счастью, ситуация разъясняется, однако композицию можно было бы слегка подправить. Также возникают некоторые противоречия между заявлениями, что картина смотрится на одном дыхании, но сразу понять, что к чему, не удается. Видимо, у меня с автором разные представления о фильмах, которые смотрят на одном дыхании. Еще зря вы так привязались к этому слову «надрыв»: то война надрывает людей, то психически надорванный персонаж. В общем, понятно, что имеется в виду, но как-то не звучит. Как и переведенный на русский язык слоган «Ужас-ужас». Как говорил Бараш, гармонии не хватает. типаГРАФ (Привычка расставаться) Вот так сразу автор плюнул в лицо всем женщинам (хотя я тоже женское кино всегда угадываю, правда, по другим признакам), ну да Бог с ним. Дальше имеет место быть список претензий к очередному унылому продукту современного отечественного кинопрома. Может, так оно и есть (судить не могу, поскольку подобные фильмы не смотрю), но создается впечатление, что их можно отнести и к большинству нынешних ромкомов, в том числе и голливудского производства. Никакой романтики, один пафос и гламур. Это понятно а фильм-то о чем вообще? Ну и еще в тексте очень много ошибок и ляпов, ну вам тут уже об этом написали. Fynikyle (Унесенные призраками) Обычно перечитываю предыдущие комментарии, чтобы не повторяться, но тут не могу не поддержать предыдущих ораторов, очень уж выбиваются из гармонии первой части рецензии эти предложения об американской анимации и фразы про то, что и мы бы сделали так, как Тахиро. Вот так почитаешь ваш текст и решишь, что это какой-то учебник по выживанию в трудных ситуациях, а ведь это, как вы и написали вначале, волшебная сказка с непредсказуемым развитием сюжета. oscar75 (Параджанов) Получился такой суховатый обзор, который, к сожалению, не вызывает желания к просмотру. Ну, наверное, этого и не требовалось, потому что те, кому интересна данная тема сами все найдут и посмотрят. По стилистике не придерешься, но если сравнивать этот текст с другими рецензиями Оскара, то эта выходит какой-то холодно-отстраненной и за счет этого проигрывает на их фоне. fuliver (Доброй ночи и удачи) Как говорится, журналист журналисту рознь. И данный фильм далеко не единственный из поднимающих тему честных журналистов (я, правда, кроме «Дела о пеликанах» и «Правительства» так сразу все и не вспомню, но их точно немало). Поэтому во время прочтения не покидает ощущение, что автор тратит свое и читательское время на обсасывание темы, в которой каждый все равно останется при своем мнении. А между тем на это тратится две трети текста. Да и остальная его часть все больше о своем, о журналистском. То есть создается впечатление не рецензии, а эссе на тему. А это как-то не очень. Loewe-san (Малавита) А вот здесь прямо - ух! – как задорно. И эти вставочки–представления персонажей очень здорово гармонируют с настроем и стилистикой текста. Прямо будто не рецензию читаешь, а смотришь «Убить Билла». Ну, а когда мне все нравится и придраться не к чему, я обычно немногословна. misslidell - очень хорошо J2J3 - не очень типаГРАФ - не очень Fynikyle - прилично oscar75 - прилично fuliver - прилично Loewe-san - очень хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851286 Поделиться на другие сайты Поделиться
Etceter. 7 октября, 2013 ID: 32 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) misslidell (Treacle Jr.) Довольно монотонное, ровное повествование, но, к сожалению не дающее шансов заинтересоваться фильмом, о котором идет речь. Текст с первых строк ринулся в бой, но потом захлебнулся в своем же однообразии. прилично J2J3 (Апокалисис сегодня) Во многом удаётся согласиться с автором, но хотелось бы какого-либо свежего взгляда на ленту, а все эти «ужас, ужас»… ну да, слыхали и раньше. Явная нехватка «удивляющих» моментов в работе. А хотелось бы именно про данную картину. Прилично Fynikyle (Унесенные призраками) Несколько выбивается из общей картины предпоследний абзац, жить без него можно было бы точно. А так в целом рецензия показалась мне приятной, побуждающей на повторный просмотр «унесенных», что на меня не сильно похоже. Спасибо! хорошо типаГРАФ (Пивычка расставаться) Странная работа, напоминающая то ли одного «спусти рукава» автора не скажу из какого издания, то ли усталость от конкурса дала о себе знать и причин борьбы больше нет. В то же время, возможна и ошибка в выборе фильма или принцип «каково кино такое и описание»… не очень oscar75 (Параджанов) Автор славен своими рецензиями и эта работа неплохого качества, но малоинформативна с точки зрения потенциального зрителя данной ленты. Множество сведений, которых можно было бы лишиться, особенно учитывая лимит по знакам. Прилично fuliver (Доброй ночи и удачи) Местами автор весьма неубедителен, местами простоват, но в целом, если перемешать, то вполне съедобно и даже ароматно. Журналистам, скорее всего не понравится. Хорошо Loewe-san (Малавита) Интересная рецензия, игривая, но в то же время дающая нужную информацию обо всем и в нужном количестве. Одна из самых удачных из этой группы. Хорошо Изменено 14.10.2013 12:41 пользователем Венцеслава минус оценки Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851367 Поделиться на другие сайты Поделиться
Chester_Bennington 7 октября, 2013 ID: 33 Поделиться 7 октября, 2013 misslidell и форрестгамповщинка Рецензия начинается с двух крупных абзацев, подробно обрисовывающих зачин сюжетной линии. Плюс – то, что вопросов насчёт фабулы не возникает, становится ясно, о чём именно кино, что в случае с таким малоизвестным у нас фильмом, отнюдь не лишнее. Минус – то, что эти абзацы забирают львиную долю текста. Поэтому оставшиеся текстовые блоки, учитывая их небольшой размер, выглядят куце и непрезентабельно. А вот они-то как раз и должны радовать читателя изюмом. Тут либо расширить вторую часть рецензии, насытить её глубоким анализом или размышлениями на тему, либо ужать первую часть, чтобы один её вид не довлел на соседей снизу. …тема, на которой в последнее время натурально паразитируют многие режиссеры в попытке манипулировать зрителем… Было бы не лишним привести один-два примера подобных паразитов, чтобы похвала фильму выглядела обстоятельнее. Четвёртый абзац вовсе можно было убрать: кроме сожаления о слепоте российских прокатчиков и мыслей о близости тематики фильма для русских, в нём ничего нет. И потому непосредственно к картине он отношение имеет опосредованное, не раскрывает идею, не выносит суждений и оценок, то есть в контексте рецензии практически бесполезный. Но фильм добавлю в список на просмотр, в основном из-за участия в нём Эйдана Гиллена, к актёрской игре которого я с недавних пор неравнодушен. Итого получается несколько несбалансированная и недотянутая работа. Она приятна для знакомства, но недостаточно глубока, лично я читаю чужие рецензии ради мыслей автора насчёт качества реализации фильма и вопросов, им поставленных. И не обязательно мысли должны быть уникальными, они должны быть авторскими, передавать эмоциональные и аналитические выводы рецензента. J2J3 и философствующие фильмы Бросается в глаза повторение слов. В первом абзаце – война, во втором – книга, в третьем – картина, в четвёртом – все вышеперечисленные. Немного синонимов пригодилось бы. Рецензия приятно удивляла поначалу своей проработанностью и качеством. Но во второй половине она растеряла ту фундаментальность, которая скрепляла её в начале, рассыпавшись на небольшие эпизоды, заметки и мысли автора, которые держатся рядом едва ли не на честном слове. Вот так резко пятый абзац, обещавший стать бенефисом разбора визуальной составляющей, соскакивает на восторг от игры Брандо и созданного им образа. И два заключающих абзаца – аллегорический предпоследний, которому тоже не хватает крепкой связи с соседями, что превращает его в заметку из рубрики «Знаете ли Вы, что»; и последний – скорее формальный, чем необходимый, с красивой финальной фразой. Так что, чуть больше проработки и целостности второй части рецензии и было бы очень хорошо. типаГРАФ и кавайные няшки Рецензия шероховата стилистически, имеется несколько ошибок, пунктуация местами хромает. Ощущение, словно она писалась походя, просто поток эмоций после просмотра, без лишних раздумий и правок, кратко, исключительно по пунктам, которые вызвали недоумение или разочаровали. И то же ощущение остаётся после прочтения – от красной рецензии ждёшь некоторой основательности, серьёзной, обстоятельной критики, доказательств и суждений. Здесь всего этого очень мало, а то, что имеется, не оформлено в какую-то плотную и конкретную структуру, потому выглядит сумбурно и лоскутно. Но авторское мнение в этой работе видно, и это несомненный плюс. То есть рецензия не плоха, со своей задачей она справляется, хотя и не без труда, ей не хватает огранки. Уделив полированию структуры и наполнения текста больше времени и сил, автор мог бы всерьёз рассчитывать на высокие оценки. Героиня не живет, не мечтает, не думает о смысле жизни, семье, детях, но неприкаянно скачет из одной постели к другой оставаясь безжизненной куклой так и не понявшей чего она хочет. Фильма не видел и до сего момента, читая, мысленно поддакивал автору, но, после него, я невольно спросил себя: ну так может в этом и суть? Может её такой и хотели показать, ибо из ваших слов получается хороший такой, собирательный образ современных кукол. Fynikyle и вымирающий мамонт Своеобразный отзыв: вроде и с душой, эмоционально, но как-то узкопрофильно и почти что мимо кассы. Взгляд через призму реализма обстоятельств и поведения девочки имеет право на существование, но насколько он оправдан в рецензии на сказочный мультфильм – вопрос интересный. Автор, словно позабыв про историю, её наполнение и мораль, сосредотачивает своё внимание исключительно на риторических вопросах о чудесном мире и качестве реализации правдоподобной реакции главной героини на встречающиеся ей трудности. Полёт мысли, эмоции и восторженность – это хорошо, но хочется всё же некоего баланса, чтобы в рецензии было и нечто рассудительное, помогающее понять, какие же идеи в себе несёт этот замечательный аллегоричный фильм. Но тут и там – похвала реалистичности и лишь немного ценных наблюдений о самой героине. И никакое 3D в подметки не годится фантазии Хаяо Миядзаки по реалистичности! Очень спорное утверждение. Не годится-то оно, может, и не годится. Но как эти вещи можно сравнивать - для меня вопрос. Начать хотя бы с того, что к моменту выхода фильма массовой технологии 3D не было. Да и сравнивать эти два подхода к воссозданию реалистичности не стоит, разные у них методы и задачи. oscar75 и мера распущенности Узнаю Оскара, хотя в данной рецензии он немного преобразился. Осталась на месте его своеобразная манера структурирования текста, не изобилующая штурмовыми атаками анализа или концептуальности на читателя, но содержательная, добротная, позволяющая составить первое поверхностное впечатление о материале, словно небольшой, но ёмкий трейлер. Но в этом случае границы системы немного расширились и хотя вглубь устремиться не спешат, создают рецензию, которая выгодно отличается, ну, скажем, от того же «Доктора Эрроусмита». Возможно, этому помог и сам фильм, предоставивший простор для творчества, но, быть может, тут заслуга одного лишь автора. В общем, хотя я и не постоянный читатель Оскара, но для себя отмечаю, что это лучшая его работа, с которой я имел честь ознакомиться. Но на будущее пожелаю акцентировать разбор вглубь рецензируемого материала. fuliver и вторая древнейшая Ну, это сразу в Медную лигу с перспективой добавления олова. Но не зазнавайтесь – работать ещё есть над чем, рецензия стройна и последовательна, на сотню маленьких медвежат не разрывается, но стиль повествования местами тяжеловесный, а в некоторых предложениях отчётливо видны разделяющие мысль сторонние вставки. Например: Стойкая неприязнь к акулам пера зиждется на каких-то общих стереотипах, один раз запущенных кем-то под впечатлением от встречи с неприятным представителем второй древнейшей и подхваченных сочувствующими. Однако в то же время, устами Марроу, в речи, разделенной напополам основными событиями картины и удивительно актуальной, несмотря на пятидесятилетнюю давность, предупреждает о том, что журналистика не должна становиться частью индустрии развлечения… Вот эти слишком длинные описания перед продолжением предыдущей мысли, растягивают её и зачастую разрывают, оттого приходится перечитывать, чтобы переварить предложение целиком. Сам часто грешу такими ненужными выпуклостями в тексте, поэтому обращаю на них особое внимание. Чуть попроще можно строить предложения, либо разбивать их или менять местами разные конструкции, чтобы не ломалась нить повествования. Судить объективно я не могу… Конец четвёртого абзаца неоднороден по отношению к рецензии. Выдержанный текст от третьего лица вдруг превращается в текст от первого лица, хотя серьёзных предпосылок для этого не видно. Да и оправдываться в своём субъективном мнении смысла нет по одной причине – мнение каждого человека субъективно. Так стоит ли ради этого небольшого отступления нарушать стилистику текста? Loewe-san и жеребцовые мураши И этого автора в Медной лиге уже ждут и накрывают столы с караваями. Стройная и лёгкая рецензия, стандартный нейтральный отзыв с вкраплением ироничных вставок, разделяющих небольшие, но ёмкие абзацы. В идеале хотелось бы ощутить в тексте большую глубину, но и того, что есть, вполне хватает, чтобы замочить ноги до колен и понять, что доводы автора убедительны и не голословны. misslidell - прилично J2J3 - хорошо типаГРАФ - прилично Fynikyle - прилично oscar75 - хорошо fuliver - очень хорошо Loewe-san - очень хорошо юмор Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851405 Поделиться на другие сайты Поделиться
Velociraptor 7 октября, 2013 ID: 34 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) misslidell (Treacle Jr.) Неплохо, неплохо, есть небольшой анализ, есть попытка копнуть глубоко (судить о том насколько глубоко не могу, т.к. не смотрела), есть уход в высшие сферы, что всегда по моей имхе гуд. Простенько, но не простовато. J2J3 (Апокалипсис сегодня) Автор сам себя поставил в невыгодное положение, выбрав настолько известный и зарецензированный фильм. И положение он свое только усугубляет, т.к. ничего нового текст читателю не дает, да «Сердце тьмы», да Вьетнам, все это было, все уже раз двадцать перечитано, раз тридцать зацененно. Далее картину портит спорное весьма утверждение автора Здесь Ад — это пристанище генерала Курца, а река — это дорога, связывающая светлый мир и Ад. Ибо можно предположить, что ад это вообще все внутреннее пространство апокалипсиса, а если в дебри, то см. название и делай выводы относительно всего, что «религиозного» есть в фильме. Очень слабо. типаГРАФ (Привычка расставаться) Я поперхнулась мартинкой, чего, чего там только женщина снять могла? «Умалишенное и в чем-то душевнобольное кино.» Собсно на этом самом месте и захотелось прокомментировать группу. Я даже расхотела делать белый и пушистый вид, очень даже наоборот захотелось неслабо так намекнуть автору разобраться с используемыми понятиями, и собственным внутренним ребенком, чтобы не писать всякую ересь относительно того чего там только женщины могут снимать. Далее ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯяяяяяяяяяяяяяяяяяяя, ну третий тур уже, и снова ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя, вы серьезно, зачем? И снова сомнительный выбор фильма, который изначально не предполагает интересного текста, оборачивается слабыми попытками выдавить на слабый (в этом я автору верю) фильм хороший отзыв, который я уверена при другом выборе был бы реально хорошим, но пока увы изначально испорченное «женщинами» впечатление портится еще больше топтанием на месте. Fynikyle (Унесенные призраками) Слишком много «мира» в первом абзаце. Описание сюжета и через него попытка анализа, которая была бы не так плоха, если бы автор зачем-то (зачем?) не начал сравнивать в принципе не сравнимое, два пласта абсолютно, абсолютно разной культуры, анимацию восточную и западную (в данном конкретном под западной подразумеваю и советскую). Хорошо, что автор пытается отойти от стандартных приемов эторецензии, жаль не всегда получается. oscar75 (Параджанов) Нууууу, про Параджанова я узнала много, про фильм практически ничего, еще узнала, что хоть в фильме «грязное белье» и не стирают, зато автору эта стирка явно доставляет удовольствие. Вообще использование такого обилия околокиношной информации в конкурсной рецензии спорно весьма, особенно, когда эту информацию никак не разбавляет авторское мнение. fuliver (Доброй ночи и удачи) Я устала читать, не скажу, что написано плохо, но к сожалению такой нехилый объем не компенсируется увлекательностью изложения, кроме того местами всплывающее Я тоже портит впечатление. Loewe-san (Малавита) Анализ с креативчиком, мило, юморно, лучшая работа группы, луч света в темном царстве. Изменено 14.10.2013 11:57 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851506 Поделиться на другие сайты Поделиться
Strangeman 7 октября, 2013 ID: 35 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) misslidell Ух ты, такой хипстерский фильм, что ему даже название не перевели. Ну, фильмом заинтересовали, ага, но это не заслуга автора, просто сюжет интересен. Автор вообще неплохо пишет отстраненные пересказы. А вот рецензии ему (ну, или ей) удаются гораздо хуже. J2J3 Ой. От «авторской инди-трагикомедии» (или как там было) Джейми Трейвиса к нетленке Копполы – такие резкие скачки вредны для здоровья, не надо так больше делать. Да, не надо писать на такое вообще – если собираешься более-менее (скорее менее) грамотно, затянуто и мучительно переписывать Википедию. типаГРАФ Вот я читал и все думал: зачем? Зачем какая-то тетенька сняла какое-то кинцо для каких-то девочек? Зачем какой-то дяденька посмотрел это кинцо и написал на него рецензию, из которой ясно только то, что текст писать было совсем не обязательно? Зачем обвинять в сухости и безжизненности сухими и безжизненными словами? Есть многое на свете, в общем. Fynikyle Миядзаки тоже ведь почти записанная нетленка. Тут, однако, по сравнению с автором №2, подход все же оригинальнее, мысли как бы более-менее нетривиальны, они даже не теряются на фоне этих облеченных в странноватую форму банальностей про «реалистичную богатую фантазию» (суть понятна, но это как?). Другое дело, что многовато, гм, литья воды, и вот пересказ сюжета опять практически в двух абзацах (это новая мода, что ли, такая?), но вода местами красивая. oscar75 Ах да, это текст не для конкурсов, а для газеты. Так вот: Оскар, уходите из этой газеты. Из таких газет не идут на повышение. Не знаю, отчего это зависит – там заставляют так писать или приносят только такие вот заметки (а текст стремный просто как рецензия, безотносительно того, где она расположена). Не знаю, склоняюсь сразу к двум вариантам, ну и не мое это дело, наверное. Но вот правда – не круто это в любом случае, стыдно мне за издание. А читатель, кстати, на самом деле очень любит чувствовать себя идиотом (еще некоторые очень любят чувствовать себя гениями, которые понимают легкие намеки другого гения), благодаря этому мазохистскому началу журналистика как зарплатная профессия еще жива. fuliver О, как кстати, я как раз настроился говорить о журналистике. Да, поговорим о журналистике. О журналистике, о журналистике наивно, о журналистике с придыханием, о фильме немного, о журналистике снова… Вообще, ситуация как в одном анекдоте про поручика Ржевского, где он пишет гимн полка, а прочитавший текст полковник ему говорит, что там один мат. А ведь там не один мат, там во второй строчке слово «знамя» есть! (В качестве самого популярного матерного слова здесь как раз "журналист"; на втором месте, как ни странно, именно «фильм», синонимов к которому автор принципиально не использует.) Кстати говоря, матерная рецензия поживее бы читалась все же: эту я на середине второго абзаца уже не читал, а дочитывал, - а она ведь длинная… Loewe-san Малавита, может, и понятия не имеет, почему русские (да, только русские, кстати) прокатчики в честь нее назвали фильм, но вот писатель Бенаквиста это вполне доходчиво объясняет. Ну да ладно. Собственно, помимо небольших недостатков, серьезный минус у рецензии один – ужасная легковесность, легкомысленность даже, но на фоне конкурентов (да, на их фоне даже балл сверху накинуть придется, а то я что-то злой сегодня) он только обращается в плюс. И, пусть я уже забыл, что было в тексте, кроме курсивных абзацев и слова «лё сантехник», послевкусие он оставляет хорошее – это, впрочем, парадоксальным образом свойственно многим рецензиям, где так или иначе упоминается дерьмо. misslidell - не очень J2J3 - плохо типаГРАФ - плохо Fynikyle - прилично oscar75 - не очень fuliver - не очень Loewe-san - очень хорошо Изменено 07.10.2013 21:23 пользователем Strangeman Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851834 Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Linden 7 октября, 2013 ID: 36 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) В этот раз буду (да, в очередной раз) несколько строже, так как если раньше можно было рассчитывать на некий кредит доверия, который позволил бы вам пройти в основной тур, то теперь он попросту наступил. С другой стороны, я не буду никоим образом учитывать ваши предыдущие работы в ЧРКП. Только автор, его работа и оценка, которую он заслуживает. misslidell. Первый абзац напоминает некий синопсис, который вполне интригует, хотя и раскрывает чересчур много сюжетных поворотов. Фраза "Смотреть на это становится всё тоскливее..." и оценка 10 из 10 несколько не гармонируют между собой, пусть вы и пояснили дальше столь высокий балл. У вас чересчур превалирует пересказ и обобщения. И да, на подобных темах паразитировали (и снимали хорошие фильмы) всегда и упоминать об этом несколько... банально? Абзац про Россию совершенно лишний. Последние 2 абзаца вполне можно было бы объединить в один. Вывод? Рецензия неплохая, фильм она обрисовывает, но минусы также присутствуют. J2J3. Рецензии на такое кино всегда будет рассматриваться чуть более внимательней. Первый абзац напомнил об аннотациях, которые пишут на пиратских дисках. Дальше - чуть лучше. 2 абзац всецело охватывает сюжет, несмотря на свой небольшой размер. Охватывает сумбурно и у человека, который не читал/не смотрел, он может вызвать ряд вопросов. Далее следует информация из раздела "факты о кино" и общий вывод относительно единого дыхания. Не скажу, что хорошо, но прочиталось быстро и вполне информативно. Далее следует повторение того, что уже успели сказать до вас на странице этого фильма. Вывод? Ваша рецензия частично сыра, со своей огромной долей капитанства, но и вполне добротна. типаГРАФ. С автором согласен более чем полностью. Нет, первое сравнение несколько покоробило, но это ж видение автора. Вообще - хотелось бы больше. И женщины тоже снимают хорошее кино. Собственно, первые 2 абзаца вас и погубили. Чересчур жесткие аналогии на чересчур глупое кино никогда не попадают в цель. Этот фильм - сплошной сироп и сопли, что были взращены на дамских романах. Об этом и нужно было в той или иной форме, но писать. Вывод? У вас получились выводы, которые заслуживают свое место на странице фильма, но которые не имеют некоего фундамента. Fynikyle. Ой, какой знакомый фильм. Опять же - пересказ, пусть и красивый, нужно было немного подрезать. И убрать большую часть сиропно- приторных рек из 4 (самого маленького) абзаца. А так все в общем- то неплохо. Вывод? Косяки есть, но вроде бы как даже понравилось. oscar75. А без привязки к дровяному человечку совсем никак? Собственно, сама рецензия начинается с 3 абзаца. Все же, что было раньше - обобщения на тему Оскара и персоны режиссёра. Скучно. Я бы даже сказал уныло, что удивительно. Еще и не "заостряя" внимание на ориентации Параджанова, вы муссируете ее на протяжении почти половины абзаца... Вывод? О фильме мало, о режиссёре - только по верхам, как собственно и о своей позиции относительно самой ленты. fuliver. А я люблю журналистов. Они - заноза в седалище этого мира. Вы бы поискали синоним для слова "журналист", так как его очень много в вашем тексте. Впрочем, основная беда рецензии не в этом. Вы чересчур увлеклись, попутно заменяя слово "человек" на "журналист". Люди бывают разные а Клуни просто сыграл очередного Майкла Клейтона. У вас же получился манифест, некая речь, которая фильм преподносит, попутно определяя ему второстепенную роль в самой рецензии. Вывода не будет. Все чересчур одиозно и стереотипно. И простите, если обидел вас своими словами. Loewe-san. Устал я от этих комментариев, а тут внезапно действительно интересная рецензия. Легкий, плавный и совсем не раздражающий текст. Чего уж тут еще сказать? Спасибо. Вывод? Лучшая рецензия группы. ~~~~ misslidell - прилично J2J3 - прилично типаГРАФ - не очень Fynikyle - хорошо oscar75 - не очень fuliver - не очень Loewe-san - хорошо Изменено 14.10.2013 12:15 пользователем Венцеслава формат оценки Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851917 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 7 октября, 2013 Автор ID: 37 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) Группа закрыта лучшие комментаторы итоги оценки рецензий Две штраф-единицы потеряла Frostbite Baroness, одну - flenn Изменено 19.10.2013 12:58 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3851956 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 7 октября, 2013 Автор ID: 38 Поделиться 7 октября, 2013 rosetal (Шина) ~ Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) ~ Enjia (Упражнения в прекрасном) ~ juliama (Ночь на Земле) Prime Time (Список Шиндлера) ~ Ghost Rider1991 (Путь Карлито) ~ Gwynbleidd 89 (Антихрист) ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 9 октября В обязательном порядке ее оцениваю авторы Серебряной лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет. :!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "реверс", а "аверс" не оценивали - до конца периода активности группы нужно оценить и "аверс" - без комментариев, отправив оценки на бот администрации. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852061 Поделиться на другие сайты Поделиться
Christin D 7 октября, 2013 ID: 39 Поделиться 7 октября, 2013 rosetal (Шина). Вступление не слишком удачно по форме, но зато прекрасно по содержанию. «Электромузыкант» – это, конечно, сильно сказано (страшно представить, что это за товарищ такой, подключенный к электропитанию?! ) Спойлер про отравленных «людишек», наверное, был все же ни к чему. Ну, а в целом автору удается вполне понятно и даже кое в чем предметно раскрыть замысел режиссера и проанализировать реальную подоплеку этого замысла. Благодаря чему и атмосфера фильма тоже слегка проступила. В общем, с этой картиной все теперь вполне ясно, и смотреть ее совсем не хочется. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне). Рецензия немного резковатая, но зато живая и честная. Очень цепляющее начало, ненавязчивое краткое описание сюжета и добротная аналитическая часть. И понимаешь автора до последнего слова – особенно в том, что качается выискивания троп и ожидания чуда. И вправду во время просмотра ведь были такие же точно чувства!.. Все стороны картины обрисованы лаконично и на весьма читабельном языке. И последний абзац замечательный – в нем есть все нужные слова и он дышит фильмом, передавая его атмосферу. И как же прикольно, что Ленни стал в итоге говорить о герое в женском роде – это очень изысканно, да. Считаю, что Вы отлично справились со своей задачей, тем более что в рецензии присутствует авторская искра, а это дорогого стоит. Enjia (Упражнения в прекрасном). Очень красочно и атмосферно. Автор умеет достоверно описывать, оказывается, не только музыку (что я запомнила по рецензии на «Все утра мира»), но и театр. Именно тот театр, который изнутри, а не снаружи – тот, о котором идет речь в картине. И персонажи словно оживают под пером Энджи. Причем аналитической части, к удовольствию читающего, отведена бОльшая часть рецензии, что бывает не так уж часто. А если учитывать, что размышления автора об увиденном столь достоверно и искусно воссоздают картину... Интересны и достаточно глубоки критические замечания – они настолько хорошо обоснованы, что вызывают стопроцентное доверие к автору. Предпоследний абзац просто прекрасен, поскольку правдив до самого «мяса», ибо, возможно, эти люди и вправду больше ничего не умеют (о, ужас!). Ведь таких актеров полно на самом деле, и путь описанных Вами персонажей, как видно, и вправду вел в никуда... juliama (Ночь на Земле). Джармуш – мой любимый режиссер, и я все еще не осмеливаюсь писать рецензии на его великолепные фильмы. Вы осмелились – и уже этим вызвали уважение и интерес. Однако при прочтении всё это моментально испарилось, и я осталась недоумевать. О каком таком абсурде идет речь? Джармуш и абсурд – это какие-то абсолютно противоположные вещи. Джармуш и символизм – это я поняла бы, вот только фильм «Ночь на земле» еще проще по своему исполнению. Он очарователен в своей простой, хоть и не всегда проговариваемой вслух, житейской мудрости. Забавно-грустные побасенки с секретиками в конце – вот что это такое. …История об одинаковых шапках носит абсолютно другой, противоположный даже смысл, она как раз говорит об идентичности, а не о нелепой несовместимости разных людей. Метафора про улицу с односторонним движением – это вот было неплохо, можно было развить это дальше. Про барабанную дробь – что-то совсем неуместное. И Джармуш вовсе не мрачный – это же вам не Бергман, в конце концов. Он просто философ, но не вычурный, а простой и очень по-доброму стёбный. В общем, извините, но никак не могу посчитать эту рецензию полезной, ибо она, напротив, дезинформирует читателя. Prime Time (Список Шиндлера). Ох, нет, для такого сурьезного фильма слишком мало рассуждений о человечности человека. Слишком уж просто Вы восприняли главного персонажа. А между тем, это ведь отнюдь не Иисус Христос, а коммерсант, делец, и свой шкурный интерес тоже у него при всем при том имелся. Да и не набирал он больных и немощных, ему их просто «всучивали», грубо говоря, а он хоть и проявлял недовольство, но таки не отказывал… Называть мирное еврейское население «врагами» как-то тоже, знаете ли, не с руки. И еще «непримиримыми» Вы их с какой стати нарекли? С кем это они не примирялись, особенно во время войны? Да и вовсе не с таким вопросом оставляет зрителя фильм, который Вы озвучили. Как-то у вас все так романтично и мечтательно получилось, сплошная патетика и душещипательные выводы из всего подряд. И этот абзац про «человека войны» тоже непонятно откуда взялся и зачем. Последний абзац выбивается из общего стиля, и вообще он немного… странный. Впрочем, если это реальная речь Шиндлера, то тогда где кавычки, которые бы указывали на это? Ghost Rider1991 (Путь Карлито). Обычная спокойная рецензия, ничем особо не выдающаяся, но все-таки неплохая. Но вот анализа сюжета как такового в тексте нет, разве что в самом конце несколько общих фраз. Автор просто пересказал содержание картины, вплетая, впрочем, иногда свои попутные замечания. Атмосфера не сложилась и привлекательность фильма никак не проявилась, невзирая на зеленый цвет рецензии. Но в целом, повторюсь, вполне себе ровно и гладко. Gwynbleidd 89 (Антихрист). Всё собираюсь посмотреть этот фильм, поскольку люблю и фон Триера, и Генсбур, и Дефо, но смущает недостаточно высокая оценка зрителей. Что скажет Гвинблейд?.. Ну, отдельное спасибо, конечно, автору за развенчивание нападок на фон Триера. Читать рецензию было крайне интересно и увлекательно – меня словно взяли за руку и повели в притягательный мрачный лес триеровского кино. Мало того что написано хорошим слогом, так еще и размышления автора серьезно зацепили. Особенно понравилось про тщательно скрываемый конфликт женщины-женщины с женщиной-матерью. И какие глубинные пласты фильма вскрывает автор – просто выворачивает наизнанку. При этом атмосфера настолько ощутима, что дрожь по коже от этих описаний – к примеру, от описания леса. Удачные параллели, удачные формулировки и эпитеты выбирает автор, чтобы эта атмосфера не отпускала читающего до самого конца. Ну, а в завершение Гвинблейд берет еще выше и так заинтриговывает читающего, что он (то есть я) тут же бросается на поиски фильма, с тем чтобы немедленно его посмотреть!.. rosetal - хорошо Lenny Liar – круто аналитика Enjia – круто атмосферность аналитика juliama – плохо Prime Time – не очень Ghost Rider1991 - прилично Gwynbleidd 89 – круто аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852094 Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеширский Пес 7 октября, 2013 ID: 40 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) Немножко необязательного словоблудия и графомании в авторском исполнении. rosetal (Шина) — Шина. Чарли Шина. Непритязательный такой текст. В меру информативный (пусть и без пресловутого синопсиса). Сжато и по существу. Поразить не поразит, зато предоставит какое-никакое впечатление о фильме. Хотя я о нем и до этого что-то знал, а вот посторонний читатель/зритель может не врубиться. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) — Плуто на завтрак (слэшер от Диснея) Привольно растеклись мысли по древу. Печаль. Начали издалека, закончились за упокой. Приплетенные мономифы (дежурный баян про стереомифы) оборачиваются пшиком, не получая не то, что должного — вообще никакого развития. Серое настроение вперемежку со случайными авторскими мыслями щедро выплескивается из абзацев, но несет в себе лишь лирическое. Мало конструктивного, мало. Красивые фразы чередуются одна за другой, но никак не желают выстраиваться в колонну смысла. Автор пишет про себя и для себя, забыв про тех, кто — возможно! — захочет прочитать его текст. Enjia (Упражнения в прекрасном) — Mirabile Futurum Автор пошатал мой мозг. Только я закончил читать первый абзац и настроился узнать про путешествие человеков и труппы, как фортель судьбы нос к носу столкнула меня со вторым абзацем. Зачем же так резко переходить на театр, только-только раззадорив путешествием и всяким, что в нем происходит? Вообще, первая половина рецензии — слишком неоднородна. Абзацы будто бы писались в разное время, с разными мыслями, под разное настроение и преследуя разные цели. Во второй половине, конечно, целостность намечается, взгляд на героев предстает во всей красе и — не побоюсь этого слова (чего бояться-то?) — интригует. Если б автор сумел подсократить первую часть, ужав пять абзацев до двух — было б, на мой взгляд, много лучше. juliama (Ночь на Земле) — Туристический справочник для гостей с других космических шаров. Половину текста занимает подробны пересказ фильма, а другую — попытки сделать из всего этого выводы. Получилось и то, и то — так себе. Хотя пересказ полезен тем, кому лень лезть на страничку фильма (то есть — мне), а анализ — тем, кто посмотрел и ищет мнение, которое можно выдать за свое (ну или разделить, всякое бывает). Но в целом, автор говорит как бы полунамеками, подразумевая, что читатель его поймет. А он, читатель, — существо привередливое и не всегда делает то, чего от него ждут. Prime Time (Список Шиндлера) — Джоуи, Моника, Рейчел, Росс, Фиби… (Список Чендлера) И с ходу сомнительная цитата за авторством Хэмингуэя. Воинственные атеисты, почему-то свято принимая на веру упоминаемые в Библии воспитательные акты, любят перекладывать вину за человеческие мерзости на некоего абстрактного Бога, приравнивая его бездействие в случае этих мерзостей к доказательству его же несуществования. Впрочем, не будет о прикладном религиоведении. Хотя, весь текст — такое же возвышенно рассуждение о природе человека и добра в нем. Не впечатляет, ибо тема затерта до дыр. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) — Burati Nossa Называя данный фильм лучшим из творений де Пальмы, автор ненароком настраивает против себя всех, кто не согласен с подобной формулировкой. И обоснование этим словам приводится весьма скупое. В итоге текст оставляет странное впечатление — вроде бы о фильме и герое рассказано, но остается стойкое ощущение, что не все. Что от нас что-то утаили, чего-то не договорили. Как результат — рецензия воспринимается поверхностной. Gwynbleidd 89 (Антихрист) — Кто рожден был ночью, в час молитвы волчьей, в темном логове зверей? (загадка) Не люблю фон Триера, но люблю символизм. Автор достаточно уделил внимания второму, но так и не сумел переубедить меня в первом. Не думаю, что Триер закладывал все найденные смыслы при создании, оставив их на откуп поклонникам СПГС. Впрочем, анализ все-таки неплох. Плохо то, что от образа женщины-матери плавно перешли к образу леса как… чего? Воплощенного хаоса? Какой конфликт между женщиной и лесом? А ведь между ними должен быть конфликт, раз автор уделил им так много внимания. Лес-природа наказывает оступившуюся от инстинктов мать-женщину? Это основная идея фильма? И как хаос может быть гармоничным — разве гармония не подразумевает порядок? В общем, по прочтении возникает слишком много вопросов, один из которых: почему автор не осилил груз, который взвалил на себя? rosetal — хорошо Lenny Liar — не очень Enjia — очень хорошо juliama — не очень Prime Time — не очень Ghost Rider1991 — прилично Gwynbleidd 89 — хорошо Изменено 08.10.2013 21:06 пользователем Чеширский Пес беспричинное редактирование Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852173 Поделиться на другие сайты Поделиться
Frau_von_Till 7 октября, 2013 ID: 41 Поделиться 7 октября, 2013 (изменено) rosetal – Шина А я читаю этот текст по причине лимита комментирования. И, как ни странно, несмотря на беспричинность выбора фильма автором и выбора темы режиссером, серый цвет рецензии и довольно странный сюжет, текст мне нравится и не вызывает непроизвольных глубоких дыхательных движений широко раскрытым ртом. В общем, хорошо. Lenny Liar - Завтрак на Плутоне От текста остается двойственное впечатление, потому что часть его представляет собой поток сознания, порожденный потоком сознания авторов фильма, снявший эту – да, да – занудную драму, которую я собираюсь осилить до конца с третьего захода. Но вот если этому потоку отдаться, то ведь на самом деле так и все было, чего уж там. Поэтому если и придираться, то не к тексту, а к фильму. Enjia - Упражнения в прекрасном Вот наверное, если бы я писала рецензию на этот фильм сейчас, то написала бы что-то вроде этого. По крайней мере, мне хочется в это верить. Потому что в данном случае мы имеем наглядной пример аргументированного выражения своей точки зрения, а не эмоциональный всплеск недоудовлетворенного зрителя (это я о себе, а ни в коем случае не об авторе). А еще мне очень понравился выбор выразительных средств – все эти сравнения, метафоры, эпитеты выглядят очень уместно и не только украшают текст, но лишний раз подтверждают точку зрения автора. juliama - Ночь на Земле Автор словно разрывается от двойственности собственных впечатлений от фильма, переходя от восторгов по поводу сюжета и игры актеров к сомнениям из-за того, что так ведь не бывает. И... Джим Джармуш сценарист?! Ну вы прямо удивили! (Это я про странную вставку с барабанной дробью). И что это за дешевое кино, в котором всего добиваются своим умом? Видимо, голливудские ленты с хэппи-эндом, ну так всякое кино нужно, не всем же Джармуша смотреть, хотя лично я против него ничего не имею. Prime Time - Список Шиндлера Текст получился очень трогательный и эмоциональный, может, из-за этого немного сбивчивый, но в данном случае это не воспринимается как недостаток. Порой среди сухих рецензий с отстраненным и холодным анализом режиссерского и операторского мастерства и игры актеров такие тексты воспринимаются как глоток свежего воздуха. И это как раз тот случай. Ghost Rider1991 - Путь Карлито Общее неплохое впечатление портят попадающиеся то там, то сям ошибки. И ладно бы, когда это просто неправильное написание, а вот если возникают всякие забавные ассоциации, то это уже вообще не айс. Например, «в купе с крутым нравом». Вот прямо так, в купе поезда, что ли? Ну и некоторая безапелляционность умозаключений тоже не в плюс тексту. Gwynbleidd 89 – Антихрист У автора получился прямо не анализ фильма, а целый глубинный психоанализ с привлечением не только архетипов женщины-женщины и женщины-матери, но еще и со сведениями то ли из генетики, то ли из биологии, то ли отовсюду сразу. Кажется, впервые в рецензии на этот фильм я вижу объяснение посвящения рецензии А. Тарковскому, и это является еще одним подтверждением отличного владения материалом. В общем, перед нами отличный пример того, как надо пользоваться правом свободного выбора рецензируемого фильма. Очень хорошо. rosetal – Шина - хорошо Lenny Liar - Завтрак на Плутоне – хорошо Enjia - Упражнения в прекрасном – очень хорошо – красота слова juliama - Ночь на Земле – не очень Prime Time - Список Шиндлера - хорошо Ghost Rider1991 - Путь Карлито - прилично Gwynbleidd 89 – Антихрист – очень хорошо - аналитика Изменено 07.10.2013 21:04 пользователем Frau_von_Till Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852193 Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 7 октября, 2013 ID: 42 Поделиться 7 октября, 2013 Розеталь. Поверхностный обзор, не рецензия. Беспричинности много - про нее ясно еще из первого аьзаца, совсем не нужно было подобно попке повторять свою основнцю мысль. В определенной степени радует отсутствие воды - уже неплохо, да. Ленни Лжец. Контраст между человеческой жизнью и мономифом надуман (по крайней мере в подобном исполнении): как связаны потеря интереса к ближнему и архетип поведения? Еще внезапнее и беспричиннее мысль переходит к главному герою. Если отбросить весьма и весьма спорные первые два абзаца, то останутся вполне себе нормальные финальные два, но лично меня смущает постоянный сбой на первое лицо - затрудняет же чтение, получается мыслепоточная каша. "Эпичная игра" - ололо, вот уж интернет-жаргона ожидала в последнюю очередб. В общем, странная работа. Энджиа. Симпатичный, обстоятельный текст. Кажется, автор сказал о фильме все, что мог. Смущает объем, его бы, конечно, сократить раза эдак в два, но в целом работа понравилась. Джулиама. Хорошо по содержанию, неудачно по форме: почему не объединить коротенькие абзацы после довольно внушительного детального разбора историй? Кроме того, все же смущает меня этот детальный разбор, ибо, как ни крути, много пересказа, к тому же, весь абзац педалируется одна и та же мысль, доказать которую можно было всего-то парой примеров. Прайм Тайм. Синопсис Шиндлера - серьезно? Нет слов. Абзац о немецких зрителях получился славно, остальные - хуже в силу своей определенной капитанистости. Есть подозрение, что за подобные фильмы лучше вообще не браться, если нет принципиально новых мыслей. Гост Райдер. Необязательный оммаж Де Пальме, пересказ - все это долой. Србственно, третий и четвертый абзацы едва ли более информативны: много общих фраз и бесконечного описания главного героя; Карлито то, Карлито это - несерьезно и по большому счету бесполезно. Гвиниблейд. Автор просто задавливает своей обстоятельностью, читать текст интересно, чего уж там. Но что за вакханалия с пунктуацией?! Это тот случай, когда отсутствие знаков препинания резко бросается в глаза и вызывает недоумение. Розеталь - не очень Ленни Лжец - не очень Энджиа - хорошо Джулиама - прилично Прайм Тайм - не очень Гост Райдер - плохо Гвиниблейд - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852533 Поделиться на другие сайты Поделиться
Gattaxala 7 октября, 2013 ID: 43 Поделиться 7 октября, 2013 rosetal (Шина) Первые два абзаца не вяжутся со всем остальным текстом, а точнее весь оставшийся текст не вяжется с первыми абзацами. Начало заинтересовало, конец усыпил. Как беспричинность вяжется с высмеиванием кинематографа? Первые два предложения третьего абзаца не отвечают на этот вопрос. Фильм явно заслужил куда более драйвового рецензирования, а не дословного перечислением того, что происходит на экране: почему "людишки" умирают от отравления, акулы, какие такие томаты, стриптизерши? Не очень --- Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Вот читаешь такие тексты, пыхтишь, перечитываешь, вникаешь. А потом останавливаешь и думаешь "Стоп, а на хрена мне это надо, я здесь не за этим вообще!" Индивидуальность, конечно, на лицо. Неповторимый авторский стиль, а точнее то, что за ним кроется, смогла оценить только после того, как прочла синопсис на странице фильма. Откуда в последнем абзаце появляется героиня вместо героя никто не поймет, если не видел тот самый синопсис или фильм, на худой конец. Бузина завяла, дядька салом отравился, а текст - сплошное Самолюбованиесамолюбованиесамолюбование. Прилично --- Enjia (Упражнения в прекрасном) Бывает слушаешь кого-то и головой киваешь, типа "понятно, понятно, продолжайте". Ну не так, когда нервный тик, а когда искренне интересно. Я читала и мысленно кивала автору. Атмосферно про закулисье, как будто перегара актерского понюхала! У автора приятная, обволакивающая манера писать. Не в зачет: инородно выглядит перечисление. 1. 2. 3. и, в принципе, чуть затянуто. Очень хорошо --- juliama (Ночь на Земле) В тексте на постоянку прописался капитан. Ночь на земле - новеллы которые объединяет ночь; такси - никогда не знаешь какое возле тебя остановится. А короткие предложения создают ощущение, что автор сказал нечто очевидное и смотрит на вас, держит паузу: современные люди садятся в машины и едут по делам. Ага, так и есть, чо! Пока читала в голове крутился образ бабушкиной салатницы, не той, которая хрустальная, а той, что пластиковая - на каждый день - самое то. Как текст для ознакомления может и функционально, в остальном - малоприменимо. Не очень --- Prime Time (Список Шиндлера) Поступком более героическим, чем поступок Шиндлера, является только то, что вы взялись писать на этот фильм! Нет, я даже не знаю что можно написать о нем, чтобы удивить и привлечь читателя. Эпиграф не в кассу. А последний абзац, не понятно, это цитата? Текст эмоциональный, пламенный, нет, не то...одухотворенный - вот то слово. Как пионер, читающий стихи неизвестному солдату: взгляд в небо, кулаки сжаты, на глазах слезы (но без соплей, держится). Если выкинуть эпиграф, описание сюжета и цитату (или не цитату) в конце остается всего ничего, несколько предложений, а этого так мало. За смелость в выборе фильма и самозабвенную реализацию автор награждается морской звездой и оценкой Прилично --- Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Смотрю я, значит, на рецензию, а вижу лекало, фигурное такое. Предисловие о фильмах Пальмы - 1шт., описание сюжета - 1шт., расширенное изогнутое описание сюжета с элементами анализа и упоминанием обояшки Аль Пачино-1шт., закругление финальное, лирическое - 1шт. Ни хорошо, ни плохо, шаблонно, но определенная польза есть и у шаблонов. Прилично --- Gwynbleidd 89 (Антихрист) Начало, первый абзац, не очень впечатлило, честно. Но всё, что после начала - впечатлило. Научно-популярная заметка, интересный разбор, расщепление просто таки. После просмотра фильмов данного режиссера бывает чешешь репу: "что он хотел сказать, этот Фон?" А такую рецензию прочтешь - и все понятно, и репа цела. Если уж писать длинные тексты, то такие емкие и многогранные, как этот. Особых сладостных пассажей, конечно, в рецензии нет, но суховатый язык оправдывается выдранным стилем изложения. От этого текста у меня женщины внутри вступают в конфликт, вобщем нравится и всё тут! Очень хорошо --- rosetal (Шина) - не очень Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) – прилично Enjia (Упражнения в прекрасном) – очень хорошо juliama (Ночь на Земле) – не очень Prime Time (Список Шиндлера) - прилично Ghost Rider1991 (Путь Карлито) - прилично Gwynbleidd 89 (Антихрист) – очень хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852575 Поделиться на другие сайты Поделиться
ErikSh 7 октября, 2013 ID: 44 Поделиться 7 октября, 2013 rosetal Вступительный абзац был без причины, и он не тронул, не зацепил, хотя понятно, что был вписан в общий контекст. В целом ничего особенного - довольно обычный обзор киноленты, типичный для КП. Но определенно радует небанальный выбор фильма. Lenny Liar Что-то вступление сплошная безысходность, так и тянутся руки запостить картинку с деревьями. Как авторский ход по созданию атмосферы - умело, а вот содержание более чем спорно. А дальше как-то уж больно лично, глубоко и словно монолог с самим собой, да еще и довольно долгий. Форма приятная, а вот переживаний после прочтения не осталось. Enjia И снова серый цвет, он модный нынче в этой группе. А вот удачно, причем ведь без излишков и хитростей. О чем фильм? Да вот об этом! А вот они герои, вот недостатки, и подытожим! Все по делу, недостаток лишь в объеме, он утомил чуток. juliama Много спорных утверждений, например про Голливуд, где не осталось. И клубком кошачьим спутались все новеллы в одну кучу, сбились имена, идеи...и не совсем ясно, что такого снял Джармуш. Жаль, ведь материал был благодатный, даже очень. Prime Time Один из самых популярных фильмов на КП, и ему синопсис особо не требуется. Была ли попытка удивить новыми мыслями о замусоленной ленте? Возможно, но я её не ощутил, практически все прочитанное уже где-то читалось, только фразы были построены иначе. И ведь хорошая рецензия, для личной страницы очень хороша, но вот на фоне иных конкурсантов, ей не хватает оригинальности. Ghost Rider1991 Я не ошибся, и автор на самом деле растет от текста к тексту. Уже нет желания рассказать о себе, зато есть желание поведать о фильме. Не самый простой материал был выбран, кстати, и ничего нового не сказано, да и огрехи есть существенные, но все же пока лучший текст автора на турнире, за что и надбавка к оценке будет. Gwynbleidd 89 Про скандальность Ларса надо язвительнее, жестче, а то как-то менторски, словно лекция. Хотя...да, тут весь текст как лекция, монотонная такая, без перца, с научными терминами, психологией и оценкой в стиле Кудрявцева. Есть интересные мысли о лесе, есть спорные мысли о женщине...нет сравнения с "Рассекая волны", хотя, как мне кажется - это фильмы антиподы, совершенные. Еще и гармония хаоса, да и какая опека, если он в 2 года улетел с окна, а она это видела...словом, спорно. rosetal - хорошо Lenny Liar - не очень Enjia - очень хорошо juliama - плохо Prime Time - не очень Ghost Rider1991 - хорошо Gwynbleidd 89 - прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852595 Поделиться на другие сайты Поделиться
Hakasims 7 октября, 2013 ID: 45 Поделиться 7 октября, 2013 rosetal (Шина) Ровно, лаконично, исчерпывающе. Не так претенциозно, как ожидаешь от рецензии на такой фильм, и трудно сказать, это хорошо или плохо. А я выберу что-то среднее. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Возможно, это моя проблема, и на самом деле так и надо, но я не уследила за половиной мыслей, которые содержатся в вашей рецензии. Я как бы поняла их, но уследить было довольно тяжело. Как-то оно всё сразу обо всём и ни о чём, мнение перемешано с констатацией и вообще утомительно читать. Enjia (Упражнения в прекрасном) Ещё один утомительный текст без изюминки. Констатация, констатация, аналитика, аналитика. Номинация на последнюю вполне заслуженная, просто читать было не очень интересно. Уж не знаю, может, дело в самом материале, а вовсе не в вашей подаче. juliama (Ночь на Земле) Эта рецензия получилась такая половинчатая, что ли. Одна её половина очень хороша, а другая – чуть ли не лишняя. Вру, лишнего даже меньше половины, совсем немного. Подшлифовать бы вашу рецензию, избавить её от шелухи, подправить стиль, добавить немножечко структурированности, чтобы было не так хаотично, – и было бы хорошо. А ещё мне что-то подсказывает, что «Код де Вуар» слегка по-другому пишется. Prime Time (Список Шиндлера) В целом неплохая рецензия, но какая-то неудовлетворительная в том плане, что хотелось ещё и больше. Жестоко такое требовать при таких-то конкурсных ограничениях, но я чувствую, что вы могли бы распорядиться своим временем и способностями чуть лучше. Пронзание в сердце немецкого народа показалось мне лишним. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Весьма симпатичная рецензия, хоть и состоящая по большей части из пересказа сюжета. Хотелось бы больше анализа, в особенности анализа главного героя – более глубокого, чем просто пересказ его действий. Рецензия вызывает желание посмотреть фильм, но не оставляет удовлетворённого ощущения, что ты точно знаешь, почему фильм смотреть хочется. Gwynbleidd 89 (Антихрист) Форма рецензии вызывает неминуемое отторжение, потому что похожа на лекцию профессора университета. Все эти «казалось бы», «так рассмотрим же» и «в этом месте стоит упомянуть» лишь усугубляют ситуацию. Структура рецензии тоже сильно так себе. Вы пытаетесь рассказать одновременно о конфликте женской природы и о символизме, но в такой маленькой рецензии это удастся лишь в том случае, если вы будете стоить свои предложения лаконичнее. Вам следовало либо выбрать что-то одно, либо выстраивать ваш анализ доступнее и конкретнее. В итоге вы упомянули всё, но не проанализировали ничего. А ведь так многообещающе всё начиналось… rosetal – прилично Lenny Liar – не очень Enjia – прилично аналитика juliama – прилично Prime Time – прилично Ghost Rider1991 – прилично Gwynbleidd 89 – прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852722 Поделиться на другие сайты Поделиться
Лунди 8 октября, 2013 ID: 46 Поделиться 8 октября, 2013 rosetal Мелодика у рецы идеальная – читается на одном дыхании, благо еще текст недлинный, и законченность мысли очень и очень даже. Правда, хотелось бы, чтобы обыграли чуток более… саркастично что ли… ведь есть же возможность, да немалая… Lenny Liar Вот уж не знаю, кто как, а я рад, что вы сейчас здесь в этом туре, и что я читаю этот текст и еще и два раза (вот уж редкость, когда это было в последний раз? Когда Вел как иерихонская труба вынесла мне мозг холодным летом? Да, точно), и вообще, понял, что теперь хочу не изюма, а бузины. Бузины мне!!! Enjia Читаю дальше и начинает мучать вопрос: аверс с реверсом вообще случайно не поменялись местами? (если в моей группе кто-нить так скажет, со стыда сгорю). У вас идеальная парцелляция – такое редко встречается, пользуйтесь: фишка очень и очень даже. Везде не договариваете, но это не раздражает, а умиляет донельзя прямо: интерес разжигается как у пиромана при виде гламурной зажигалки. Здорово, спасибо. Juliama Не, Джармуш, наверно, классный… и фильм очень даже может быть ничего такой себе… только что-то вы меня в этом не убедили совсем. Ваш восторг я вижу, канеш, а вот проникнуться им не могу, как ни стараюсь… Prime Time Патогенная почва? Ом-ном-ном (надо стыбзить это выражение у Добрыни, уж очень нравится…) Переход к последнему абзацу резковат – чуток бы снизить обороты… а так вообще очень подкупает текст своей искренностью – вот видно, что человеку небезразлично, даже такой ублюдок как я проникся… Ghost Rider1991 Сравнивать фильмы Де Пальмы с его же фильмами, это, наверное, здорово. Но учитывая, что я их не смотрел, меня не зацепило. И честно говоря, ощущение, что я все время брожу вслед за автором вокруг да около, не улавливая суть и не понимая, что я вообще здесь делаю, не оставляет. Gwynbleidd 89 Ой, что-то я прям как с работы на работу – столько Юнга и Фрейда на единицу площади… нет, разжевали хорошо, я проникся, только вот сэпатировать меня так, как это делает Фон Триер, у вас не получилось… а ведь предпосылки хорошие – и язык замечательный, и интеллект недюжинный, но… не срослось. rosetal хорошо Lenny Liar круто Enjia очень хорошо juliama прилично Prime Time хорошо Ghost Rider1991 не очень Gwynbleidd 89 прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852786 Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk 8 октября, 2013 ID: 47 Поделиться 8 октября, 2013 (изменено) rosetal (Шина) Как-то непонятно сведение всего к беспричинности - уж, как минимум, к написанию текста причина есть - конкурс называется. Дальше автор пытается прояснить этот вопрос, но не очень убедительно. Полагаю, что и у Дюпье была причина. Какая - другой вопрос. Что же до текста - он поверхностен. Причем, виден потенциал, но автор почему-то не стал раскручивать какую-то одну идею (пародия на зрителей, смех над гениальными сюжетами, собственные саундтреки, etc), а попытался раздать всем сестрам по серьгам. В итоге у каждой получилось по одной. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Как вкусно написано. Как непонятно рассказано. СПГС налицо, но не в отталкивающей манере, а наоборот - хочется понять-таки, что же в голове у автора живет. Правда, концовка ясности не дает - лишь изредка, по мере прочтения, возникает чувство понимания, но тут же исчезает. В общем, техническое исполнение классное, задумка и идея - нипанятна. Enjia (Упражнения в прекрасном) Хорошее исследование. Написано просто, но этот тот случай, когда вычурность фраз и речевые заумности автора были бы не к месту. Автор сосредоточился на анализе через призму собственного восприятия - и не прогадал. Удалось даже кое-где забраться в такие глубины профессии, о которых порой рассказывают и сами актёры - похвально. Читается с удовольствием, хотя мне редко нравятся аналитичные тексты. Впрочем, аналитика тут не классическая, возможно, это скрашивает. Как бы там ни было, текст хорош. juliama (Ночь на Земле) Поначалу сумбурно, но, возможно, это связано с особенностями картины. Видимо, автор захотел рассказать о как можно большем количестве новелл, оттого такая скомканность. Дальше - лучше. Попытки анализа, собственные рассуждения. Смущает восторженный вывод в концовке - вроде текст к этому не вел. И убил "Код де Вуар" - или такой способ словоупотребления заимствован из картины? В общем, неплохо, но чувствуется, что могло быть лучше, ровнее. Prime Time (Список Шиндлера) Автор пытался концентрировано передать свои эмоции от фильма, но дальше шаблонов, увы, не ушел. Есть проблески интересных мыслей, но они задавлены стандартным подходом. Всё описанное встречалось уже не один десяток раз. Оттого читается всё это скучно. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Неплохо. Не сказать, что особо оригинально, но тут ничего не поделать - об этом фильме, наверно, сказано уже практически всё. В классическом ключе, который избрал автор, вряд ли удастся сказать что-то новое. В то же время, автор смог удержаться от явных повторов и сделать весь текст в своем стиле. Возможно, стоило бы взять не столь известный и любимый фильм - было бы свежее. Gwynbleidd 89 (Антихрист) Мощно. Это даже не рецензия, а этакая научная статья. Но интересно написано и читаешь до конца с удовольствием. Копнул автор глубоко, и это оправданно. Язык текста приятен, мысли стройные, логика прослеживается. В общем, все достоинства аналитики налицо. Немного оборванным выглядит конец, но лимит, понятно. В общем - здорово. Изменено 14.10.2013 12:26 пользователем Венцеслава эмблема Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3852870 Поделиться на другие сайты Поделиться
MidnightMen1987 8 октября, 2013 ID: 48 Поделиться 8 октября, 2013 Комментарии: rosetal (Шина) Вот, как давний любитель и зритель кино-трэша, могу сказать, что приведение в концовке «В финале Джон умрёт» всё же несколько выбивается из колеи подобного направления, однако в остальном – снова как с трэшем «на ты» - очень поддерживаю разбор фильма. Не знаю, как иные отнесутся к прочитанному, но мои личные соглашения в адрес удачно подмеченных нюансов произведения Вы получаете сполна. То есть по смыслу – полный порядок, позволяющий верно познакомить зрителя с абсурдно-пародийной картиной. По манере написания и стилю, думаю, нарочно упрощённое начало могло быть и ликвидировано за ненадобностью, однако где-то оно подходит к выбранному материалу, поэтому в лаконичном удобном подходе на пару абзацев всё в сумме заслуживает похвалы. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Говорить про стиль и наполнение данного текста отдельно не получается, это всё здесь действует в единой совокупности. Резковатая манера усиливает некую яркость подачи (фильм тоже берёт цветовой гаммой – удачная гармония), однако нередко слишком категоричные определения, как я думаю, перечат главному посылу картины. Вот например, подача глав.героя, как «раздражающего жеманного позёра» нарушает его универсальный собирательный миролюбивый образ из молодого поколения девушек и парней, который как раз всегда проносил тему примирения и антимилитаризма, какая очень актуальна и злободневна для Ирландии, но тут выскакивают «ублюдочне англичане», ради сохранения чьих жизней Патрик показательно совершил настоящий поступок, выбросив оружие, накопленное боевиками из ИРА. Желалось бы анализа центрового персонажа, каких-то трактовок, заложенных режиссёром во взгляде на то поколение 70-х своей родины, на бунтарство на ровном месте, на неприкаянность детей среди чопорных родителей и так далее, а тут всё больше настроение показанного передаётся. Однако по большей части текст приятен в чудаковатой атмосфере, опять-таки верно выражающей сам колорит истории, правда, для не смотревших очень уж запутан на ровном месте. Чуточку поубавить отступления куда-то «в себя» и образы, то было бы глаже. Enjia (Упражнения в прекрасном) Очень глубокий текст, когда невольно погружаешься в фильм при чтении, но не только получаешь описательно-ознакомительные моменты, но и удаётся прочувствовать отличную аналитику автора, который умело постепенно избирательно препарирует одну ступень за другой, используя ровный доходчивый язык с меткими определениями. В итоге, чтобы долго не петь дифирамбы, могу сказать, что результат проделанной работы похвалено высок. juliama (Ночь на Земле) Хороший очерк о фильме, о собственных эмоциях, о глотке свежего воздуха на фоне всего этого «загнивающего» Голливуда, к которому – внезапно – Джармуш собственно и никогда причастен не был, а всё время нарочно слоняясь-побираясь на задворках американской авторской независимости. Но есть несколько существенных «но»: во-первых, про приведённый в пример абсурд – сложно найти узнаваемые параллели; во-вторых, «пересказа много», и много потому, что пускай он будет, но охота авторских рассмотрений после, которых в контраст именно маловато при оставленном «домысливай сам»; в-третьих, для не смотревших зрителей слишком часты полутона и полунамёки на тот или иной момент… В общем, глубины не хватало, авторского пристального внимания к деталям, познавательных трактовок, ну а так дух картины всё же сохранён и «читается» между строк, думаю, мнение сложить в общих чертах можно. Prime Time (Список Шиндлера) Чистый подробный синопсис блоком к такому известному фильму получился лишний. Его бы или вовсе убрать или аккуратно вплетать по всему тексту, иначе ощущение будто на полном серьёзе рассказывают бородатый анекдот, который каждый слышал раз сто. Метафору про жемчужину не ухватил. Субъективно, конечно, но, увы, связи с фабулой картины не нашёл. Фильм – сложный, тяжёлый, главный герой – далеко не чистый благодетель, а спорный персонаж, пускай в итоге запоздало осознающий истину происходящего вокруг, и тема ленты многогранна, выстраданная исторической подоплёкой об ужасном проявлении человечества, как геноцид и фашизм… Одним словом, тут громадный пласт режиссёрского дискуссионного блюда на зрительский суд, и прочитанное слишком мало для всего этого. Оно даёт общее представление о фильме, но именно в общем плане; касается зачатков той или иной темы, но дальше не копает. И в последнем абзаце речь (если не путаю, потому что произведение смотрел в оригинале и давно) Шиндлера удобнее было бы уместить в кавычки. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Сразу не могу не указать на одну незаслуженно упущенную штуку. Смотрите, если уж пошёл перечень актёров, то эпизодический минутный Легуизамо удостаивается чести быть упомянутым в тексте, но Пенн несправедливо напрочь позабыт! А ведь он ключевой антигерой истории, здорово влияющий на сюжет, к тому же актёр чисто физически и эмоционально прошедший нешуточное вживание в роль. Вот это расстраивает при чтении, честное слово. Про «романтизацию гангстера» - кардинально лишнее. Именно тут режиссёр всячески избегает подобного, как это было в приведённом в пример «Лице…». В целом впечатления такие, что автор рассказал о фильме в сдержанных тонах, без запоминающихся абзацев, без передачи атмосферы, и не всегда был ловок в опоре на съёмочную группу, предвестники процесса создания или сюжет. То есть кино знаемое любому киноману вдоль и поперёк, и вот никакой интриги, новизны при чтении отыскать не получается. Да, рассказано, познакомлено, без перегибов, но интереса ноль. Вторично. Ожидаемо. Нормально. Gwynbleidd 89 (Антихрист) Ну, прямо всё автор рассмотрел, вычленил, указал в скобочках, что даже и смотреть-то кому глядишь уже не захочется после такого детального разбора всех символов, операторских ракурсов, лисичек и птенчиков. Но это так, что-то вроде доброй иронии, а по проделанной работе охота поставить положительную оценку. Очень приятный подход, главное – не глупый и не поверхностный вот что крайне радует. Из «не понравилось» будет всё же затянутость материала, прямо дотошный поиск глубинных смыслов всюду и везде, что они часто калейдоскопом наслаиваются друг на дружку, путая основную путеводную нить читателя и не всегда понятно сотрудничая на ассоциативном уровне (лес, женщина, женщина-женщина, женщина-мать, птенец, птица, ребёнок… – многовато будет). Оценки: rosetal (Шина) хорошо Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) прилично Номинация: атмосферность Enjia (Упражнения в прекрасном) очень хорошо Номинация: красота слова juliama (Ночь на Земле) прилично Prime Time (Список Шиндлера) прилично Ghost Rider1991 (Путь Карлито) прилично Gwynbleidd 89 (Антихрист) хорошо Номинация: аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3853058 Поделиться на другие сайты Поделиться
HenryL 8 октября, 2013 ID: 49 Поделиться 8 октября, 2013 Rosetal – Шина Мягко скажем, фильм малоизвестный. Красивая, четкая и лаконичная рецензия. Отличный первый абзац. По тексту складывается впечатление, что автор очень даже «шарит» в теме B-movie. Вызывает уважение как-то сразу, знаете ли. Оценка: хорошо аналитика Lenny Liar - Завтрак на Плутоне Невероятно, просто невероятно долгое вступление. Кажется, что автору очень мучительно давался этот текст, нет легкости и живости слога, зато есть желание сделать все красиво и эффектно. Некоторые места действительно эффектны, некоторые - уже перебор. «Его время — это романтичные семидесятые, о которых мы тоскуем, когда нам приедается интернет» - тут понятно, что автор хочет сказать, и стайл этот скорее импонирует, но, прости господи, кому на самом деле придет в голову тосковать о семидесятых? Или безапелляционная сентенция о фильмах по книгам про «как будто их кто-то любит» - того же сорта изречение, отдающее не то снобизмом, не то илитизом, но явно чем-то не очень хорошим. Слишком много тут автора любимого в этих строках. Досадная мелочь: этот, как ни крути, хороший текст написан от первого лица, что очень тянет его вниз. Слегка тяжеловесно и «накручено», но крайне небезынтересно. Оценка: хорошо Enjia - Упражнения в прекрасном Немножко наивно написано, автор еще не вошел в стадию самолюбования и с полной ответственностью ставит во главу текста фильм, а не свой богатый внутренний мир. Это и хорошо и плохо, потому как проблемы у этого периода имеются свои: не самые удачные формулировки, ухабистая стилистика и строгая приверженность литому традиционализму, делающая финальный абзац слегка «школьно-сочиненным». Оценка: хорошо juliama - Ночь на Земле Ода гению Джармуша, звучащая фальшиво из-за слабой аргументированности. Нет, безусловно, все, что написано о Джармуше здесь - святая правда, но это такой бедный и слабый соскоб с картины, что становится обидно. Пять «ночей на Земле» дают гораздо больше материала для раздумий и рассуждений. Оценка: прилично Prime Time - Список Шиндлера Классика жанра о Войне, Человеке, Духе и всем таком прочем. Ни с чем вроде и не поспоришь (кроме уместности эпиграфа от Хемингуэя), но и не цепляет. Словосочетание «патогенная почва» почему-то глаз совсем не радует, душу не греет и очков тексту не прибавляет. С третьего абзаца начинаются авторские выводы и вот тут можно спорить с каждым словом, но уже и не хочется. Последний абзац тянет за ногу на дно, что пудовая гиря. Оценка: не очень Ghost Rider1991 - Путь Карлито Если эта рецензия тоже писалась для местной газеты с объявлениями, то простить вводный абзац про Де Пальму можно. Далее идет много пересказа, мало конкретики и интересных мыслей. Анализ картины, как в рамках жанра, так и в рамках творчества режиссера обрывочный или с трудом прослеживаемый. Не трезвый разбор классики, а, скорее, банальное «фанатение» от нее. Очень похоже, что слепое. Оценка: не очень Gwynbleidd 89 – Антихрист С трудом представляется, что нового можно написать об «Антихристе», взявшись писать о нем «по-серьезному». Фильм еще в год выхода заботливо извлекли из гнилостной почвы выздоравливающего подсознания Ларса, все хорошенько промыли, изучили, на место складывать не стали – приходи и смотри. То есть подход бы тут нужен другой, нового ничего не придумать. Рецензия повторяет множество аналитических статей, пусть не дословно, но все это уже давно отрыто, открыто, залито формалином, собрано в препараты и каталогизированно. Это ни в коем разе не обвинение в чем-то нехорошем, просто действительно бесполезное и неблагодарное занятие. Оценка: прилично Rosetal - хорошо аналитика Lenny Liar - хорошо Enjia - хорошо juliama - прилично Prime Time - не очень Ghost Rider1991 - не очень Gwynbleidd 89 - прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3853315 Поделиться на другие сайты Поделиться
nocive 8 октября, 2013 ID: 50 Поделиться 8 октября, 2013 rosetal («Шина»). «Беспричинность» первого абзаца, действительно, немного утомляет, но остальной текст весьма и весьма неплох. Лаконичная, но при этом подробная проработка фильма, уместные аналогии, легкий для чтения язык – весьма приятное чтение. Lenny Liar («Завтрак на Плутоне»). Кажется, здесь была какая-то концептуальная идея. Я чувствую это в воде, ощущаю в воздухе. И вместо того, чтобы просто прочитать хорошую рецензию, «постоянно принюхиваюсь» и приглядываюсь, «пытаясь ухватить за вертлявый хвост» постоянно убегающую от меня мысль. «Невыносимо скучное занятие, доискиваться», что же хотел сказать всем этим автор – а именно этим и пришлось заниматься. Enjia («Упражнения в прекрасном»). Окончание текста представляется немного спорным, возможно потому, что с фильмом не знакома. Как-то не могу не спросить: ведь название «Упражнения в прекрасном» может быть саркастичным. Фильм же может быть именно о том, что актерская работа по сути рутинна и не всегда сопряжена с высоким творчеством. Тогда герои не «не смогли удержать» маски, а намеренно переменили их. Стало легче. Вопросы мои побоку, к оценке они отношения не имеют. Теперь можно по тексту. Хороший текст, интересный, показывающий эрудицию автора и умение владеть словом. Читается легко, буквально-таки заставляет задуматься. Все гармонично. juliama («Ночь на Земле»). Ода Джармушу – а что, тоже полезная штука. Правда вот конкретно эта получилась как-то слишком наивной и фанатствующей, такой Джим Дармуш vs. the world. Желание следовать за всеми сюжетами фильма растягивает текст в разные стороны, и рецензия кажется немного скомканной. Сильно завесил «Код де вуар»: это какая-то шутка, которую я не знаю и поэтому не понимаю? Prime Time («Список Шиндлера»). Как-то создалось впечатление, что собственно о фильме было только про потянувшихся в кинотеатры немецких зрителей. В остальном очень правильный пацифистичный текст о том, что война это плохо и разрушительно. Наверное, не самый удачный выбор фильма – сложно сказать что-то новое, еще сложнее заинтересовать чем-то старым. Ghost Rider1991 («Путь Карлито»). До обидного стандартная форма расстраивает – сами у себя баллы крадете. Написано неплохо, но зацепиться, чтобы запомнить именно этот текст, особенно не за что. Gwynbleidd 89 («Антихрист»). Начало рецензии напоминало реферат «Женские образы в творчестве фон Триера». Рассмотрим поподробнее. Обилие аналогий и общая научность, лично меня, деморализуют и демотивируют. Too much for me. rosetal – хорошо Lenny Liar – не очень Enjia – очень хорошо juliama – прилично Prime Time – прилично Ghost Rider1991 – прилично Gwynbleidd 89 – прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/2/#findComment-3853587 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения