Карма

[euro-banan]

Еще раз. Есть два типа людей - со свободной волей, в отношении них кармический закон работает в полной мере, на негатив они получают негатив. И есть люди-куклы или фантомы. Их нет на самом деле, они как картинки как персонажи в твоем сознании. Это пустые сущности внутри, они существуют для общих целей.

 

И как они ощущают себя, т.е. они как люди не существуют, не чувствуют, не мыслят, м?

[semi-conductor]

И как они ощущают себя, т.е. они как люди не существуют, не чувствуют, не мыслят, м?

 

Истинно так.

[euro-banan]

Истинно так.

 

и как ты установил наличие таковых?

[semi-conductor]

и как ты установил наличие таковых?

 

А как ты установил, что они не такие? Ты ведь знаком с солипсизмом, так что же удерживает тебя поверить. Меня ведь не существует, ты же не можешь быть уверен в этом, как и в том, что у тебя за спиной окно, когда ты на него не смотришь.

[euro-banan]

А как ты установил, что они не такие? Ты ведь знаком с солипсизмом, так что же удерживает тебя поверить. Меня ведь не существует, ты же не можешь быть уверен в этом, как и в том, что у тебя за спиной окно, когда ты на него не смотришь.

 

Солипсизм для дураков, а ты должен понять разницу между тем, что я не уверен, мол, они не такие, и твоей уверенностью, что одни из них настоящие, а другие нет. Это не вопрос вероятностей, это вопрос либо имеющихся у тебя фактов (которые бы, собственно, показывали, что одни люди настоящие, а другие фантомы), либо твоего желания, чтобы так было, потому что тебе по душе эта система. Я вот думаю, мы имеем дело как раз со вторым.

[semi-conductor]

Солипсизм для дураков,

 

Расскажи почему. Может, у тебя даже есть док-ва

[euro-banan]

Расскажи почему. Может, у тебя даже есть док-ва

 

потому что исходит из дурацкой точки зрения, что сознание порождает реальность, тогда как доподлинно известно, что мозг реальность воспринимает;

 

так как ты установил, что есть настоящие люди, а есть фантомы?

[semi-conductor]

потому что исходит из дурацкой точки зрения, что сознание порождает реальность, тогда как доподлинно известно, что мозг реальность воспринимает;

 

Доподлинно известно откудо, ученые выяснили? Так по солипсизму, ученых нет, ты забыл? Что ты будешь с этим делать,м?

 

так как ты установил, что есть настоящие люди, а есть фантомы?

 

Сначала нужно разобраться с солипсизмом, без этого ты не поймешь.

[Сэди]

А я вот думаю, вы просто не знаете, что на это ответить.

я знаю, что на это отвечать, но не вижу смысла говорить о том, чего Вы не признаете.

[euro-banan]

Доподлинно известно откудо, ученые выяснили? Так по солипсизму, ученых нет, ты забыл? Что ты будешь с этим делать,м?

 

Только боюсь, солипсизм никто не выяснял, в отличие от того факта, что он для дурачков.

 

Сначала нужно разобраться с солипсизмом, без этого ты не поймешь.

 

Мы с ним уже разобрались - солипсизм еретичен и глуп. Расскажи, с чего ты решил его придерживаться?

 

я знаю, что на это отвечать, но не вижу смысла говорить о том, чего Вы не признаете.

 

Не признаю я только очевидно ошибочных позиций - разумеется вы не хотите их доказывать. Кто вообще за такое возьмется ^^

[Сэди]

Не признаю я только очевидно ошибочных позиций - разумеется вы не хотите их доказывать. Кто вообще за такое возьмется ^^

Как говорится, не делай добра - не получишь зла. Впредь будет мне урок. Не признаете позиций, которые представляются Вам ошибочными. Ну да ладно.

[euro-banan]

Как говорится, не делай добра - не получишь зла. Впредь будет мне урок. Не признаете позиций, которые представляются Вам ошибочными. Ну да ладно.

 

Не представляются, а являются. И то, что вы так активно отказываетесь говорить о них, выдает в вас адепта ошибочного. В науке вон о доказанном никто говорить не стесняется, никто не отмазывается в стиле "вы все равно не поверите", потому что там до веры дела нет, там есть факты, которые даются алчущему. А когда фактов нет, начинаются все эти заминки, да.

[Сэди]

Не представляются, а являются. И то, что вы так активно отказываетесь говорить о них, выдает в вас адепта ошибочного. В науке вон о доказанном никто говорить не стесняется, никто не отмазывается в стиле "вы все равно не поверите", потому что там до веры дела нет, там есть факты, которые даются алчущему. А когда фактов нет, начинаются все эти заминки, да.

 

Заметьте, это не я с Вами беседовала, а Вы со мной, а я отвечала из вежливости. Вежливость закончилась, а спорить я просто не люблю, мне мое здоровье важнее.

[euro-banan]

Заметьте, это не я с Вами беседовала, а Вы со мной, а я отвечала из вежливости. Вежливость закончилась, а спорить я просто не люблю, мне мое здоровье важнее.

 

О чем я и говорю - когда у людей на руках факты, доказанные теории, научные и логичные, их не волнует вежливость, кто что начал, любовь к спорам, они, когда их спрашивают о чем-то доказанном, просто объясняют, если уж беседу начали. А когда они вместо объяснения решают беседу закончить, это знамо что говорит нам о доказанности. В следующий раз побеседуем насчет объективности гороскопов, окей

[Savita]

мне по-прежнему неясно, какие именно проступки лежат на самом ребенке, что ему доставляют такой значимый ущерб.

 

естественно, ты же решил не верить, поэтому и не понимаешь

[Сэди]

О чем я и говорю - когда у людей на руках факты, доказанные теории, научные и логичные, их не волнует вежливость, кто что начал, любовь к спорам, они, когда их спрашивают о чем-то доказанном, просто объясняют, если уж беседу начали. А когда они вместо объяснения решают беседу закончить, это знамо что говорит нам о доказанности. В следующий раз побеседуем насчет объективности гороскопов, окей

Насколько помню, беседу начали Вы. Мне просто не стоило отвечать на этот пост, который цитировал мой пост. И нельзя ли без американизов?

Боюсь, у кармасторонников все потеряно, ибо есть чересчур много примеров, прямо опровергающих карму (когда определенному человеку причиняется серьезный вред, а другому - не причиняется, при этом в их биографиях нет каких-то чрезмерных различий). А т.к. карма - это не теория сбивчивого механизма, а абсолютная, т.е. подразумевается, что она всегда работает, то хотя бы один пример ее косяка означает, что карма - фуфел. А примеров таких много.

Ни о чем беседовать с Вами я не собираюсь - здоровье дороже.

Изменено 03.10.2013 11:36 пользователем Сэди

[euro-banan]

естественно, ты же решил не верить, поэтому и не понимаешь

 

не хочу тебя в очередной раз разочаровывать, но "решение не верить" никак не связано с пониманием; ты вот теорию эволюции не понимаешь ведь не потому, что решила в нее не верить, а потому, что ты ее просто не знаешь -))

 

И нельзя ли без американизов?

 

нет, я не испытываю к ним резкого негатива)

 

Ни о чем беседовать с Вами я не собираюсь - здоровье дороже.

 

Дада, я уже понял, только ваша мотивация в другой плоскости - вы не можете доказать то, что считаете верным.

[Sogood]

Типа да. Но. На глазах злом отплачивали за добро. Ну и знаю говно-людей, у которых норм всё идёт. Так что..

И счастье и страдание - внутри, а не снаружи. Этого нельзя увидеть.

[Savita]

не хочу тебя в очередной раз разочаровывать, но "решение не верить" никак не связано с пониманием; ты вот теорию эволюции не понимаешь ведь не потому, что решила в нее не верить, а потому, что ты ее просто не знаешь -))

 

обвинение в незнание теории, на которую все еще опираются, как на непререкаемую догму, в школах - сильно. Или ты думаешь, что ты один учился, а я в пещере за мамонтом с палкой-копалкой бегала. Че там знать? Ты ВЕРИШЬ, что ты произошел из ничего, потом из этого ничего произошла точка, потом точке пришла гениальная идея превратиться в аминокислоту по сложности строения превосходящую любое изобретение, сделанное когда-либо человеком. Потом аминокислота САМОПРОИЗВОЛЬНО соединилась с другими такими же сложными и получился организм, из которого начали самопроизвольно в очень быстром темпе и только в один исторический далекий (настолько далекий, что мы о нем не знаем) момент. И там была ОДНА обезьяна, которой надоело в носу ковыряться, и она решила заняться делом - СТАТЬ БАНАНОМ.

Опровержение доказательств в науке это не теория, а научный метод, существующий для опровержения различных мастей фальсификиций. Я привела цитаты не кого-нибудь, а ведущих светил мировой науки, в т.ч. нобелевских лауреатов, которые, все, как один, говорят о полной бездоказательной базе теории эволюции. Научные открытия говорят о том, что все, что существует на Земле возникло одномоментно - об этом говорят гелогические слои Земли. Никаких переходных видов животных не найдено. И из неживой материи не может возникнуть живая (сложность только одной клетки белка, которая еще должна связаться в 500 еще более сложных пептидных связей, настолько велика, что даже, если предположить, что одна аминокислота плавает в океане таких же аминокислот, связи между ними никогда не произойдет. а что говорить уже о том, что сначала по идее этих придурков-эволюционистов, она еще и должна сама возникнуть из материи, в которой нет ни одной молекулы аминокислоты. )))))))) Всех генетиков, это приводит в смех и они крутят у виска пальцем на тех, кто придумал и верит в это. Ведь они производят лекарства и знают, как получают аминокислотные лекарства - никакие многолетние целенаправленные работы в этом направлении не привели к созданию хотя бы одной аминокислоты. Все просто выращивается из уже созданного.

 

Сами эволюционисты уже стесняются своих предположений, выдвинутых когда-то на научное обозрение, потому что даже их студенты на лекциях задают один-единственный вопрос, после, которого они сами же и опровергают свои же теории. Как например, здесь http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yCNOgQLrLfs и таких примеров просто масса. Набери в Гугле "доказательство теории эволюции" и кроме смеха и кучи ссылок на опровержение этой теории ничего не найдешь (и самой лекции о том, что такое теория Дарвина).

 

 

Вот, что пишет русский ученый лингвист, арабист, открытию, которого еще предстоит ознакомиться всему миру. Вашкевич Н.Н. нашел удивительную связь между арабским и русским языками, т.е. увидел истинное значение каждого слова на Земле (в Контакте есть его лекции, всем, кто не закостенел душой и умом, советую ознакомиться, первая реакция будет - неправда, но потом научое обоснование каждого слова убедит в правильности его суждений). Но, чтобы принять любое Знание, надо быть открытым к нему, а не мыслить по типу " Я один Дартаньян". Никакой ни креационист, а просто выводы, которые и идут в пользу креационизма.

 

"Во-первых, по поводу Первопричины. В поисках причин разных названий, я обнаружил, что ар. слово Аллах (Бог) этимологически означает "Первопричина". Но об этом никто не знает, даже арабы. Это мое открытие. Тем не менее по всему миру время от времени его так и называют. Уж с каких пор, установить не в моих силах. На самом деле первопричина, не такое уж и сложное понятие, не химера русалка (сравните ар.: арсала "распускать волосы").

 

То, что есть Бытие, вы наверное слышали. Часть его видима. Другая часть невидима, но тем не менее существует. Вот, например, митохондрию вы видеть не можете, но ученые могут. А что-то и ученые не могут ни видеть, ни пощупать. Например, бозон.

Возвращаемся к Бытию. Проще говоря, все что есть и составляет Бытие. Все связано со всем. Где напрямую, где косвенно. Но, ученых интересуют не любые связи, а только существенные. Вы, как атеист, должны это знать. Среди существенных есть причинные связи. Конечно, причину не всегда можно пощупать. Потому что причиной может быть желание, мысль, жажда, дубина. Угроза какая-нибудь, удар кием по шарику. Но я надеюсь, что умственно вы не совсем деградировали, чтобы вам объяснять, что всему есть причина.

Если мысленно (тут вам опять придется поморщить лобик), свернуть Бытие по причинным связям (через их познание) к первопричине, мы и получим Первопричину, по терминологии Гегеля - Абсолют. Вы, надеюсь, не против Гегеля?

Если теперь мы развернем первопричину (умственно) через причинные отношения к непосредственным причинам (их называют мотивами), мы опять вернемся в Бытию, к тому, что есть. А то, что есть и есть Естина = Истина. Не случайно, конечно, во всех религиях Бог называется Истиной. На самом деле, Первопричина (Бог, Бытие) – это лишь разные моменты Истины. Истине не нужно домысливать ни бороду, ни задницу.

Вы в своем становлении как личность, воспитывались в христианском обществе, где Бог изображается антропоморфным существом: с бородой, руками, ногами и, следовательно, и задницей. И тогда самый первый вопрос, который может возникнуть естественным образом, куда он ходит по большой нужде?

 

Но есть и другой аспект. Если вы внимательно будете наблюдать, как устроена Природа (а она тоже ТО, ЧТО ЕСТЬ, и от переименования ничего не изменится), то везде увидите следы интеллекта. В Коране сказано: "не сделаете и мухи". И в самом деле, все вместе взятые изобретения человека (а какой интеллект!!!) не могут сравниться со следами вложенного интеллекта в это презренное насекомое. Что муха, если мы до конца не поняли как работает клетка, как работают энергетические станции под названием митохондрии, как работают фабрики фотосинтеза. Сейчас атеисты разрабатывают модель стохастической Вселенной, где идея причинности устранена вовсе. Все образовалось случайно. Посмотрите на небо, не Жизнь, а просто совпадение радиальных диаметров солнца, луны, и тени земли оказалось делом случая. Математики могли бы подсчитать, что возможность такого настолько мала, что тех 15 миллиардов лет, которые ученые отводят на существование Вселенной вряд ли хватило, чтобы такая ничтожная вероятность могла бы осуществиться.

 

Что добавил я в копилку так называемого креацинизма? (не подумайте, что кретинизма). Я заметил, что большая часть научных терминов не мотивируется греческими и латинскими морфемами, на которые кивают сами ученые, даже авторы терминов. Во всех таких случаях они легко понимаются, если их считать либо арабскими, либо русскими. Примеров не привожу, поскольку более 4000 тыс. страниц опубликованного бумажного текста содержит их тысячи. Получается, что сами ученые термины не понимают. Тем не менее, они правильны, коль скоро точно соответствуют тем понятиям, которые даются в словарях и энциклопедиях. Что это означает? А то, что ученые их не сконструировали путем рационального мышления, а угадали. Но нельзя угадать чего нет. Это значит, что термины были до того, как их угадали ученые. Но термины без концепций не бывают. А концепции это общие описания явлений. Это знания. И это означает, что знания существуют в готовом виде. Кто их закачал в подсознание людей или в смысловые поля? Обезьяны, из которых мы произошли? А я отвечаю: Творец. Тот самый Творец, следы интеллекта которого можно видеть в любой былинке.

Бога обнаружить просто. Те следы интеллекта, которые не принадлежат человеку, то Его следы. Вот так все просто."

[Sogood]

Каждый раз удивляюсь: как этим людям удается дожить до совершеннолетия?! Бог есть, не иначе

[giallo]

В карму верю исключительно в пределах Fallout.

Примерно тоже самое.

[euro-banan]

обвинение в незнание теории, на которую все еще опираются, как на непререкаемую догму, в школах - сильно. Или ты думаешь, что ты один учился, а я в пещере за мамонтом с палкой-копалкой бегала. Че там знать? Ты ВЕРИШЬ, что ты произошел из ничего

 

Вот видишь, ты уже лажаешь, мы говорили про эволюцию, а тебя понесло на очередную крестьянскую хрень про возникновение из ничего, поэтому мы повторим: ты не понимаешь теории эволюции не потому, что не веришь в нее, а потому, что не знаешь.

 

Сами эволюционисты уже стесняются своих предположений

 

Ничего они не стесняются, эволюция доказанный факт. И все ученые говорят, что это так ^^

 

Вот, что пишет русский ученый лингвист, арабист, открытию, которого еще предстоит ознакомиться всему миру.

 

какому миру, с ним уже ознакимились и приняли за байду; ты в следующий раз сразу Задорнова приводи ^^

[Aquarius4]

Ну вот, всё как всегда упирается в мировоззрение. Каким человек хочет (может) видеть мир, таким он ему и представляется . И дело здесь не только в привычке смотреть, в лени или нежелании видеть, но и в широком общественном мнении, традициях и практичности. Ну действительно, научно-атеистический взгляд на мир за пару, тройку сотен лет отработан, приносит кой-какие плоды и худо бедно, но объясняет устройство физически плотного трёхмерного пространства. Он, как бы, замкнут в одной из сфер, за которую обычный человек и заглянуть не способен. И это, вообщем то, нормально - всему своё время. Но, тем не менее, у такого человека перманентно возникают вопросы, не обнаруживающие ответов, появляются некоторые необъяснимые факты, просачиваются какие то эзотерические знания, свидетельствующие, что не всё так просто и, что ответы и причины на многое происходящее уходят и тянутся туда, где научный метод (в нынешней форме) бессилен и просто неприменим. И сразу появляются пресловутые бритвы Оккама, теории вероятностей, случайность и т. д.

 

Меня могут спросить, а почему же тогда человек не помнит своих предыдущих воплощений?

На что я отвечу - пока человек отождествляет себя с телом и умом - ему нечем их вспомнить, т. к. каждое рождение он получает новое тело и ум. К тому же, не в уме хранится память прошлых жизней, Опыт человека. Чтобы получить к ним доступ, нужно научится находится в покое и равновесии и управлять своим умом.

 

Любой человек подозревает, что он не такой, каким кажется, что в нём заложено грандиозное и неповторимое. Но он никак не может совместить тело, со свойственными ему пороками и противоречиями, со своей внутренней сущностью. Ум постоянно напоминает, что человек слаб, грешен, безволен. Кому-то ум говорит, что он смел, велик, гениален. Ум играет на ощущениях ложной личности, удерживая её в определённых рамках. Ум строит тюрьму ограничений, утаивая Божественное происхождение человека. Человек, запутавшийся в концепциях ума, никак не может понять, почему он - Бог и Истина. Какой Бог, если ничего не понимаю, какая Истина, если ничего не знаю? Знать, уметь, понимать, действовать должна низшая триада, а управлять ею должно истинное Я, то, которое и есть Бог и Истина.

 

Естественный и извечный вопрос: как быть? Что делать? Жизнь — это подъем и непрерывность сознания. Эволюция — восхождение к сознанию. Пружина жизни — страдание... “Страдать надо, страдать, чтобы вырвать индивид из состояния лености”. В конце концов страдание лишь средство, чтобы проснуться. Необходимо скорее проснуться, стать цельным, единым без всякого расщепления, стать, по выражению Будды, “как морская вода, которая везде и всюду одна — соленая”.

 

Пока "злая" судьба вас терзает, за ваши же действия; физические, чувственные или ментальные, "побыренькому" создавайте новые причины - проявите свободу мысли и духа, закладывайте хорошие причины, и они к вам вернутся хорошей предопределенностью - судьбой.

[mastholte rietberg]

Он, как бы, замкнут в одной из сфер, за которую обычный человек и заглянуть не способен. И это, вообщем то, нормально - всему своё время. Но, тем не менее, у такого человека перманентно возникают вопросы, не обнаруживающие ответов, появляются некоторые необъяснимые факты, просачиваются какие то эзотерические знания, свидетельствующие, что не всё так просто

Все и есть непросто. Но какие же, например, вопросы возникают "у такого человека"? Какой-нибудь факт - кто бы знал, как бы хотелось за свою жизнь встретиться хоть с одним фактом, хоть о чем-то подобном свидетельствующим. Но все, с чем я встречалась - это слова о таких фактах.

Особенно нынче их - как сору. Сорри

[Vika Ya]

чем принципиальным тема кармы отличается от темы судьбы?