Лолита (Lolita)

[Chernaya Orhideya]

Я помню. когда первый раз сюда пришла - вы тут это же обсуждали, с теми же цитатами, ну окай, давайте еще раз)

 

Совершенно верно, только в несколько ином контексте... Роман один и тот же, - вариабельность лишь в фильмах.

 

А вот есть портрет Гумберта по лит описанию:

[ATTACH]319625[/ATTACH]

ну так кто больше похож?

 

Вот только фоторобота не надо... Фу... В delete scene (№5) явно краше был.

 

 

Я еще только про набоковское совершенство. Мы тут уже вспоминали, что про Набокова часто очень говорят, как про любителя играть с аудиторией. Вы если внимательно книгу читать будете. тоже заметите, как Гумберт путается в показаниях и подтасовывает факты

 

Но не в отношении любимого себя... Тут он строг и педантичен.

 

ну пусть будут тут еще мнения, кроме вашего... и о фильме Кубрика - тоже .

 

Да за ради Бога...

 

(всем уже известного)

 

Кстати, как и Ваше. Но цитируете почему-то меня, что, по-видимому, рассчитано на диалог...

Изменено 01.09.2012 18:49 пользователем Chernaya Orhideya

[Health]

d Изменено 07.06.2016 01:47 пользователем Health

[Chernaya Orhideya]

...чтоб лит портрет Гумберта здесь показать - если кто не видел...

 

Свою точку зрения Вы озвучили раз 50.

 

...как похож он на Гумберта Мейсона...

 

Не нахожу... Мэйсон всё-таки не зэк...

 

 

P.S. Ок. На том и порешим.

[Health]

' Изменено 01.09.2012 20:32 пользователем Health

[Don Luis]

Хотелось бы еще знать, сколько человек из этих 172 видел фильм Кубрика)

 

Кстати, из тех кто голосовал за Кубрика не все фильм Лайна видели.

[Лютик]

Как же она подошла на эту роль

[Chernaya Orhideya]

Как же она подошла на эту роль...

 

Очаровательная Доминик Суэйн отлично вписалась в образ девочки-нимфетки. Она и выглядит на 13: худенькая, хрупкая, невинная. Режиссёром до мелочей воспроизведены все детали: прелестное веснушчатое личико Лолиты, мечтательные голубые глаза, тонкие локти, детские коленки, трогательные русые косички и белые школьные банты в сочетании ярко накрашенным чувственным ртом, кокетливые платьица, теннисные шортики. Это истинная набоковская Долли: шаловливая, непоседливая, взбалмошная, местами грубая и тираничная. Другой однозначно не надо…

[Chernaya Orhideya]

[West99]

Церковь РПЦ волосы на жопе рвет при виде этого фильма. Патриарх Гундяев аж часы Бриггет с горя одел. ))

[АрлеКинО]

Фильм красивый -да, но Гумберт слишком несчастный с самого начала фильма, по книге это не так... страстно влюбленный, и поэтому расчетливый, но никак не несчачтный, это уже к финалу книги. Убрать из фильма (и книги) всех героев кроме Гумберта и Лолиты, первый просто мерзавец, но в реальности, имей Лола хоть каплю мозгов, осталась бы с Гумбертом и хорошее образование и забота обеспечены, хотя, где чувства и эмоции, там здравому смыслу места нет, как и в случае с Гумбертом.

На счет дубляжа, возникли сомнения, как таким пресным и бесчувственным голосом можно читать такие слова- «Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя... Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершкови в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе.

Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда:

Лолита...»

[Severus]

Фильм красивый -да, но Гумберт слишком несчастный с самого начала фильма, по книге это не так...

 

По книге он тоже несчастный, но там просто не видно. А в фильме у Айронса выражение лица очень трагическое, но оно у него и по жизни довольно трагическое, да.

[АрлеКинО]

По книге он тоже несчастный, но там просто не видно. А в фильме у Айронса выражение лица очень трагическое, но оно у него и по жизни довольно трагическое, да.

Да, несчачтный, но и еще как бы просчетливый, как раз в книге я оба варианта "увидела", а в кино только несчастье...

[Severus]

Да, несчачтный, но и еще как бы просчетливый, как раз в книге я оба варианта "увидела", а в кино только несчастье...

 

У Айронса лицо такое, тут ниче не попишешь. Но типаж у него однозначно Гумберта, так что роль точно его.

[АрлеКинО]

У Айронса лицо такое, тут ниче не попишешь. Но типаж у него однозначно Гумберта, так что роль точно его.

Мне кажется он немного мягковат ( я про характер), мне кажется книжный Гумберт жестче.

[Severus]

Мне кажется он немного мягковат ( я про характер), мне кажется книжный Гумберт жестче.

 

Книжный Гумберт, при всей моей любви к Набокову, некоторым образом иногда непоследователен. И не все непоследовательности можно списать на то, что человек разный в разные моменты. Просто по факту имеем "тряпку", которая это понимает, но в книге эта "тряпка" местами бывает умной и типа даже все контролирует. Это не совсем правда, там тоже "тряпка" была сразу же, за счет чего милая девочка Гумберта и сделала. Так что, как по мне, в фильме персонаж честнее получился, что ли, без примеси непоследовательности, свойственной книжному герою.

[Nebraska]

Караул) Читала Ваши сообщения в теме Айронса и здесь и во всем соглашалась, Вы высказывали мои мысли. Но это видео кошмар, извините) Оно постоянно выскакивало в поиске ВК, когда я искала какие-то доп. видео о фильме 1997 года, и я даже не стала открывать его, видя стоп-кадр. Это какой-то жуткий фарс. Если люди не актеры и не обладают хотя бы крупицей артистичности, то зачем творить такой ужас?)

 

Смотрела оба фильма, причем сначала фильм Кубрика, думала, что режиссер с таким авторитетом породит несомненный шедевр. Фильм 1997 вообще не входил в планы просмотра, потому что, как и большинство, к ремейкам я отношусь настороженно. Я была удивлена фильмом 1962 г., потому мне он не дал ничего вообще) Для начала скажу, что книгу я прочитала недавно, по программе универа и была в замешательстве от того, что такого феноменального находят книгофилы в этом романе. Единственное, что не имеет смысла отрицать - высокую поэтику Набокова и его удивительный слог. Текстосплетение поражает действительно, внутренность меня совсем не вдохновила. В общем, форме - да, содержанию - нет. За рамками моего сознания лежал сам факт любви к 12-летней (!) девочке, будь она хоть сто раз вызревшей. И как ни странно, я не могла себе представить образы героев, представить их внешность вообще, это были безликие существа для меня.

Поэтому после фильма Кубрика меня постигло двойное разочарование. Для сравнения я просто решила посмотреть фильм Лайна. Я была в шоке, честно. Я пересмотрела его не один раз, пересмотрела все удаленные сцены, видео с проб Суэйн, перечитала все интервью режиссера и актеров, выискивала интересные факты о фильме и съемках, я пребывала в восторге. Наверное, еще и от того, что не ожидала подобного. Боже, эти люди созданы для этих героев. Не буду повторяться, здесь уже не раз высказывали сходные с моими мысли относительно актеров и их блестящих воплощений. Несмотря на возраст, Суэйн была потрясающа, убедительна, одним словом - настоящая Лолита. Про Айронса и говорить нечего. Это небывалое счастье, что ГГ и Лолита именно Суэйн и Айронс, а не Портман, Хопкинс, Грант и т.д.

После фильма Лайна я наконец-то поняла книгу и осознала смысл. Я наконец-то могу себе представить их лица. Именно такие. Потому что актеры Кубрика не впечатлили даже визуально. И какое счастье, что героиням Лолиты в обоих фильмах 15-16 лет и вообще на ее возрасте не так акцентируется внимание, потому что несмотря ни на что, Набоков все же явно погорячился с возрастом в 12 лет. Но это сугубо мое мнение.

Фильм красивый -да, но Гумберт слишком несчастный с самого начала фильма, по книге это не так... страстно влюбленный, и поэтому расчетливый, но никак не несчачтный, это уже к финалу книги. Убрать из фильма (и книги) всех героев кроме Гумберта и Лолиты, первый просто мерзавец, но в реальности, имей Лола хоть каплю мозгов, осталась бы с Гумбертом и хорошее образование и забота обеспечены, хотя, где чувства и эмоции, там здравому смыслу места нет, как и в случае с Гумбертом.

Лайн признавал это расхождение. Оно сделано намеренно. В фильме он как бы поменял местами Гумберта и Лолиту. Если в фильме порок и жажда соблазнения лежит в основном на нем, то в фильме это средоточие - в Лолите. Взять хотя бы вырезанную сцену с яблоком) Это 13 глава романа. В книге Гумберт доводит ее до вершины сладострастия, в фильме - она издевается (может, ненамеренно) над ним, а он страдает, несчастный) После такого начинаешь жалеть мужчин за их физиологию)

[Severus]

Лайн признавал это расхождение. Оно сделано намеренно. В фильме он как бы поменял местами Гумберта и Лолиту. Если в фильме порок и жажда соблазнения лежит в основном на нем, то в фильме это средоточие - в Лолите. Взять хотя бы вырезанную сцену с яблоком) Это 13 глава романа. В книге Гумберт доводит ее до вершины сладострастия, в фильме - она издевается (может, ненамеренно) над ним, а он страдает, несчастный) После такого начинаешь жалеть мужчин за их физиологию)

 

Это не расхождение. Лайн просто "дописал" то, что Набоков подразумевал, но не озвучил однозначно в силу объективных причин. Его и без озвучивания правды о милой девочке хорошо так поимели блюстители нравственности. Ну не могла милая нежная невинная ромашка так в итоге поиметь взрослого дядю, это сказки. И научиться так иметь дядей невозможно - это дается от рождения и укрепляется воспитанием в детстве, такой талант. Потому соавторство Лайна в данном случае аж никак не портит матчасть, оно ее раскрывает просто.

[Chernaya Orhideya]

Фильм красивый -да, но Гумберт слишком несчастный с самого начала фильма

 

Он и по книге "великий мученик":

 

"Позволю себе повторить тихо, но внушительно: я был, и еще остался, невзирая на свои бедствия, исключительным красавцем, со сдержанными движениями, с мягкими темными волосами и как бы пасмурной, но тем более привлекательной осанкой большого тела. При такой мужественности часто случается, что в удобопоказуемых чертах субъекта отражается что-то хмурое и воспаленное, относящееся до того, что ему приходится скрывать. Так было и со мной".

 

На счет дубляжа, возникли сомнения, как таким пресным и бесчувственным голосом можно читать такие слова- «Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя...

 

Зря Вы грешите на дубляж. Вихров - мастер своего дела. Кстати, Джереми очень подходит его голос.

 

Караул) Читала Ваши сообщения в теме Айронса и здесь и во всем соглашалась, Вы высказывали мои мысли. Но это видео кошмар, извините) Оно постоянно выскакивало в поиске ВК, когда я искала какие-то доп. видео о фильме 1997 года, и я даже не стала открывать его, видя стоп-кадр. Это какой-то жуткий фарс. Если люди не актеры и не обладают хотя бы крупицей артистичности, то зачем творить такой ужас?)

 

Это, как я понимаю, любительское видео на песню Alizee. Не будем судить строго. Иногда хочется увидеть что-то, хотя бы отдалённо напоминающее лайновскую ленту.

Изменено 04.07.2013 06:46 пользователем Chernaya Orhideya

[sam-andy]

Книга - любимейшая.

Решила посмотреть фильм Лайна, чтобы проверить, насколько верно попадание в образ. На мой взгляд, конечно.

Ну что сказать? Разочарована полностью. Интерпретация Лайна меня просто убила. Девочка представлена носителем "зла", это конечно круто.

Несчастненького Гумберта совратили и практически принудили к сожительству.

Нет, я понимаю, что он жертва, но жертва кого? Лолиты?! Однако...

Режиссер намеренно сделал Лолиту постарше, пусть всего на 3 года, но этим самым абсолютно извратил смысл произведения. Ведь всем известно, что в детстве один год - это целая эпоха. Так что если бы Лайн оставил героиню в том возрасте, в который ее поместил Набоков, все выглядело бы совсем иначе и никому бы не пришло в голову, что именно Лолита - носитель порока.

Короче у меня сложилось впечатление, что режиссер реализовал в своей ленте свои собственные мечты о такой вот нимфетке.

Единственный плюс - Джереми Айронсу. У него вышел очень убедительный Гумберт Гумберт.

[Severus]

Так что если бы Лайн оставил героиню в том возрасте, в который ее поместил Набоков, все выглядело бы совсем иначе и никому бы не пришло в голову, что именно Лолита - носитель порока.

 

Книга сформировала у меня такое же отношение к девочке. Она не жертва, аж ни капельки.

[sam-andy]

Книга сформировала у меня такое же отношение к девочке. Она не жертва, аж ни капельки.

Ну да, это как в анекдоте про судью и педофила. "Вах, мальчик виноват!"

[Severus]

Ну да, это как в анекдоте про судью и педофила. "Вах, мальчик виноват!"

 

До момента, пока девочка не стала брать за свои услуги деньгами и продаваться другим дяденькам, она могла бы считаться жертвой. Но она не успела ею побыть, она быстро стала получать выгоду вместо того, чтобы сбечь и нажаловаться на дяденьку. А это уже не поведение жертвы. Жертва приспосабливается, а тут четкое извлечение выгоды.

[sam-andy]

До момента, пока девочка не стала брать за свои услуги деньгами и продаваться другим дяденькам, она могла бы считаться жертвой. Но она не успела ею побыть, она быстро стала получать выгоду вместо того, чтобы сбечь и нажаловаться на дяденьку. А это уже не поведение жертвы. Жертва приспосабливается, а тут четкое извлечение выгоды.

Девочка прежде всего жертва безответственности и эгоизма матери, а также равнодушия общества. Ее растлил отнюдь не Гумберт, он просто воспользовался состоянием запутавшегося, не имеющего никаких ориентиров и поддержки, ребенком.

И жертва отнюдь не всегда безответна или наоборот, бунтарь. В "Ночном портье", к примеру, героиня тоже испытывает определенное удовольствие, но однако от этого менее жертвой не становится.

[Severus]

Девочка прежде всего жертва безответственности и эгоизма матери, а также равнодушия общества. Ее растлил отнюдь не Гумберт, он просто воспользовался состоянием запутавшегося, не имеющего никаких ориентиров и поддержки, ребенком.

И жертва отнюдь не всегда безответна или наоборот, бунтарь. В "Ночном портье", к примеру, героиня тоже испытывает определенное удовольствие, но однако от этого менее жертвой не становится.

 

Ну а раз виноват в том, какая девочка, не Гумберт, то и неча на него все шишки валить. Он отгреб за маму и общество, а это несправедливо ваще-то.

 

ЗЫ Жертва - это тот, кто страдает. А Гумберт в данном случае страдал больше. Единственное, что может быть поводом для сочувствия этой милашке, ее возраст. Но опять же она слишком предприимчива для своих лет, так что педофил отгреб от несовершеннолетней больше, чем она от него.

[sam-andy]

Ну а раз виноват в том, какая девочка, не Гумберт, то и неча на него все шишки валить. Он отгреб за маму и общество, а это несправедливо ваще-то.

 

ЗЫ Жертва - это тот, кто страдает. А Гумберт в данном случае страдал больше. Единственное, что может быть поводом для сочувствия этой милашке, ее возраст. Но опять же она слишком предприимчива для своих лет, так что педофил отгреб от несовершеннолетней больше, чем она от него.

Ну нет, уж тут я пас, педофилу посочувствовать, это лежит просто за гранью моих скромных способностей!

Мне даже его побудительные мотивы не интересны, это как в дерьме прутиком ковыряться. Для меня педофилия, равно как и скотоложество самые извращенные извращения и никакие прекрасные книги и фильмы не смогут поколебать этого.

Страдание страданию рознь, знаете ли. Ежели ты страдаешь от себя самого, да еще и понимаешь, что гад и сволочь, но тем не менее позволяешь себе использовать для утоления своих страданий жизнь другого существа, тут нет поводов для сочувствия.