Лолита (Lolita)

[Tesse]

Не в первых строках, а на первых страницах. Точно помню.

[meduza gorgona]

Не в первых строках, а на первых страницах. Точно помню.

 

Нету там такого. Знаю роман на зубок. В начале точно. Да и в конце по-моему тоже. Концовку давно не перечитывала. Заканчивается по-моему какой-то патетикой. Точных дат не было.

[meduza gorgona]

Кст Гумберт у Лайна приезжает в Новый Свет в 1947г. А по книге Лолита только родилась в 1947, там по-моему у Набокова тоже че-то напудрено с датами...

[Tesse]

Кст Гумберт у Лайна приезжает в Новый Свет в 1947г. А по книге Лолита только родилась в 1947, там по-моему у Набокова тоже че-то напудрено с датами...

Нет, по книге Лолита не родилась в 1947году, а в каком родилась, это ж цитату надо искать. Но матем. прикинуть можно.

[meduza gorgona]

Нет, по книге Лолита не родилась в 1947году, а в каком родилась, это ж цитату надо искать. Но матем. прикинуть можно.

 

А в каком? По моим данным(см. Набоков) 1 января 1947г.(см. Книга для девочек, кот. заполняла ее мать("Узнай своего ребенка"))

Один фиг еще страннее, что

Все умерли в 1950-м

 

[Tesse]

А в каком? По моим данным(см. Набоков) 1 января 1947г.(см. Книга для девочек, кот. заполняла ее мать("Узнай своего ребенка"))

Один фиг еще страннее, что

Все умерли в 1950-м

Книга для девочек, помню такую, но не может быть, что в 1947 году, это ж опять проверять надо? текст ворошить? мамадорохая

 

 

 

в 1952 году 16 ноября умер ГГ

 

[meduza gorgona]

Книга для девочек, помню такую, но не может быть, что в 1947 году, это ж опять проверять надо? текст ворошить? мамадорохая

 

 

 

в 1952 году 16 ноября умер ГГ

 

На счет даты это 100%. Даже и ковырятся в архивах не надо.

У Лайна в

1950-м

, при том что ГГ приехал в Америку в 1947;)

[Tesse]

На счет даты это 100%. Даже и ковырятся в архивах не надо.

У Лайна в

1950-м

, при том что ГГ приехал в Америку в 1947;)

 

 

я не помню в каком году у Лайна

 

но в книге для девочек придётся мне искать. точно уверена. что не в 1947г.

Набоков не мог так ошибиться

[meduza gorgona]

я не помню в каком году у Лайна

 

но в книге для девочек придётся мне искать. точно уверена. что не в 1947г.

Набоков не мог так ошибиться

 

Вот-вот. Пересмотрите и перечитайте. Потому что так спорить бесполезно.

П.С. Я зациклена на датах рождения. Любых - знаменитостей, знакомых, даже литературных героев. Можете поверить мне - дата Набоковская. И у него там напортачено с датами, да. Но у Лайна еще больше. Думал наверное, если портачить с датами, то на всю катушку...

[Tesse]

В день двенадцатой

годовщины рождения Лолиты, 1-го января 1947 года, Шарлотта Гейз, до

замужества Беккер, подчеркнула следующие эпитеты, десять из сорока, (в

рубрике "характер ребенка"): агрессивный, буйный, вялый, негативистический

(подчеркнуто дважды!),

вот она цитата, 12 лет было Лолите в 1947 году.

[meduza gorgona]

нашла цитату в романе...

 

Ах, вот оно что - "В день двенадцатой годовщины Лолиты, 1-го января 1947" - я приняла это за дату рождения~12 лет спустя то есть =1935(??)

[Tesse]

Ах, вот оно что - "В день двенадцатой годовщины Лолиты, 1-го января 1947" - я приняла это за дату рождения~12 лет спустя то есть =1935(??)

 

А чем не нравится 1935 год?

[meduza gorgona]

А чем не нравится 1935 год?

 

Ну лан пусть будет 1934, прст забыла, что ребенок еще около 7-8 мес. в животе лежит. Все таки ж он не хроникер...

[Tesse]

Ну лан пусть будет 1934, прст забыла, что ребенок еще около 7-8 мес. в животе лежит. Все таки ж он не хроникер...

 

ну может быть, и не хроникёр...

в Анне Карениной у Толстого тоже сдвиги во времени, у Левина идёт по - другому, чем у Анны, расхождение в год, но от этого роман не перестаёт быть великим.

да и не суть важно это в худ. произведении. Вот в биографии знаменитых людей, это, действительно. важно.

[Лютик]

Посмотрела фильм 1997 года, после прочтения книги. Очень понравился. Атмосферное кино, 2 часа пролетели незаметно. Фильм полон какой-то недосказанности, грусти. Размеренный, томный. Все происходящее подстраивается под настроение Лолиты. Совпадение с книгой максимально. Актеры в общем понравились, но Гумберт мог быть и посимпатичней. Лолита отлично подошла, и внешне и характер передан очень точно. Весь фильм на эмоциях, чувствах. 9 из 10.

[Severus]

но Гумберт мог быть и посимпатичней.

 

А зачем?

[dakota fanning rules]

проголосовала за "Лолиту" 1997 года. Очень мне этот фильм запал в душу.

Хотя нереально раздражал старина Гумберт. Ну это из-за личного отношения к персонажу, а не к Джереми Айронсу. На роль же он подошел идеально.

[meduza gorgona]

Хотя нереально раздражал старина Гумберт. Ну это из-за личного отношения к персонажу, а не к Джереми Айронсу. На роль же он подошел идеально.

 

А я недавно пересмотрела. Айронс жутко обаятелен. Даже забываешь о деспотических замашках Набоковского ГГ)))

[Лютик]

А зачем?

Хотя такой даже лучше, красивый бы не в тему был

[Vampire Mia]

Совпадение с книгой максимально.

А по-моему от книги здесь... Получилось кино о любви мужчины к девочке-подростку (вполне внешне сформировавшейся девушке, если честно). Слыхала, что можно "лучший роман" Набокова воспринимать исключительно в этом ключе, до сего предела, но не пойму, как его читать, чтоб добиться такого эффекта, надо.

[Dakota7]

Гумберт мог быть и посимпатичней

 

О_о Вообще-то это идеальный Гумберт, мега-сексуальный мужчина. Надо чтобы смазливый красавчик был, иначе неинтересно? Соболезную, чё.

[dakota fanning rules]

О_о Вообще-то это идеальный Гумберт, мега-сексуальный мужчина. Надо чтобы смазливый красавчик был, иначе неинтересно? Соболезную, чё.

 

Я согласна. Насчет идеальности персонажа. Он настолько превосходно воплотил его, что никого другого не представляешь в этой роли.

[Лютик]

О_о Вообще-то это идеальный Гумберт, мега-сексуальный мужчина. Надо чтобы смазливый красавчик был, иначе неинтересно? Соболезную, чё.

Я не говорила, что он не сексуальный, и смазливого красавчика я тоже не имела ввиду, если что.

[Chernaya Orhideya]

Очень мне этот фильм запал в душу.

Да уж, это точно... Раз и навсегда!

Хотя нереально раздражал старина Гумберт.

А чем?..

[euro-banan]

О_о Вообще-то это идеальный Гумберт, мега-сексуальный мужчина. Надо чтобы смазливый красавчик был, иначе неинтересно? Соболезную, чё.

 

Гумберт, коли по книге, должен был быть не таким... тонким) Ну и подбородок, скулы, etc., старина Айронс все-таки больше интеллигент, нежели носитель эммм классической мужской красоты, а в книге Гумберт отзывался о себе именно так.