Лолита (Lolita)

[Chernaya Orhideya]

Где там? В какой степени соавтор? На моей книжке написано Набоков, Владимир Владимирович. И всё, никаких Дмитриев. Кто-то из нас двоих ошибается и это точно не я

 

Любезный, ну почему всё приходится объяснять на пальцах?

В 50-х Владимир Владимирович написал английскую "Лолиту", а в 60-х решил собственноручно её перевести, т.е. фактически создать заново на родном языке, при помощи сына Дмитрия Владимировича. Это ж каждому успевающему 11-тикласснику известно. Другое дело, если Вы ещё не достигли этого знатного возраста.

Имя соавтора не всегда выставляется на титуле. А иногда указанный автор даже пишет не сам (но это не о Набокове)...

Изменено 04.08.2009 14:43 пользователем Chernaya Orhideya

[Гость Murbus]

Смотрела обе экранизации и мне больше понравился фильм 1997 года. Кубрик снял неплохое кино, но у него фильм получился слишком целомудренный. А вот версия 1997 года поистине прекрасна, потому что в фильме показано все: и греховная страсть, и запретная, порочная любовь, и безудержное отчаяние. Книгу прочитала уже после просмотра фильма и была очень разочарована - фильм мне понравился намного больше книги. Когда читаешь книгу, главный герой вызывает жуткое отвращение, его кастрировать хочется, или даже убить, а девочка вызывает искреннее сочувствие... А вот в фильме почему-то наоборот, жалко Гумберта, а девочка вообще эмоций не вызывает. И конечно же, фильм 1997 года - это фильм с прекрасными актерами, которые удивительно вжились в свои образы.

[Джесс]

...девочка вообще эмоций не вызывает...

А у меня вот девочка вызвала может даже и отвращение. Конечно, все понятно, трудное детство, но быть такой нимфоманкой. Тем не менее, фильм понравился. Жалко в конце этого мужчину, так безудержно влюбиться в девчонку. Интересно, бывает ли такое в жизни...

[Полынья]

А у меня вот девочка вызвала может даже и отвращение. Конечно, все понятно, трудное детство, но быть такой нимфоманкой. Тем не менее, фильм понравился. Жалко в конце этого мужчину, так безудержно влюбиться в девчонку. Интересно, бывает ли такое в жизни...

Да какая она нимфоманка?!! В книге этого нет, да и в фильме она человек отнюдь не счастливый.

Я так смотрю, большинство зрителей стали горячими фанатами извращенца. А если бы с вашим ребенком это произошло?

[Severus]

Я так смотрю, большинство зрителей стали горячими фанатами извращенца. А если бы с вашим ребенком это произошло?

 

Думаю, вы знаете - в том, что в "Лолите" речь идет и о педофилии в том числе, я вас поддерживаю. Это однозначно не высоконравственное творение о неземной любви - там все о реальном, о земном, о чувственном. Так что вы абсолютно правы - придумывать себе "Лолиту" как образец метафорических чувств, не имеющих никакого отношения к реальности, глупо. Набоков слишком хорош, чтобы его таким образом выхолащивать.

Но не могу не отреагировать на то, как вы ставите вопрос - а если бы с вашим ребенком?.. Попытки подвести все под одну черту всегда приводят к ненужным и ошибочным обобщениям. Да, Гумберт полюбил несовершеннолетнюю - но он ее ПОЛЮБИЛ, а не растлил, использовал и выбросил. Это раз. Лолита отнюдь не жертва в этой истории - пострадал в итоге Гумберт, жизнь сломана у него. Это два. Кто кого там использовал и кто лучший манипулятор, получивший большую выгоду от всего произошедшего, тут еще разбираться и разбираться надо. Это три. Так что никто горячими фанатами извращенца не стал - Гумберт не настолько банален и убог, чтобы главным в этом герое считать его страсть к нимфеткам. Это весьма интересная и привлекательная с точки зрения психологических вывертов личность, немного извращенная, да, но это не преступник и он не опасен для детей.

[Chernaya Orhideya]

А вот версия 1997 года поистине прекрасна, потому что в фильме показано все: и греховная страсть, и запретная, порочная любовь, и безудержное отчаяние. Книгу прочитала уже после просмотра фильма и была очень разочарована - фильм мне понравился намного больше книги... И конечно же, фильм 1997 года - это фильм с прекрасными актерами, которые удивительно вжились в свои образы.

 

Да, полностью согласна. И неоднократно писала об этом.

В набоковской прозе присутствует целая плеяда различных второстепенных персонажей, множество незначащих подробностей и порой просто шокирующих формулировок, едва ли переложимых на киноязык. Об этом и речь. Э.Лайну удалось изгнать из своей экранизации дух пошлости и непристойности и создать эстетически совершенное творение, нисколько не обеднив его, а напротив, насытив и облагородив. Не последняя заслуга этого в потрясающей, мощной, надрывной актёрской игре Айронса и Суэйн.

Фильм Эдриана Лайна (1997) - это тот почти исключительный случай, когда экранная постановка не только не уступает литературному оригиналу, а в чём-то даже превосходит его: наверное, по теплоте, искренности и размаху воплощённых чувств. Его "Лолита" - это произведение кино-искусства, в то время как версия Стэнли Кубрика (в соавторстве с Набоковым) - скорее шарж.

[Chernaya Orhideya]

Тем не менее, фильм понравился. Жалко в конце этого мужчину, так безудержно влюбиться в девчонку. Интересно, бывает ли такое в жизни...

 

Конечно, бывает. Да сплошь и рядом. Всё от воспитания зависит - далеко не во всех семьях растут озабоченные, распущенные девицы. Нормальный подросток в 13 лет неимоверно боится посторонних взрослых мужчин, а уж, тем более, таких, как Куильти.

 

А у меня вот девочка вызвала может даже и отвращение. Конечно, все понятно, трудное детство, но быть такой нимфоманкой.

 

Да. Вся сущность Лолиты была в буквальном смысле настояна на перманентном грехе. Она с лёгкостью отдавалась «неутомимому» лагерному Чарли, потому что "это хорошо против прыщиков на лице". В «долгих странствиях» по Америке она не раз изменяла своему покровителю.

Долли не видела в Гумберте отца. И так уж повелось с самого начала. А чисто плотское вожделение было присуще именно ей:

"Весьма курьезным образом Лолита считала - и продолжала долго считать - все прикосновения, кроме поцелуя в губы да простого полового акта, либо "слюнявой романтикой", либо "патологией".)

"То есть, ты никогда", - продолжала она настаивать (теперь стоя на коленях надо мной), - "никогда не делал этого, когда был мальчиком?"

"Никогда", - ответил я с полной правдивостью.

"Прекрасно", - сказала Лолита, - "так посмотри, как это делается".

Я, однако, не стану докучать ученому читателю подробным рассказом о Лолитиной самонадеянности. Достаточно будет сказать, что ни следа целомудрия не усмотрел перекошенный наблюдатель в этой хорошенькой девочке, которую в конец развратили навыки современных ребят, совместное обучение, жульнические предприятия вроде гэрл-скаутских костров и тому подобное. Для неё чисто механический половой акт был неотъемлемой частью тайного мира подростков, неведомого взрослым. Как поступают взрослые, чтобы иметь детей, это совершенно ее не занимало. Жезлом моей жизни Лолиточка орудовала необыкновенно энергично и деловито, как если бы это было бесчувственное приспособление, никак со мною не связанное. Ей, конечно, страшно хотелось поразить меня молодецкими ухватками малолетней шпаны... Лишил ли я ее девственности? Милостивые государыни, чуткие госпожи присяжные: я даже не был ее первым любовником!

Но все это, собственно, не относится к делу; я не интересуюсь половыми вопросами. Всякий может сам представить себе те или иные проявления нашей животной жизни... Другой, великий подвиг манит меня: определить раз навсегда гибельное очарование нимфеток".

 

Очень глупо вот так буквально, физически подходить к сложной идейно-философской проблематике произведения, как это делают некоторые люди. Комплекс Гумберта – явление в большей степени интеллектуального характера.

Изменено 05.08.2009 13:52 пользователем Chernaya Orhideya

[windom_earle]

ой какая тут опять дискуссия

Зацикленность на выискивании в "Лолите" той самой пресловутой "практической стороны педофилии" выглядит довольно странно. Тут намного важнее метафорический уровень, акцент на психологическом состоянии Гумберта. Равно как и странно искать правых и виноватых во всей этой истории. К тому ж одни и те же люди то видят педофилию в книге и фильме, то нет --

 

Если человек не видит произведение целиком и, пользуясь вашим определением, твердолобо пытается приписывать собеседнику то, чего он никогда не говорил, а уж тем более обвинять его в интересе исключительно "практической стороной педофилии" (кстати, не будете так добры и не подскажете, где именно там практическая сторона, а также где педофилия, которую я у Набокова упорно найти не могу:lol:)

 

Думаю, вы знаете - в том, что в "Лолите" речь идет и о педофилии в том числе, я вас поддерживаю. Это однозначно не высоконравственное творение о неземной любви - там все о реальном, о земном, о чувственном. Так что вы абсолютно правы - придумывать себе "Лолиту" как образец метафорических чувств, не имеющих никакого отношения к реальности, глупо. Набоков слишком хорош, чтобы его таким образом выхолащивать.

 

В общем, социальный аспект в очередной раз затмил собственно само произведение -- как это уже было, например, с "Разоблачением" Левинсона

[Severus]

ой какая тут опять дискуссия

Зацикленность на выискивании в "Лолите" той самой пресловутой "практической стороны педофилии" выглядит довольно странно. Тут намного важнее метафорический уровень, акцент на психологическом состоянии Гумберта. Равно как и странно искать правых и виноватых во всей этой истории. К тому ж одни и те же люди то видят педофилию в книге и фильме, то нет --

 

Боже, да у меня скоро начнет развиваться звездная болезнь. :lol: Меня ж уже почти как классика изучают - скрупулезно и тщательно. :lol: Но вы немножечко меня не дочитали, ну или поспешили поймать на слове, не разобравшись в моих постах - бывает.

У Набокова нет педофилии как собственно педофилии. То есть того самого психического отклонения, извращения (уж извините, не буду лезть в словарь, скажу своими словами ), о котором так долго и упорно мы спорим в этой теме. Это однозначно. Но у Набокова есть история, которая по всем характеристикам, кроме одной, но ключевой, подходит под определение "история о педофилии". Характеристика эта - настоящая любовь Гумберта, которая исключает возможность отнесения его в разряд извращенцев и банальных педофилов. И в последнем посте я, кстати, четко написала - "история В ТОМ ЧИСЛЕ и о педофилии". Так что по-моему все ясно, разве нет? Поэтому в следующий раз, когда появится желание поспорить, внимательно посмотрите, о чем именно спорите. Ладно?

 

В общем, социальный аспект в очередной раз затмил собственно само произведение -- как это уже было, например, с "Разоблачением" Левинсона

 

Не думаю, что "Лолиту" может затмить какой-то социальный аспект... Настоящая литература - это комплекс разных аспектов, которые она поднимает и которые потом обсуждают читатели. И любой из этих аспектов имеет право на то, чтобы его обсуждали и считали главным. На то она и хорошая литература...

[Chernaya Orhideya]

К тому ж одни и те же люди то видят педофилию в книге и фильме, то нет --

 

Ага... Давно подмечено... Эту бредятину хоть на первые страницы журнала "Крокодил" толкай. Классную коллекцию можно собрать!

[windom_earle]

Боже, да у меня скоро начнет развиваться звездная болезнь. :lol: Меня ж уже почти как классика изучают - скрупулезно и тщательно. :lol: Но вы немножечко меня не дочитали, ну или поспешили поймать на слове, не разобравшись в моих постах - бывает.

 

Ну это ирония, я понимаю, но Вы опять противоречите самой себе ) без обид )

 

У Набокова нет педофилии как собственно педофилии. То есть того самого психического отклонения, извращения (уж извините, не буду лезть в словарь, скажу своими словами ), о котором так долго и упорно мы спорим в этой теме. Это однозначно. Но у Набокова есть история, которая по всем характеристикам, кроме одной, но ключевой, подходит под определение "история о педофилии". Характеристика эта - настоящая любовь Гумберта, которая исключает возможность отнесения его в разряд извращенцев и банальных педофилов. И в последнем посте я, кстати, четко написала - "история В ТОМ ЧИСЛЕ и о педофилии". Так что по-моему все ясно, разве нет? Поэтому в следующий раз, когда появится желание поспорить, внимательно посмотрите, о чем именно спорите. Ладно?

 

У меня и в мыслях не было с Вами спорить ) Теперь более-менее ясно, но не совсем ) То есть Гумберт не педофил, но история в том числе о педофилии.

 

Не думаю, что "Лолиту" может затмить какой-то социальный аспект... Настоящая литература - это комплекс разных аспектов, которые она поднимает и которые потом обсуждают читатели. И любой из этих аспектов имеет право на то, чтобы его обсуждали и считали главным. На то она и хорошая литература...

 

Ну пока что, я думаю, для многих затмевает ) Это так же, как многие представители сильного пола категорически отказываются читать/смотреть "Горбатую гору". Точно так же и здесь, для очень многих этот самый социальный аспект создает предубеждение еще до прочтения/просмотра "Лолиты".

 

Ну а вообще все это повторение уже пройденного. Не один раз

Изменено 05.08.2009 20:58 пользователем windom_earle

[Severus]

Теперь более-менее ясно, но не совсем ) То есть Гумберт не педофил, но история в том числе о педофилии. Ну в этом тоже, я думаю, можно найти логику

 

А ее не надо искать, все же очевидно. Вы начинаете читать историю об отношениях взрослого мужчины и девочки-подростка - и вам ни разу в голову не придет мысль о том, что это история о педофилии? Не верю. То есть тема присутствует однозначно. Но если читать внимательно, то становится более чем понятно: педофилия - это не отсюда и к Гумберту отношения не имеет. Ну или самую малость, если быть уж слишком большим формалистом. Вот так все просто.

И чуточку пооффтоплю - у меня есть много знакомых представителей сильного пола, которые смотрели "Горбатую гору" и в принципе кино оценили. Так что не надо обобщать и говорить о "многих" - те, кто действительно любит настоящее хорошее кино и настоящую хорошую литературу, столь любимый вами "социальный аспект" в расчет не берут. Не важно, о чем произведение, важно как раскрыта тема. У Набокова - потрясающе.

[windom_earle]

А ее не надо искать, все же очевидно. Вы начинаете читать историю об отношениях взрослого мужчины и девочки-подростка - и вам ни разу в голову не придет мысль о том, что это история о педофилии? Не верю.

 

Если позволите, Вас же и процитирую --

 

Так что не надо обобщать и говорить о "многих"

 

При первом прочтении, мне лично о педофилии задумываться было некогда, при таком слоге, метафорическом уровне и детальном погружении в психологию главного героя

 

Ну думаю тут особо обсуждать больше нечего. Как в одном фильме говаривали, this conversation is over

Изменено 05.08.2009 21:39 пользователем windom_earle

[Chernaya Orhideya]

При первом прочтении, мне лично о педофилии задумываться было некогда, при таком слоге, метафорическом уровне и детальном погружении в психологию главного героя

 

Автор "Лолиты" рассыпал мир на пазлы, а потом собрал из них свой собственный метафорический, набоковский узор (его он называл "тематическим").

 

Какая тут педофилия, если всё, описанное в романе - сплошная пародия и стеб. Сам Набоков презентовал свою "Лолиту" (а позже и "Аду") как «антидетерминистский шедевр, исполненный презрением к Фрейду и Марксу».

[Алекс Бывалый]

Ага... Давно подмечено... Эту бредятину хоть на первые страницы журнала "Крокодил" толкай. Классную коллекцию можно собрать!

 

 

 

Пожалуй, только фараоны, копы и больные элементы общества, в целом, ищут и высматривают притеснение, нарушение прав и чести человека, но не ради сучувствия или сострадания, а все только для того, чтобы видеть в этом повод для грошовых пересудов и грызни. Рубят голову и колят глазя топором и шилом, на которых висят убитые горем и бесчестием родители. Анафемствуют, словно величайшим злодеям человечества. Смотрят на часы и календари, сверяют возраст, рост, вес, приемлемость, глядят на звезды, ища знамение, вопрошают оракула, а потом произносят свой вердикт - педофил! Ведь Ло не дотянула,во-первых - а): до 50 кг весу, б): до 1.60 росту в): у неё категорически-несовместимый гороскоп г): 14 лет от пупа д): звезды повисли неправильно(образно говоря). Не видя дальше носа, с мыслями не простирающимися дальше дня, и даже не зная библейскую притчу о блуднице и Христе, который спросил народ, собиравшийся побить её камнями, "Если кто безгрешен из вас, пусть первый бросит в неё камень", изловчаясь, с пеной у рта, придумывают еще тысачу поводов для проклятий и тыкания пальцем, словно праведные судии. Если кто и есть в этом фильме с больным сознанием, так это тот самый Куильти, не могущий никого любить, надёжный и верный себе импотент, развращающий детей, заставляя их продаваться ради своей коллекции порнозаписей. Итак, всегда и везде, во все времена, найдутся балаганные шуты и зубоскалы, для которых есть только одно развлечение и облегчение, ибо всякая пошлость страдает от отвращения к себе: гудеть, как рой базарных мух.Эстетику жанра, вирш классики и великолепную игру главных героев здесь не отличают от каких-то клиническо-педофилических диагнозов. словно это не фильм про сильное, чувство и горящую огнём судбу Гумберта в коварно-наивной игре маленькой несносной Лолиты то в привязанность и любовь,то в полное равнодушие и наплевательство, а спецбольница для преступников с половыми отклонениями, или Бедлам для умалишенных.Да, это игра в действительность, местами идеализирована, местами недосказанна, дающая повод нечистоплотным умам считать её за ПДФ.Отнюдь нет, это очевидно для ясного, беспристрастного взора, это трагическая игра, но сколько в ней дивных, ярких красок и перламутровых раковин.

 

 

Только клоун,да уличная чернь думает, что педофилия не отличается от любви.

Изменено 06.08.2009 22:30 пользователем Алекс Бывалый™

[Полынья]

Думаю, вы знаете - в том, что в "Лолите" речь идет и о педофилии в том числе, я вас поддерживаю. Это однозначно не высоконравственное творение о неземной любви - там все о реальном, о земном, о чувственном. Так что вы абсолютно правы - придумывать себе "Лолиту" как образец метафорических чувств, не имеющих никакого отношения к реальности, глупо. Набоков слишком хорош, чтобы его таким образом выхолащивать.

Но не могу не отреагировать на то, как вы ставите вопрос - а если бы с вашим ребенком?.. Попытки подвести все под одну черту всегда приводят к ненужным и ошибочным обобщениям. Да, Гумберт полюбил несовершеннолетнюю - но он ее ПОЛЮБИЛ, а не растлил, использовал и выбросил. Это раз. Лолита отнюдь не жертва в этой истории - пострадал в итоге Гумберт, жизнь сломана у него. Это два. Кто кого там использовал и кто лучший манипулятор, получивший большую выгоду от всего произошедшего, тут еще разбираться и разбираться надо. Это три. Так что никто горячими фанатами извращенца не стал - Гумберт не настолько банален и убог, чтобы главным в этом герое считать его страсть к нимфеткам. Это весьма интересная и привлекательная с точки зрения психологических вывертов личность, немного извращенная, да, но это не преступник и он не опасен для детей.

 

Давайте все-таки спустимся с небес на грешную землю. Нам, взрослым женщинам, может понравиться Гумберт как мужчина. Но и мы уже не дети.

Лолита не была акселераткой, это в фильме очевидно.

Проблема педофилии - это не "растлил, поимел и бросил". Даже если ребенок согласен, даже если он при этом проявляет энтузиазм, педофилия все равно чудовищна. Она калечит еще не сложившуюся психику, извращает представления о полноценных отношениях между мужчиной и женщиной. А ведь Лолита в фильме даже не брызжет счастьем.

Гумберт лишил Лолиту детства. Он ее сломал - запугивал, лишил друзей, родни, общения, шантажировал, подкупал. Да, он ее "любил". Но девочке-то это чем поможет? Маньяк, может быть, тоже любит своих жертв.

Ах ребенок манипулятор, какая она плохая, давайте жалеть Гумберта. Но это ребенок! Это не вина Лолиты, что у нее нет возможности вести себя по-другому. Она предоставлена самой себе, растет, как сорняк. Думаете, уличная бездомная шпана такая отмороженная, потому что по природе уродились плохими?

Ах, у пожилого мужчины сломана жизнь. Но Гумберт сам этого захотел и сам приложил все усилия, чтобы использовать ребенка. И сломанная жизнь ребенка все же куда большее зло, чем - о ужас! - потрепанные нервы взрослого мужчинки.

У Набокова нет педофилии как собственно педофилии. То есть того самого психического отклонения, извращения (уж извините, не буду лезть в словарь, скажу своими словами ), о котором так долго и упорно мы спорим в этой теме. Это однозначно. Но у Набокова есть история, которая по всем характеристикам, кроме одной, но ключевой, подходит под определение "история о педофилии". Характеристика эта - настоящая любовь Гумберта, которая исключает возможность отнесения его в разряд извращенцев и банальных педофилов.

Северус, согласно медицинскому определению "настоящая любовь" вовсе извращению не противоречит.

Внимательно ознакомьтесь со строгим определением:

Педофилия - влечение взрослого человека (16 лет и старше) к детям 13 лет и младше, при соблюдении следующих условий:

-влечение должно иметь характер или неоднократных интенсивных сексуальных фантазий, или сексуального влечения к реальным детям, или действий сексуального характера с детьми.

-влечение должно продолжаться не менее 6 месяцев;

-разница в возрасте не менее 5 лет.

Проявления педофилии могут включать в себя не только изнасилования, убийства и сексуальные игры с малолетними, но и эмоциональную привязанность, желание наблюдать за ребенком, оказывать влияние на его взросление и воспитание

 

"Весьма курьезным образом...

Обсуждение книги проводится в теме "Книги". Здесь мы обсуждаем фильм.

 

Пожалуй, фильм - своеобразный тест на человечность и самостоятельность мышления.

Есть ли у человека принципы или он готов купиться сопли в сахаре? Действительно ли он готов сделать все, что угодно, если это прикрыть красивым звонким "измом"? Перестает ли насилие быть преступлением, если это назвать, например, постмодернизмом? А что, эдак и стафф-муви можно объявить жанром искусства, который, ну разумеется, отнюдь не является реалистическим событийным рядом.

Вспомнился рассказ моей знакомой о кружке читателей в местной библиотеке. Обсуждали детективы. Дама из этого кружка повела речь о каком-то новом романе: "Главный герой - чуткий, добрый и интеллигентный человек, очень хороший и порядочный. Он такой милый! Работает киллером..."

Изменено 07.08.2009 08:25 пользователем Полынья

[Chernaya Orhideya]

Смотрят на часы и календари, сверяют возраст, рост, вес, приемлемость, глядят на звезды, ища знамение, вопрошают оракула, а потом произносят свой вердикт - педофил! Ведь Ло не дотянула,во-первых - а): до 50 кг весу, б): до 1.60 росту в): у неё категорически-несовместимый гороскоп г): 14 лет от пупа д): звезды повисли неправильно(образно говоря). Не видя дальше носа, с мыслями не простирающимися дальше дня, и даже не зная библейскую притчу о блуднице и Христе, который спросил народ, собиравшийся побить её камнями, "Если кто безгрешен из вас, пусть первый бросит в неё камень", изловчаясь, с пеной у рта, придумывают еще тысачу поводов для проклятий и тыкания пальцем, словно праведные судии. Если кто и есть в этом фильме с больным сознанием, так это тот самый Куильти, не могущий никого любить, надёжный и верный себе импотент, развращающий детей, заставляя их продаваться ради своей коллекции порнозаписей.

 

Ну, в принципе, любому нормальному, адекватному человеку ясно, что эстетика постмодернизма (к коей и принадлежит "Лолита") никоим образом не может рассматриваться как реалистический событийный ряд. К сожалению, остались ещё отдельные единицы, которые не видели фильма, не поняли книгу и которым жёвки из интернета заменили собственные мозги. Для таких и термин "постмодернизм" сродни китайской грамоте. Ну и ладно: флаг им в руки, педофилия им в зубы. Пусть ещё поглядят, что там глаголит судебно-психиатрическая практика и УКРФ касательно полёта Маргариты на половой щётке по небу и превращения Грегора Замзы в таракана.

 

А вот у крошки Ло действительно не всё в порядке с головой, если её магнитом тянули такие отвратные старые мужланы, как Куильти, и недалёкие косноязычные типы, вроде Дика. Попал бедный Гумберт!!!

Изменено 07.08.2009 10:10 пользователем Chernaya Orhideya

[Severus]

Давайте все-таки спустимся с небес на грешную землю. Нам, взрослым женщинам, может понравиться Гумберт как мужчина. Но и мы уже не дети.

 

Именно потому, что мы уже взрослые, мы по идее должны давно избавиться от никому не нужной категоричности и попыток делить мир только на черное и белое. Поверьте, он преимущественно серый. И мне совсем не хочется спорить с вами, потому что, во-первых, я тоже не считаю, что "Лолиту" надо читать и смотреть, застревая на некоем метафорическом уровне и исключительно детально погружаясь в психологию главного героя - читать и смотреть надо, получая удовольствие, видя, ощущая ту чувственность, страсть-любовь, которая присутствует у Набокова. Кстати, шикарно передал ее Айронс. А во-вторых, вы мне симпатичны тем, что набрасываетесь на авторитеты - это правильно, нельзя тупо твердить, что раз это классика, то лучше и нравственнее и быть не может, а если в классике найдется что-то не то, так это наговоры на нее тех, кто в метафоричности не силен. Но в данном случае вы все-таки переусердствовали.

 

Северус, согласно медицинскому определению "настоящая любовь" вовсе извращению не противоречит.

Внимательно ознакомьтесь со строгим определением:

Педофилия - влечение взрослого человека (16 лет и старше) к детям 13 лет и младше, при соблюдении следующих условий:

-влечение должно иметь характер или неоднократных интенсивных сексуальных фантазий, или сексуального влечения к реальным детям, или действий сексуального характера с детьми.

-влечение должно продолжаться не менее 6 месяцев;

-разница в возрасте не менее 5 лет.

Проявления педофилии могут включать в себя не только изнасилования, убийства и сексуальные игры с малолетними, но и эмоциональную привязанность, желание наблюдать за ребенком, оказывать влияние на его взросление и воспитание

 

Все перечисленные вами вещи в "Лолите" были, но вы зациклились на цитировании медицинской литературы о педофилии так, как наши с вами оппоненты - на метафорическом уровне восприятия Набокова. А это не есть правильный подход.

Могу назвать массу произведений, где описаны не менее ужасные вещи, но мы все это смотрим, читаем - и любим. Так что все-таки давайте не будем никого ни в чем обвинять, а уж тем более несчастного Гумберта. Тема педофилии у Набокова была. Но Гумберт не преступник, не маньяк, и это не история об извращениях педофила. Там все намного глубже, тоньше. И вы не можете этого не видеть.

Ну а то, что лично вам этот герой не нравится - так он и не должен всем нравиться. И вы имеете полное право его не любить. Мне лично этот персонаж весьма и весьма интересен - но это опять же мое личное субъективное мнение. А еще я очень люблю Джереми Айронса, в том числе - и за роль Гумберта.

[Полынья]

Все перечисленные вами вещи в "Лолите" были, но вы зациклились на цитировании медицинской литературы о педофилии так, как наши с вами оппоненты - на метафорическом уровне восприятия Набокова. А это не есть правильный подход...

Я не имею ничего против Айронса, этого фильма и этого персонажа. Персонаж действительно интересный, хотя я ожидала немного более брутального актера на эту роль. Он тонко-чувствующий, интеллигентный, никто этого не отменяет.

Но это и никак не отменяет того факта, что он совершил подлый и низкий поступок, преступление как с юридической, так и с чисто человеческой точки зрения. Собственно, это осталось и в фильме - история преступления и наказания. Это сознает даже сам персонаж!

А некоторые зрители (разумеется, я не вас имею в виду) - нет. Для них если Айронс - милашка, то и педофилия это не педофилия, и девочка - монстр, а педофил - несчастная жертва, и извращение превращается лишь в большое и светлое чувство. Думаю, они бы и Ганнибала Лектора обряжали бы в белые одежды, и над нацистами бы умилялись - у них же такая готичная форма.

Про метафоричность наши оппоненты, конечно, загнули, но не будем их за это винить - так они подсознательно защищают свою любовь к Гумберту.

[Severus]

Я не имею ничего против Айронса, этого фильма и этого персонажа. Персонаж действительно интересный, хотя я ожидала немного более брутального актера на эту роль.

 

Все-таки не любите вы Гумберта. Айронс - стопроцентное попадание в образ. Гумберт тоже нежный, интеллигентный и тонко чувствующий.

 

Но это и никак не отменяет того факта, что он совершил подлый и низкий поступок, преступление как с юридической, так и с чисто человеческой точки зрения. Собственно, это осталось и в фильме - история преступления и наказания. Это сознает даже сам персонаж!

А некоторые зрители (разумеется, я не вас имею в виду) - нет.

 

Совершил. И ответил за него. Причем наказание было гораздо суровее, чем сам проступок, потому что наказывал он себя сам, а он ведь тонко чувствующий и интеллигентный.

А что касается того, как воспринимают некоторые зрители... А это проблемы каждого зрителя в отдельности! И не переживайте вы так о нравственности окружающих - они сами с ней разберутся. Это их трудности вообще-то. Если человек чего-то не понимает, вас это может, конечно, огорчать, но начинать его учить чему-то, воспитывать - право, не стоит. Лучше будем снова смотреть "Лолиту" (я так точно буду, я это иногда, хоть и не часто делаю ) - и получать от этого удовольствие.

[Алекс Бывалый]

Ну, в принципе, любому нормальному, адекватному человеку ясно, что эстетика постмодернизма (к коей и принадлежит "Лолита") никоим образом не может рассматриваться как реалистический событийный ряд. К сожалению, остались ещё отдельные единицы, которые не видели фильма, не поняли книгу и которым жёвки из интернета заменили собственные мозги. Для таких и термин "постмодернизм" сродни китайской грамоте. Ну и ладно: флаг им в руки, педофилия им в зубы. Пусть ещё поглядят, что там глаголит судебно-психиатрическая практика и УКРФ касательно полёта Маргариты на половой щётке по небу и превращения Грегора Замзы в таракана.

 

А вот у крошки Ло действительно не всё в порядке с головой, если её магнитом тянули такие отвратные старые мужланы, как Куильти, и недалёкие косноязычные типы, вроде Дика. Попал бедный Гумберт!!!

 

Согласен. Гумберт стал настоящим козлом отпущения, все остальные святые и безгрешные. Почти что мученики, пострадавшие от рук тирана.

Как видно, тут сами "боги" сошли с небес, чтобы судить смертных и попрошать о их нравственности, куда уж смертным до этих "богов-обличителей ", лучше людей разбирающихся в человеческом мнении и знании истины. Остается только каяться и просить прощения. Но, быть может, я ошибаюсь в этом, это не боги, а, скорее всего, очень, очень просвещенные люди, знающие абсолютно все и читающие в душах людей их самые потаенные мечты и желания? Возможно. Но это редкое исключение и эти люди заняты душеполезной работой, а не бездельем. Но вероятнее всего, что здесь больше целителей, которые прекрасно разбираются, в психиатрических диагнозах, с легкостью, одним росчерком, выносящие вердикты о порядочности и моральном облике человека и его вменяемости. Боже мой, какой великолепный и редкостный дар! Все, кто занимается каким-либо ремеслом все же изредка проверяют себя: не дрожит ли рука, остер ли глаз, ясна ли голова, исправен ли инструмант, говоря метафорически. А уж что касается целителей душ человеческих, это и тем паче необходимее. Хочется дать один скромный, добрый совет, этим многоуважаемым целителям, о том,что неплохо бы проинспектироваться на предмет, скажем, собственной компетенции, на роль "совести нации". Быть может узнается много интересного и нового о себе. Я говорю это не для того чтобы оскорбить таких персон, а исключительно из благожелательности, во избежание случайной ошибки, чтобы, не дай Бог, не вынести неправильный диагноз невинному человеку."

 

Возвращаясь к фильму. Говорить о какой-то тайной, латентной любви к Гумберту, это еще смешнее, чем "рецептура идиотизма" со всеми вытекающими отсюда выводами. А, может, найдутся те, кто пожалеет бедолагу Куильти или тайно в него влюблен? Впрочем, у местной аудитории не хватит смелости признать это. Сейчас у девиц нетяжёлого поведения в моде отвратные, старые бонвиваны, сидящие на мешках с деньгами. Поэтому неудивительно, что у Куильти много фанатов, ведь никто еще не сказал худого слова о нём. Сейчас, в век прагматизма, когда уже не верят в сильные чувства, называемые любовью, мирской бог , деньги, в которого только и веруют, подменил пылкую страсть и единение двух людей на звон серебра. Злые языки на все лады глумятся над тем, что с полным правом можно назвать безответной любовью. Что можно сказать об этой меркантильной девчонке, и так называемой ПДФ Гумберта? А то, что она уже имела, причем совершенно добровольно, связь с неким Чарли в лагере, но это никого не смущает. Больную, расчетливую, корыстолюбивую нимфоманку следовало бы назвать своим именем, и такие грязные, сальные, гнусные типы, как Куильти, как раз составляют ей пару. Трагическое недоразумение, что главный герой за своей страстью не разглядел этого чудовища. Весьма символична её же фраза, о том, что если бы вернуть время назад, она бы еще тысячу раз осталась бы с прескверным чизбургером Куильти. Всегда два животных угадывают друг друга. Сейчас в нашем обществе наблюдается целая когорта сочувствующих, попутчиков, а быть может, и участников служению этому молоху алчности и стяжательства. Кстати, довожу до сведения особо гениальных: эту тенденцию, наметившуюся ещё в 50-х, Набоков и высмеивает в образе Лолиты. Но не каждому одаренному уму дано это понять. Видимо, нашей современной публике, особенно, женской её части, по душе и по сердцу такой расклад и такой тип личности - мерзкий, погрязший в противоестественных пороках и пьянстве, но зато влиятельный тип. Неважно, сколь бы ни был отвратительным этот персонаж, хоть кроманьонец, живущий в пещере, хоть павиан, живущий на дереве, даже последний боров, грязный и воняющий, как скунс. Главное, самое главное, что у него есть то, что делает его желанным, обоготворяет его и заставляет в угодничестве простираться перед ним ниц, как перед старым богом. Потому-то и мил им этот персонаж в лице Лолиты - в ней они видят себя. Для этих людей, возведших в принцип обвинение и клевету на окружающих, это становится в тайне дуэлью с собственной совестью и не иначе.

Хотелось бы верить, что настанут те времена, когда истинные, не извращенные ценности, ныне почти утраченные, займут, наконец, свое достойное место в реестре Зала Почета.

 

 

P.S. С превеликим уважением и надеждой на полнейшую компетентность в выводах.

Изменено 08.08.2009 13:23 пользователем Алекс Бывалый™

[windom_earle]

кстати да, все обвинения пока что направлены в адрес Гумберта, который является всего лишь жертвой собственных эмоций и чувств, и ни одного слова в адрес развратного ничтожества Куильти Изменено 08.08.2009 11:34 пользователем windom_earle

[Алекс Бывалый]

кстати да, все обвинения пока что направлены в адрес Гумберта, который является всего лишь жертвой собственных эмоций и чувств, и ни одного слова в адрес развратного ничтожества Куильти

 

Сомнительно, что бы кто-либо осмелился ругать себе подобных. Это из Библии: "Если сатана пойдет войной на сатану, то как устоит царствие его?"

Изменено 02.09.2009 22:00 пользователем Podpisnov

[windom_earle]

Сомнительно, что бы кто-либо осмелился ругать себе подобных. Это из Библии: "Если сатана пойдет войной на сатану, то как устоит царствие его?"

 

Вот-вот а насчет отношения некоторых людей к Гумберту вполне подойдет что-нибудь так в духе "Не судите и не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы"

[Green_FOX]

Уверен, многие еще со школы помнят роман Владимира Набокова «Лолита». История о мужчине, который с первого взгляда влюбился в юную девчонку. Девчонку, улыбка которой заставляет остановить на ней внимание. Девчонку, которая волнует и не оставит к себе равнодушным.

 

Действительно, Набоков описывает нам Лолиту совсем ребенком. Юное создание, которое то и дело бегает по ярко зеленой траве босыми ногами, читает книжки и своими большими, красивыми глазами смотрит на все, что ее окружает. Она пытается понять, как устроен мир вокруг нее. Она хочет найти в этом мире что-то для себя. Если ее взгляд остановится на вас, то внутри вас все словно сожмется. Такая легкая, маленькая, светлая, невинная… Другая.

 

Именно такой мы ее и увидим в фильме Эдриана Лайна. В 1997 году, еще совсем молодая и практически никому неизвестная актриса Доминик Суэйн, вжилась в образ молодой нимфетки. Вжилась настолько, что зрители скажут: « Она и есть та самая. Она Лолита» Если взять Если взять к примеру актрису, что работала в «Лолите» Стенли Кубрика, то да, конечно, она довольно близка к образу героини романа. Внешне была мила, быстра, суетлива. Но особых чувств по отношению к ней лично у меня, да и думаю у многих, она вызвать не смогла. Складывалось впечатление, что мы видим обычную, по-детски смазливую вертихвостку, не умеющую сидеть на одном месте. Ведь таких миллионы.

 

Последняя же Лолита буквально сошла со страниц книги. Знакомый взор, широкая улыбка, зубы сдавленные серебристой скобкой. Потрепанные ветром волосы и платье подобное белоснежной бумаге в которую кладут цветы. Она уже откуда-то научилась стрелять глазами. На эти выстрелы уже реагируют люди. Так случилось и с ним. С тем, чье сердце бьется гораздо быстрее при виде ее. С тем, кто уже готов сделать все для того, чтобы каждый день видеть образ прекрасного цветка, который зовется красивым, мягким именем. Лолита…

 

Эта история неоднократно экранизировалась, игралась на многих сценах мира. Версия Эдриана Лайна пожалуй самая светлая, ясная и мягкая. Финансовый успех во многих случаях не о чем не говорит. Зритель много раз смотрел Лолиту. Она была каждый раз разная. Возможно, каждый ее представляют как он ого хочет. Сохранили ее внутри, и смотреть больше нет желания.

 

Многими любимые актеры играют в этой истории. Каждый на своем месте. Каждый играет так, словно как этого и хотел сам автор книги. Так, чтобы зритель сразу мог осознать, на чьей он стороне. Какую любовь он выбирает. Кого признает, а кого просто нельзя простить.

 

«Лолиту» многие в свое время критиковали и в то же время читали. Ведь стиль написания романа и его содержательная часть очень интересны. История с эротическим подтекстом, немного разбавленная страстями, интригами, драмой, в которых отчетливо виднеется акцент на тему педофилии. Возможно это так. Люди всегда находят в книгах, фильмах, музыке что-то что, что больше всего хотят увидеть. В любом случае, это ведь не плохо.

 

На что делает с людьми любовь? Любовь ради любви. Наигранная любовь. На что она способна? Она ведь так часто совсем не отпускает. Свяжет туго, а развязаться не получится. А ведь все понятно. Ее легко полюбить. Полюбить такую, какая она есть. Лолита.