Лолита (Lolita)

[Chernaya Orhideya]

Базаров здесь интересен в связи со своим отрицанием. Ведь он не признавал такой духовной субстанции, как любовь, и стремился её рационализировать и объяснить химическими реакциями в организме.

Разграничение Гумбертом нимфеток и «обыкновенных детей» - тоже своеобразная теория, чуть ли не научно обоснованная, подкреплённая целым набором признаков и свойств: «В возрастных пределах между девятью и четырнадцатью годами встречаются девочки, которые для некоторых очарованных странников, вдвое или во много раз старше них, обнаруживают истинную свою сущность - сущность не человеческую, а нимфическую (т.е. демонскую); и этих маленьких избранниц я предлагаю именовать так: нимфетки… Почкообразная стадия в развитии грудей рано (в 10 7/10 лет) наступает в череде соматических изменений, сопровождающих приближение половой зрелости. А следующий известный нам признак - это первое появление (в 11 2/10 лет) пигментированных волосков. Моя чашечка полным-полна блошек…

И еще: ввиду примата времени в этом колдовском деле, научный работник должен быть готов принять во внимание, что необходима разница в несколько лет (я бы сказал, не менее десяти, но обычно в тридцать или сорок - и до девяноста в немногих известных случаях) между девочкой и мужчиной для того, чтобы тот мог подпасть под чары нимфетки»... И т.д.

 

Пространные размышления Гумберта - это своего рода нигилизм (как у Тургенева в "Отцах и детях"), который к развязке полностью опрокидывается громадным чувством героя, зародившимся, в итоге, к одной-единственной женщине, пусть даже и нимфетке: « ...я никак не мог поладить с другой мукой: знать, что Лолита так близка и вместе с тем так горестно недостижима, и так любить ее, так любить как раз накануне новой эры, когда по моим волховским исчислениям она бы должна была перестать быть нимфеткой, перестать терзать меня...».

[Severus]

Романы никто не отождествлял. А вот Вы опять возвращаетесь к банальному сопоставлению персонажей.

А, что, любовь может быть для разного? Любовь она и есть любовь.

Короче, Вы снова меня не поняли.

 

Да нет, боюсь, что Вы сами себя не всегда понимаете. Уж извините за то, что начну задавать такие вроде наивные вопросы, но Вам не кажется, что у каждого автора, пишущего о любви, как и у каждого человека, свои представления о том, что это такое и какую роль в жизни человека играет это чувство? Эти авторские представления, безусловно, в той или иной мере проецируются на героев. У Гумберта любовь - это нечто вполне земное, плотское, это вещь осязаемая и реальная. Она ему нужна как, например, еда. У Базарова, как, впрочем, и почти всегда у Тургенева, это скорее критерий из области нравственности, идеи. Его герои в первую очередь ценят в женщине не женщину, а высокий недосягаемый идеал добродетели, образец самых лучших душевных качеств и т.д. и т.п. И вполне могут жить с этим предметом своей страсти параллельными жизнями. Отсюда – разное отношение к этому самому предмету. Вы же не думаете, что, останься Базаров жив, он бы закончил как Гумберт, сломав себя из-за женщины?.. Я не имею в виду то, что Гумберт убил «квинтэссенцию тёмных сторон собственной души». Я о том, что он постепенно сам со своей душой из-за своей любви сделал. И что позволял с нею делать другим... Базарову такой экстрим не нужен, а вот для Гумберта это смысл его жизни. Впрочем, давайте отойдем от сопоставлений и сосредоточимся исключительно на Гумберте. Я согласна.

[Severus]

Пространные размышления Гумберта - это своего рода нигилизм (как у Тургенева в "Отцах и детях"), который к развязке полностью опрокидывается громадным чувством героя, зародившимся, в итоге, к одной-единственной женщине, пусть даже и нимфетке: « ...я никак не мог поладить с другой мукой: знать, что Лолита так близка и вместе с тем так горестно недостижима, и так любить ее, так любить как раз накануне новой эры, когда по моим волховским исчислениям она бы должна была перестать быть нимфеткой, перестать терзать меня...».

 

Гумберт по своей природе никогда не был нигилистом и борцом! Я поняла, что Вы используете данный термин применительно к нему с очень большой натяжкой, но даже так все равно получается очень большое преувеличение. И он на самом деле ничего не отрицал... Ни своих чувств, ни того, что готов ради них на все. Буквально. Все его пространные рассуждения о своей любви, душевные метания, терзания и страсти - это попытки человека, который знает, что он слаб и все равно поддастся искушению, как-то успокоить свою совесть. Потому что он сам никогда не откажется от женщины, которую любит. Мне кажется, что все душевные терзания на самом деле были обусловлены не возрастом Лолиты, а тем, что Гумберт всегда понимал - она с ним не будет, потому что она его не хочет. Вот отсюда и обреченность... Отсюда и страсти... И разговоры о ее возрасте как причине невозможности достижения счастья...

Кстати, как же хорош Айронс в такого плана ролях! Все эти бесконечные страдания! Не знаю, кому бы я еще поверила в роли Гумберта так безоговорочно, как Айронсу...

[Chernaya Orhideya]

Обожаю Набокова, обожаю "Лолиту" Эдриана Лайна. Даже несмотря на то, что, на мой взгляд, Мелани Гриффит там все-таки подкачала, как и Доминик Суэйн.

 

Очаровательная 17-тилетняя Доминик Суэйн прекрасно вписалась в роль13-тилетней девочки-нимфетки. Более приближенную к тексту кино-версию трудно себе представить.

Она и выглядит на 13: худенькая, хрупкая, невинная. Режиссёром до мелочей воспроизведены все детали: прелестное веснушчатое личико Лолиты, мечтательные голубые глаза, тонкие локти, детские коленки, трогательные русые косички и белые школьные банты в сочетании ярко накрашенным чувственным ртом, кокетливые платьица, теннисные шортики. Это истинная набоковская Долли: шаловливая, непоседливая, взбалмошная, местами грубая и тираничная. Другой однозначно не надо.

Да и Гриффит очень и очень колоритна.

 

 

Гумберт по своей природе никогда не был нигилистом и борцом! Я поняла, что Вы используете данный термин применительно к нему с очень большой натяжкой, но даже так все равно получается очень большое преувеличение. И он на самом деле ничего не отрицал...

 

Вы просто не поняли сути написанного и всё упростили. Уж если даже исследователи сравнивают "нигилизм" Гумберта и Базарова, НЕ В ПРЯМОМ, А УСЛОВНОМ, интертекстуальном значении ("нигилизм" взяла в кавычки во избежание превратных толкований)... Не стоит забывать, что в набоковском романе присутствует и так называемая пародия на "высокую литературу" (например, имена одноклассниц Лолиты), в нём незримо живут отголоски многих шедевров. Да и дефиниции "нигилист" и "борец" - далеко не синонимы, а Вы всё в одну корзину. Набоков срывает все покровы с понятия "любовь" и живописует пронзительную, чистую ЛЮБОВЬ РАДИ ЛЮБВИ.

Ну да ладно, вижу, объяснять бесполезно... :cool:

 

Кстати, как же хорош Айронс в такого плана ролях! Все эти бесконечные страдания! Не знаю, кому бы я еще поверила в роли Гумберта так безоговорочно, как Айронсу...

 

Да. Если бы не Джереми, то не был бы фильм столь проникновенным и изысканно одухотворённым. С таким Гумбертом, как Хью Грант, мы бы получили историю похождений доморощенного донжуана, а с Энтони Хопкинсом - аналог Лектора из "Молчания ягнят" (впрочем, это только моя точка зрения).

[bluebearry]

Да. Если бы не Джереми, то не был бы фильм столь проникновенным и изысканно одухотворённым. С таким Гумбертом, как Хью Грант, мы бы получили историю похождений доморощенного донжуана, а с Энтони Хопкинсом - аналог Лектора из "Молчания ягнят" (впрочем, это только моя точка зрения).

 

А как насчет Ральфа Файнса в роли Гумберта? Для меня они с Айронсом кажутся чем-то неуловимо похожи. Хотя Файнс, несомненно, холоднее...

[Chernaya Orhideya]

А как насчет Ральфа Файнса в роли Гумберта? Для меня они с Айронсом кажутся чем-то неуловимо похожи. Хотя Файнс, несомненно, холоднее...

 

А он тоже пробовался на роль?

[bluebearry]

Нет, это мой личный субъективный кастинг (ну можно ведь помечтать )

Просто когда читала книгу, Гумберт представлялся мне ближе к типажу Файнса. Вещь в себе.

[Dakota7]

Очаровательная 17-тилетняя Доминик Суэйн прекрасно вписалась в роль13-тилетней девочки-нимфетки.

 

Если что, во время съёмок ей было 15. Фильм больше года на полке пролежал. Это же известный факт )

[Severus]

Раз уж Вы так много информации на меня обрушили, давайте по порядку.

 

Очаровательная 17-тилетняя Доминик Суэйн прекрасно вписалась в роль13-тилетней девочки-нимфетки. Более приближенную к тексту кино-версию трудно себе представить.

Она и выглядит на 13: худенькая, хрупкая, невинная. Режиссёром до мелочей воспроизведены все детали: прелестное веснушчатое личико Лолиты, мечтательные голубые глаза, тонкие локти, детские коленки, трогательные русые косички и белые школьные банты в сочетании ярко накрашенным чувственным ртом, кокетливые платьица, теннисные шортики. Это истинная набоковская Долли: шаловливая, непоседливая, взбалмошная, местами грубая и тираничная. Другой однозначно не надо.

Да и Гриффит очень и очень колоритна.

 

С моей точки зрения, причем, не я одна такая, режиссер тоже с этого начинал, гораздо больше на эту роль подошла бы Натали Портман, которая от нее отказалась. Сразу уточню - я говорю не о внешнем сходстве, а о внутреннем мире персонажа. Потому что, кроме перечисленных Вами качеств, мне набоковская Лолита кажется еще и все-таки природно-утонченной, потому что Гумберт, каким бы он ни был, по сути своей эстет. У Доминик Суэйн утонченность получается не всегда.

А про Гриффит, я так понимаю, мы все-таки в чем-то сошлись?Она безусловно колоритна, но кое-чего, например, изрядной доли стервизма, причем такого грубовато-напористого, яркого, цепляющего, ей не хватает.

[Severus]

Вы просто не поняли сути написанного и всё упростили. Уж если даже исследователи сравнивают "нигилизм" Гумберта и Базарова, НЕ В ПРЯМОМ, А УСЛОВНОМ, интертекстуальном значении ("нигилизм" взяла в кавычки во избежание превратных толкований)... Не стоит забывать, что в набоковском романе присутствует и так называемая пародия на "высокую литературу" (например, имена одноклассниц Лолиты), в нём незримо живут отголоски многих шедевров. Да и дефиниции "нигилист" и "борец" - далеко не синонимы, а Вы всё в одну корзину. Набоков срывает все покровы с понятия "любовь" и живописует пронзительную, чистую ЛЮБОВЬ РАДИ ЛЮБВИ.

Ну да ладно, вижу, объяснять бесполезно... :cool:

 

Будучи человеком от природы весьма дотошным плюс имея работу, которая предполагает, что все надо проверять по сто раз, я, знаете ли, так концептуально путаюсь в терминах редко. Так вот, буду занудой и обращусь к словарям. Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов. Не подскажете, как можно отрицать авторитеты, не борясь с ними? В смысле сидишь себе сам дома в одиночестве, никого не трогаешь, тихо все и всех отрицаешь - и ты нигилист? Так что слова "нигилист" и "борец" в некотором роде весьма и весьма близки по смыслу... Я говорила именно об этих характеристиках Гумберта. Он не борец и не "отрицатель", он вызвался бороться, вроде как отрицая нравственные ценности, но заранее обречен на поражение и знает об этом.

А что касается того, что там исследователи нашли общего в образах Базарова и Гумберта... Я тут недавно с восторгом узнала, что некоторые исследователи всерьез озабочены темой, а не был ли Льюис Кэрролл, так любивший детей и создавший для них такую прекрасную сказку о милой девочке Алисе, таким же педофилом, как Гумберт. И чего они пристали к бедному набоковскому Гумберту?! Еще и обзывают его незаслуженно... Это как, серьезная наука?:lol: Так что к исследователям, конечно, надо относиться с уважением, но своей собственной позиции, естественно обоснованной и аргументированной, это не отменяет.

[Chernaya Orhideya]

С моей точки зрения, причем, не я одна такая, режиссер тоже с этого начинал, гораздо больше на эту роль подошла бы Натали Портман, которая от нее отказалась. Сразу уточню - я говорю не о внешнем сходстве, а о внутреннем мире персонажа. Потому что, кроме перечисленных Вами качеств, мне набоковская Лолита кажется еще и все-таки природно-утонченной, потому что Гумберт, каким бы он ни был, по сути своей эстет. У Доминик Суэйн утонченность получается не всегда.

 

Ну, то, что Вы не одна такая, это ещё не показатель... А Доминик - это прямое попадание в цель. Режиссёр в конечном итоге не ошибся с выбором.

Хм, забавно. Вы роман, вообще, хорошо читали? Уж не в авторских ли определениях Лолиты, вроде: "она виляла своим маленьким задком, словно уличная шлюшка", "её обезьяньи прыжки" глубоко запрятана так прозорливо обнаруженная Вами природная утончённость героини?! :lol: Да, Гумберт - эстет. Но: "Спрашивается: в этих возрастных пределах все ли девочки - нимфетки? Разумеется, нет. Иначе мы, посвященные, мы, одинокие мореходы, мы, нимфолепты, давно бы сошли с ума. Но и красота тоже не служит критерием, между тем как вульгарность (или то хотя бы, что зовется вульгарностью в той или другой среде) не исключает непременно присутствия тех таинственных черт - той сказочно-странной грации, той неуловимой, переменчивой, душеубийственной, вкрадчивой прелести, - которые отличают нимфетку от сверстниц...".. Да, и ещё: "ибо я часто замечал, что... мы испытывали странное стеснение, когда я пытался заговорить с ней о чём-нибудь отвлеченном (о чем могли бы говорить она и старший друг, она и родитель, она и нормальный возлюбленный, я и Аннабелла, Лолита и сублимированый, вылизанный, анализированный, обожествленный Гарольд Гейз), об искусстве, о поэзии, о точечках на форели Гопкинса или бритой голове Бодлера, о Боге и Шекспире, о любом настоящем предмете. Не тут-то было! Она одевала свою уязвимость в броню дешевой наглости и нарочитой скуки, между тем как я, пользуясь для своих несчастных учёных комментариев искусственным тоном, от которого у меня самого ныли последние зубы, вызывал у своей аудитории такие взрывы грубости, что нельзя было продолжать...".

И это лишь малая толика того, что есть в романе. В общем, Суэйн великолепно прочувствовала роль, просто идеально.

 

Будучи человеком от природы весьма дотошным плюс имея работу, которая предполагает, что все надо проверять по сто раз, я, знаете ли, так концептуально путаюсь в терминах редко. Так вот, буду занудой и обращусь к словарям. Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов. Не подскажете, как можно отрицать авторитеты, не борясь с ними? В смысле сидишь себе сам дома в одиночестве, никого не трогаешь, тихо все и всех отрицаешь - и ты нигилист? Так что слова "нигилист" и "борец" в некотором роде весьма и весьма близки по смыслу...

 

Вообще-то, речь шла о великой силе любви и прозрении, катарсисе главных героев, а не об их внутреннем сходстве. Но Вы в упор не желаете этого видеть.

Хорошо, будем дотошными. Итак: нигилизм - отрицание всяких норм, принципов, законов (этических, эстетических и пр.). Нигилизм бывает либо мелко-буржуазно-бунтарским (то, о чём твердите Вы), либо идеологией вырождающихся эксплуататорских классов (Ницше, декадентство, экзистенциализм) - (мирное русло, о котором упоминала я). Это то, что касается его прямого значения. Я же употребляла его в метонимичном.

 

Я тут недавно с восторгом узнала, что некоторые исследователи всерьез озабочены темой, а не был ли Льюис Кэрролл, так любивший детей и создавший для них такую прекрасную сказку о милой девочке Алисе, таким же педофилом, как Гумберт... Это как, серьезная наука?:lol: Так что к исследователям, конечно, надо относиться с уважением, но своей собственной позиции, естественно обоснованной и аргументированной, это не отменяет.

 

Вот только перегибать не надо. К ТАКИМ исследователям я не обращаюсь НИКОГДА!!! Ориентируюсь, хоть и крайне редко, исключительно на выдающихся корифеев в области критики и истории литературы.

Позиция моя вполне трезвая и давно логически обоснованная, даже подтверждённая выдержками из романа. Если Вы не хотите её понимать, то это вроде как не моя вина.

И, вообще: переклички с мировой классикой - это один из характерных аспектов набоковской прозы. Он играет легко распознаваемыми пушкинскими, гоголевскими, тургеневскими и толстовскими мотивами, деталями, афоризмами. И тем самым компрометирует механистическое толкование литературного произведения как суммы приёмов.

 

 

Сюда можно присовокупить ещё и Раскольникова, очередного "нигилиста". Он ведь тоже оказался невольником "безобразной мечты". Но "диалектика" Раскольникова побеждена живым чувством, через любовь к Соне он сомкнётся с человечеством, через преодоление жестокого противоречия мысли и сердца приобщится к истине, высшему порядку вещей. Так же и Гумберт. Он приходит к душевному равновесию, когда инстинктивно уверяется в несостоятельности своей «философии», когда уничтожает в себе средоточие нравственных пороков в символическом образе драматурга. Любовь очистится, гармония обретётся (это выражено в идиллической финальной картинке: убийца-Гумберт на фоне бескрайних зелёных лугов, мирно пасущихся бурёнок и утонувшего в лазури высокого неба).

Изменено 21.06.2009 15:30 пользователем Chernaya Orhideya

[Nadezhda3004]

А как насчет Ральфа Файнса в роли Гумберта? Для меня они с Айронсом кажутся чем-то неуловимо похожи. Хотя Файнс, несомненно, холоднее...

 

Жаль, что Хопкинс уже староват, с удовольствием бы посмотрела на него в роли Г.Г. А Файнс все таки жутковато играет. У него лицо маньяка, не скроешься.

[WooZie]

Жаль, что Хопкинс уже староват, с удовольствием бы посмотрела на него в роли Г.Г.

имхо, Хопкинс идеален для фильмов як "Сердца в Атлантиде", или же для маньяков. в любом случае во всем его виде чтото загадочное, а Гумберт для меня только Айронс. ну просто это не тот случай, когда ощущение неподходящей роли для актера.

[Chernaya Orhideya]

имхо, Хопкинс идеален для фильмов як "Сердца в Атлантиде", или же для маньяков. в любом случае во всем его виде чтото загадочное, а Гумберт для меня только Айронс. ну просто это не тот случай, когда ощущение неподходящей роли для актера.

 

Аналогично! Гумберт-Айронс идеален во всех отношениях! Альтернативы ему нет и быть не может!!!

[Severus]

Хм, забавно. Вы роман, вообще, хорошо читали? Уж не в авторских ли определениях Лолиты, вроде: "она виляла своим маленьким задком, словно уличная шлюшка", "её обезьяньи прыжки" глубоко запрятана так прозорливо обнаруженная Вами природная утончённость героини?! :lol: Да, Гумберт - эстет. Но: "Спрашивается: в этих возрастных пределах все ли девочки - нимфетки? Разумеется, нет. Иначе мы, посвященные, мы, одинокие мореходы, мы, нимфолепты, давно бы сошли с ума. Но и красота тоже не служит критерием, между тем как вульгарность (или то хотя бы, что зовется вульгарностью в той или другой среде) не исключает непременно присутствия тех таинственных черт - той сказочно-странной грации, той неуловимой, переменчивой, душеубийственной, вкрадчивой прелести, - которые отличают нимфетку от сверстниц...".. Да, и ещё: "ибо я часто замечал, что... мы испытывали странное стеснение, когда я пытался заговорить с ней о чём-нибудь отвлеченном (о чем могли бы говорить она и старший друг, она и родитель, она и нормальный возлюбленный, я и Аннабелла, Лолита и сублимированый, вылизанный, анализированный, обожествленный Гарольд Гейз), об искусстве, о поэзии, о точечках на форели Гопкинса или бритой голове Бодлера, о Боге и Шекспире, о любом настоящем предмете. Не тут-то было! Она одевала свою уязвимость в броню дешевой наглости и нарочитой скуки, между тем как я, пользуясь для своих несчастных учёных комментариев искусственным тоном, от которого у меня самого ныли последние зубы, вызывал у своей аудитории такие взрывы грубости, что нельзя было продолжать...".

И это лишь малая толика того, что есть в романе. В общем, Суэйн великолепно прочувствовала роль, просто идеально.

 

Если вы хотите меня убедить, что знаете роман наизусть и можете его цитировать - я вам уже верю! И я его тоже читала. И, кстати, внимательно. Гумберт совершенно очевидно утверждает, что Лолита не пустышка, а ее поведение - подражание взрослым. Вы же сами цитируете: "СЛОВНО уличная шлюшка". А там есть еще и такие штучки, как, например, "ни дать ни взять банальнейшая шлюшка. Ибо вот кому подражают нимфетки - пока мы стонем и умираем". Это же абсолютно понятно с самого начала - Гумберт не увлечется пустышкой. Слишком все серьезно для него. Аргумент "любовь зла" в данном случае не проходит. А то, что Лолиту не интересовали беседы о Шекспире - сколько лет ребенку-то?! Да и, знаете ли, она хоть и была девочкой утонченной, все-таки интеллектом не блистала...

А что касается правильности выбора режиссера... Имеем то, что имеем. Но не потому, что так однозначно решил режиссер - Портман от роли отказалась сама. Откуда вы знаете, что она не сыграла бы лучше?

Понимаете, иметь свою позицию, давно обоснованную и подтвержденную выдержками из романа, это замечательно. Но почему вы считаете, что позиция других не такая же? Настоящая литература, к коей, безусловно, относится и Набоков, тем и хороша, что мнений может быть огромное количество, особенно, если речь идет о персонажах. И спорить тут можно бесконечно. Но это вовсе не означает, что тот, кто чаще цитирует первоисточник, прав больше, чем остальные. Сразу уточняю - я ничуть не сомневаюсь в том, что вы знаете и любите Набокова. Но другие вообще-то его тоже знают и любят.

[Chernaya Orhideya]

А про Гриффит, я так понимаю, мы все-таки в чем-то сошлись?Она безусловно колоритна, но кое-чего, например, изрядной доли стервизма, причем такого грубовато-напористого, яркого, цепляющего, ей не хватает.

 

Здесь всё-таки не соглашусь. Когда читала роман, Шарлотта визуализировалась у меня именно в том качестве, в каком предстала Мелани: провинциальная, яркая, вульгарно-привлекательная, истеричная.

 

Это же абсолютно понятно с самого начала - Гумберт не увлечется пустышкой. Слишком все серьезно для него. Аргумент "любовь зла" в данном случае не проходит. А то, что Лолиту не интересовали беседы о Шекспире - сколько лет ребенку-то?! Да и, знаете ли, она хоть и была девочкой утонченной, все-таки интеллектом не блистала...

 

Вы проигнорировали фрагменты цитаты. Речь там шла не сугубо о Шекспире, а ОБО ВСЁМ, "о чём могли бы говорить она и старший друг, она и родитель, она и нормальный возлюбленный, я и Аннабелла, Лолита и сублимированый, вылизанный, анализированный, обожествленный Гарольд Гейз), об искусстве, о поэзии... о любом настоящем предмете".

Скажите, и в чём проявилась её, якобы, "утончённость", если она "не блистала даже интеллектом"? Я безумно симпатизирую героине, но, наверное, всё-таки не стоит присваивать ей черты, которыми она априори не обладает.

 

А что касается правильности выбора режиссера... Имеем то, что имеем. Но не потому, что так однозначно решил режиссер - Портман от роли отказалась сама. Откуда вы знаете, что она не сыграла бы лучше?

 

Вы знаете, эта тема очень долго муссировалась на странице Айронса, ссыль на которую я Вам дала. Загляните, там подробно, - просто повторяться не хочется.

 

Настоящая литература, к коей, безусловно, относится и Набоков, тем и хороша, что мнений может быть огромное количество, особенно, если речь идет о персонажах. И спорить тут можно бесконечно.

 

Абсолютно справедливо. Но спор ведь затеяла всё-таки не я, признайте.

[Severus]

Вот только перегибать не надо. К ТАКИМ исследователям я не обращаюсь НИКОГДА!!! Ориентируюсь, хоть и крайне редко, исключительно на выдающихся корифеев в области критики и истории литературы.

Позиция моя вполне трезвая и давно логически обоснованная, даже подтверждённая выдержками из романа. Если Вы не хотите её понимать, то это вроде как не моя вина.

И, вообще: переклички с мировой классикой - это один из характерных аспектов набоковской прозы. Он играет легко распознаваемыми пушкинскими, гоголевскими, тургеневскими и толстовскими мотивами, деталями, афоризмами. И тем самым компрометирует механистическое толкование литературного произведения как суммы приёмов.

 

 

Сюда можно присовокупить ещё и Раскольникова, очередного "нигилиста". Он ведь тоже оказался невольником "безобразной мечты".

 

А к ТАКИМ исследованиям вы зря не обращаетесь, вообще-то. Читать нужно все, чтобы иметь полную картину. Кстати, вы меня не поняли - исследование на самом деле довольно занятное, и привела я его в качестве примера не потому, что мне оно не понравилось (я просто не согласна с его выводами, но это же не проблемы автора, это мои трудности), а чтобы показать - сравнивать, на самом деле, можно что угодно с чем угодно. А уж такой многоплановый образ, как Гумберт... Я бы даже Онегина с Печориным к этому ряду присовокупила! Там масса аргументов в пользу корректности такого сравнения найдется.

[Severus]

Абсолютно справедливо. Но спор ведь затеяла всё-таки не я, признайте.

А я вроде бы и не говорила, что я против споров, особенно если собеседник в теме и имеет свое собственное мнение. Просто мне кажется, что, имея свою позицию, не стоит постоянно сомневаться в том, в теме ли ваш оппонент, если его позиция отличается от вашей.

А в Мелани Гриффит мне как раз и не хватило той яркости, которой отличается провинциально-вульгарная Шарлотта у Набокова.

[Chernaya Orhideya]

А к ТАКИМ исследованиям вы зря не обращаетесь, вообще-то. Читать нужно все, чтобы иметь полную картину. Кстати, вы меня не поняли - исследование на самом деле довольно занятное, и привела я его в качестве примера не потому, что мне оно не понравилось...

 

Я читаю всё, что попадается любопытного на интересующую меня тематику. И картину имею чрезвычайно полную. Но оперировать доводами таких "учёных", наверное, не стану. Недавно мне попалась статья о том, что сам Достоевский неровно дышал к "нимфеткам"... :lol: :lol: :lol: Полный бред. :lol:

 

Я бы даже Онегина с Печориным к этому ряду присовокупила! Там масса аргументов в пользу корректности такого сравнения найдется.

 

Ничуть не сомневаюсь. Я даже сама найду несколько параллелей. Но Вас прочту с гораздо большим увлечением.

[Severus]

Предлагаете сравнить образ Гумберта с образами лишних людей в литературе 19 века? С удовольствием! Кстати, извините - я в этом ряду забыла упомянуть Чацкого...

[Chernaya Orhideya]

А я вроде бы и не говорила, что я против споров, особенно если собеседник в теме и имеет свое собственное мнение. Просто мне кажется, что, имея свою позицию, не стоит постоянно сомневаться в том, в теме ли ваш оппонент, если его позиция отличается от вашей.

 

Что именно я могу подвергнуть сомнению, если свою позицию я обосновала, а вот в пользу Вашей не было приведено НИ ОДНОГО сколько-нибудь веского аргумента. Вы просто сказали своё "Фи"...

 

 

А в Мелани Гриффит мне как раз и не хватило той яркости, которой отличается провинциально-вульгарная Шарлотта у Набокова.

 

У каждого свои предпочтения и своё вИдение ситуации.

[Chernaya Orhideya]

Предлагаете сравнить образ Гумберта с образами лишних людей в литературе 19 века? С удовольствием! Кстати, извините - я в этом ряду забыла упомянуть Чацкого...

 

С Онегиным и Печориным, я, пожалуй, соглашусь: "Лолиту" нередко трактуют как пародийный перепев "Героя..." и "Евгения..." (к чему лично я отношусь весьма скептически). Но с Чацким :lol: это Вы переборщили... :lol: :lol: :lol:

[Severus]

Что именно я могу подвергнуть сомнению, если свою позицию я обосновала, а вот в пользу Вашей не было приведено НИ ОДНОГО сколько-нибудь веского аргумента. Вы просто сказали своё "Фи"...

Вы просто привели цитаты, которые, как вам кажется, убедительно доказывают вашу точку зрения. Я же вижу в этих цитатах подтверждение несколько других мыслей... Но если вы не считаете мои аргументы хоть сколько-нибудь убедительными, почему вы так увлеченно с ними спорите? Это же вам должно быть не интересно... Вы же все и так знаете, причем, как вы думаете, только вы и знаете...

[Severus]

Но с Чацким :lol: это Вы переборщили... :lol: :lol: :lol:

Вы уверены?:lol:А давайте-ка посмотрим на то, как оба персонажа придумывают себе любимую женщину - с чувством, яркими красками и размашистыми мазками, завязывают свою жизнь именно на этом чувстве (и только на нем), а когда оказывается, что реальность далеко не так красива, как выдуманная возлюбленная, которая, к тому же, их не хочет, они тут же ломаются. Ведь в жизни, кроме этой придуманной любви, у них ничего-то и нету...

[Chernaya Orhideya]

Вот интересный очерк о художественной и сюжетной преемственности между более поздней набоковской "Адой" и "Лолитой":

 

http://www.expert.ru/printissues/ukraine/2006/16/book_vladimir_nabokov/