Лолита (Lolita)

[Dakota7]

Очень интересный вопрос. Разумеется, считаю. Но не в данном контексте. Здесь всё овеяно искренним чувством Гумберта и оправдано поведением Ло.

Как раз уместно вспомнить Тоцкого из "Идиота" Ф.М. Достоевского, "помещика и раскапиталиста, члена компаний и обществ", который совратил малолетнюю Настасью Филипповну. Его почему-то никто не записал в ряды извращенцев. А ведь Настасья Филипповна, в отличие от Лолиты, была как раз-таки скромным, благонравным ребёнком. Вот это противоестественно! И очень гадко! :dgi:

 

Кстати, если апеллировать к малоизвестным фактам биографии автора, то прототипом Гумберта выступил как раз-таки сам Набоков.

В подростковом возрасте он был влюблён в девочку, которая вскоре умерла от какой-то скоротечной болезни. И тем самым нанесла юному Володе глубокую, кровоточащую рану, которая не затягивалась даже по прошествии лет.

Всю жизнь Набоков, подобно своему герою, исподволь искал в толпе обычных людей нимфетку, в которой бы с отрадным трепетом распознал черты утраченной некогда любви.

 

 

Понимаете, не может это быть оправдано поведением Ло! Ей было 12 лет О_о

А если бы она с крыши его попросила прыгнуть?

Нет, нет и нет. Он был взрослый и ответственность на нём!

 

Всё это аналогично. Секс с детьми - преступление, в любом случае.

 

Я не знаю таких фактов его биографии. Зато знаю, кому он посвятил книгу

[Chernaya Orhideya]

Понимаете, не может это быть оправдано поведением Ло! Ей было 12 лет О_о

А если бы она с крыши его попросила прыгнуть?

 

Ну, это Вы утрируете.

 

Нет, нет и нет. Он был взрослый и ответственность на нём!

 

Всё это аналогично. Секс с детьми - преступление, в любом случае.

 

Мне недавно на просторах сайта попалось замечательное высказывание кого-то из великих:

«И вся "аморальность" темы — лишь сильный художественный прием. Как раз, лишая любовь добропорядочности и усложняя безмерно, Набоков раскрывает ее суть — любви ради любви, на самом деле чистейшей. Отменив разрешённость, он удалил и все наслоения культурной пошлости, собранной понятием любовь за столетия существования литературы»…

Присоединяюсь.

 

 

Я не знаю таких фактов его биографии. Зато знаю, кому он посвятил книгу

 

Странно. Этот "факт" уже давно стал достоянием гласности и известен многим. Достаточно перечитать рецензии и отзывы зрителей на портале "Кино-Поиск"... :)

[Dakota7]

Ну, это Вы утрируете.

 

Мне недавно на просторах сайта попалось замечательное высказывание кого-то из великих:

Присоединяюсь.

 

Странно. Этот "факт" уже давно стал достоянием гласности и известен многим. Достаточно перечитать рецензии и отзывы зрителей на портале "Кино-Поиск"... :)

 

 

Нет, это я провожу параллели. Настолько же ненормальные и аморальные, как и то, что сделал Г.Г.

 

Для меня этот кто-то не авторитет, простите )

К понятию любовь я вообще равнодушна, не зацикливаюсь. Я увидела историю противоестественной тяги, и это не есть норма. Педофилия - это извращение, и называть это прекрасным и достойным чувством - выше моего понимания.

 

Ничего странного не вижу. Кому многим? Я знаю достаточно людей, которые интересовались именно фактами его жизни, а не, как правильно тут написали, сплетнями... И ни разу от них не слышала подобного.

 

А рецензии и отзывы "зрителей" на _портале_ как аргумент - это вообще смешно )))))

[Chernaya Orhideya]

Смешно и нелепо вот так буквально, физически подходить к сложной идейно-философской проблематике произведения и пафосно вопить на каждом шагу: "Секс, в 12 лет, нет-нет!!!", в то время, как комплекс Гумберта – явление в большей степени интеллектуального характера.

Вот из-за таких филистёров роман и запрещали в XX веке…

Я всё сказала.

[Dakota7]

Смешно и нелепо вот так буквально, физически подходить к сложной идейно-философской проблематике произведения и пафосно вопить на каждом шагу: "Секс, в 12 лет, нет-нет!!!", в то время, как комплекс Гумберта – явление в большей степени интеллектуального характера.

Вот из-за таких филистёров роман и запрещали в XX веке…

Я всё сказала.

 

Довольно специфическое у Вас чувство юмора, если Вас такое смешит

Да и не вопит никто вообще-то...

 

Роман я обожаю, но подозреваю, что из-за таких любителей Гумберта ... А впрочем я тоже всё сказала )))

[Nadezhda3004]

Это не сплетни, а доподлинный факт, особенно хорошо известный тем, кто вплотную интересуется жизненной и творческой биографией писателя. Я, конечно же, не имею в виду дилетантов, которые взвешенные, трезвые доводы замещают целым взводом пустых восторженных восклицаний и междометий.

 

А нежность автора к Лолите появилась не потому, что Набоков сам был педофилом (тогда он был бы и убийцей, и сумасшедшим шахматистом, и видел бы в другом человеке своего двойника), нет, он изучал человеческие патологии.

 

Простите, но я очень интересуюсь его биографией и творчеством и подобную версию конечно слышала, но это просто недоказательно. Думаю, он ничего не изучал, кроме бабочек, он был настолько выше всего этого. Впрочем его склонность к юным девушкам я подозреваю, но это лишь гипотеза, она основана на его текстах, но его тексты - это просто насмешка над читателем, поэтому твердо утверждать не возьмусь.

[Chernaya Orhideya]

Простите, но я очень интересуюсь его биографией и творчеством и подобную версию конечно слышала, но это просто недоказательно. Думаю, он ничего не изучал, кроме бабочек, он был настолько выше всего этого. Впрочем его склонность к юным девушкам я подозреваю, но это лишь гипотеза, она основана на его текстах, но его тексты - это просто насмешка над читателем, поэтому твердо утверждать не возьмусь.

 

Это славно и похвально, что Вы интересуетесь. Но доказывать я никому ничего не собираюсь. Есть такая версия, причём, весьма официальная, и она имеет право быть, хотят того особо рьяные поклонники Набокова или нет.

 

И, вообще, эта тема, вроде, для обсуждения фильма?!

[Nadezhda3004]

Это славно и похвально, что Вы интересуетесь. Но доказывать я никому ничего не собираюсь. Есть такая версия, причём, весьма официальная, и она имеет право быть, хотят того особо рьяные поклонники Набокова или нет.

 

И, вообще, эта тема, вроде, для обсуждения фильма?!

 

Тогда дайте ссылочку на "версию, причём, весьма официальную", а спор можем прдолжить в личке, здесь же вернемся к фильму.

[Chernaya Orhideya]

Тогда дайте ссылочку на "версию, причём, весьма официальную", а спор можем прдолжить в личке, здесь же вернемся к фильму.

 

Если Вас так сильно беспокоит этот вопрос - поищите в интернете, как я в своё время. Простите, готовыми ссылями не запаслась.

 

А этот бессмысленный спор я продолжать не намерена и, вроде, ясно дала это понять.

 

 

Лучше и впрямь вернуться к фильму.

Изменено 13.06.2009 07:26 пользователем Chernaya Orhideya

[Chernaya Orhideya]

Кадры со съёмок:

[Chernaya Orhideya]

Кстати: если ориентироваться на программу ТВ, "ЛОЛИТА" Эдриана Лайна БУДЕТ ПОКАЗАНА на канале РЕН-ТВ В ЧТ., 18 ИЮНЯ, 00:15 и ПТ., 19 ИЮНЯ, 13:55. НЕ ПРОПУСТИТЕ!

[WooZie]

Chernaya Orhideya можно сказать почти традиционно: я впервые смотрела Лолиту по этому же каналу, летом, только повторяли не в 2 часа дня а в три)

[Chernaya Orhideya]

Chernaya Orhideya можно сказать почти традиционно: я впервые смотрела Лолиту по этому же каналу, летом, только повторяли не в 2 часа дня а в три)

 

И Вы, по традиции, смотрите каждый год?

Думаю, превосходная традиция, которую каналу не стоит нарушать. К тому же, "Лолита" - это один из тех редких фильмов, которые можно пересматривать неустанно.

 

А я в телевизионном формате видела эту картину два раза, и оба - на "России".

[WooZie]

И Вы, по традиции, смотрите каждый год?

нет. во первых каждый год -для меня это много (должен пройти определенный период, да и вообще Подходящий момент) это для хорошего фильма

во вторых- кино имею на диске, могу посмотреть сама в любое время(правда скачанное)

[Chernaya Orhideya]

[Nadezhda3004]

После таких фоток захотелось пересмотреть, только последняя уж болно ... пошлая.

[Severus]

Обожаю Набокова, обожаю "Лолиту" Эдриана Лайна. Даже несмотря на то, что, на мой взгляд, Мелани Гриффит там все-таки подкачала, как и Доминик Суэйн. Но это дело вкуса, тут можно спорить. А вот то, что Джереми Айронс - однозначно НАБОКОВСКИЙ Гумберт, это вне всяких сомнений. Роли такого плана у него получаются блестяще ("Мадам Баттерфляй", "Ущерб"). Человек, который встретил свою единственную и на всю жизнь любовь-страсть, оборачивающуюся для него в итоге трагедией. Так что споры о том, кто кого соблазнил, кто там педофил или развратник, мне кажутся бессмысленными. Набоков все однозначно сказал - Гумберт полюбил бы Лолиту любой. Это его женщина. И Эдриан Лайн с Джереми Айронсом именно этот постулат и раскрыли. Меня применительно к фильму Лайна волнует другое. Уж очень он не вовремя вышел, как, впрочем, и был написан роман. Я имею в виду, что в 1997 году на бедного режиссера и актеров вылили столько грязи! А ведь "Лолита" намного круче, чем фильм "Чтец", благодаря которому в этом году Кейт Уинслет получила "Оскара" за лучшую женскую роль. Сыграла она неплохо, но роль-то была педофилки! Соблазненному ею главному герою 14 лет! А как подробно, с наслаждением нам показали эти самые сцены соблазнения - "Лолита" и рядом не стояла! Ну и где справедливость?! Айронсу за его потрясающего Гумберта - упреки и ругань, а Уинслет - статуэтку... Нет в жизни счастья...

[Chernaya Orhideya]

Человек, который встретил свою единственную и на всю жизнь любовь-страсть, оборачивающуюся для него в итоге трагедией. Так что споры о том, кто кого соблазнил, кто там педофил или развратник, мне кажутся бессмысленными. Набоков все однозначно сказал - Гумберт полюбил бы Лолиту любой. Это его женщина. И Эдриан Лайн с Джереми Айронсом именно этот постулат и раскрыли.

 

Совершенно верно. Никакого извращения и педофилии в романе НЕТ. Всё следует трактовать в идеально-духовном, психологическом плане. Неосознанные шевеления, потаённые влечения, смутные фантазии Набоков смело вынимает из застенок человеческой души и с материалистической отчётливостью запечатляет на бумаге.

 

Тургеневский Базаров тоже пытался всё теоретизировать, классифицировать, раскладывать на атомы. Но его арифметика разлетелась пожухлой листвой от лёгкого дуновения живительного человеческого чувства – нежности к Одинцовой. Так же и Гумберт. Все его философско-эстетские выкладки опровергла сама жизнь, окунув в любовь не к нимфеткам, а единственной женщине.

 

...Я имею в виду, что в 1997 году на бедного режиссера и актеров вылили столько грязи!

 

Это не имеет значения. Каждый зритель сам выбирает свой фильм, который не будет зависеть ни от каких рейтингов. И "Лолита" навсегда останется нашей любимой картиной, так же, как роль Гумберта - творческим апофеозом Айронса.

 

После таких фоток захотелось пересмотреть, только последняя уж болно ... пошлая.

 

А, по-моему, напротив... Самая

сочная...

 

[Severus]

Мне не кажется удачным сравнение Гумберта с Базаровым - это абсолютно разные персонажи! Базаров, скажем так, математик, он все просчитывает, измеряет, сравнивает, анализирует. Гумберт - эстет, он лирик, он не анализирует, он живет эмоциями. Поэтому и чувства у них разные, и истории любви абсолютно непохожие. Базаров может отказаться от женщины, Гумберт - нет. Он подчиняется своей любви, в то время как Базаров пытается с ней бороться (местами даже успешно). Так что тут совсем мало общего... Поэтому и выбранные предметы любви, кстати, столь несхожи и далеки друг от друга... Базаров ищет у Одинцовой совсем не то, что хочет Гумберт получить от Лолиты... Речь, естественно, я веду о вещах возвышенных, а не о банальном сексе...

Кстати, и насчет того, что Гумберт - творческий апофеоз Айронса, я бы тоже поспорила... В последних фильмах этот весьма любимый мною актер почему-то выглядит не блестяще, что меня очень волнует, но можно назвать некоторое количество фильмов 90-х годов, где он столь же хорош, как и в "Лолите". А кое-где так даже лучше...

[Chernaya Orhideya]

Мне не кажется удачным сравнение Гумберта с Базаровым - это абсолютно разные персонажи! Базаров, скажем так, математик, он все просчитывает, измеряет, сравнивает, анализирует. Гумберт - эстет, он лирик, он не анализирует, он живет эмоциями. Поэтому и чувства у них разные, и истории любви абсолютно непохожие. Базаров может отказаться от женщины, Гумберт - нет.

 

Вы меня не поняли. Я, вообще-то, сравнивала не героев, а идейно-художественный план обоих произведений. Вы подошли к моим словам чересчур буквально. А насчёт Гумберта это Вы зря. Вспомните его романное воплощение, а не кинематографическое: выслеживал, наблюдал, подкрадывался, педантично описывал и классифицировал всё и вся. И его профессиональная принадлежность здесь абсолютно ни при чём. Просто вообразите себе человека, сидящего в парке с книжкой и высматривающего 12-летних нимфеток, разыскивающего проституток с "подходящей внешностью" (эти факты биографии Гума в фильме просто опущены), планирующего убийство Шарлотты и т.д. А его цитата "как хотелось бы вывернуть мою Лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке, неизвестному сердцу, перламутровой печени"...

 

Кстати, и насчет того, что Гумберт - творческий апофеоз Айронса, я бы тоже поспорила...

 

Ну, это индивидуальное восприятие. Достаточно и того, что сам Джереми считает Гумберта своей главной актёрской удачей.

 

А кое-где так даже лучше...

 

А этот момент можно обсудить на ЕГО странице: http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=1099118&posted=1#post1099118

[Severus]

Я тоже имела в виду идейно-художественный план обоих произведений. Оба эти героя жаждут любви, добиваются ее, но по-разному и для разного. И дело не в профессии, уровне образования, социальном статусе и т.д. и т.п. Дело в самой личности Базарова и Гумберта. Как бы себя не вел Гумберт, это всегда эмоции, страсть, чувства. Его легко сломать, он охотно даст сделать это с собой. Базаров живет рассудком, он сплоховал лишь однажды, но и эту единственную свою "ошибку" (любовь к женщине) пережить не смог... Он не позволит себя сломать, он САМ себя уничтожит. В этом принципиальное отличие. Так что я все-таки считаю, что Набоков и Тургенев - это разные истории о любви.

А творчество Айронса и его актерские удачи я с удовольствием пообсуждаю. Непременно. Спасибо идею.

[Chernaya Orhideya]

Дело в самой личности Базарова и Гумберта. Как бы себя не вел Гумберт, это всегда эмоции, страсть, чувства. Его легко сломать, он охотно даст сделать это с собой. Базаров живет рассудком, он сплоховал лишь однажды, но и эту единственную свою "ошибку" (любовь к женщине) пережить не смог... Он не позволит себя сломать, он САМ себя уничтожит. В этом принципиальное отличие. Так что я все-таки считаю, что Набоков и Тургенев - это разные истории о любви.

 

Романы никто не отождествлял. А вот Вы опять возвращаетесь к банальному сопоставлению персонажей.

А, что, любовь может быть для разного? Любовь она и есть любовь.

Короче, Вы снова меня не поняли.

Кстати, Гумберт уничтожает Куильти. В условно-аллегорическом смысле - квинтэссенцию тёмных сторон собственной души.

[eZhikkk]

К сожалению, я смотрела этот фильм не сначала, а где-то с середины. И то, что увидела, мне крайне не понравилось. Единственный персонаж, который мне симпатичен - Гумберт, по-моему Джереми Айронс сыграл отлично. И ещё запомнился Куильти. Хотя сцена его смерти очень неубедительна. Остальные персонажи неживые какие-то, и фильм не вызвал положительных эмоций. Думаю, что всё-таки стоит посмотреть его целиком, может, тогда поменяю своё мнение

[Chernaya Orhideya]

И ещё запомнился Куильти. Хотя сцена его смерти очень неубедительна.

 

Cцена смерти Куильти - одна из самых значимых в фильме и глубоко символичных. Именно в её затянутости, психологичности и заложен весь смысл.

 

Остальные персонажи неживые какие-то, и фильм не вызвал положительных эмоций. Думаю, что всё-таки стоит посмотреть его целиком, может, тогда поменяю своё мнение

 

Однозначно стоит.

[eZhikkk]

Cцена смерти Куильти - одна из самых значимых в фильме и глубоко символичных. Именно в её затянутости, психологичности и заложен весь смысл.

 

Я не спорю с тем, что эта сцена значима и символична. Я говорю о том, что она сыграна неубедительно. Не знаю, какие чувства она должна была вызвать у зрителя, лично мне было смешно на это смотреть.