Командный Турнир

[Caory]

Кот, у всех лиговцев есть же дополнительные баллы!

[ginger-ti]

Ригоша, Добрыня, Кот, Троллинг, большое спасибо!

 

Кот, с прошедшим днем! Не знать печалей, по возможности-)

[Кот1713127477]

Кот, у всех лиговцев есть же дополнительные баллы!

Решил в этот раз обойтись без него.)

 

Кот, с прошедшим днем! Не знать печалей, по возможности-)

 

Спасибо, Тамар!

[iRonMen77]

Amateur44

Мне нравится насколько обстоятельно, уверенно автор анализирует фильм и последовательно переносит мысли в текст. Убедительно, немного затянуто (частично сократить можно было бы пару абзацев). Технически все действительно хорошо, а вот на уровне содержания у меня возникли вопросы. Понятно, что текст вещь совершенно субъективная и должна передавать то что думает автор, а не то что думают все, но я не согласился бы насчет того, что фильм дает столь много поводов для размышлений о западе и востоке, ну и не только он о добре и зле. Но не суть важно, повторюсь, дело это субъективное.

 

Eriksh

Вообще мимо лично меня, тексты автора ранее нравились умеренно (у каждого есть любимые/не любимые виды текстов, потому довольно часто работы Ерикша не впечатляли), но они чаще всего были цельными. Здесь целостности просто не замечено, абзацы разбросаны, мысли разлетаются, какими бы занятными они не были. Потому в этот раз не удалось.

 

s_pumpkin

А челлендж погубил, такой он негодяй. Исторические вкрапления из текста постоянно вылетают и кажутся лишними, но такое оно обязательное задание. Касаемо начинки и внешнего вида текста, то особых претензий кроме пары корявостей у меня не возникло. Складно, немного затянуто, но приятно. Неплохая работа.

 

ginger-ti

Рассудительно, складно, фаворит группы лично на мой вкус. Ибо именно в тексте Джинджер я встретил ровную аналитику, которая копает вглубь картины. Просто, но со вкусом.

[Snark_X]

Aftsa «Витраж»

Идеально разбитая на части рецензия вводит в состояние ирреального транса. Короткий, порывистый вдох и медленный выдох потоком образов. Образов, которые преобразуются в странные завитки в конце предложений. Формы и смыслы переплетаются друг с другом, образуя импрессионистское полотно. Что-то дикое, безумное кричащее. Но стоит замедлить бег, сделать парочку шагов назад и внимательно всмотреться в текст, и вот перед вами невероятная по выразительности картина.

 

Eriksh «Viva Kalman»

Эрикш напоминает человека с киноаппаратом. Беспристрастный взгляд через объектив. Чувства растворяются в потоке мыслей, оставляя после себя странное послевкусие утреннего кофе и свежих, еще пахнущих типографской краской, газет. Образы навевают стойкие ассоциативные ряды, заставляя воображение рисовать очередную трагедию с притупившемся чувством сопричастности. Однако строгость и лаконичность формы навевает мысли о китайской поэзии, пронизанной бытовой мудростью.

 

Amateur44 «Резчик»

Рецензия похожа на фамильную резную шкатулку. На филигранной крышке изображен ангел бледный со взором горящим, пронзающий острым копьем павшего изуродованного собрата. Добро и зло, правда и ложь, порядок и хаос, все переплетается в тексте, подобно известному значку, символизирующему единство и борьбу противоположностей. В строчках слышится то колокольный звон, то предутренняя тишина. Чувство странного неуюта, как будто тебя пригласили прикоснуться к чему-то сокровенному, но к чему, так и не сказали.

 

ginger-ti «Нежность»

Странно встретить среди обличающих приговоров текст искренне пропитанный женской нежностью. Ее легкая поступь чувствуется во всем. И в умело растворенном задании, и в выводах, дарующих призрачную надежду на спасение. Однако где-то в глубине души невольно копошится червь сомнения. «Ведь во мне слишком много зла, непрощаемого врагам».

[cherocky]

Только много пересказа!!! И мало про тексты!!!

Ты очень, очень близка к разгадке

[Avanti]

Все работы оказались настолько круты, что я даже их по местам расставить решиться не могу. Вы все пишете потрясающе, я в восхищении.

 

aftsa

Вау, это полноценное и достаточно самостоятельное произведение по мотивам картины. Очень сильно, необычный и свежий авторский стиль.

 

Eriksh

 

Очень красиво и очень умно. Как говорится, широко и глубоко смотрит автор рецензии. И при этом здорово пишет.

 

s_pumpkin

Великолепно. Эффектно, выразительно, образно. Изящная концовка.

"пузырьки пульсирующей из артерии живительной влаги" - прикольно, автор, вы часом не вампир?

 

Amateur44

Проехался, конечно, автор по американскому менталитету и кинопродукции. Просто припечатал. На самом деле просто классно написано о добре и зле, очень сильно. И отличный эпиграф.

[Black-White]

После шестичасового беспрерывного выдавливания из себя адекватного текста, а не такого, какой хочу я изнурён и очень зол, так что не жалуйтесь на комментарии.

Афтса

Кое-где попахивает свёклой, но в основном хорошо и вполне передаёт атмосферу фильма.

Эрикш

Во многом мысли рифмуются с моими по поводу этого фильма, так что одобряю.

С Пампкин

Красиво оформленные мысли по поводу фильма. Просто легко и приятно читать.

Джинджер

Вот тут не зашло. Сначало то что можно увидеть без подсказок извне, а потом как-то вообще в другую степь унесло.

[Cuore]

Я ЗА РОССИЮ! (Вместо Сорты)

 

aftsa

Отличный концепт.

Оформление отличное тоже - текст прочитался. И даже перечитался. Я посмотрю фильм, наверное, именно благодаря этой рецензии, да и про Трою и Ирода ввёрнуто - не заметишь. Можно было бы просить больше анализа - но он бы сюда не пошёл, в текст такого формата, где всё и так на месте. Последний рубленый абзац коротких предложений - жёсткий, мощный, в грязных красках.

Кайф.

 

 

Amateur44

Текст объёмный, с большим материалом, наверно, работали, поле пахали. Текст звучит докладом на партсъезде - и это не запишешь ни в плюс, но и не в минус, почему-то, тоже - что-то есть в этой подаче "интересные штуки выкидывает глобализация" - ты будешь читать дальше, потому что текст обещает какой-то "почти диалог" с читателем. Противопоставление Запада и Востока подзатянуто, но анализ дан; при этом, сложилось впечатление, что затронув основную проблему фильма, автор поднимает куда большую - корень Добра и Зла (обыграв весьма удачно парами "доброе зло" и "злое добро" - оригинально). При этом, тема зла вообще пересолена - 12 раз встретится "зло" и его производные, особенно страдает последний абзац - сбавить бы хождение вокруг этой темы. Исторический ряд выглядит слегка надуманным, но глаз не режет, и княгиня Ольга со Сталиным особенно не удивляют. В целом, крепко.

 

Eriksh

Братья Люмьер, как всегда, внезапные - но мне нравится эта индивидуальность. Все про войны да про казни, а у вас Люмьер, да и еще вполне удачно. Вкупе с нереальной аналогией Кореи и лица с рубцами - брр. Не понравилась аналогия с i spit on your grave, поскольку невнятно преподнесено вместе с режиссёром Монро (тут незнающий читатель подумает, что речь про Мерилин и обрадуется. А потом огорчится) - да еще это ваше название на английском с большими буквами. Туда же "кровавый шаффлборд" - как метафора - необычно, конечно, но. Туда же Штрайхера на Нюрнбергском процессе - всему этому не хватает развёрнутости, это мы с вами знаем, что он к геноциду призывал и вообще был тот ещё антисемит. В целом, всё это ОЧЕНЬ образно - кто знает, тот поймёт, и эти ваши "захлёбываться в порывах рыданий", и "гротеск поджигает" (я несколько раз прочла "поджидает"), "пугающая пустота" - очень рисующие, захватывающие воображение. "Курносая" портит картину лёгким курячеством, но как галерея садизма - вполе по-садистски.

 

 

ginger-ti

Единственный серый текст из пяти, тем и интересен, выделяется. Сперва в глаза бросается подача, очень такая конкретная, и это - несмотря на обилие риторических вопросов к читателю. Да не знаю я, чему равна сумма страданий, тангенс боли и квадрат живой души - но уже хочу это выяснить, уже почти готова посмотреть фильм. Впрочем, автор и сам готов отвечать, рассуждать - но весьма витиевато (то есть, без подсказок - сами, мол, додумаете, не дураки же - что ж, придется оправдывать!). Немного путанно в предложении про Кодекс Хаммурапи - надо внимательно прочесть и увидеть, что "на ней" это про месть, а не Кодекс; герои, "исследующие все стороны мести" и "во имя мести" - тоже, ещё раз встретилась мстительная Ольга, да "дурно пахнущие действия" - аналитики мне не хватает, пусть это и вкусовщина. Чем текст особенный? Что, на самом-то деле, автор ответов для себя так, скорее всего, и не увидел, хотя честно вопросы задавал. При этом - обоснованно.

Изменено 27.08.2013 13:21 пользователем Cuore

[s_pumpkin]

Cuore

я прослезилась от умиления от творческого порыва, но меня не надо) ты ж за Сорту!

[Caory]

Ты очень, очень близка к разгадке

 

Ты чё, посан, троллить меня удумал??

Никакого уважения к моим сединам.

 

Cuore

я прослезилась от умиления от творческого порыва, но меня не надо) ты ж за Сорту!

 

Плюсуюсь. И голосовать только за четверых!!!

[s_pumpkin]

Вообще да, я тут дурачилась при написании текста и впихнула ники и отсылки к членам команды в него)

так что "странный незнакомец", "кошки-мышки", "хладнокровная кирка", "акула", "ледяная уверенность" и "тыква на Хэллоуин"-это все они, мои любимые тиммейты родной расеюшки)

[Cuore]

да, я что-то разошлась. всё, всё, убрала лишний порыв, обязуюсь впредь держать себя в руках))

[Outcaster]

афца

Потрясающе написано, но кажется, что исторические факты подогнаны неудачно. Даже не понятно, что в итоге первично. Фильм или исторические факты, которые слабо вписываются в контекст.

 

аматор44

Не очень понятен первый абзац, учитывая то, что как раз Голливуд ломится от откровенного морализаторства и навязывания консервативных ценностей. Его можно прибить только к кинематографу Европы и, как не странно, Японии. Хотя в корейском кино с моралью и в правду есть переборы. Но в этом фильме она уж слишком скользкая и теряется за натурализмом. А вот с челленджем как-то опять не очень. Но тут всё хуже, чем у афцы. Тупо перечисление.

 

тыковка_с

Стоит отметить, что не "Олдбой" вывел Южную Корею в лидеры мирового кино, а фильмы Ким Ки-Дока, JSA того же Пак Чхан-Ука и "Воспоминания об убийстве". "Олдбой" был позже, хотя и стал самым попсовым. В тексте есть глупости, но челлендж выполнен на отлично. Исторические события не кажутся вплетёнными в текст лишь бы были. Вот так вот.

 

рыжик-тай

Месть ради мести? Как-то всё это муторно, да и чем там гордиться? Странные выводы. С челленджем тоже самое. Под конец перечисление.

[ginger-ti]

Outcaster, что за фамильярность? Впредь прошу мой ник не коверкать! Отчего же гордиться нельзя можете обосновать? Я вот обосновала отчего можно. И история мою версию подтверждает-гордятся люди.. И что значит просто перечисление? В тексте логически обоснована ссылка на эти имена

 

Айрон, спасибо, радостно. Снарк, спасибо, неожиданно. Генри, спасибо, что ж поделаешь-)

Cuore, спасибо, но в части утверждения об ответах я вас не поняла. Мои личные ответы даны предельно понятно

[-Ника-]

aftsa Всегда завидовала подобному умению обращаться со словами, ибо самой не дано. Красиво, стильно, концептуально. Вообще к концептам чаще положительно отношусь, особенно, если кино смотрела и могу судить о степени передачи фильма. Но тут как раз тот случай, когда с фильмом не знакома. По началу было волнительно, смогу ли сориентироваться, но зря переживала. Образно, увлекательно, атмосферно, местами пугающе кровавыми сценами. Подкупила аналогия с греческой мифологией (люблю ее, сил нет).

Amateur44 После предыдущих изысков смотрится несколько проще, однако познавательно и в плане как содержания и смысла фильма, так и околофильмных деталей. Возможно не так красиво и образно, зато аналитично, информативно. Единственное замечание - нет, не суховато, но все же несколько бесстрастно и слегка безапелляционно. Хотелось бы немного больше эмоций.

s_pumpkin Текст начинается словно доклад, на каком-нибудь партийном съезде - я не про содержание, скорее про настроение. Челлендж пошел не на пользу, ибо выглядят исторические вкрапления не столько логически приплетенными, сколько вынужденными. Рецензия смотрится несколько тяжеловесно, старательно что ли, хотя содержит небезынтересные факты и мысли по фильму.

ginger-ti Зачиталась чуть ли не с открытым ртом. Все по делу, все интересно, не было моментов, которые хотелось бы пропустить. Ну... если уж совсем быть честной, был, один, в самом начале, от жестокости описываемого, но это быстро прошло, а потом настолько затянуло, что хотелось скорей-скорей увидеть, что же дальше. Весьма привлекательный текст, раскрывающий достоинства картины и отношение автора к ней.

[dobrynya nikitcich]

ПОНЕСЛАСЬ!

 

Занимательная информация:

 

Москва уже традиционно оштрафована на полбалла за неявку Мефистика на избирательный участок; на полбалла же оштрафовано и Поволжье за неявку Бродского.

Изменено 27.08.2013 16:40 пользователем dobrynya nikitcich

[Outcaster]

ginger-ti

Ссылка обоснована, но получилось максимально просто. Задана тема и три примера из истории подряд. Хотелось бы более ненавязчивого и главное, чтобы все три события были на разные темы.

А вот повод для гордости спорный.

[ginger-ti]

Ника, спасибо большое!

 

 

 

ginger-ti

Хотелось бы ...главное, чтобы все три события были на разные темы.

А вот повод для гордости спорный.

 

Мало ли чего бы вам хотелось. Такого условия не было. С чего бы они должны быть на разные темы. Я здесь не солянку собираю...

 

Повод спорный... Оспорьте обосновав-)

 

Добрыня, Ортега ведь писала комменты.

[dobrynya nikitcich]

Добрыня, Ортега ведь писала комменты.

 

Тьфу, Ортега просто поздно голоса прислала, вот я их и не внесла в таблицу. "Запоздалая информация" отменяется

[armitura]

Мефистик - о, старый добрый Меф, с шуточками, с хорошими наблюдениями в яркой форме, с хлесткими оборотами и нередкими попытками скрутить русский язык очередным морским узлом. Первый абзац, правда, я проскучал, но дальше больше, гуще и сочнее. Аминь.

 

Генри - в командных целях Генри сбросил с себя маску бредогенератора и включил сурового критика. Наверное, можно было бы понять и проникнуться, проблема лишь в том, что фильм я видел не один раз, и настолько категорически не согласен с добрыми 75% аргументов, что даже как-то тяжело воспринимать ряд симпатичных оборотов. В целом по мне похоже на бой с тенью, который выиграла тень суть Константин. Ибо убедить меня-читателя Генри не смог. Я вот даже не понял, причем тут Алан Мур вообще, который гений и все такое, но комикс, вроде, не его.

 

Ауткастер - ой-ёй, подтягивать факты под хохму - это чит. Ривз к выходу фильма был не столько гей-иконой, сколько Избранным, к тому же близко знакомым с Дьяволом, а Суинтон андрогинна настолько, что более шикарного ангела и представить сложно, причем тут шутки отдела кастинга? В прочем тексте многовато википедии, похоже, автору кино неинтересно настолько, что он готов рассуждать о чем угодно, кроме "Константина" Френсиса Лоуренса, да хоть о клипах Бритни Спирс, например. Аналогии последнего абзаце симпатичны, но в целом рецензия излишне громоздка.

 

Кирк - охотники за привидениями - это мило, но уподоблять четверку одинокому нелюдимому Джону как-то некомильфо. Брать круто в кавычки, кстати, вообще не круто. А вообще хорошая рецензия, который чуть не хватило а) какой-то искры, которая могла бы зажечь пламя и б) хорошей ударной концовки. Но в остальном собрано и, я бы сказал, на классе.

[Cuore]

Cuore, спасибо, но в части утверждения об ответах я вас не поняла. Мои личные ответы даны предельно понятно

 

если я не так для себя поняла этот текст, прошу меня извинить. в конце предпоследнего абзаца вы задаете вопрос - и для чего тогда мстить? ответом в следующем абзаце - и весьма развёрнуто, да - есть мысль, которая начинается с "быть может". я делаю вывод, что в ответе вы и сами не уверены. из чего сделали определенное суждение и о фильме в целом - что подкреплено цветом вашей рецензии. это не оценочное суждение, что в моих глазах сделало текст хуже или заставило в чем-то сомневаться, это, скорее, уточнение по занимаемой вами позиции.

типа того, что и сам фильм-то ответа на такой вопрос не дал. вообще, сложно говорить, я его только сегодня на ночь, вероятно, посмотрю.

(хотя не знаю, стоит на ночь ли)

[молекулятор]

Мефистик. Мдас… с тем первым текстом, который я у вас оценивал когда-то, не то, что не сравнить, а как будто два разных че… так, простите, это у меня наболевшее. Знаете, а у меня тоже слабость к харизматично курящим персонажам: за элегантный дымовыдох я могу им многое простить (но образ затасканный донельзя, это да). Вообще обалдеть… да…вот…хм…нет слов…они кончились…. Кафель (ура, мозг восстанавливается от эстетического потрясения!).

Генри. И тут сигарета... Честно говоря, много вокруг как-то ходили, попеременно то тут, то там урывая куски и перемалывая их до состояния кровавого месива (даешь бойню Голливуду!). Зато стилистике я скажу: «Классно». Нет, крикну. Эхо дошло?

Аванти. «Казбек»… ну хоть марка на этот раз…

Так синопсис… пропустим… Ривз в белой рубашке (на минуту замерли, насладились образом)… а почему именно ферзя? (риторический вопрос самому себе)… ад, рай, рай, ад, реальность (Земля, Земля, я Константин, как слышно, прием), ад, ад (этот абзац кончится уже?)… антагонизм, антагонизм… еще раз антагонизм… хеппи-энд и… сигареты? Да что ж ты будешь делать?

Ауткастер. Немного не понял с «прямыми» экранизациями. А какие еще бывают? Киану Ривз – икона гей-кино? Мама дорогая! Как страшно жить! Хоть бы предупредил кто, а то я «Скорость» уже раз пять смотрел и так он мне нравится там… ой, е… Как-то вас не то, что кидает, а скорее, заносит то в одну сторону, то в другую. И читателя с вами вместе, да так, что все время осматриваешься, куда в этот раз кинет – то ли к Мадонне, то ли к Джармушу… и о метафоры спотыкаешься, потому что они интересные, не спорю, но расположены в отдельных узловых точках, сбивающих с пути и вынуждающих прижаться-таки к Мадонне (или к Джармушу, тут уж как повезет) Два раза «всего лишь» на три строчки многовато, да и «что не то чтобы» , три «но» в начале трех почти что друг за другом идущих предложений - чуток слух режет.

Зато без сигарет!

КД. А ну-ка не ставить «англицизм» в заголовок на «русско-язычном сайте»! Вот ужо я вам. (ну, здесь не Тарковский, конечно, но не думаю, что gone-boating одобрит).

Ну, хорошо, хорошо, только по последней, на посошок. Затянулись? Поехали…

«Сам Константин…манера одеваться… курить… а также то, что он делает:…» - чот как-то резок переход и обрубили нафиг, аж вздрогнул. Дальше абзац вообще не очень как-то… ой, не очень… не расслабляйтесь...«вообще чем-то» - надо было оставить либо первое слово, либо второе. Ненужных местоимений много, как будто красок не хватает… Честно говоря, если первая из прочитанных мной ваших рецензий, была настоящим сексом, то вот эта, по ходу, для курева после. Что, по самой последней, а?

[viktory_0209]

Я вот даже не понял, причем тут Алан Мур вообще, который гений и все такое, но комикс, вроде, не его.

Константин - в том числе его творение.

[orange3005]

Константин - в том числе его творение.

 

Персонаж - да, но там еще два соавтора были у Мура. Но сюжет комиксов "Посланник ада" (по которым фильм) уже не принадлежит Муру. Так что роль Мура здесь не так велика. Не Хранители это.