Командный Турнир

[s_pumpkin]

Хто тут спрашивал про Кертиса!

Привет от мистера странгемана:"Ричард Кертис — собственно, главный английский режиссер, рассказывающий, что Британия — это кул (откуда растут ноги термина, можно почитать в Википедии, но там только на инглише), и у него в фильмах все хорошо даже когда все должно быть плохо (см. фильм «Рок-волна», где кораблик утонул, а все выжили и стали петь)"

[поручик Киже]

Если хотите, можем заключить договор, по которому я буду официально вас ненавидеть. Как только уровень всеобщего презрения понизится в крови, вы напоминаете мне об обязательствах и я довожу его до жизненно-необходимого.

Извините, это флуд, знаю. Ухожу.

 

[aftsa]

Viktory 0209

Как живописно колосится ныне в Питере свекла - просто сказка! Если серьезно, то текст очень понравился. Читается легко и интересно. Описательная часть прямо завораживает. Сначала слегка смутила зацикленность на Линче - не очень люблю такой подход, т.к. от него веет предвзятостью, но потом автор все спокойно и доброжелательно объясняет, и его позиция становится понятна. Челлендж выполнен оригинально.

Brodskiy228

Ассоциативность порадовала, но за нее пришлось платить тяжелым прочтением. Манера изложения убеждает, юмор умиляет. Вот только если фраза для челленджа - "так уж заведено", то слишком просто.

Caory

Как будто с тем самым Элвином поговорила - вроде так душевно и просто, а вроде и вселенская мудрость и все дела. Хвалить слог уже как-то неловко даже, а то кэпом прозовут) Единственный минус - затянуто слегка.

Small_21

Здесь автор ограничивается в унисон фильму простой изложения и доступностью смыслов. Тут цель оправдывает средства - ибо все становится понятно, а к тому же, еще становится приятно. Приятный и понятный текст.

 

---

Тур понравился, оценивать сложно будет.

Изменено 23.08.2013 11:52 пользователем aftsa

[TrollingStone]

quentina

Симпатично - по мысли особенных откровений не найдено, проговариваются довольно очевидные вещи, а вот изложение не могу не одобрить. То есть и на этом фронте не без шероховатостей ("пертурбация образа мыслей" и "стоя апломбом" это уже как-то, извините, чересчур), но в целом прилично написано, с флорой американской глубинки и тому подобной прелестью. Резюмируя, не могу не отметить, что использование словечка "сие" в девяти случаях из десяти совершенно не оправдывает себя, заставляя вспомнить тот эпизод из гайдаевского фильма про профессию и Ивана Васильевича, в котором герой, кажется, Пуговкина рассказывает Грозному про "житие свое", а Грозный такой отвечает, мол, какой еще житие твое, пес смердячий?

 

brodskiy228

Замечательный, по-моему, текст - лаконичный, дельный, пронзительный. Из копеечных замечаний - смысл не говорится вслух, это криво и нехорошо, лучше было бы переформулировать эту фразу и говорить вслух о смысле. Ну и письмо в последнем предложении третьего абзаца стоило бы перевести в творительный падеж.

 

caory

Сразу скажу, что к текстам автора я обыкновенно отношусь с уважением, но без эмпатии - и вот этот текст стал исключением. Не в смысле уважения, конечно, а именно в смысле эмпатии - проникся, прочувствовал, всплакнул. Нет, серьезно, все очень хорошо - синопсис замечательный, бесконечные восьмерки, апории Зенона и бесконечное возвращение удачно оттеняют пафос основной мысли, ну и сама мысль мне очень даже по вкусу. В качестве мелкой придирки - несколько разочаровал тот момент, где автор говорит читателю о пище для ума. То есть я ничего такого не хочу сказать, но вся дальнейшая пища для ума есть исключительно авторские вишенки на торте, а трактовочная мысль о том, что звезды приведут нас домой, - не Бог весть какая философия. Ну и где, спрашивается, пища для ума?

 

Small_21

Еще один хороший текст, который, тем не менее, несколько теряется на фоне конкурентов - то есть все здорово, написано достойно, но вот как-то слишком много описательной кудрявцевщины - вообще я не против, но в этот раз хотелось бы больше эмоции. Звезд, что ведут нас домой. Обязательных пятен растекшихся слез-чернил, наконец.

[iRonMen77]

Вика

Весьма хороший текст. Содержание - в точку, при просмотре похожие мысли возникали. Легкий, приятный слог, в общем, один из редких текстов автора, который и правда очень мне понравился.

 

Brodskiy22

Текст показался поверхностным, что несколько странно для Простой истории. Небольшой объем это хорошо, но слог тяжел. Не впечатлило.

 

Caory

Душевно. Простая, легкая работа, которая не затянута и пролетает на одном дыхании. Вместе с фильмом смотрится наиболее органично.

 

Small_21

Также весьма хорошая работа, автор одновременно переносит читателя в атмосферу ленты и интересно излагает собственные мысли и трактовки. Вместе это производит отличный эффект.

[Rigosha]

Quentina

Ипонирует стиль автора и интересная подача, но вот вязкое начало и затянутый синопсис вкупе с мелкими речевыми ошибками несколько портят впечатление и делают текст небрежным. А жаль, что техническая сторона подкачала, писать-то автор явно умеет и делает это с удовольствием, и мысли у него интересные.

Виктори

Ошибка в названии, конечно, заставила поёжиться, да и последнее предложение нельзя назвать удачным (ох уж этот челлендж!). Но будем считать это крохотными ложками дёгтя в огромной бочке мёда. Текст-то получился чудесный. Хочется вопреки системе оценок в этом конкурсе поставить «блистательно» и больше уже ничего не говорить, а просто читать и перечитывать. Здорово, что тут скажешь! Вика молодец.

Каори

Роуд-муви, Линч, кому это надо? Пришёл Элвин, рассказал свою простую историю, и удалился обратно к звёздам. После прочтения этого текста ощущение, что не просто фильм посмотрела, а ещё и сама на какое-то время влезла в шкуру главного героя. Как и в случае с рецензией Вики, слова подобрать сложно. Отличный текст, интересная интерпретация, метафора с песком, часами и бесконечностью очень понравилась. Всё, слова закончились)

Смолл

Тут меньше поэтичности и всяческих словесных экзерсисов, но больше чёткости. Просто о сложном, подаваемом под маской простоты. Достойный, приятный и понятный текст.

[viktory_0209]

Яна, Таня (надеюсь, норм, что по имени, но ник тут смотрелся бы странновато, гг), Антон, Настя, спасибо за комменты! Приятно вообще, да. Антон совсем удивил, гг.

[Кот1713127477]

Спасибо всем за комментарии к предыдущему бою! В двух словах отвечу сразу всем:

Лундалианец угадал, писать действительно не очень хотелось, настроения нужного не было. Все, кто усмотрел в финальном абзаце недосказанность и урезанность, - правы. Лимит в 400 слов сильно усложнил жизнь, а сокращать уже почти готовый текст лично для меня всегда большой геморрой. Футбол люблю, но к "МЮ" всегда относился нейтрально. А фильм реально зацепил, поэтому и получилось как-то чересчур эмоционально. Сам не понимаю, как вышел столь фанатский текст. Впрочем, я рад, что многие оценили.

 

Смолл тоже передает всем спасибо за комментарии и мнения, а также поясняет: "Многих удивило отступление о Йоне Йонсоне. На самом же деле это просто фольклорная песня, в определенной степени отражающая американский дух, о котором говорится в последнем абзаце".

 

Собственно комментарии, в экспресс-режиме.

 

viktory_0209

Структурно текст идеален. Есть и атмосферное вступление, посвященное Линчу, и синопсис красиво расписан. Третий абзац, правда, выглядит несколько недосказанным, фирменные режиссерские черты в нем обозначены скорее номинально, метафорично, без особой конкретики, которая была бы к месту. Выводы интересны и сформулированы четко. Вообще, очень понравилось.

 

brodskiy228

С точки зрения атмосферы очень цельно и внятно. Однако весь текст пропитан некой обзорностью, которой лишь пару шагов до поверхностности. Так показалось. Про Спейсек - некрасиво, финальная строчка-вывод несколько дисгармонирует со всем, написанным выше. Литературная составляющая, так или иначе, кажется главным плюсом рецензии.

 

caory

У Светы получилось всю атмосферу исчерпывающе вместить в первый абзац (для чего Бродскому понадобился едва ли не весь текст), это здорово. Все остальное - однозначный аналитический вин, учитывая, что копаться в Линче - само по себе дело рисковое. Текст можно упрекнуть разве что в некой сухости и той логичной вменяемости, которая не очень вяжется с личностью режиссера (хоть и в разговоре о "Простой истории", энивэй). Несколько не хватило красивой ажурной финалочки, которая бы хорошо разбавила круто замешанный анализ. В целом - нравится.

 

Small_21

Если рецензия Каори выглядит слишком логичной, то у Смолл мы видим логичность в квадрате. Все разложено по полочкам, а заслуга автора в том, что он даже не пытается вкапываться в личность Линча и анализирует сугубо сюжет конкренто взятого фильма. В этой рецензии, несмотря на простоту подачи, как ни странно, суть фильма выписана яснее и понятнее, чем у остальных конкурсантов. Обозначен жанр условного роуд-муви, нагляден смысл путешествия главного героя, а выводы не покрыты туманной дымкой. Соглашусь с Чероки, в этом туре действительно встает дилемма между ясностью содержания и красотой формы...

 

 

Если честно, три текста из четырех написаны, на мой взгляд, на одном уровне. Жаль, что придется выстраивать искусственный ранжир... Хотя если есть дополнительный балл КоЛ...

[Mias]

Ненавижу писать разборы, когда кто-то трогает (а руки мыли?) моих любимых режиссёров. Я и так обладаю склонностью к субъективному восприятию, а уж при указанном пункте, становлюсь пристрастная, сил нет.

 

Раз-два-три-четыре-пять, начинаю придираться,

Если ты пошёл гулять, лучше бы тебе ховаться.

 

 

viktory_0209

 

Ещё одно нет (почувствуй себя Саймоном Коуэллом). Постоянное подчёркивание фрикообразности Линча (мы любим его не только за это). Немного поверхностно. "Лунное сияние смягчает черты"... Ну... Ну, не нравится мне это. Картинки не возникает, атмосферы тоже.

 

Понравились мысли о том, что есть движение вперёд и то, что молодые двигаются, чтобы набраться опыта, а старики - чтобы им поделиться. Имхо, если бы на это нанизать весь текст, было бы лучше.

 

brodskiy228

 

Блин. Зависла на первом словосочетании. Причём зависла в хорошем смысле слова. Мне нравится оно - "старость подтяжек".

 

Текст понравился тем, что затащил меня в фильм. Но потом автор оставил меня в фильме, а сам выбрался наружу - порассуждать о вечном. В принципе, я не согласна с тем, что всё вокруг - метафора ("Видишь тот стог сена? Вот так и люди: живут, живут и умирают"), тем более, что метафора заложена в самой "Истории", но да первое впечатление - самое яркое. У автора очень выпукл, впукл и формист первый абзац. Удовольствие я схватить успела. Но вот посидеть рядом и порассуждать с автором о фильме, бо "он чертовски меня понимает", уже не удалось, связь была нарушена.

 

Caory

 

Приехал рыцарь молодой, Бинори, о, Бинори... Почему-то всегда вспоминаю эти строчки при взгляде на ник Caory.

 

Ну.. Ну... Ну зачем же вы так? Я же Каори читаю как раз для атмосферы, а тут - бабамц и как с Бродским - во втором абзаце меня опять вытаскивают из фильма, чтобы обсудить Дэвида. Вам, быть может, не интересно, но я считаю, что все историb у Дэвида простые как лепесин, просто сшитые, порой, странными кусками. Выкинь из "Твин Пикса" историю Боба, из "Малхолланда" аццкий монтаж, а из "Шоссе" закольцованность - и получим те же "Простые истории". И не факт, что Стрейта в лесу не поджидают карлики-демиурги, просто (!) тут их демонстрация ни к чему. Это так, меня понесло. Просто уже который текст с вопросом "а на какой холм Дэвиду понадобилось это снимать?". Вот и захотелось ответить. А вдруг вы без меня не догадаетесь

 

Финал - очень силён, один из самых сильных, что мне довелось видеть за всё время чтения рецензий. Но финал нехило перевешивает всю рецензию.

 

Small_21

 

"Паника? Вы ещё не видели мою панику!"

 

Вот сейчас я начну буйствовать. Все писали по кальке? Первый абзац - погружение в фильм, второй - сакраментальный вопрос, а чего Дэвид хотел сказать? Я бешусь, да. Честно сказать, я не могу выбрать, чей первый абзац люблю больше, все прекрасны. Так что я разбираю только то, что после первого абзаца, которым меня сотый раз поманили в золотистые кукурузные поля. (Да, я отметила тут наличие и водонапорной башни, что уж совсем заставило меня поверить, что будет роад-муви и в самой рецензии...).

 

Хороший, крепкий, сухой (!!!) анализ.

 

Четыре рецензии... Стоп, пять рецензий. Квентину стёрла, внезапно заметив, что откомментила то, что не следовало. Ни от одной не было отдачи. Ну, ёлки же... Оставьте Элвина ехать, а сами не вылезая из картинки, вперёд, на обсуждение головы в форме ластика Дэвида Линча, но чтобы не терять эту связь с Элвином, не терять... Эх. Ничё. Зато после моего боя будут фильмы, которые я не видела, будет полегче, да-с.

Изменено 23.08.2013 10:36 пользователем Mias

[viktory_0209]

Дим, спасибо!

Что-то давно у меня не получалось того, что нравилось бы самой)

 

Миас, мне, конечно, интересно, за что вы любите Дэвида (уж не знаю, Духовны или Бэкхэма), но я тут абсолютно ни при чем, ибо могу любить его за что-то свое. При этом "постоянное подчеркивание" - это явное утрирование, поскольку фриковатость была мною упомянута ровно дважды (да-да, я считала) - и совсем неслучайно именно столько раз. "Про лунное сияние" - не знаю, что там возникает у кого возникает, но фраза направлена на две цели: отметить сцену и подчеркнуть то, что у Линча даже Спейсек вполне себе ничего. Обе цели достигнуты, ИМХО.

А на что нанизывать шашлык текст, я сама решу, ОК?

Изменено 23.08.2013 10:51 пользователем viktory_0209

[Кот1713127477]

Дим, спасибо!

Что-то давно у меня не получалось того, что нравилось бы самой)

 

Зато другим нравится.)

Я-то и подавно в творческом кризисе...

[Mias]

Миас, мне, конечно, интересно, за что вы любите Дэвида (уж не знаю, Духовны или Бэкхэма), но я тут абсолютно ни при чем, ибо могу любить его за что-то свое. При этом "постоянное подчеркивание" - это явное утрирование, поскольку фриковатость была мною упомянута ровно дважды (да-да, я считала) - и совсем неслучайно именно столько раз. "Про лунное сияние" - не знаю, что там возникает у кого возникает, но фраза направлена на две цели: отметить сцену и подчеркнуть то, что у Линча даже Спейсек вполне себе ничего. Обе цели достигнуты, ИМХО.

А на что нанизывать шашлык[strike/B] текст, я сама решу, ОК?

 

Простите, если мой разбор получился грубоват)

[Caory]

Всем спасибо за комментарии. Любопытно, что они разные. Особенно приятно от Троллинга (таки авторитет для меня).

Разбирать детали ни с кем не буду, тем более, что мнения разные. Скажу только, что всю дорогу доставалась вопросом, почему именно этот сюжет взял Линч. Такая вот "пища для ума" (ум-то у меня средненький и довольно незрелый к тому же).

При этом я далеко не знаток Линча, и обсуждать его методы и приёмы на примерах не рискну - всё о чём написано - в основном мои впечатления от иных его работ.

 

И ещё раз напоминаю, что вы можете проголосовать в опросе за комментаторов первого тура, но уже вечером он закроется.

Так что если есть непроголосовавшие, но желающие - поспешите))

[viktory_0209]

Зато другим нравится.)

Я-то и подавно в творческом кризисе...

Ога, зато ты со своим кризисом в финале Викингов только что играл

Простите, если мой разбор получился грубоват)

Не в том дело. Просто это не разбор)

[Amateur44]

quentina. Если не начинать текст с тавтологии, не придётся за неё извиняться)) Впрочем, автору и дальше есть за что просить прощения: за не первой свежести эпитеты и сравнения, избыточный пафос и некрасивые тяжёлые фразы вроде: "Фабула этой картины заключается в отваге, упрямстве, отстаивании ценностей и внутренних тяжбах одного человека" или "С собой, гордым и хранящим как зеницу ока обиду на столь родного сердцу человека уже десять свинцово тяжёлых лет". В общем-то, текст довольно гладкий и образный, чувствуется тяга автора к словесной выразительности, но и препятствий к заветной цели идеального текста ещё ох как много. Негармоничная структура текста, самопрерывающиеся фразы, перескакивающие с одной мысли на другое чувство, неоправданные длинноты и дежурно-необязательные шаблоны. В результате отзыв передаёт некую зачарованность автора фильмом, но мало толкового рассказывает о содержании фильма.

 

brodskiy228. Смелость города берёт. Хотя для штурма любой крепости - даже такой нестрашной, как конкурс на КП, - одной смелости всё же мало. Особенно если она связана с рискованными словесными экспериментами. "Старость подтяжек" ещё можно принять, но "сутулости и хрипоты"? Недоумение растёт с каждой фразой: "созерцательное сожаление"? "включает второе дыхание"? "убедительные в своей зависти"? Всё, что осталось в читателе от чувства прекрасного, доброго, вечного, поднимает бурный протест. Хотя несомненно художественной описательности у текста не отнять, и это следует поставить ему в главную заслугу.

 

caory. Ай-я-яй, Каори, зачем же так бессовестно присваивать названия фильмов других режиссёров? Хотя расстрел на месте за такое был бы, пожалуй, слишком чрезвычайной мерой Та самая художественная выразительность, к которой многие авторы только стремятся приблизиться, здесь - естественное свойство текста. Плюсом идёт и анализ идеи фильма в контексте творчества режиссёра, и без напряга вплетённая философия жизненного пути. Автор не ставит острых, насущных и злободневных вопросов, её философия расплывчато-безлика, но зато и спорить тут не о чем. Красиво, грамотно, профессионально.

 

Small_21. По серьёзности и глубине охвата предмета, а равно по выразительной образности рецензия приближается к предыдущей, а по аналитике, пожалуй, даже превосходит её. Вместо традиционного киноведческого разбора, изрядно отдающего трафаретностью, какую не скрыть даже за воздушно-бесплотными узорчатыми философемами, мы здесь имеем простой, дельный и убедительный анализ идеи и особенностей картины. Толковость и умеренность - вот, пожалуй, ключевые слова для оценки этого текста. Здесь всего в меру: описания сюжета, собственных мыслей, философских деклараций, посылок и выводов. Работа не просто приятная, но приятная во всех отношениях.

[Mias]

Не в том дело. Просто это не разбор)

 

As you wish XDDDD

[viktory_0209]

As you wish XDDDD

Аs is

[Black-White]

Квентина

Вступление "Кто есть Линч" и громоздкий синопсис с цитаткой - лишнее. То, что идёт после, уже достойно внимания, хотя и немного паточно. Но всё равно довольно крепко и основательно.

Бродский

Всё так же паточно. Видно, что хочется выпендриться и сказать по-другому, метафорично, но вот уж швы от этих метафор торчат во все стороны.

Каори

Снова паточно. Но тут хотя бы видны задатки того, что можно выразить в рецензии на Простую историю. Несведующему, что это такое, подобный разбор пришёлся бы к месту пожалуй лучше, чем остальные.

Смолл

Что ж такое, опять патока. Здесь есть начала хороших мыслей, но концов от них не видно. Они просто уходят в никуда. А после слова-убийцы "учит" (этот фильм нас) вообще перестало хотеться воспринимать этот отзыв как претендующий на что-то серьёзное.

 

Dixi

[viktory_0209]

Генри суров. Хорошо, что мы в одной команде, гг.

[armitura]

Генри суров. Хорошо, что мы в одной команде, гг.

 

Ему потом будут занижать)

[Black-White]

Ему потом будут занижать)

 

Судя по черновику(в обоих вариациях), занижать будет некуда. Так что в любом случае я победил

[viktory_0209]

Ему потом будут занижать)

Боюсь, что после твоего комментария, не только ему

[armitura]

Боюсь, что после твоего комментария, не только ему

 

Ну понятно, командная игра, нечто вроде всяких ток-шоу, где голосуют по расчету, да, ггг.

Не ну вообще пока, судя по комментам, все норм. Посмотрим на пятый тур, ахахах))

[viktory_0209]

Не ну вообще пока, судя по комментам, все норм. Посмотрим на пятый тур, ахахах))

Еще не вечер. В прямом и переносном

[s_pumpkin]

Ну понятно, командная игра, нечто вроде всяких ток-шоу, где голосуют по расчету, да, ггг.

Не ну вообще пока, судя по комментам, все норм. Посмотрим на пятый тур, ахахах))

рашка голосует только душой, обнявшись с березкой предварительно. вот они, происки загнивающего Запада в нашей суверенной демократии!