Командный Турнир

[cherocky]

Диданат, тексты маленькие, если посмотришь - ко всем где-то в среднем штуки 2-3 конструктивных претензии. И про неудачную форму тоже вполне конструктивно, просто лень подробно объяснять/перечислять, это ж не речевые ошибки, написано гладко

[V. D.]

В.Д.

Начало не нравится сразу - автор явно перестарался. "Черный циничный юмор", охлаждающий пламень пафоса "МЮ" - это ли не пафос в квадрате помноженный на самолюбование? Сдержанность не повредила бы.

Вика, повредила бы! Все рецензия пронизана пафосом! Она передает мое видение фильма, а не критикует его Прочитав рецензию ты себя теперь чувствуешь так же, как я чувствовал при просмотре фильма. Так что все, и патетика тоже, в чем меня ты обвиняешь, оно там где надо! Но я очень рад твоему здравому мнению.

Учись, Чероки. Так надо критиковать!

 

Диданат, тексты маленькие, если посмотришь - ко всем где-то в среднем штуки 2-3 конструктивных претензии. И про неудачную форму тоже вполне конструктивно, просто лень подробно объяснять/перечислять, это ж не речевые ошибки, написано гладко

 

Да не боись, я уже писал выше, что готов был к критике любой. Теперь я больше на публику защищаюсь. Не могу же я позволить себя безответно критиковать

[Sorta Fairytale]

=Кот=

Кот, загнанный в объем 400 слов, проявил себя удивительнейшим образом, поскольку в тексте нашли сочетание его умение навести потрясающую воображение словокрасоту и объединить это с лаконичным, но емким анализом. Здесь, конечно, с очень лаконичным, но емким анализом. Мне тоже понравились "люди травы", правда сначала представила каких-то полуэльфов и лесного царя в духе баллад Жуковского Чисто субъективный пинок будет за то, как введен в текст композитор. Получилось... инородно-банальное предложение. Весть текст такой индивидуальный, и вот-те на! - какое-то совершенно шаблонное описание музыкальной составляющей фильма. Даже не знаю, почему я об это предложение споткнулась, но именно что споткнулась. Явно сильно урезанное завершение вышло крайне удачным - браво! - редко кто способен в одно предложение уместить красивый вывод.

 

Flipsy

Не будучи знатоком футбола и его истории, я сразу же запуталась в обилии имен во вступлении. Тем более все подано так сухо, так энциклопедично-сурово. Иногда такой стилистический прием удачно контрастирует с трагично-слезоточивой начинкой фильма, но здесь суровость затянулась. Автор, как мог, балансировал на грани похвалы и разгромной критики, в результате опускаясь до формулировок "Первую половину ничего важного не происходит", поэтому эмоции и остались на заднем плане. А зря. Потому как хочется за что-то в тексте зацепиться, а в итоге практически не за что. Есть подозрение, что автора смутил объем (некоторые предложения явно рубленные). Энивэй, впечатления приятные, покуда рецензия информативна.

 

Ortega-y-Gasett

Кто не рискует, тому мы шампанского не нальем. Ортега может бокал смело забирать. Откровенно стебаться над подобным кино - это все равно что совать руки в террариум. Стеб, по правде говоря, больше получился на пустом месте, потому как конкретных претензий очень мало, и в принципе еще на середине текста понятно, что мораль буквально следующая: не понравилось кино автору, отстаньте от автора. Зато весело и задорно вышло.

 

Вассир Диданат

Диданат коварен. От сердца и почек дарю вам цветочек - вступление проняло до дрожи в зубах. Да и в принципе образность в красном полотне текст зачастую сбивает с толку. А дальше добивает очень яркая и очень классная ругань. С фильма просто сняли штаны и отходили ремнем по обоим кинополузадиям сразу.

Пы.Сы коммент автора доставляет не меньше самой рецензии

[V. D.]

Вассир Диданат

Диданат коварен. От сердца и почек дарю вам цветочек - вступление проняло до дрожи в зубах. Да и в принципе образность в красном полотне текст зачастую сбивает с толку. А дальше добивает очень яркая и очень классная ругань. С фильма просто сняли штаны и отходили ремнем по обоим кинополузадиям сразу.

Пы.Сы коммент автора доставляет не меньше самой рецензии

 

Я вообще решил тут ругать каждого, кто возьмется комментировать. Ну просто из принципа, чтоб мед жизнью не казался. Но этот отзыв настолько милый, что рука не поднимается... эх... плакала моя репутация.

[Ortega-y-Gasett]

TrollingStone, cherocky, viktory_0209, Sorta Fairytale спасибо за комменты! Приятно снова их читать))) а то уж я от них отвыкла)

 

Ортега Сразу же (еще только первый абзац) чувствуется некое предубеждение авторское, причем оно тут не самого хорошего свойства, тот случай, когда не явный уничтожающий все на пути сарказм с постоянной планкой, но и не «игра в объективность» - на выходе получается такой, слегка злобный, отзыв. Вполне обыкновенный хейт, претензии понятны – футбола нет, воссоздание эпохи слито, горизонт завален, полимеры *потеряли*. Как-то оно без выдумки итого, без вдохновения, не за что зацепиться - скучновато, не побоюсь этого слова.

 

Никогда не писала фильмы на спортивные драмы, это совершенно не мое. Мне не смотреть, не писать было не интересно Тексту это передалось. Когда я соглашалась на этот пул, надеялась на К-19)))

 

Ортега

Тут такой... женский взгляд. И женский подход: найти в предмете изъян и возвести его в абсолют. Не, про малыша Бобби действительно вышло забавно. Другое дело, что о фильме из рецензии понятны две вещи: футбола в нем нет, а у Бобби тряслись коленки. Достаточно однобоко (точнее двугранно), но чего у текста не отнять - это фирменного Наташиного стеба над плохими фильмами, благодаря которому я когда-то заметила ее тексты и по которому успела соскучиться.

 

Ну вот я и увидела в фильме на 400 слов только столько Если цеплять других героев и добавлять глубины, то было бы только хуже. С первой секунды фильма о команде говорится как о фаворите, хотелось бы, чтобы в фильме она им становилась. А так один пафос, Бобби и его переживания по поводу утраты друзей, которые для зрителя не успели друзьями стать. Про стеб я не думала, когда писала

 

Ortega-y-Gasett

Кто не рискует, тому мы шампанского не нальем. Ортега может бокал смело забирать. Откровенно стебаться над подобным кино - это все равно что совать руки в террариум. Стеб, по правде говоря, больше получился на пустом месте, потому как конкретных претензий очень мало, и в принципе еще на середине текста понятно, что мораль буквально следующая: не понравилось кино автору, отстаньте от автора. Зато весело и задорно вышло.

 

Конкретные претензии не хотелось вплетать. Раз уж в фильме все главное сообщает рассказчик, а ничего не показывают, так и я подумала, а не написать ли также рецензию на пустом месте в черно-белом варианте Не скажу, что кино так уж не понравилось, но над сценарием стоило бы поработать! Вышло, что реальная катастрофа оказались катастрофой лишь одного человека, как будто кто-то спродюссировал фильм именно о нем, а название взяли более цепляющее.

[Венцеслава]

=Кот=

Мысль "и это все о футболе" понравилась, тем более, что аргументирована она эмоционально и проникновенно. Вообще текст захватывает неудержимо, накрывает, он очень целый, округлый, завершенный. И все-таки футбола, на мой субъективный, здесь слишком много (в то время как трагедии слишком мало, даже не поняла), так много, что это обилие почти пугает. Конец первого абзаца при перечтении звучит как "каких футболистов мы потеряли!", люди не в счет. А потом еще и из других текстов выясняется, что авиакатастрофой дело не кончилось.

 

Flipsy

Тут почти нет футбола и очень много фильма, но образ этого самого фильма не складывается совершенно. Слова автора то уважительны, на грани хорошего пафоса, то откровенно пренебрежительны, и в таком мательком тексте эти интонационные метания буквально режут глаз. Что хотел сказать - понятно, но по поводу "как" есть вопросы.

Ortega-y-Gasett

Процент пересечения содержания с предыдущим текстом довольно велик, зато и интонационное единство, единство отношения достигнуто. И автору веришь, ибо все очень искренне, но все-таки доминирующая эмоция - раздражение - не делает процесс чтения приятным.

 

Mr Strangeman

Из всего прочитанного этот текст больше всего похож на рецензию: здесь очень много фильма в разных его проекциях, в деталях, во плоти. Даже жаль, что лимитированный объем: концовка выглядит малость скомканной, некоторые мысли застыли на перинатальной стадии. Сюда бы еще слов сто-двести, было бы вообще хорошо.

Вассир Диданат

Рохоже на работу Ортеги, только, видимо, ее больше раздражал слезливый мальчик, а Вассира - угадайте что. Получилось, пожалуй, чуть пободрее, с юмором, который покрывает многое. Но притом - менее последовательно. Маленький объем текста как бы предполагает концентрированность, повышенную содержательность, а тут шуточки, риторические вопросы и авторские пояснения. Не они симпатичные, но складывается впечатление, что мыслей о фильме не особо много.

 

:idea: Первый заход понравился умеренно. По форме и силе больше всех понравился Кот, по содержанию - Стренджман.

[ginger-ti]

Кот

Рецензия-эпитафия. Торжественная и величественная, простая и прочувствованная одновременно. Текст славит труд футболиста и

прославляет клуб. Текст предлагает помнить о погибших. Текст предлагает именно за этой трагедией сохранить особый статус,

несмотря на наличие многих подобных случаев.Текст сообщает, что в фильме по большому счету и нет ничего кроме этого. Рецензия без излишеств ненужных.

Флипси

Посчитав, что предыдущая рецензия без излишеств, понимаю, чо все в сравнении подается. Здесь это сказать еще более уместно. Ведь в этой рецензии нет даже лишних эмоций, взвешенный критический лаконичный разбор. Текст полезный для читаля, заглянувшегго на страницу фильма.Не могу согласиться, что один не самый удачный фильм,может ставить точку на фильмах-катастрофах в целом. Все зависит от реализации...

Ortega-y-Gasett

Остро, местами даже жестко прошлась автор по фильму.очень метко подмечен один ключевой момент- в фильме клуб-это Бобби. Этот прием известный. Многие режиссеры к нему обращаются, пытаясь рассказать о глобальном через призму одного человека, его эмоций, мысли, действий.Иногда такой подход дает положительные результаты, а иногда и не дает. Здесь вот не дал.Фильм о

футболе без футбола, но зато со слезами на глазах. Пока что,этот текст - мой фаворит.

Mr Strangeman

В этом тексте нет той увереной точности в формулировках, что были в трех предыдущих. Это конечно минус, который особенно бросается в глаза при малом лимитном объеме. И вкрапления сюжетные во втором абзаце кажутся ненужными,лишними. Может потому кажется что претензии автора не высказаны прямо, складывается впечатление, что он ходит вокруг, кругами, очерчивая проблему, сужая круг, но таки и не приближается к центру.

Изменено 20.08.2013 07:19 пользователем ginger-ti

[V. D.]

Вассир Диданат

Рохоже на работу Ортеги

Эй-эй, полегче на поворотах! Это работа Ортеги, может быть, похожа на мою.

 

Маленький объем текста как бы предполагает концентрированность, повышенную содержательность, а тут шуточки, риторические вопросы и авторские пояснения.

Это называется новаторство. Это называется идея. Не такая фундаментальная, как у Бруно, но через 300 лет, я уверен, все так писать будут на 400 слов.

Не они симпатичные, но складывается впечатление, что мыслей о фильме не особо много.

Ога. На самом деле меня тут много критиковали, но все сводилось к тому, что футбольным болельщикам просто не понравилось. И мне бы на их месте тоже не понравилось. А тут наконец-то в тему (голоса со всех сторон: Учитесь у Госпожи, учитесь у Госпожи, учитесь у Госпожи). Да, в рецензии почти нет синопсиса и разбора составляющих ленты. Это правда и большой минус. Но. Не влезло.

 

to ginger-ti

Своих же вроде незя, не?)

[Венцеслава]

Ну причем тут синопсис и разбор на составляющие? Я ж сказала: есть ощущение, что мало МЫСЛЕЙ о фильме, содержательных элементов (любых), приложенных к нему. Текст выглядит несколько разбавленным, если ты понимаешь, о чем я. При среднем или средне-великом объеме разбавленность не шла бы в минус: вот мысли, вот прочее. Но в маленьком она идет - собственно рецензийная часть текста кажется достаточно бюджетной.

[V. D.]

Ну причем тут синопсис и разбор на составляющие? Я ж сказала: есть ощущение, что мало МЫСЛЕЙ о фильме, содержательных элементов (любых), приложенных к нему.

А как же пассаж о немецком порно? :lol:Шучу-шучу. Окей. Но признаться честно, особых мыслей фильм у меня не вызвал: вот эмоций - целый миллион. И все одной тональности

[L.O.K.O.S.]

=Кот=

Текст скорее не о катастрофах, а о футболе, но хорошо о футболе, так что пусть будет. По крайне субъективным недочетам: музыке Мэнселла можно все же подобрать иные, более точные описательные прилагательные, катарсис переживает обычно все-таки зритель, а не течение фильма, ну и полужирный шрифт — это, как ни крути, несколько моветон. В целом же хорошая работа, благодарю.

 

Ortega-y-Gasett

Резко, лаконично и, наверное, по делу (фильма пока не видел), но очень уж не дружит текст с согласованием времен — в одном абзаце поочередно скачут вприпрыжку прошлое и настоящее. Среднее ревью.

 

Mr Strangeman

Отличный отрицательный отзыв с блестящими порой каламбурами (Ретро про футбол — для британского кинематографа, что называется, игра на своем поле.) и предельно по существу. Очень понравилось, спасибо.

 

Вассир Диданат

Автор называет свои словечки вроде «кровищи», «замутить», «летучки» и прочих черным юмором, но черный юмор — это Энтони Джесельник, а здесь так — плевки желчью. На чем основанные ясно не совсем — то ли автор видел все сериалы за авторством Стронга и они действительно оказались чушью (на вскидку из рубрики удивительное рядом — телевизионные проекты того же, допустим, британца Дэвида Йэтса куда удачнее всей его поттерианы), то ли осуждает сериалы как данность. В любом случае рецензия позволяет себе слишком много вольностей (откуда вы знаете, что подумал и кому что ответил Стронг — вы сидели у него в голове? подглядывали в замочную скважину? может быть, хотя бы брали у режиссера интервью?) и это довольно прискорбно. Не впечатлило совершенно, простите.

[V. D.]

Вассир Диданат

Автор называет свои словечки вроде «кровищи», «замутить», «летучки» и прочих черным юмором, но черный юмор — это Энтони Джесельник, а здесь так — плевки желчью. На чем основанные ясно не совсем — то ли автор видел все сериалы за авторством Стронга и они действительно оказались чушью (на вскидку из рубрики удивительное рядом — телевизионные проекты того же, допустим, британца Дэвида Йэтса куда удачнее всей его поттерианы), то ли осуждает телевизионные проекты как данность. В любом случае рецензия позволяет себе слишком много вольностей (откуда вы знаете, что подумал и кому что ответил Стронг — вы сидели у него в голове? подглядывали в замочную скважину? может быть, хотя бы брали у режиссера интервью?) и это довольно прискорбно. Не впечатлило совершенно, простите.

 

Ну буду комментировать этот отзыв, пусть он останется совершенством непонимания стилистических и художественных приемом, а также простого русского языка.

PS.

уровень Энтони - ребенок по сравнению с уровнем Диданата. Это я точно говорю.

[lehmr]

Кот ("Распахивая двери раздевалок"). Красиво, конечно. Слезы начинают наворачиваться уже в тот момент, когда щёлкаешь по ссылке, ведущей на текст. Далее сквозь рыдания получается разглядеть зарисовочку про трагедию, обрамляющую абзац с описанием эпохи, и трёхстрочный финал, который включает в себя всю критику как таковую. Не считаю такие пропорции оправданными, но пусть будет, тем более что красивенько же.

Флипси ("Апельсины и Соденберг"). И апельсины, которые стреляют, и Соденберга помню, ладно. Синопсис лаконичен и внятен, второй абзац с отрицательной критикой интересен, но засушен, третий содержит уж слишком радикальный вывод, который плохо вяжется с предыдущей частью. Зато про кино изложено немало, и как-то даже это убеждает.

 

Ортега ("Трясущиеся коленки"). Всё хорошо, кроме чувства меры. Оно подводит. Да, тут бы немного больше знаний не повредило (например о том, что есть Бобби Чарльтон для МЮ и что есть МЮ вообще). То бишь по большей части сарказм приемлем, потому что относится к фильму, но когда выходит за рамки экранных дел и начинает резать по реальности - тут уже мимо кассы. Но в целом - эмоция донесена, соль и перец почти по вкусу.

 

Странгеман ("Кул-британский подход"). Ну, это вроде как действительно удачный текст. Набил руку на всяких семнадцатых легендах, молодец.

 

Вэ Дэ ("Орошение пивного пуза"). О, тут явный перебор. И в ёрничестве, которое почти сразу начинает вязнуть на зубах, как тот пафос, и в упоминании пафоса, который начинает вязнуть на зубах, как то ёрничество, которое начинает вязнуть на зубах, как тот пафос. Местами заметки метки (про защиту от нападок, например), но за меткостью заметок заметно явное однообразие перемываемых тем и стилистических приёмов. Сдержаннее, сдержаннее.

[лундалианец]

Вопрос: дело в том, что меня, оказывается, взя.... я попал в комментаторскую лигу и вот я хотел бы прокомментировать работы здесь тоже, если никто не возражает? я не рисуюсь, просто лезть куда не просят, не хочу. тем более, что я на Кинопоиске без году неделя.

Да, и если можно, то с каких начинать? Все подряд?

[viktory_0209]

Вопрос: дело в том, что меня, оказывается, взя.... я попал в комментаторскую лигу и вот я хотел бы прокомментировать работы здесь тоже, если никто не возражает? я не рисуюсь, просто лезть куда не просят, не хочу. тем более, что я на Кинопоиске без году неделя.

Да, и если можно, то с каких начинать? Все подряд?

Сторонние комментаторы, чтобы иметь возможность проголосовать, должны прокомментировать все 6 поединков. Сейчас идет первый.

[V. D.]

Вопрос: дело в том, что меня, оказывается, взя.... я попал в комментаторскую лигу и вот я хотел бы прокомментировать работы здесь тоже, если никто не возражает? я не рисуюсь, просто лезть куда не просят, не хочу. тем более, что я на Кинопоиске без году неделя.

Да, и если можно, то с каких начинать? Все подряд?

Диданат будет рад :lol: и вашей точке зрения.

[lehmr]

Вопрос: дело в том, что меня, оказывается, взя.... я попал в комментаторскую лигу и вот я хотел бы прокомментировать работы здесь тоже, если никто не возражает? я не рисуюсь, просто лезть куда не просят, не хочу. тем более, что я на Кинопоиске без году неделя.

Да, и если можно, то с каких начинать? Все подряд?

Начинать с этих пятерых. Послезавтра будет следующая партия.

 

Не забудьте после комментирования каждой группы проголосовать.

[лундалианец]

Начинать с этих пятерых. Послезавтра будет следующая партия.

 

Не забудьте после комментирования каждой группы проголосовать.

 

Угу. Да, а голоса такие же как в чемпионате? Ну там "ужасно", "блистательно"?..

[viktory_0209]

Угу. Да, а голоса такие же как в чемпионате? Ну там "ужасно", "блистательно"?..

А кто будет старт-пост читать, м?

[лундалианец]

А кто будет старт-пост читать, м?

 

Ой, е... Луни, ты опять облажался.

Сорри.

 

 

 

Все. Все понятно.

[поручик Киже]

Угу. Да, а голоса такие же как в чемпионате? Ну там "ужасно", "блистательно"?..

 

 

 

Заглянуть в стартовый пост темы - это, конечно же, really hard challendge (или как там в Лапландии говорят)!

 

 

UPD

 

Все. Все понятно.

То-то же!

[cherocky]

Хахах, Поручик в образе

Не переборщи главное!

[лундалианец]

Да, палец в рот не клади - по локоть откусят.

Спасибо за урок,поручик. (уже второй, но обучаюсь я быстро)

[armitura]

Кот - под стать фильму проникновенно (местами даже чересчур) и елейно, с эдакими нотками британского пафоса, который пусть и не с голливудских холмов, но все же сквозит в каждом кадре. Хотя кто-то скажет, что это гордость за родную команду и будет, возможно, прав. Рецензия хороша тем, что настроением полностью совпадает с настроением фильма, и несколько сдает при этом в информативности. Последний абзац - вин.

 

Флипси - ну Флип съел не одну собаку в коротком жанре, и умение сказать многое в минимуме слов ему присуще и делать это он умеет. Здесь также получилось по делу, с фишечками, синопсис и анализ на месте, все грамотно и сбалансировано. Есть мнение, что придраться можно лишь к отдельным оборотам, и то на уровне вкусовщины, а значит, не считается. Хороший текст.

 

Ортега - ой-ой, Ортега, к сожалению, совсем мимо. То ли футбол не ее тематика, то ли объем подвел. Уже в первом абзаце не в тему ни про самую потрясающую футбольную команду (коей МЮ в те годы все же не был), ни про оператора, ибо речь не о нем, а о авторском видении картины Стронгом. Он не снимает футбол не потому, что не умеет, а потому, что по-другому расставляет акценты. Ну и далее в том же духе. На мой взгляд, здесь тотальное непопадание в тему.

 

Странгеман - афиша-стайл - это беспроигрышный способ выдержать баланс)) Чуть синопсиса, далее анализ и разошлись. При этом синопсис слегка тяжеловат (хотя у Стрэнджа редко бывает тяжело), а анализ вскользь. К тому же вообще не понять, при чем тут Ричард Кертис, который вообще комедии. Типично ВВС-шный фильм, же. А вот финал действительно хорош, не подкопаться.

Изменено 20.08.2013 09:20 пользователем armitura

[поручик Киже]

Да, палец в рот не клади - по локоть откусят.

Спасибо за урок,поручик. (уже второй, но обучаюсь я быстро)

 

Береги локти смолоду!)

 

А теперь внимание!

 

 

 

 

Т.е. голосующим коловцам предлагается - по желанию - поощрить одного из участников дополнительным баллом. За краткость текста ли, за внушительный синопсис или просто в качестве моральной, так сказать, поддержки - не суть важно, был бы повод.А уж лишний кол... т.е. балл для хорошего человека у коловцев найдётся

Изменено 20.08.2013 09:54 пользователем поручик Киже