Предложения по развитию

[Денис]

Я вот не понимаю, чего боится Брайан. Что плохого может быть в обсуждении результатов и разбора рецензий по ходу голосования? Что изменится от того, что ссылки будут идти на КП, а не на дурацкий ЖЖ? Неужели страх основывается на том, что некоторые личности начнут писать гадости и переходить на личности? Если написать, что автор рецензии "Эстетствознание" перебарщивает с соплями и часто уходит в астрал - это нормально, а вот если написать, почему Касабланка постоянно пишет нудно и скучно - это уже ненормально, ибо затронуто имя? Неужели Касабланке будет тяжело что-то сказать в ответ на чей-то вопрос... Или у некоторых людей не хвалебные возгласы означают только одно, что автор этой писанины идиот и он недостоин ответа, ибо не прочувствовал всей силы?

 

Кто-то тут думает, что будут стоять маты и драки и это плохо, потому-что нету никакой дружбы? Матов думаю не будет.

 

Брайан считает, что мое недовольство вызвано тем, что рецензии сплошь мне неугодные? Ни в одном месте это не так. Должно быть место и сахарно-приторным и нудным(для одних) рецензиям, т.к. люди разные и всем нравятся разные фрукты. Здесь никто не возмущается из-за того, что рецензии должны быть тока такие как нравятся мне(и ещё некоторым). Так не бывает, так не интересно.

 

Что плохого в небольшом накале борьбы? Кто-то считает себя здесь великим писателем, которого недостойны разбирать какие-то смертные?

 

PS За БаБр извини. Это все-таки не имя.

[Ergus]

Денис а что конкретно ты хочешь? А то постоянное недовольство вижу, а что именно ты хочешь изменить, нет.

[Брайан Барнард]

Я вот не понимаю, чего боится Брайан. Что плохого может быть в обсуждении результатов и разбора рецензий по ходу голосования? Что изменится от того, что ссылки будут идти на КП, а не на дурацкий ЖЖ? Неужели страх основывается на том, что некоторые личности начнут писать гадости и переходить на личности? Если написать, что автор рецензии "Эстетствознание" перебарщивает с соплями и часто уходит в астрал - это нормально, а вот если написать, почему Касабланка постоянно пишет нудно и скучно - это уже ненормально, ибо затронуто имя? Неужели Касабланке будет тяжело что-то сказать в ответ на чей-то вопрос... Или у некоторых людей не хвалебные возгласы означают только одно, что автор этой писанины идиот и он недостоин ответа, ибо не прочувствовал всей силы?

 

Кто-то тут думает, что будут стоять маты и драки и это плохо, потому-что нету никакой дружбы? Матов думаю не будет.

 

Брайан считает, что мое недовольство вызвано тем, что рецензии сплошь мне неугодные? Ни в одном месте это не так. Должно быть место и сахарно-приторным и нудным(для одних) рецензиям, т.к. люди разные и всем нравятся разные фрукты. Здесь никто не возмущается из-за того, что рецензии должны быть тока такие как нравятся мне(и ещё некоторым). Так не бывает, так не интересно.

 

Что плохого в небольшом накале борьбы? Кто-то считает себя здесь великим писателем, которого недостойны разбирать какие-то смертные?

 

PS За БаБр извини. Это все-таки не имя.

 

Твоя позиция стала для меня намного яснее.

 

Обсуждать рецензии, критиковать их можно, однако зачем для этого никнеймы рецензентов, мне непонятно. Это же конкурс рецензий, а не рецензентов. И до этого критиковали рецензии без упоминания никнейма автора, и всё было нормально. И ответ рецензентов на вашу критику уже после конкурса логичен: когда вы сдаёте сочинение преподавателю, вы же не ждёте от него, что он перед тем, как поставить оценку, будет вас устно пытать на тему, что вы имели в виду и т.п., и т.д., он просто после просмотра сочинения выставит вам оценку, и уж потом вы при желании с ним можете обсудить его письменные (на полях сданного сочинения) претензии к вам. Ведь логично, разве нет? Отсюда и отказ от ведения ссылок на страницы профиля рецензентов, отсюда содержание ЖЖ с выложенными на нём рецензиями. Одно взаимосвязано с другим. Есть ли смысл в ведении дебатов между читателями и рецензентами во время конкурса? Мне кажется, что нет, но не потому что все рассорятся, а из-за того, что всё внимание перенесётся на личности рецензентов, а не на сами рецензии, за которые голосуют в опросе. Кстати, в последнее время читаю книги Чака Паланика, представляя, что это произведения неизвестного мне автора. И помогает относиться к романам лучше =) Что страшного в безликом "автор"? Ничего.

 

P.S. Принято.

[Leonard]

Скорее Денис имеет то, что нет диалогов в обсуждении рецензии. Голосующие читают рецензии, выражают свою точку зрения, хочется задать вопросы подискутировать "что это?" и "почему?", а в ответ тишина.

Да, можно открыто обсуждать все вопросы когда будет выявлен победитель, но как показывает практика, идут только поздравления и все быстро пакуют чемоданы.

 

Я не говорю, что идея Дениса просто отличная, и никто не знает, что будет происходить на форуме в теме конкурса. Но с другой же стороны такой хитрый ход может повлечь за собой больший интерес и поднять рейтинг конкурса.

Моё предложение простое - один раз так сделать и посмотреть, что получится. Понравится, не понравится - можно вернутся к старому варианту. Вот это я называю развитием и модернизацией конкурса, которая может, кстати, и пагубно отразится, но никто не сможет с уверенностью предугадать, что дальше будет.

 

Я за предложение Дениса. Рискнуть стоит.

[Ergus]

Тебя Леонард в принципе понял. Вот только Вы с критикой разберитесь. Вам то полную анонимность подавай, то возможность обсуждать рецензию с автором. Чего-то мой мозг отказывается понимать, как это можно совместить.

[Leonard]

Тебя Леонард в принципе понял. Вот только Вы с критикой разберитесь. Вам то полную анонимность подавай, то возможность обсуждать рецензию с автором. Чего-то мой мозг отказывается понимать, как это можно совместить.

Так я всегда прыгал от того, что конкурс всегда должен видоизменяться, так как, каким бы конкурс не был отличным, объективным и правильным в этом случае, он остаётся без изменений, он постоянен, а постоянство и однотипность, в любом случае со временем наскучивает и теряет интерес.

Я же придерживался чётко установленных правил с сокрытием ников, но кардинальный переворот не отрицал. Разрушим эти воздвигнутые стены, не понравится, можно и заново их построить.

 

И вот ещё предложение. На пятки наступают всяческие праздники в январе - мае, не забывая о Глобусе и Оскаре. Проводились конкурсы которые были чётко зажаты в тематику праздника: лучшая рецензия на военный фильм, на Оскар и т. д. на мой взгляд это ограниченость не так правильна.

Можно было бы объявлять о предстоящем празднике в этой же теме или поправкой в правилах и предлагать всем участникам писать отзывы на данную тему и лично выдвигать свою кандидатуру (например по ПС ББ), но при этом отбираться будет одна (ну пусть две, неважно) рецензии из всех заявок, которая будет участвовать в конкурсе вместе со всеми рецензиями выбранными по старому, обычному способу. Да, эта рецензия может быть и не так хороша (заявки подало 3-5 человек и выбирать из них то, впрочем, и нечего), но думаю, что сильно эта рецензия конкурсу не навредить, а только немного подсластит его.

 

Если у кого есть силы, можно организовать конкурс "самая худшая рецензия" и выбирать рецензии самые плохие, но только получившие зелёный свет. И не слушать мнения и отказы в участии рецензентов, ведь за "малинкой" тоже практически никто не приходит. И других героев надо знать в лицо.:lol:

[Денис]

Тебя Леонард в принципе понял. Вот только Вы с критикой разберитесь. Вам то полную анонимность подавай, то возможность обсуждать рецензию с автором. Чего-то мой мозг отказывается понимать, как это можно совместить.

Ну ведь с анонимностью разобрались. Её на Кп невозможно сделать, поэтому зачем выводить отзывы на ЖЖ тоже непонятно. По мне там выглядит все ужасно. Если все равно всегда известно кто написал, смысл?

Обсуждать рецензии, критиковать их можно, однако зачем для этого никнеймы рецензентов, мне непонятно.

Тут дело не в никнейме. Ну например, помню рецензию на Бразилию кажись, мне понравилось, хоть и обычно подобные стили меня и не впечатляют, хотелось кое-что уточнить - низя... Почему? Мне фиолетово кто написал, хоть я и знаю, просто то, что я посчитал лишним в отзыве хотелось обсудить. Не спорю, что иногда хочется упасть под стол от астрала присутствующего в отзыве, после чего хочется прицепиться ко всему, но здесь есть вариант, что подискутировав с автором по отзыву я, ну такой вот я, решу, что автор хоть и пишет как Кант, не является ослом(сорри), а имеет некое подобие интеллекта. Для меня это много значит.

 

Просто хочется дискуссии, а после финального свистка, все мы видим, что интерес сразу затухает. Ну это как махание кулаками после драки. кому это интересно?

 

Кто-то считает, что разреши это и подобные мне начнут писать оскорбления авторов? Типа - "О, реца на Догвиль - это параша, писал явно скотомутант, тупой как пробка". Ну ведь такого не будет...

 

Если у кого есть силы, можно организовать конкурс "самая худшая рецензия" и выбирать рецензии самые плохие, но только получившие зелёный свет. И не слушать мнения и отказы в участии рецензентов, ведь за "малинкой" тоже практически никто не приходит. И других героев надо знать в лицо.:lol:

 

Это может быть забавно. Только спрашивать все равно придется.

[Брайан Барнард]

Тут дело не в никнейме. Ну например, помню рецензию на Бразилию кажись, мне понравилось, хоть и обычно подобные стили меня и не впечатляют, хотелось кое-что уточнить - низя... Почему? Мне фиолетово кто написал, хоть я и знаю, просто то, что я посчитал лишним в отзыве хотелось обсудить. Не спорю, что иногда хочется упасть под стол от астрала присутствующего в отзыве, после чего хочется прицепиться ко всему, но здесь есть вариант, что подискутировав с автором по отзыву я, ну такой вот я, решу, что автор хоть и пишет как Кант, не является ослом(сорри), а имеет некое подобие интеллекта. Для меня это много значит.

 

Просто хочется дискуссии, а после финального свистка, все мы видим, что интерес сразу затухает. Ну это как махание кулаками после драки. кому это интересно?

 

Кто-то считает, что разреши это и подобные мне начнут писать оскорбления авторов? Типа - "О, реца на Догвиль - это параша, писал явно скотомутант, тупой как пробка". Ну ведь такого не будет...

 

Мы обязательно обсудим твоё предложение. Ничего не обещаем, но меня ты уже начинаешь убеждать.

[Murlyka]

Я согласна с Денисом... Обсуждение рецензий в ходе конкурса - это, на мой взгляд, именно то, чего нам не хватает... Очень часто хочется ответить на претензии, возникшие у читателей, к твоей собственной писанине, или задать вопросы автору той или иной рецензии. А именно из-за того, что комментировать отклики нельзя, и возникает недосказанность и некое одностороннее движение. От читателя к автору, а не обратно. Пользоваться пс-ками не всегда оправдано, хотя мне лично приходилось два раза отвечать на, на мой взгляд, не совсем верное толкование моих слов в реце...

 

И вообще, вся эта анонимность, она же и сейчас является ЛЖЕанонимностью. Ведь достаточно двумя щелчками мышки выйти на страницу фильма, и все сомнения в авторстве исчезают... Зачем это нужно? Это лишь дымовая завеса... Чисто внешняя, но она не дает анонимность по своей сути.

[VasekVVV]

Не надо меня ставить в известность, как можно узнать автора в месяце конкурса или года. Я это всё знаю, но изначально ты отвергаешь того самого новичка, который не будут нигде лазить. Ты такой вариант не рассматриваешь, а зря, надо бы просчитывать все варианты и все возможные операции, хотя бы стараться, а не сразу отвергать их.

 

А ты начало разговора видел? Моё обращение к Растяпе было исключительно обвинительным во лжи, она писала:

А я думала, если честно, что рецензии будут представлены как-то на отдельной странице и анонимно, ну то есть неизвестно кто автор, вот тогда действительно есть смысл в этом конкурсе. Потому как объективность это хорошо, да свято предание, да верится с трудом. Порой читаю представленные здесь рецензии, но никогда не высказывалась о них, первый раз решила написать и именно по организационному вопросу.

 

Мол, конкурс читала, победителей почему-то не знаю, почему все ники открыли? Теперь же друзья за друзей голосовать будут - какой непорядок.

Разумеется, когда новичок конкурса пишет подобное я не смог сдержаться, ибо это чистое вранье, как можно следить за конкурсом со стороны, и не знать имён победителей? Барнард неоднократно их повторял и повторял из темы в тему, мол, в конце, вот эти вот удальцы - разыграют главный приз. А тут оказывается "непонятно" кому-то.

 

Против таких мнений я и возражаю, неважно от новичка оно идёт или нет. Если же брать новичка, который придёт - ознакомится с правилами - сделает выбор. То добро пожаловать. Однако со своим уставом тоже лезть в чужой монастырь непринято, итоговый конкурс так или иначе обсуждался около полугода, до его появления мало, кто вносил предложения, возражения, заявления. Конкурс открылся, так обязательно нужно придти нафлудить, будто конкурс как ядерная война пришёл, незаметно так, словно никто кроме друзей Барнарда вообще не догадывался, что он идёт.

 

И не нужно всё возводить в абсолют, я не отвергаю ЛЮБОГО новичка, который, как ты написал: "не будут нигде лазить".

 

Ой да ладно Василий. Ты предлагал? Сколько людей об этом кричали, прежде чем была принята попытка реализации?

 

Угу, ещё год назад, противился против закрытия никнэймов, убеждал что всё равно поочередно выиграют известные всему форуму лица (таким вот тут некто Colin Baton стоит завидует), не верили. Однако взгляни на имена победителей.

Изменено 28.12.2008 17:36 пользователем VasekVVV

[Растяпа]

А ты начало разговора видел? Моё обращение к Растяпе было исключительно обвинительным во лжи, она писала:

...Порой читаю представленные здесь рецензии...

Мол, конкурс читала, победителей почему-то не знаю, почему все ники открыли? Теперь же друзья за друзей голосовать будут - какой непорядок.

Разумеется, когда новичок конкурса пишет подобное я не смог сдержаться, ибо это чистое вранье, как можно следить за конкурсом со стороны, и не знать имён победителей?

Ой, ну ржачка какая. Правдолюбец, противник лжи! Ты чай по русски глаголишь? Даже не поленился цитатку привел! Ты значение слова "порой" знаешь? Когда это оно означало "ночами не сплю, читаю все рецензии подряд, знаю все на зубок, и всех победителей законспектировала и вывесила дома на доску почета!!!:wow:". Это означает - порой захожу, порой читаю, никогда не голосовала в конкурсе. Так что расслабься со своим, вернее моим "враньем" и моей "ложью".:lol: Как тебя мое сообщение скромное раздухарило, прямо вспыхнул аки порох. А ведь оно было не по рецензиям, не по авторам, а лишь по организации, а чтобы высказаться по организации конкурса не обязательно молится каждый вечер перед сном на лики победителей. Так что тут я совершенно свободна.

[razer1607]

Итак, вот что я, как модератор раздела, хочу сообщить.

 

Я наконец-то освободился на время от экзаменационной зависимости, и, проведя небольшое совещание с Брайаном Барнардом, пришли к таким вот положениям:

 

1. В связи с реорганизацией конкурса, темы "Предложения по развитию" и "Потенциальные участники". Темы откроются с началом нового конкурса в январе.

 

2. Первый пункт не означает то, что Форумчанам таким образом создается препятствие для выражение своей воли в отношении дальнейшей судьбы конкурса. Было принято решение, что Книгу жалоб и предложений целесообразно устроить через Личные Сообщения ЛС, но сразу двум адресатам, дабы не было обвинений в предвзятости при рассмотрении вопросов: один адресат - Брайан Барнард, а второй - razer1607, то бишь мну, модератору, и таким образом решение будет приниматься между нами (достаточно лишь в графе "получатель" указать два никнэйма). Я - новый человек в команде ББ и его друзья, но, надеюсь, далеко не последний человек на Форуме (ну или по крайней мере был таковым когда-то), и что мое избрание себя оправдает и что я подходящая кандидатура, исключающая предвзятость в решение всех разногласий. Я не знаю как рассматривались предложения форумчан прежде, для меня главная цель - рассмотрение абсолютно всех предложений и наиболее объективное выведения решения по ним, с учетом мнения самих форумчан. Если же по какой-то причине предложение будет отклонено, то лично мной будет направлено при каждом подобном случае уведомление через публичные сообщения. При окончательном принятии положительного решения и вступления его в силу - та же процедура.

При образовавшейся ничье, когда ББ и я не сможем прийти к компромиссу по острой проблеме, принимать решение будет сторонний наблюдатель, третейский судья. Пока мы точно не определили, кто будет осуществлять данную функцию, на этот счет также можно отправлять предложения в ЛС с указанием кандидатуры. Главный критерий - объективность человека, проявленная на форуме, грамотность, рациональность мнения и надлежащая репутация.

 

И напоследок, цитата Брайана Барнарда из прешедшего мне ЛС:

Мы займёмся последующими двумя обычными в январе конкурсами ноябрьских и декабрьских рецензий - для этого мне, правда, придётся очень много свободного времени отдать, но я добьюсь открытия этих конкурсов и хорошей их организации.

 

За сим, как указано в пункте 1, данная тема и тема "Потенциальные участники" закрываются.

[euro-banan]

И как, мега-идея о сокращении числа финалистов поддерживается бодрыми выкриками публики, или это мой личный каприз? Я бы до 5 сократил их - финалистов - его - кличество. Оно все как-то эксклюзивней и наглядней получается, а потом трое будут получать поздравления, а двое останутся в неудачниках - по-моему отпад.

[SuRRender]

Сильно сомневаюсь, что идея сокращения количества участников будет спопособствовать популяризации конкурса в массах, поскольку ведет к ограничению числа потенциальных участников. Многие в своих постах отметили очевидные тенденции к улучшению качества проводимого мероприятия и, действительно, ноябрьский конкурс прошел без скандалов, без истеричного хлопания входной дверью и с довольно приличной явкой избирателей. В свете изложенного, есть ли смысл опять придумывать какие-то ограничения? "Грандиозная" идея с "50 постами" ни к чему хорошему не привела. Не во время идея о сокращении количества участников созрела, мне так кажется.

[ugar]

И как, мега-идея о сокращении числа финалистов поддерживается бодрыми выкриками публики, или это мой личный каприз? Я бы до 5 сократил их - финалистов - его - кличество. Оно все как-то эксклюзивней и наглядней получается, а потом трое будут получать поздравления, а двое останутся в неудачниках - по-моему отпад.

 

Для затравочки предложил бы организаторам провести некие аналитические изыскания по результатам голосования в предыдущих конкурсах (когда уже появилась схема 20-10-1) на предмет случаев "более успешного выступления в финальной части рецы, которая на предварительном этапе не попала в пятерку". Если будет выявлена закономерность типа "лучшие в предвариловке => лучшие в финале", тогда, наверное, можно будет подумать о каких-то изменениях в регламенте.

Конечно, всегда есть исключения из правил...

 

А вообще, даешь "новый год - обновленные правила"! Дополнительная свежая струя никому еще не мешала

[paranoid ndroid]

И как, мега-идея о сокращении числа финалистов поддерживается бодрыми выкриками публики, или это мой личный каприз? Я бы до 5 сократил их - финалистов - его - кличество. Оно все как-то эксклюзивней и наглядней получается, а потом трое будут получать поздравления, а двое останутся в неудачниках - по-моему отпад.

 

Идея-то хорошая, но для этого нужно вносить изменения в систему голосования: либо полностью перестроить, либо хотя бы ограничить количество разрешенных "галочек" в квалификации пятью (вместо десяти).

[Phantom]

Количество галочек в квалификации можно не сокращать, а просто выбирать для финала не первые десять мест, а первые пять.

 

Пятерка финалистов, по-моему, более интересна. Как показывает практика, борьба в финале идет между 3-5 рецензиями, поэтому, сократив количество финалистов, можно весьма повысить интригу.

[paranoid ndroid]

Количество галочек в квалификации можно не сокращать, а просто выбирать для финала не первые десять мест, а первые пять.

 

Пятерка финалистов, по-моему, более интересна. Как показывает практика, борьба в финале идет между 3-5 рецензиями, поэтому, сократив количество финалистов, можно весьма повысить интригу.

 

Это понятно, но меня смущают т.н. издержки системы: с многовариантным опросом не видно, насколько та или иная работа пользуется поддержкой. Как пример, рецензия Rusty Duke'a на Квартиру из августовского конкурса: пройдя в финал с последнего возможного места и только после голосования модераторов, он занял 2-3 место (8 голосов в квалификации против 7 в финале!). Вот потому систему надо менять, если хотим более напряженный финал.

[Брайан Барнард]

Правила приведены в порядок. Убедительная моя просьба по этому поводу писать не в тему "Правила", а именно в данную тему.

 

euro-banan идею о пяти финалистах выдвинул, paranoid @ndroid and Baba Kapa её поддержали, остальным оставалось только в реальность её претворить ) Я тоже после некоторых раздумий согласился с тем фактом, что финальная борьба будет смотреться интереснее, если количество участников станет оптимальным. Что ж, конкурс декабрьских рецензий, что стартует уже завтра, покажет нам, насколько оправданы надежды на яркую битву пятерых финалистов. Ожидаем.

[gordy]

Как я понимаю, теперь будет пять финалистов? Тогда интересней было бы считать призовыми не первые три места, а только одно - первое. И только за него выдавать DVD-ишный приз.

[Брайан Барнард]

Как я понимаю, теперь будет пять финалистов? Тогда интересней было бы считать призовыми не первые три места, а только одно - первое. И только за него выдавать DVD-ишный приз.

 

Согласен. Тем не менее, в ближайшем будущем создадим отдельную тему, посвящённую победителям конкурса, чтобы, допустим, новички сразу же могли понять, кто, когда, с какой рецензией одержал победу. В будущей теме мы планируем по каждому месяцу называть тройку лучших - то есть тех, кто занял в финале первые три места. А в Правила внесём изменение об единственном обладателе DVD )

[Tommy]

Специальные конкурсные месяцы:

 

- февраль: январские рецензии на фильмы, получившие премию «Оскар».

- май: апрельские рецензии на военное кино.

 

Это остаётся в силе? Просто набрать 20 штук приличных отзывов, причём только на Оскаровские фильмы сложнее. Общее качество конкурса из-за ограничений заметно пострадает, а талантливые (неоскаровские) рецензии января и их авторы останутся с носом. Может быть тематические конкурсы отменить?

[Брайан Барнард]

Это остаётся в силе? Просто набрать 20 штук приличных отзывов, причём только на Оскаровские фильмы сложнее. Общее качество конкурса из-за ограничений заметно пострадает, а талантливые (неоскаровские) рецензии января и их авторы останутся с носом. Может быть тематические конкурсы отменить?

 

Внимательнее Правила читайте: не 20, а 10 рецензий (в один тур); в один месяц (февраль) будут проходить два конкурса: обычный (за январь) и в честь премии "Оскар" (вопрос об их открытии параллельно или друг после друга остаётся пока нерешённым). Список лауреатов "Оскара" широкий - и 10 рецензий легко наберутся за месяц =)

[Tommy]

Внимательнее Правила читайте: не 20, а 10 рецензий (в один тур); в один месяц (февраль) будут проходить два конкурса: обычный (за январь) и в честь премии "Оскар" (вопрос об их открытии параллельно или друг после друга остаётся пока нерешённым). Список лауреатов "Оскара" широкий - и 10 рецензий легко наберутся за месяц =)

Яясно, чтож будем зубрить новые правила Заявки уже можно подавать?

[Брайан Барнард]

Яясно, чтож будем зубрить новые правила Заявки уже можно подавать?

 

Заявки в любое время можно подавать )