Предложения по развитию

[gordy]

...

Я считаю, что администрация конкурса поступила верно, так как сам рецензент отказался от ненужных голосов.

 

Ни по своей инициативе, ни по просьбе конкурсанта - никто не вправе нарушать правила, какими бы ущербными они ни были на момент спорной ситуации. Создан опасный прецедент.

[Брайан Барнард]

Ни по своей инициативе, ни по просьбе конкурсанта - никто не вправе нарушать правила, какими бы ущербными они ни были на момент спорной ситуации. Создан опасный прецедент.

 

Опасный прецедент - это внезапно выявленная накрутка голосов. Стоит ли выгораживать рецензию "Облако"? Голоса уже сняты, и обратного не будет действия.

 

Кстати, рецензент имеет право попросить снять его рецензию с конкурса. Снять голоса со своей рецензии - не имеет.

[Leonard]

Ни по своей инициативе, ни по просьбе конкурсанта - никто не вправе нарушать правила, какими бы ущербными они ни были на момент спорной ситуации. Создан опасный прецедент.

Что-то я не увидел в своих вопросах противоречие установленным правилам. Про это ничего не сказано: про снятие своей кандидатуры с конкурса, снятии лишних голосов со своей работы, если рецензент так считает нужным. Ну и в конце концов победитель может добровольно отказаться от приза?

Если бы за мою рецензию (просто предполагаю) резко в финале проголосовало бы юзеров 30 с допустимым количеством сообщений в количестве 50 штук, и я резко выигрываю конкурс, то я бы от победы отказался, так как вижу в этом только злую шутку тех юзеров.

Мне кажется, что мнение самого рецензента относительно своей работы должно иметь место, ведь помните, что правило

Без разрешения рецензента учредитель не имеет права включать рецензию в конкурс.

возникло в начале конкурса, когда Мурлыка (если не ошибаюсь она) отказалась от своего участия в конкурсе, теперь же другая сложилась ситуация.

Гарантируется полная безопасность прав любого рецензента КП.

А это что такое?

Считаю, что поправку в конкурсу надо внести, так как сам рецензент имеет полные права на свою работу и может, по своему мнению, отсекать лишние неадекватные голоса, в том числе и снимать в любой момент свою кандидатуру.

[Ural Highlander]

Знаешь, можно заранее набить 100 клонов, затем подождать пару месяцев (написав свою рецензию уже) и затем выложить ее на конкурс. Победа обеспечена.

100% защиты нет.

 

Вообще, я считаю, резон может быть. Не забывайте, что пока, похоже, больше всех от скандала пострадал сам Tommy2415 - как это не парадоксально. Просто такие ситуации с накрутчиками довольно легко выявляются, как показала практика. Таким образом, более вероятным мне представляется компрометация с помощью ботов сильно непонравившегося юзера.

 

Эффективной защитой от таких ситуаций вполне может быть "временной ценз" существования пользователя - сложно заранее предугадать, что рецензия "смертного врага" пройдёт в конкурс.

 

А вообще - самый правильный вариант предложил пока gordy - нас спасёт массовость голосования (разумеется, за счёт наиболее адекватных пользователей).

 

По поводу ценза на количество постов - соглашусь с SuRRender'ом: есть продвинутые пользователи, не испытывающие интереса к форуму, но зарегистрировавшиеся на нём исключительно для участия в голосовании.

[SuRRender]

50 голосов - очень, очень много. В любом случае найдутся те, кто будет злоупотреблять предоставленным ему правом, поэтому панацеи от подобных атак клонов я не вижу, кроме выявления подобных призраков и снятия их голосов с конкурса, благо определенные ресурсы для этого должны существовать у администрации (но не такими методами, как это было сделано вчера), а также предложенной Gordy работы "в массы", но действующие с 08 декабря изменения представляются мне крайне радикальными и не справедливыми. Подобным решением демонстрируется полное безразличие к мнению и деятельности на форуме других добропорядочных пользователей, которые в силу определенных причин не раскидывают сообщения, словно во время посевной. А выражение уважаемого Брайана Барнарда, указывающее на второсортность тех пользователей, которые "не способны за месяц набрать 50 постов и стоят в сторонке, созерцая...", на мой взгляд, не совсем корректны, но, в принципе, изложенная позиция руководителя конкурса для меня многое прояснила и мне от этого совсем не радостно...

[Ergus]

50 голосов - очень, очень много...добропорядочных пользователей, которые в силу определенных причин не раскидывают сообщения, словно во время посевной.

Тебя послушать, так все, у кого больше 50 сообщений, только и занимаются тем, что флудят где попало.

[Kabal]

В самом деле, считаю недопустимой дискриминацию форумчан по статистическому признаку: я за равноправие.

 

+1.

 

Знаете еще как говорят - "коней на переправе не меняют". Поясняю: нельзя все время реформировать правила конкурса ради некоего несуществующего истинного мнения. Тем более, когда невозможно заранее предугадать, как та или иная поправка отразится на конкурсе в целом.

 

Своим по-своему уникальным, но катастрофически бессмысленным (чего хотели? чего добились?) шагом с "50+" вы отрубили кислород огромному кол-ву пользователей - тем немногочисленным голосующим, которые на фоне второго поколения гуру еще основывали свой выбор не на общем знакомстве, а исходя из исходных данных. Если вы этот шаг предприняли, чтобы конкурс рецензий вконец захирел и превратился в закрытый клуб а-ля "адекватная критика", то можно за вас только порадоваться. Если же вы это сделали, чтобы что-то наладить, то правильно говорят: "нет страшнее и разрушительней силы, чем человеческая глупость".

Изменено 06.12.2008 07:54 пользователем Buckbeak

[Leonard]

Поясняю: нельзя все время реформировать правила конкурса ради некоего несуществующего истинного мнения. Тем более, когда невозможно заранее предугадать, как та или иная поправка отразится на конкурсе в целом.

Правила конкурса в течении его существования менялись, и это правильно, так как изначально были упущены некоторые проблемы. К примеру, то правило, что рецензента ставят в известность о участии его работы в конкурсе. Далее идёт не указывание имени рецензента в голосовании, дабы голосование было наиболее объективным. Но вот теперь столкнулись с ещё одной проблемой, которую удалось решить только поверхностно. Ну чтож, прогреметь может ещё один один гром, только он уже будет сильнее, и опять этот вопрос поднимется.

 

Невозможно предугадать все нелепые действия в проведении конкурса, но нужно к этому стремиться и учиться, как жаль, на своих ошибках, поэтому конкурс немного видоизменятся, но вот ядро остаётся постоянным.

[Kabal]

Правила конкурса в течении его существования менялись, и это правильно, так как изначально были упущены некоторые проблемы. К примеру, то правило, что рецензента ставят в известность о участии его работы в конкурсе. Далее идёт не указывание имени рецензента в голосовании, дабы голосование было наиболее объективным. Но вот теперь столкнулись с ещё одной проблемой, которую удалось решить только поверхностно. Ну чтож, прогреметь может ещё один один гром, только он уже будет сильнее, и опять этот вопрос поднимется.

 

Ой-вей, хорошо – представим, на секундочку, что жж-блог как-то помешает мне узнать имена рецензентов, что отсутствие элементарного обсуждения и громовое молчание в теме поспособствует тому, что голосование начнет работать более эффективно. Но вот отсекать людей по половым/расовым/др причинам, делать опрос неравноправным - это невежественная нахрапистая чушь. Вы, как обычно, громогласно заявляете о каких-то высоких целях, но сами лоббируете свои интересы, корректируйте конкурс под себя. Забавный все-таки эффект: вы бежите за объективностью и справедливостью – а в итоге лишь неимоверно усложняете конкурс, выгоняете простых людей, как результат, оставляете себя любимых и превращаете его в закрытый клуб. Какая тут к черту, спрашивается, объективность?

 

Людей (массово) обычно всегда привлекает легкость, понятность и простота, особенно, в конкурсах. Чем проще и прозрачней там будут правила и меньше будет всяческих запретов, тем больше будет народу. Чем больше будет участников, тем больше голосов и меньше будет ощущаться эффект от накрутчиков и проч. Это же элементарные базовые понятия. А вы вместо того, чтобы завлекать людей, так еще их и выгоняете.

[Брайан Барнард]

Появилась одна идея, которая будет в скором времени обсуждена со всей администрацией, и, если её поддержат, то, к вашему счастью, правило поменяется. Естественно, до 8 декабря. Но на этом конкурсе с рецензией "Облако" мы уже всё решили, и, надеюсь, вы прекрасно понимаете, что накрутка голосов, неважно, по чьей вине, это явление негативное для любого конкурса. Изменено 06.12.2008 07:55 пользователем Buckbeak

[Leonard]

Kabal, в принципе я с тобой согласен, но я говорил немного не об этом. Я же говорил о видоизменении правил, что они не могут оставаться постоянными.

С моей стороны последовало предложение дать немного воли и самому рецензенту, чтобы он мог при направлении просьбы и её объяснения вышестоящему руководству конкурса, ликвидировать накрученные голоса. На что я получаю ответ:

Кстати, рецензент имеет право попросить снять его рецензию с конкурса. Снять голоса со своей рецензии - не имеет.

Но этого не было в правилах, не выносилось на обсуждение и создаётся ощущение, решение проблемы было произведено на месте или же об этом все и так знали и только я один оставался в неведении?

А правило "50+" мне также пришлось не по душе, которые были изменены и на их основе отсекли те голоса, что не должно было произойти во время конкурса - об этом говорил Горди.

 

Но всегда можно найти выход. Сославшись на правило: Гарантируется полная безопасность прав любого рецензента КП, можно прийти к выводу, что права рецензента с его работой были нарушены неадекватным голосованием, которое признал он и модераторы конкурса, и в данном случае при победе рецензента или же занимании им второго или же третьего места, данный участник мог бы не по своей вине получить малоприятные ответы в адрес, оттуда бы и испортилась его репутация. Чем же тут не нарушение прав рецензента? В этом случае руководству конкурса пришлось удалить противоречивые голоса.

Изменено 06.12.2008 07:55 пользователем Buckbeak

[MysteryMan]

Новое предложение: подаются заявки в отдельной ветке на голосование в новом конкурсе рецензий (когда еще даже неизвестно, кто там вообще будет представлен). Кто заранее НЕ подал заявку на участие в голосовании - не имеет права голосовать.

[Leonard]

Новое предложение: подаются заявки в отдельной ветке на голосование в новом конкурсе рецензий (когда еще даже неизвестно, кто там вообще будет представлен). Кто заранее НЕ подал заявку на участие в голосовании - не имеет права голосовать.

Тоже не выход из положения, ведь в интересах всего форума, чтобы голосовавших было больше, чтобы как можно больше участников в этом было задействовано, а тут опять же идёт отсечение "лишних" кадров. Ну и сколько же всего голосов будет тогда, двадцатка то наберётся?

Я уже не говорю про то, что не всегда участник форума может подать эту заявку ввиду например отсутствия в целом на форуме и сайте по неотложным делам.

[MysteryMan]

Я уже не говорю про то, что не всегда участник форума может подать эту заявку ввиду например отсутствия в целом на форуме и сайте по неотложным делам.

 

По крайне мере, не будет недовольных форумчан, ущемленных по кол-ву месседжей.

А так правила как бы заранее известны - подал заявку - можешь голосовать.

[gordy]

Что-то я не увидел в своих вопросах противоречие установленным правилам. Про это ничего не сказано: про снятие своей кандидатуры с конкурса, снятии лишних голосов со своей работы, если рецензент так считает нужным. Ну и в конце концов победитель может добровольно отказаться от приза?

Если бы за мою рецензию (просто предполагаю) резко в финале проголосовало бы юзеров 30 с допустимым количеством сообщений в количестве 50 штук, и я резко выигрываю конкурс, то я бы от победы отказался, так как вижу в этом только злую шутку тех юзеров.

Мне кажется, что мнение самого рецензента относительно своей работы должно иметь место, ведь помните, что правило

возникло в начале конкурса, когда Мурлыка (если не ошибаюсь она) отказалась от своего участия в конкурсе, теперь же другая сложилась ситуация.

 

А это что такое?

Считаю, что поправку в конкурсу надо внести, так как сам рецензент имеет полные права на свою работу и может, по своему мнению, отсекать лишние неадекватные голоса, в том числе и снимать в любой момент свою кандидатуру.

 

Я исхожу из простого принципа: "Show must go on" - начав игру, надо продолжать её до конца. Рецензии включаются в конкурс с согласия авторов и ход голосования (который, кажется, нельзя обсуждать) не является причиной для снятия с соревнований.

 

В данном случае, учредитель (да и модератор тоже) конкурса сами грубо нарушили правила.

 

По окончании игры, рецензент может отказаться от завоёванного места и (или) приза. В принципе, это и так ясно из общепринятых норм и правил. Если надо - можно и в эти правила внести.

 

На этот раз, вышло вообще некрасиво: подняли шум, начали разбирательство в самый разгар голосования. И, что бы ни говорили, это не могло не повлиять на решение рецензента отозвать голоса от своей рецензии.

 

Кончится голосование - обсуждайте чистоту голосов, принимайте меры, а тут вышло давление и на конкурсанта, и на весь процесс.

[orange3005]

А я думаю, что в таких случаях, когда голос пришел от пользователя с малым количесвом постов, можно учесть еще и его деятельность на сайте. Вот к примеру, Surrender и Eliatan - пользователи, которые попали бы под это правило в следующем месяце - у первого на сайте около полутора сотен интересных отзывов, а у второго несколько десятков не мене интересных и аргументированых. Сам с ними не раз общался посредством ПС на сайте. И кто-то позволит себе сомневаться в их адекватности?

[gordy]

Тебя послушать, так все, у кого больше 50 сообщений, только и занимаются тем, что флудят где попало.

 

Но ради участия в голосовании не стоит заставлять юзеров против своей воли плодить никчемные сообщения. Каждый волен писать на форуме столько, сколько хочет и количество постов не должно ограничивать его права на участие в форумской жизни. Те же, кто вводит такие порядки - сами нарушают правила форума, потому, что равноправие форумчан - суть этих правил.

[gordy]

Новое предложение: подаются заявки в отдельной ветке на голосование в новом конкурсе рецензий (когда еще даже неизвестно, кто там вообще будет представлен). Кто заранее НЕ подал заявку на участие в голосовании - не имеет права голосовать.

 

А я думаю, что в таких случаях, когда голос пришел от пользователя с малым количесвом постов, можно учесть еще и его деятельность на сайте. Вот к примеру, Surrender и Eliatan - пользователи, которые попали бы под это правило в следующем месяце - у первого на сайте около полутора сотен интересных отзывов, а у второго несколько десятков не мене интересных и аргументированых. Сам с ними не раз общался посредством ПС на сайте. И кто-то позволит себе сомневаться в их адекватности?

 

По крайне мере, не будет недовольных форумчан, ущемленных по кол-ву месседжей.

А так правила как бы заранее известны - подал заявку - можешь голосовать.

 

Могу только процитировать:

 

...Людей (массово) обычно всегда привлекает легкость, понятность и простота, особенно, в конкурсах. Чем проще и прозрачней там будут правила и меньше будет всяческих запретов, тем больше будет народу. Чем больше будет участников, тем больше голосов и меньше будет ощущаться эффект от накрутчиков и проч. Это же элементарные базовые понятия. А вы вместо того, чтобы завлекать людей, так еще их и выгоняете.

[Billy Elliot]

Kabal, вроде бы человек, который "в принципе" голоса за рецензию отдавать не хочет, но заявляется в тему, чтобы указать кому надо на их ошибки, обычно является лицемером, разве не так, дружище? =) Неужто сам Kabal обеспокоен судьбой конкурса, что даже раздаёт советы, как конкурс не угробить? Мне не верится в твою "помощь", или что тебя вправду волнует судьба конкурса - это просто такая вот позиция "лишь бы ещё гвоздь вбить ради потехи", и она нам не нужна.

 

По поводу "50 сообщений": появилась одна идея, которая будет в скором времени обсуждена со всей администрацией, и, если её поддержат, то, к вашему счастью, правило поменяется. Естественно, до 8 декабря. Но на этом конкурсе с рецензией "Облако" мы уже всё решили, и, надеюсь, вы прекрасно понимаете, что накрутка голосов, неважно, по чьей вине, это явление негативное для любого конкурса.

 

Я категорически не приветствую переход на личности, тем более, что пока что любой имеет право высказать своё мнение здесь или в любой другой теме форума. Cоответственно в другой ситуации последовавший ответ не был бы оставлен без внимания, но дальнейшая дискуссия вынуждает меня высказать своё мнение.

 

Несмотря на то, что не имею ни малейшего ко всей этой затее, мне крайне не нравится, что это мероприятие превращается в частную лавочку нескольких пользователей, которые без всяких на то полномочий начинают диктовать всем свои правила и не считаясь ни с кем менять их по своему усмотрению. Не стоит слишком много на себя брать без каких-либо полномочий и безапелляционное "мы уже всё решили" это путь в болото, в никуда - то, есть туда где этот конкурс в данный момент находится.

 

Вдумайтесь сами: на сайте два миллиона посетителей ежемесячно, а по полутора десяткам голосов присуждается "лучшая рецензия сайта". Несопоставимые величины, не так ли? Никто не может меня заподозрить в каких-то симпатиях к Кабалу или кому-то ещё, но в данном случае он абсолютно прав - пока не будет массовости и доступности, всё это будет по-прежнему оставаться потехой для нескольких десятков постоянных посетителей форума, да утешением самолюбия организаторов и отдельных же участников.

[LYzzER]

Переименуйте уже конкурс в "Самая попсовая рецензия сайта" и моментально пуляйте его на сайт. Будет популярно.

[Leonard]

Рецензии включаются в конкурс с согласия авторов и ход голосования (который, кажется, нельзя обсуждать) не является причиной для снятия с соревнований.

Согласен, я же предлагаю рассмотрение моего решения настигшей проблемы для реализации следующего конкурса.

 

Если надо - можно и в эти правила внести.

Обязательно нужно внести. Правила должны быть расписаны досконально, и указано даже то, какую клавишу на мышке нужно нажимать при голосовании (утрировано конечно).

 

Переименуйте уже конкурс в "Самая попсовая рецензия сайта" и моментально пуляйте его на сайт. Будет популярно.

Шутки - шутками, а доля правды в словах есть. Если же появится возможность свободного места на главной странице сайта для ссылки на конкурс, то тут потребуется пересмотрение всего конкурса изначально, начиная с количества рецензентов и заканчивая возможностью голосовать даже не зарегистрировавшимся пользователям на сайте.

Да и кстати капля "попсовости" для пробы не помешала. Например, в следующем конкурсе должна быть представлена рецензия, имеющая либо самое большое суммарное количество плюсов и минусов за неё или же просто учитывание самого большого количества чистых плюсов рецензии. Конечно, скорее всего это будет не самая лучшая рецензия, пожалуй, на самый громкий фильм. Но я думаю, что для пробы один раз такую операцию можно провести, и вероятна возможность подтягиваться другим пользователям, в том числе и попсовикам-затейникам.

[euro-banan]

А IP голосующих не проверить? (: Если и впрямь кто-то создал несколько акк и голосовал с каждого из них, то правила он нарушил. Например, в финале проголосовал более одного раза.

[Брайан Барнард]

Вдумайтесь сами: на сайте два миллиона посетителей ежемесячно, а по полутора десяткам голосов присуждается "лучшая рецензия сайта". Несопоставимые величины, не так ли? Никто не может меня заподозрить в каких-то симпатиях к Кабалу или кому-то ещё, но в данном случае он абсолютно прав - пока не будет массовости и доступности, всё это будет по-прежнему оставаться потехой для нескольких десятков постоянных посетителей форума, да утешением самолюбия организаторов и отдельных же участников.

 

Администрация КиноПоиска обещала вывести конкурс на сайт, но позже, поскольку сейчас в перспективе иные вещи заботят. Давайте дождёмся спокойно перехода голосования на сайт (и должного оформления на нём конкурса), и невозмутимо предвкушать мой уход. Если кому-то кажется, что я диктую свои условия форумчанам и самовлюблённо позиционирую себя, как чуть ли не сверхмодератора форума, державного царя данного конкурса и etc., буду рад уступить конкурс тому, кто захочет. Не один раз я уже предлагал это занятие уважаемому Kabal'у (и здесь, и в ЛС), и всегда следовал молчаливо-презрительный отказ. Значит, всегда рады претензии выразить, но занять место - ни-ни? Это я называю (имею право называть) лицемерием, и извиняться перед данным пользователем не намерен.

 

Ещё раз поясню: незаменимых людей не бывает, я отдаю отчёт в том, что я, по правде, неважный организатор, всегда с опозданием открывающий конкурс, обещающий даты и не сдерживающий их, бываю грубоват и всё такое в подобном духе. Посему честно предлагаю: не нравится слабый учредитель конкурса? Выбирайте сильного, я только счастлив буду. Без обид. Без амбиций. Без претензий на великомученника =)

 

Мне не нравится идея перекочевания конкурса на сайт, хотя я её только приветствую - так вынуждает конкуренция, привлечение интереса, иные факторы. Не нравится же мне, ибо от этого пострадает качество, в этом более, чем уверен. Победила бы дважды Kasablanka с рецензиями на артхаусное, редкое кино на фоне сотен хвалебных отзывов, заметили бы её выборщики (и какие бы они были на сайте? а если выбирать будет публика, сытая блокбастерами и "Любовью-морковью"?)? Победил бы на сайте "Класс" Beatrix Kiddo? У рецензии более 20 плюсов, но сайт в себе таит 2 млн. пользователей, и здесь кроется главный недостаток - в том, что большая аудитория сайта - подростки, не читающие книг (и не смейте меня разуверять - унылая российская реальность подтверждает этот грустный факт) и смотрящие исключительно зрелищное кино, эти самые подростки, что фанатеют от "Сумерек", тащатся от Паттинсонов и засоряющих темы форума или странички фильмов визгливыми одами в честь посредственностей... Вы верите в то, что побеждать будут только достойные? Ни за что. Побеждать будет массовое и дешёво хвалебное - рецензии наверняка на экранизации Кинга, культового Тарантино и так всеми разлюбимую "Пилу".

 

Нам предлагают возрадоваться. Возрадуемся, ибо никуда не денешься.

[gordy]

... Вы верите в то, что побеждать будут только достойные? Ни за что. Побеждать будет массовое и дешёво хвалебное - рецензии наверняка на экранизации Кинга, культового Тарантино и так всеми разлюбимую "Пилу"...

 

А что мешает проводить на сайте такие же тематические конкурсы, как и на форуме? В том числе и по арт-хаусному, и по редкому кино. Есть разные способы дать им шанс на победу.

[SuRRender]

А что мешает проводить на сайте такие же тематические конкурсы, как и на форуме? В том числе и по арт-хаусному, и по редкому кино. Есть разные способы дать им шанс на победу.

 

Дорогой Gordy, да дело даже не в этом, а в не совсем корректном отношении людей, которым в силу их определенного статуса предоставлено больше прав и полномочий, к другим пользователям. И я ни в коем случае не умаляю аворитет данных людей, понимая, что они гораздо опытнее, творчески разностороннее, чем я или другой новичок. Но это не дает оснований для принятия пренебрежительных и авторитарных решений, ущемлящих права других пользователей, поскольку эти пользователи такие же люди как ты и я, и любой другой форумчанин. И пока в таком карательно-безапелляционном духе это отношение будет развиваться, идея популяризации любых конкурсов в массах так и останется заоблачной, хоть на сайте, хоть на форуме. И будут появляться боты, и будут придумывать другие способы злоупотребления правом. Атмосфера просто не здоровая...