Предложения по развитию

[Брайан Барнард]

А мона тогда несколько доводов в защиту анонимности конкурса, дабы они перевесили эти доводы в бесполезности анонимности?

 

Да-да, я читал то, что написал ugar, но не согласен с ним. Стиль рецензии узнаваем, ага, но ведь не торчать же конкурсу постоянно в форумных рамках, рано или поздно в нём будут участвовать всё более и более разные пользователи КП, статистика стабильно выдаёт, что всегда приходится на новый конкурс, как правило, по 7-10 новичков, прирост их при этом идёт, что ни в коем случае не свидетельствует о том, что якобы конкурс "для своих". И где вы тут разузнаете чей-то стиль, если будут участвовать разные люди со схожими стилями (такое вполне возможно)?

 

Анонимность тем хороша, что она заведомо выбивает из рук бывалого и любимого всеми на форуме рецензента его самый крупный туз в рукаве - никнейм, который сейчас на вес золота, ибо означает репутацию как на сайте, так и на форуме КП. Я твёрдо уверен, что за мои или чьи-то ещё рецензии в жизни не стали голосовать, зная, что это какой-то публике неизвестный Пётр Конюхов или Эндрю Смит.

 

Победа Der Neid в последнем конкурсе очень важна, потому как победила не "ветеран" форума, а неизвестный большей части форума пользователь КП. Это - результат объективного голосования. Более того, победоносная рецензия была на русский фильм, а не западный, что тоже обо многом говорит. Оценили талантливую рецензию, а не рецензента, в этом вся прелесть анонимности.

 

И не надо убеждать меня, что Джеймс Кэмерон не выиграет в конкурсе режиссёров у Эндрю Смита. Даже сотворив произведение искусства среднего толка, любой "Кэмерон" получит, как и всегда, желаемые голоса "народного жюри".

[euro-banan]

Брайан, а ты до сих пор в одиночку рецензии отбираешь для конкурса?

[Брайан Барнард]

Брайан, а ты до сих пор в одиночку рецензии отбираешь для конкурса?

 

Да.

 

2Kabal:

 

Настолько у нас инет-публика "ленивая", что лезет на страницы фильмов, дабы узнать, кто написал конкурсные рецензии?

[Kabal]

Победа Der Neid - всего лишь результат крайне слабого месяца. Это легко увидеть, зайдя в декабрьский тур, где каждый начал свое сообщение со слов: "ох, а на этот раз более сильные работы".

[Kabal]

2Kabal:

 

Настолько у нас инет-публика "ленивая", что лезет на страницы фильмов, дабы узнать, кто написал конкурсные рецензии?

 

Оч. ленивая. Это я просто старый проверенный ветеран. К слову, внешний вид и оформление блога не выдерживает никакой критики. Лично я делают так: захожу в этот блог (жж), читаю первые три строчки, захожу на КП, нахожу рецензию и собственно читаю. Есть подозрение, что так делает большинство из нас. =))

 

Или правда: кто-то читает с жж? Есть такие?

[VasekVVV]

Да-да, я читал то, что написал ugar, но не согласен с ним. Стиль рецензии узнаваем, ага, но ведь не торчать же конкурсу постоянно в форумных рамках, рано или поздно в нём будут участвовать всё более и более разные пользователи КП, статистика стабильно выдаёт, что всегда приходится на новый конкурс, как правило, по 7-10 новичков, прирост их при этом идёт, что ни в коем случае не свидетельствует о том, что якобы конкурс "для своих". И где вы тут разузнаете чей-то стиль, если будут участвовать разные люди со схожими стилями (такое вполне возможно)?

 

Анонимность тем хороша, что она заведомо выбивает из рук бывалого и любимого всеми на форуме рецензента его самый крупный туз в рукаве - никнейм, который сейчас на вес золота, ибо означает репутацию как на сайте, так и на форуме КП. Я твёрдо уверен, что за мои или чьи-то ещё рецензии в жизни не стали голосовать, зная, что это какой-то публике неизвестный Пётр Конюхов или Эндрю Смит.

 

Победа Der Neid в последнем конкурсе очень важна, потому как победила не "ветеран" форума, а неизвестный большей части форума пользователь КП. Это - результат объективного голосования. Более того, победоносная рецензия была на русский фильм, а не западный, что тоже обо многом говорит. Оценили талантливую рецензию, а не рецензента, в этом вся прелесть анонимности.

 

И не надо убеждать меня, что Джеймс Кэмерон не выиграет в конкурсе режиссёров у Эндрю Смита. Даже сотворив произведение искусства среднего толка, любой "Кэмерон" получит, как и всегда, желаемые голоса "народного жюри".

 

Слепая наивность, ты смотри на цифры (приведенные ниже Фантомом и откоментированные Кабаллитой), эти цифры доказывают, что конкурс нафиг никому не нужен, кроме нас, форумчан со стажем. Сколько из твоих 7-10 новичков становится активных участником конкурса? На моей памяти такой один - orange3005, а я редко замечаю участников до того как их в теме "Скажи другу" начинают всей кучей поздравлять с вступлением в этот пресловутый "Клуб-1000".

 

Твоя самоуверенность только вредит конкурсу, а победа Der Neid, может тем и обусловлена, что реца написана на классику советского кино? И ещё за пару дней до закрытия игры, шедшая с ней нога в ногу Мурлыка, открыто проагитировала за соперницу (сообщение, разумеется, удалили, но может, кто видел кроме меня), возможно, и это сказалось на результате. В конце концов, их каждого правила есть исключения.

[euro-banan]

Есть подозрение, что так делает большинство из нас. =))

 

=))

 

Тут дело привычки, для форумчан родимый КП перед ЖЖ как дедушка перед духом в армии, всесилен (:

[VasekVVV]

Или правда: кто-то читает с жж? Есть такие?

 

Я копирую в ВОРД, привычнее. С ЖЖ, правда, неудобно.

[Брайан Барнард]

Оч. ленивая. Это я старый проверенный ветеран. К слову, внешний вид и оформление блога не выдерживает никакой критики. Лично я делают так: захожу в жж, читаю первые три стрчоки, захожу на КП, нахожу рецензию и собственно читаю. Есть подозрение, что так делает большинство из нас. =))

 

Или правда: кто-то читает с жж?

 

Насчёт внедрения ЖЖ-шного блога в конкурс рецензий: это ненадолго, потерпите немного. А с нехитрой операцией, которую ты, Kabal, здесь описал, в январском опросе ничего не выйдет, придётся лезть на блог )

 

Но честно признаюсь: я не читаю рецензии с блога. Правда, мне это и не надо, я выборщик, по несколько раз читаю рецензии, прежде чем их в конкурс включить )

[euro-banan]

его боятся, тебя ценят за мягкость

 

ребята - неужто это правда? ((:

 

я голосовал исключительно за качество текста, а не за чей-то авторитет

[VasekVVV]

ребята - неужто это правда? ((:

 

я голосовал исключительно за качество текста, а не за чей-то авторитет

 

Я тоже голосовал за лучший, на мой взгляд, отзыв (за "Без цензуры").

 

Однако много голосов за этих авторов, без анализа и прочего, наводят на такие мысли.

[Денис]

(вспоминается месяц, в котором AZ проголосовал за всех кроме Кабаллито и gordy и аргументировал тем, что это его мнение)

 

Умилил, я чуть не уписался от смеха. Я так тоже как-нить сделаю и аргументирую это аналогично.

 

Проблема Кабала в том, что он Кабал. Тута надо мириться и иногда подносить ему слюнявчик, дабы не забрызгало окружающих. Везде проблемы он видит и заговоры. Ты посмотри какой, удивительно что пИсать в состоянии.

 

Вобщем это уже говорилось и раз Кабал поддерживает и согласен целиком и полностью с затеей о ссылке с Кп стало быть надо так делать и надеяться на соответствующий акт правительства. Все дружно восхваляем и благодарим Кабала за эту светлую мысль.

 

Далее ругаем Кабала, Василия и ещё пару недалеких и обезумевших от скуки хлопцев. Как может анонимность быть хуже того что имеется, а бравые выкрики Василия в провале анонимности мне непонятны, ибо какая к черту анонимность была, де она, мне неизвестно. Следовательно обоих астронаутов в бочку и запулить к создателю. Не понять мне стонов Василия в подтасовке и голосования за авторитет и одновременно визгов о прокате анонимности.

 

Нужна анонимность, такая которую низя проверить забравшись на страницу кина на КП. Свежая кровь нужна и нужно это проделать без ущемления товарищей со стороны. Мне фиолетово на то, кто писал, но все равно об этом думается, потому я буду рад если у меня заберут все возможности уточнить, а чья же писулька.

 

И да, блог или что то там, фуфло, цветастость мне глаза режет, паршиво выглядит в хлам.

[Baba Kapa]

Или правда: кто-то читает с жж? Есть такие?

В текущем конкурсе все отзывы прочитала с блога. По-моему, ЖЖ стал выглядеть лучше. А вообще, если есть возможность, больше люблю читать "с бумажки" (все предыдущие конкурсы так вычитывала), чтоб на полях собственные впечатления отражать по ходу действия.

 

Еще вот, основываясь исключительно на собственных впечатлениях, хочется пару мыслей изложить о каких-то тут около-конкурсных сговорах, голосах "за того парня" и прочую дружелюбность.

 

Согласна, со стороны вполне может сложиться впечатление, что многие перманентно голосуют за одних и тех же авторов с незначительным разнообразием (и даже я это иногда замечаю и раздражаюсь), однако, это ведь не всегда означает, что выбирается именно автор, а не его работа. Скажу за себя: в двух последних конкурсах дюже удивлялась, проголосовав, а позже сползав на КП "за авторством" - голоса стабильно получают пара-тройка кандидатов. Вывод: ну нравится мне как они пишут, даже авторства не зная, просто тексты впечатляют и все.

 

Единственно, если вдруг на 10 голос претендует, допустим, 13 отзывов примерно одинакового качества (в моих глазах), то, как правило, именно в этом случае я выберу работы тех авторов, кто уже когда-то зарекомендовал себя как грамотный рецензент. Короче, здесь некая фора все-таки имеется. И очень редко эта фора основана на личных симпатиях. Скорее тут симпатия литературная. Вот.

[gordy]

Зачем нужна анонимность? Чтобы обеспечить мало-мальскую объективность голосующих конкурсантов? А, скажите, в каком конкурсе конкурсанты могут лично принимать участие в голосовании?

 

Так вот, а не правильнее ли будет лишить участников конкурса права голосовать в опросе, предоставив решать их участь сторонним наблюдателям? Хотя бы на одном из этапов соревнования.

[LYzzER]

А идея с определенной тематикой конкурса только усугубит ситуацию.

 

Наоборот, может даже привлечь интерес к некоторым не шибко раскрученным фильмам... Только тематика не должна сильно сужать диапозон возможных рецензий.

 

- Январь: в честь очередной премии "Оскар" [обычно проходит в феврале].

 

Тут всеми конечностями "за" - фильмов-оскароносцев до фига (как выяснилось) и среди них даже есть путные.

 

[вспомнил, что ЗВ тоже обладают пачкой золотых болванчиков]

 

- Апрель: в честь 9 мая, Дня Победы (военная тематика).

 

Тут тоже до шиша чего есть - и "Они сражались за Родину", и "Звездный десант", и "Отредактировано" - шикарнейшая тема.

 

- Сентябрь: в честь Дня учителя [5 октября].

- Октябрь: в честь Дня матери [последнее воскресенье ноября].

 

Вызывают подозрения. Что-то не тянет меня специально писать про учителей или матерей... Хотя и тут можно вспомнить какие-нибудь американские пироги (школа все же) и дитя человеческое...

 

В остальные месяцы будут проводиться обычные конкурсы.

 

Ну вот уж прям. А как же июль - главнейший месяц года? Пишем про луззеров, гаррипоттеров и каникулы.

[LYzzER]

Так вот, а не правильнее ли будет лишить участников конкурса права голосовать в опросе, предоставив решать их участь сторонним наблюдателям? Хотя бы на одном из этапов соревнования.

 

Любопытное предложение. Только вот на каком этапе? На первом, по словам некоторых, все тыкают в друзей (а зачем??? друзья и так знают о твоем к ним отношении...), так что вполне возможна "подтасовка" и фора старичкам. А во втором этапе голосование сужается до десяти-двенадцати рецезий. И возможность голосовать только за одного. Значит, в первом этапе лишаем права голоса участников (правда, это скажется на количестве голосующих в квалификации, и при том довольно сильно)?

 

Вдогонку. Разделяю мнение Дениса. Не надо полумер. Или настоящее инкогнито, или нечего попусту воду баламутить - возвращайте никнеймы.

[Денис]

Если лишить право голосовать, то какие инкогнито останутся? Да и кто-то ведь будет знать кому какая писулька принадлежит, потому за себя не проголосуешь, а лишать конкурс 20-30 голосов помоему неправильно, я ведь хочу прочитать, понравится, ткнуть, почему мне нельзя будет голосовать? Проголосовав за кого-то я что беду на себя навлеку или что.

[LYzzER]

Если лишить право голосовать, то какие инкогнито останутся? Да и кто-то ведь будет знать кому какая писулька принадлежит, потому за себя не проголосуешь, а лишать конкурс 20-30 голосов помоему неправильно, я ведь хочу прочитать, понравится, ткнуть, почему мне нельзя будет голосовать? Проголосовав за кого-то я что беду на себя навлеку или что.

 

Ну не верят люди, что мы можем честно голосовать. Сколько раз обвиняли меня и тех, кто за меня голосовал? И ведь голоса тех, кто не расписал подробно, почему он проголосовал именно так, а не иначе - не засчитывались.

 

Каждый меряет другого на свой аршин.

[Kabal]

Умилил, я чуть не уписался от смеха. Я так тоже как-нить сделаю и аргументирую это аналогично.

 

Денис, что-то аргументировать - явно не по твоей части; что-нибудь набрасать на свободную тему, похихикать в кулачок, назвать всех "астронаутов" - это твоё. Так что спасибо, что беспокоишься о моей адекватности, но это лишнее. Честно.

 

К делу. Сходу вопрос - что нам дала эта пресловутая анонимность? Стало больше голосов? Нет. Разуй глаза: цифры - упрямая штука. Сделал опрос более объективный? Тоже нет (хотя для кого-то он, конечно же, верх объективности). На самом деле анонимность только сократила кол-во голосующих и усложнила конкурс. Пропала зрелищность. Не стало стимула. Очевидно, что если продолжать "закрывать" кандидатов и перенаправлять читателей куда-то на сторону (в космос), то в скором времени здесь будут голосовать одни рецензенты. Например, 30 конкурсантов и 30 голосов, а то еще и голосов меньше будет. =))

 

Если сделать открытым, как в прошлых месяцах, то не будет никакой интриги, все будут видеть, кто побеждает. Ну и что с того? Зато я сочинил хорошую вещь - об этом узнали несколько десятков людей и увидели ник. Мне могут поставить плюс или зафрендить. А как этого достичь, если работа как-бы "формально" некоторое время считается анонимной? Не знаю как тебе, Бернарду и др. (которых легко узнать по слогу), но гордость Кабаллито не позволяет ему печататься анонимно. Деньги я за эту анонимность не получаю, пусть тогда мои работы играют на мою репутацию.

 

Вобщем это уже говорилось и раз Кабал поддерживает и согласен целиком и полностью с затеей о ссылке с Кп стало быть надо так делать и надеяться на соответствующий акт правительства. Все дружно восхваляем и благодарим Кабала за эту светлую мысль.

 

Ссылка ничего не изменит. Придет 2-3 человека, почитают и уйдут. Конкурс должен поменять формат. Идеальный вариант - гл. страничка КП, между кассовыми сборами и "угадай фильм по кадру".

[Денис]

пусть тогда мои работы играют на мою репутацию

Тщеславный ты мой. Джойстики от Сеги никогда проигрывая в Мортал комбат в пол или стены не запуливал?

Ссылка ничего не изменит. Придет 2-3 человека, почитают и уйдут. Конкурс должен поменять формат. Идеальный вариант - гл. страничка КП, между кассовыми сборами и "угадай фильм по кадру".

Кабал это и имеется ввиду, а не просто ссылка на страницу форума. Извини что все об этом кумекали не разжевывая, думалось и так понятно.

[euro-banan]

Коли говорить о цифрах, то дело не в анонимности, а в том, что уже не первый тур конкурса и не все так кипятком писают по поводу его проведения. Исчезновение анонимности сыграет на руку лишь эго авторов, которые получат свои плюсики от ленивых читателей.

[VasekVVV]

Не понять мне стонов Василия в подтасовке и голосования за авторитет и одновременно визгов о прокате анонимности.

 

Конечно, не понять, нужно смотреть на цифры конкурсов, которые красноречиво свидетельствуют о моей правоте, а не говорить моя твоя не понимать, "ибо моя истинно верное".

 

Нужна анонимность, такая которую низя проверить забравшись на страницу кина на КП.

 

Прямо как интеллектуал Борн заговорил, всё бы спрятать, зарыть... Если нужно можно всё выяснить, характерный подчерк у всех свой, никогда в жизни скажем я не перепутаю твой отзыв с отзывов Кабаллито (если конечно, ты как обещал не изменишь свой стиль, и решишь сделать это подстать стилю Кабала). Так и с другими: Банана, можно узнать по одной двум шуткам, что обязательно будет в отзыве; Бабу Капу по слишком умнозакрученным предложениям, Барнарда потому что так оформляет текст только Барнард и т.д.

[Денис]

Василий, а ты никогда не задумывался, что цифры означают только одно, всегда, когда появляется что-то новое, кидаются многие, а потом остаются единицы? Или, как там, "Писателей у нас полно, а вот читателей кот наплакал". Может тут проблемы, а не в дурацкой анонимности?

[Kabal]

Кабал это и имеется ввиду, а не просто ссылка на страницу форума. Извини что все об этом кумекали не разжевывая, думалось и так понятно.

 

Я последователь Оккама. Что пишешь, то и читаю - обычно такой подход самым правильным оказывается.

 

полностью с затеей о ссылке с Кп стало быть надо так делать и надеяться на соответствующий акт правительства.

[VasekVVV]

Василий, а ты никогда не задумывался, что цифры означают только одно, всегда, когда появляется что-то новое, кидаются многие, а потом остаются единицы? Или, как там, "Писателей у нас полно, а вот читателей кот наплакал". Может тут проблемы, а не в дурацкой анонимности?

 

Ну как грится докажи.

 

Пока я вижу, что в двух "не анонимных" конкурсах голосовали активнее, чем в "анонимных". Нет пока причин пересматривать свою точку зрения, а вот убедите меня в полезности анонимности, пожалуйста.

 

Заметь, пост Угара очень заметное сообщение в бесполезности анонимности, кто мне мешал также сделать? Тебе? хотя ты читал только те отзывы, на фильмы, которые тебе интересны. Другим? Зря только время тратим на то, чтобы узнать автора, а мы всё равно узнаем, пусть не сразу.

 

Может тут проблемы, а не в дурацкой анонимности?

 

Всё может быть. Однако...