!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[V. D.]

Вассир Диданат Агась! «Ведь даже сейчас, на фоне глобальной либерализации основанного на христианской традиции мира, те методы, что призваны оградить малую часть от основного потока, так или иначе такие же инструменты навязывания и неприятия иных взглядов» - что, Вассир, я не могу найти проблем в вашем тексте?

Я согласен, что не всем дано осознать всю природную двойственность методов, которой вы меня укорили. (шутка Диданата)

 

но ЧУТЬ более короткие тексты будут смотреться КУДА более томно-эротично.

В нем чуть больше пятисот слов, и это его... самая короткая версия.

 

Мол, спасибо вам за отзыв, я ценю ваше мнение.

[Mias]

*подперев подбородок рукой*

А может и не стоит комментировать эту параллель...

[V. D.]

Вассир Дидинат (Пролетая над гнездом кукушки) Сравнение с СССР выглядит несколько натянутым, но идея автора ясна.

Вы думаете, что, покажи фильм в Советах, зритель не натолкнулся на некоторые знакомые мотивы? Тем более СССР важен как инициатор и политический контроллер блока Варшавского договора, из одной такой страны и удрал Форман. Так что натяжки не вижу. Вижу, что не раскрыто в полной мере, но само сравнение - задает всю идейность рецензии.

 

Спасибо за отзыва)

[Snark_X]

Snark_X

непонятная глянцевая мурзилка и не менее непонятный виток над радиопьесой.

 

Глянцевая мурзилка это Космополитен, письмо из которого собственно и появилась пьеса "Все о Еве" (вообще "мурзилки" слэнговое название глянцевых журналов, отличающихся не самыми интеллектуальными текстами. Кажется изначально применялось по отношению к игровой прессе, но врать не буду). Первоначальная постановка была на радио.

[молекулятор]

Глянцевая мурзилка это Космополитен, письмо из которого собственно и появилась пьеса "Все о Еве" (вообще "мурзилки" слэнговое название глянцевых журналов, отличающихся не самыми интеллектуальными текстами. Кажется изначально применялось по отношению к игровой прессе, но врать не буду). Первоначальная постановка была на радио.

 

Напомнило мой комментарий на текст Локоса с "простыми и молодыми". По-видимому, нужно все-таки спрашивать у автора, что он подразумевает, прежде чем ставить клеймо "негоден".

[V. D.]

Почему мне кажется, что потоки флуда от автора куда как более красноречивы, нежели эта рецензия?

Потому что, зефира меня за ногу, так и есть

 

Написано, честно, тяжеловато. Тут, мэйби, особенности моего восприятия, но плавности тексту не хватило

Тяжелая аналитика зифира так и плющит неподготовленные умы.

 

. В целом получилась добротная классика, где отмечены основные моменты, которые принято говорить о «Кукушке», в том числе в контексте личности Формана и смещении акцентов в сравнении с романом Кизи.

Классика, конформизм и зифира!

 

Но за всем этом оказалось слишком мало автора, хотя, казалось бы, бунтарский дух должен быть ему близок.

И пафоса, туды зефира растуды! А еще самоповторов и зефира...

 

Вступление и заключение же, кои если не главные, то сильно важные части рецензии, вышли откровенно неважнецкими: пресловутый Союз… ну, зачем?

Забавно, как человек, на регулярной основе не замечающий стрежня рецензий, остается на топе КоЛа... Единственная причина, которая приходит мне в голову, это потому что зефира.

 

А финалится все вообще фразой на уровне школьного сочинения. Это неплохо, но это слишком стандартно.

Это да, зефиру мне в шорты, есть немного.

Изменено 28.08.2013 15:06 пользователем V. D.

[V. D.]

8. Вассир Диданат_Пролетая над гнездом кукушки_вот и добрались до полных диданатов (это не я сказала, он сам сказал).

Я очень рад, что вам, видимо, понравилось, но я в вашем описании совсем не узнал своей рецензии :lol:

Это не то, что я вас обвиняю, а просто очень забавно получилось. Знаете, такой свежей ветер чужого восприятия. Пожалуй, не буду издавать указ о вашей казни И спасибо за отзыв)

 

 

 

Не очень получается, да?

 

Если смотреть на начальный объем, то очень. Очень.

[V. D.]

Ну, все познается в сравнении.

в любом случае, лучше, чем то, что я читал до этого из ваших работ. Хотя насчет притягивания за уши СССР с Полидевком я где-то согласен. Хотя у каждого свои ассоциации...

 

Ну, конечно, кроме пафосной рецензии. Она на топе из всех моих, без сомнения) Жалко, что вы не желаете признать за ней право на рецензостность. )

 

----------------------------------------------------------------------------

 

Вассир Диданат (Пролетая над гнездом кукушки)

Опять проповеднический пафос. Эта благородно-восхитительная рецензия теряется, как выразился бы один комментатор, в сотне других подобных положительных рецензиях; уж столько написано-переписано-пересказано про этот фильм. Судя по содержанию-цвету рецензии, и выбору фильма, на оригинальность автор не претендует, так зачем и мне напрягаться?Даже лень искать что то интересное и новое, как показывает практика-безблагодарное это дело.

Без комментариев :lol:

[Snark_X]

Напомнило мой комментарий на текст Локоса с "простыми и молодыми". По-видимому, нужно все-таки спрашивать у автора, что он подразумевает, прежде чем ставить клеймо "негоден".

 

Не, не нужно. Это своеобразный фан сервис. Потому как если объяснять придется вдаваться в объяснения, что "все это задумывалось специально, для контрастности литературного и бытового, чтобы воссоздать эффект, возникающий при просмотре"... И далее в том же духе. Ну не понравилось, и бог с ним.

[Роман Дорн]

Прочитал отзывы на свои рецензии.

Спасибо всем за высокие оценки, и за критику тоже.

 

Наиболее часто встречающееся недоумение, даже рассматриваемое как недостаток, - почему я оцениваю фильм Спилберга "Список Шиндлера" на 7 баллов, но в целом его критикую?

 

Попробую пояснить.

 

Кинопоиск.ру не устанавливает внятных критериев и требований к оцениванию фильмов, поэтому то, как кто расставляет отметки - личное дело рецензента.

В моем случае заработать 10 баллов может только этапный для мирового кино фильм, оказавший влияние на развитие целых направлений.

В своей рецензии на "Двадцатый век" Бертолуччи я писал, что считаю вершиной мирового кинематографа европейское кино 1970-х.

Преимущественно итальянское, и преимущественно Висконти с Феллини, хотя в юности по темпераменту мне был ближе Пазолини 1960-х.

В этой связи я не могу упомнить ни одной 10-балльной оценки у себя.

8-9 баллов могут получить просто очень хорошие, содержательные авторские фильмы - вроде фильмов братьев Коэнов.

 

Спилберг же - режиссер высокопрофессиональный, но снимающий не авторское, а коммерческое кино.

Поэтому он качественно снимает и про динозавров, и про акулу, и про мускулистого археолога, и про краковское гетто.

Поскольку подготовка фильма потребовала немного иных подходов, нежели сугубо развлекательное кино, понятно, что "Список" снят более исторично, более изысканно.

Но меня фильм не цепляет. Потому я и не мог написать, что же в нем такого хорошего! Но так как я читал чужие рецензии, полные безумных восторгов, я не мог написать, что фильм снят на 3-5 баллов, потому что тот же "Пианист" Полански снят куда хуже именно с точки зрения профессионализма.

Недостатки "Списка" столь умеренные, что кое-кто принял мою критику за мелочные придирки.

Ну да - по существу можно придраться лишь к чрезмерности насилия в картине, показывающей жизнь гетто за несколько лет.

Об этом я и написал, заметив, что само насилие показано Спилбергом сдержаннее, чем Климовым в "Иди и смотри". Особого внимания фильмам Климова и Шепитько я не уделял - это наговоры.

Однако педалирование насилия и осуществление его эсэсовцами как автоматами уже влияет на философскую концепцию режиссера - а режиссер в данном случае остается на почве масскультурных (а значит, заведомо поверхностных) концепций нацизма как "абсолютного зла", "массового умопомешательства (психопатологии)" и т.п.

Обсуждение таких концепций в задачи рецензента входить не может, поэтому я и предпочел не углубляться.

Но для интересующихся набросал некоторые ссылки: на книги о Холокосте, на советские фильмы о войне, которые ныне почему-то малоизвестны и немодны.

Задача рецензента, по-моему, отличается от задач специалиста по продажам - я не призываю читателя непременно смотреть фильм Спилберга, а разъясняю его место в мировой культуре - и если зритель стремится расширить свой кругозор, его, полагаю, моя рецензия устроит)).

[Christin D]

Вот вам ссылка на Келин http://www.kinopoisk.ru/user/1138232/comment/1848780/

 

Насчет реакции на критику: стараюсь не обижаться и извлекать что-то полезное из негативных отзывов. И еще хочется, чтобы низкая оценка была констуктивно обоснована, чтобы знать что у оценивающего были реальные аргументы ее поставить, а не просто плохое настроение.

 

p.s. Я тоже из Казахстана. Из Алматы.

 

Рахмет, жерлесiм! Прочту с удовольствием. Я из Усть-Каменогорска.

[V. D.]

Вассир Диданат (Пролетая над гнездом кукушки)

Внимание! Приготовьтесь…

Иииии…. ВСТРЕЧАЙТЕ!!!!

 

Да, это действительно круто. В плане комментария. Сразу видно, что человека прет от Диданата! Я это уважаю, да))) Но отдельно по некоторым пунктам пройтись хочется.

 

Во-первых.

Вот и добрался я до этого маленького подонка, который строит из себя Царя (не сочтите за оскорбительное отношение к автору, о котором шла речь в правилах. Автор сам разрешил мне называть его подонком).

Нифига подобного! Ни разу! Госпожа, я просто немедля требую отстранить Иллюзиониста от конкурса и влепить ему перманентный бан! Нет, сразу ДВА бана!!!! :lol::lol:

 

Во-вторых.

Думаю, В.Д. полностью себя оправдал, хоть и уроженцев 1993-го года я всегда воспринимал за мелкотню, ходящую под стол…

Как здорово, что я не 93-ого года

 

А в остальном классный образный отзыв, даже немного жаль, что тебя за него забанят))))) Спасибо, Ру

 

Вассир Диданат (Пролетая над гнездом кукушки)

 

Кто болен был — тот стал ничем,

Кто был здоров — тот глух и нем.

Идет война, а лучше — дождь.

Свободу личности — не трожь!

 

Кому оммаж и экивок?

В крови бушуют ролл и рок.

Ты волен здесь, он волен там,

А вместе встретитесь — бедлам.

 

Сломай систему — будь спасен,

Но ты один, их — миллион.

И даже «Виндовс» — вот не на! —

От краха не защищена.

 

А люди — корень соцсистем,

Они в них заправляют всем.

И тот герой, кто был бунтарь.

Финита. Подпись: просто Царь.

Спасиб) Это тоже крайне круто, и к сожалению здесь не хватает компромата, чтобы я мог чужими руками тебя казнить. Единственный вопрос... а по рецензии-то что?) :lol:

[молекулятор]

Не, не нужно. Это своеобразный фан сервис. Потому как если объяснять придется вдаваться в объяснения, что "все это задумывалось специально, для контрастности литературного и бытового, чтобы воссоздать эффект, возникающий при просмотре"... И далее в том же духе. Ну не понравилось, и бог с ним.

 

Я согласен, конечно. Никогда не понимал отсылок с комментариями. Просто ведь оценку могут снизить.

 

Кристин Д: а я из Бишкека.

[Christin D]

*подперев подбородок рукой*

А может и не стоит комментировать эту параллель...

 

...вот и я сейчас тем же вопросом задаюсь, нахмурив брови...

 

Глянцевая мурзилка это Космополитен, письмо из которого собственно и появилась пьеса "Все о Еве" (вообще "мурзилки" слэнговое название глянцевых журналов, отличающихся не самыми интеллектуальными текстами. Кажется изначально применялось по отношению к игровой прессе, но врать не буду). Первоначальная постановка была на радио.

 

да это ж самое расчудесное предложение в первом абзаце!!! мне очень понравилось, Вы словом умеете владеть - это уж точно

Изменено 28.08.2013 20:13 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Забавно: активная параллель и испуганные комментаторы А попробуйте себе представить, что в прошлом году отвечать на комментарии было нормой, это делало большинство. Смелее! Процесс ведь двусторонний. Вы критикуете авторов, авторы отбиваются, истина где-то посередине и иногда даже обнаруживает себя

[V. D.]

Вассир Диданат

«…для жителя страны, пережившей три четверти века СССР… – что за страна-то? Положим, с третьего прочтения я догадалась, но вообще задача не для усталого ума, особенно если учесть, что страну эту как-то совсем не ожидаешь встретить в отзыве на этот фильм.

Поверьте, это самая-самая явная аналогия. Неделя в 70-ых, и вы бы поняли, насколько прямая.

 

А потом страны, вернее, режима, оказывается слишком много, и слов слишком много, а идей для такого объема мало.

К сожалению, не смог придумать других идей, кроме тех, что были в фильме

И, хотя почитать было довольно интересно, ничего-то нового я для себя о фильме не извлекла: как не представляла себе и смотреть не собиралась, так не представляю и не собираюсь.

Ну почему же, теперь вы знаете, что в фильме есть что-то, что может ассоциироваться с СССР)))

 

Я ей 5 тогда поставил. Думаю, достаточно с нее

Ну, я к тому, что это рецензия, и она - по тексту - лучшая.

[молекулятор]

да это ж самое расчудесное предложение в первом абзаце!!! мне очень понравилось, Вы словом умеете владеть - это уж точно

 

Там вообще первый абзац практически идеальный. правда, дальше... впрочем, что хотел, я сказал (без персевераций, Луни).

 

Забавно: активная параллель и испуганные комментаторы А попробуйте себе представить, что в прошлом году отвечать на комментарии было нормой, это делало большинство. Смелее! Процесс ведь двусторонний. Вы критикуете авторов, авторы отбиваются, истина где-то по середине и иногда даже обнаруживает себя

 

"Иногда" - хорошее слово. Многообещающее.

Изменено 28.08.2013 20:15 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[V. D.]

Забавно: активная параллель и испуганные комментаторы А попробуйте себе представить, что в прошлом году отвечать на комментарии было нормой, это делало большинство. Смелее! Процесс ведь двусторонний. Вы критикуете авторов, авторы отбиваются, истина где-то посередине и иногда даже обнаруживает себя

 

Вика придет, про зефиру начнет орать. Будет и забавно, и весело, но народ-то совсем разбежится)))

[Mias]

...вот и я сейчас тем же вопросом задаюсь, нахмурив брови...

 

Меня в сотый раз провоцирует истерика Диданата) Мне крайне не понравилась его рецензия и промолчать, когда человека так плющит, считаю не вправе))))

 

Я вообще существо восприимчивое, десяток рецензентов, которые с кровавой пеной у рта доказывают, что они пишут не для читателя, а ради идей сферического искусства в вакууме, уже не веселит

[Christin D]

Забавно: активная параллель и испуганные комментаторы А попробуйте себе представить, что в прошлом году отвечать на комментарии было нормой, это делало большинство. Смелее! Процесс ведь двусторонний. Вы критикуете авторов, авторы отбиваются, истина где-то посередине и иногда даже обнаруживает себя

 

да не то чтобы испуганных... просто думаю: а оно мне надо? после всех этих гневных истерик

[Венцеслава]

Я вообще существо восприимчивое, десяток рецензентов, которые с кровавой пеной у рта доказывают, что они пишут не для читателя, а ради идей сферического искусства в вакууме, уже не веселит

Перечисли поименно. Есть ощущение, что слегка драматизируешь.

[Christin D]

Меня в сотый раз провоцирует истерика Диданата) Мне крайне не понравилась его рецензия и промолчать, когда человека так плющит, считаю не вправе))))

 

Я вообще существо восприимчивое, десяток рецензентов, которые с кровавой пеной у рта доказывают, что они пишут не для читателя, а ради идей сферического искусства в вакууме, уже не веселит

 

Mias, я даже страшусь Вашего опыта - я ведь еще не дошла до его рецензии... НО нужно правду писать - иначе как потом на себя в зеркало смотреть

[Snark_X]

да это ж самое расчудесное предложение в первом абзаце!!! мне очень понравилось, Вы словом умеете владеть - это уж точно

 

Там вообще первый абзац практически идеальный. правда, дальше... впрочем, что хотел, я сказал (без персевераций, Луни).

 

Спасибо. Значит попадания все-таки были) и это уже неплохо) порой одна строчка стоит стиха или всего произведения. Вот например у Мураками шикарная первая чтрочка Дэнс-дэнс-дэнс (да что уж там, вся первая глава). "Мне часто снится отель "Дельфин"..." А вот сама книжка скучновата. Или у Гибсона "Небо было цвета телевизора, настроенного на пустой канал" Шикарно же. А вот остальной текст выглядит бледнее.

[молекулятор]

Спасибо. Значит попадания все-таки были) и это уже неплохо) порой одна строчка стоит стиха или всего произведения. Вот например у Мураками шикарная первая чтрочка Дэнс-дэнс-дэнс (да что уж там, вся первая глава). "Мне часто снится отель "Дельфин"..." А вот сама книжка скучновата. Или у Гибсона "Небо было цвета телевизора, настроенного на пустой канал" Шикарно же. А вот остальной текст выглядит бледнее.

 

И снова согласен. У Мураками вообще проблема с тем, что он пишет слишком много - начинает отдавать банальностью. А перлы так разбросаны по всему объему текста, что вместо того, чтобы их искать, думаешь: "А оно мне надо?"

 

Кристин: Правда? Жаль. Просто я себя очень по-разному вел. А ладно, забыли.

[V. D.]

Я вообще существо восприимчивое, десяток рецензентов, которые с кровавой пеной у рта доказывают, что они пишут не для читателя, а ради идей сферического искусства в вакууме, уже не веселит

 

Рецензию по Кукушке написал, прости уж, для чемпионата. Не для читателя и не для себя. Но обычно так и делаю, да. Однако моя задача - научиться это делать хорошо. Ибо я очень придирчивый читатель.