!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[lehmr]

Да, и главное: Венцеслава, входишь ли ты в оргкомитет?! Это важно!

[Венцеслава]

  Martinadonelle написал:

А я хочу сказать, что не вижу смысла излагать то, что можно кратенько в трех предложениях прочитать вверху.

Можно то можно. Но, повторюсь, КП-синопсис не есть часть оцениваемого текста. Получается, что текст неполон, он не представляет фильм с одной из важнейших его сторон, что для рецензии, как мне кажется, существенный недостаток. Понятно, что Добрыня, например, со мной не согласится, но все-таки сознательное оставление текста приложением к КП-странице, а не самостоятельным законченным произведением мне лично глубоко непонятно (без стремления обидеть, если что, сугубое ИМХО).

  СатирКа написал:

Венцеслава, рискуя показаться невнимательным читателем регламентов, все же задам вопрос, который возник после прочтения твоего предыдущего поста - а ты входишь в жюри? Наверное, вопрос глупый, ибо ответ большинству очевиден, но мне все же интересно.

Вообще вхожу. Но в этом туре, по-моему, ни разу не оценивала, а в прошлом была в основном на подхвате, когда текстов было много, а свободных людей мало. Я же вижу баллы, отданные другими жюристами, доказывай потом, что не было сознательного влияния на итог.

[Martinadonelle]

  Венцеслава написал:

Можно то можно. Но, повторюсь, КП-синопсис не есть часть оцениваемого текста. Получается, что текст неполон, он не представляет фильм с одной из важнейших его сторон, что для рецензии, как мне кажется, существенный недостаток. Понятно, что Добрыня, например, со мной не согласится, но все-таки сознательное оставление текста приложением к КП-странице, а не самостоятельным законченным произведением мне лично глубоко непонятно (без стремления обидеть, если что, сугубое ИМХО).

Ну, все ж таки многочисленные конкурсы, здесь устраиваемые, именно среди рецензий кинопоиска, а не просто рецензий, что уже подразумевает, что они будут иметь какую-то особенность.

Более того, странно читать рецензию на фильм без малейшего знания материала. Кто играет, когда снят, жанр и тот же небольшой синопсис - я думаю, что человек, который читает рецензию, уже априори с этим ознакомлен. Хотя понимаю, что в рамках конкурса это, конечно, не делают почти все. Но конкурс пройдет, а текст на странице фильма-то останется. И текст будут читать люди, которые либо хотят посмотреть фильм и как-то на него набрели, либо уже посмотрели.

Никаких обид, конечно, Слава, что ты.

[Christin D]

Вот интересно, как Тушканчик всегда успевает первым комментить?.. Караулит прям что ли? ))))

[Венцеслава]

  Martinadonelle написал:

Ну, все ж таки многочисленные конкурсы, здесь устраиваемые, именно среди рецензий кинопоиска, а не просто рецензий, что уже подразумевает, что они будут иметь какую-то особенность.

Более того, странно читать рецензию на фильм без малейшего знания материала. Кто играет, когда снят, жанр и тот же небольшой синопсис - я думаю, что человек, который читает рецензию, уже априори с этим ознакомлен. Хотя понимаю, что в рамках конкурса это, конечно, делают, но не все. Но конкурс пройдет, а текст останется.

Никаких обид, конечно, Слава, что ты.

Почему "странно"? Как бы и подразумевается, что все самое главное автор скажет, иначе зачем он писал вообще. Ежели возник интерес, не главное можно потом досмотреть, и не только на КП. А если интереса не возникло - незачем тратить время.

 

А приложенность к сайту... даже не знаю. Я, когда не балуюсь, стараюсь писать так, чтобы текст без изменений можно было бы опубликовать где угодно. Но, возможно, это профессиональная деформация.

[Caory]

Список параллелей же есть в теме, видимо, отслеживает заранее. Чтобы уж совесть была чиста.

[dobrynya nikitcich]

  Венцеслава написал:

Можно то можно. Но, повторюсь, КП-синопсис не есть часть оцениваемого текста. Получается, что текст неполон, он не представляет фильм с одной из важнейших его сторон, что для рецензии, как мне кажется, существенный недостаток. Понятно, что Добрыня, например, со мной не согласится, но все-таки сознательное оставление текста приложением к КП-странице, а не самостоятельным законченным произведением мне лично глубоко непонятно (без стремления обидеть, если что, сугубое ИМХО).

 

Воу-воу, то есть без синопсиса текст есть несамостоятельное и незаконченное произведение?

[tuszkanczyk]

  Martinadonelle написал:

tuszkanczyk, рецензия писалась с учетом того, что кто такая Вера Дрейк можно прочитать на странице фильма в синопсисе. Спасибо за комментарий!

 

  Венцеслава написал:

Как крайне ленивый читатель могу сказать, что я никогда не полезу читать синопсис фильма, если не воткну, о чем он, из рецензии. И как оценщик не оценю сию непонятность высоко хотя бы потому, что оцениваю именно текст, а не текст+КП-синопсис.

 

Золотые слова, Венцеслава!

 

Знаете, Martinadonelle, я считаю, что критику нужно дать зрителю понять, стоит смотреть этот фильм или нет. Пару лишних строк для описания сюжета я считаю не таким уж большим трудом. А уже если зритель заинтересуется фильмом, он полезет узнавать, кто, когда и кого в этой ленте снимал. Это моё личное представление о роли критика в формировании зрительского интереса. Разумеется, никому его навязывать не собираюсь

[Венцеслава]

  dobrynya nikitcich написал:

Воу-воу, то есть без синопсиса текст есть несамостоятельное и незаконченное произведение?

Т.е., если рецензия умалчивает, о чем фильм, то она не представляет его вполне. При этом она может оставаться крутым текстом, но уже не будет крутой рецензией. Исключение - рецензии на мегаизвестные фильмы.

[dobrynya nikitcich]

  Венцеслава написал:

Т.е., если рецензия умалчивает, о чем фильм, то она не представляет его вполне. При этом она может оставаться крутым текстом, но уже не будет крутой рецензией. Исключение - рецензии на мегаизвестные фильмы.

 

Где можно сняться с ЧРКП?

[Венцеслава]

  dobrynya nikitcich написал:

Где можно сняться с ЧРКП?

О, не надо драматизма. Ты как будто в первый раз слышишь мою позицию по этому вопросу У нас же хозяин-барин: если тебе можно минусовать работы за наличие в них синопсиса, то мне тем более можно минусовать за его отсутствие.

[Martinadonelle]

  tuszkanczyk написал:

Знаете, Martinadonelle, я считаю, что критику нужно дать зрителю понять, стоит смотреть этот фильм или нет.

Тоже золотые слова, но никаким образом не относящиеся к описанию сюжета.

  Цитата

А уже если зритель заинтересуется фильмом, он полезет узнавать, кто, когда и кого в этой ленте снимал.

Немного странная ситуация получается. То есть, вне конкурсной ситуации получается, что вы когда страницу фильма открываете, вы сначала рецензии читаете, а потом смотрите что за год, актеры и даже жанр. Не наезд, если что.

[Christin D]

  Caory написал:

Список параллелей же есть в теме, видимо, отслеживает заранее. Чтобы уж совесть была чиста.

 

сознательный товарищ а главное - всегда наготове

[dobrynya nikitcich]

  Венцеслава написал:

О, не надо драматизма. Ты как будто в первый раз слышишь мою позицию по этому вопросу У нас же хозяин-барин: если тебе можно минусовать работы за наличие в них синопсиса, то мне тем более можно минусовать за его отсутствие.

 

Это как бэ была шутка, так что

  Цитата

не надо драматизма

 

Но вообще подход развращающий: здесь по пальцам можно пересчитать тех, кто умеет писать синопсис, а не просто набивает сотню буковок для размера текста, солидности, тьфу - оказывается, "законченные произведения". Крутая реца та, что и без формального пересказа даст представление о фильме.

[Венцеслава]

  dobrynya nikitcich написал:

Это как бэ была шутка, так что

Ставь смайлики То, что я тупенькая по части выявления намеков, иронии, шуток и подтекстов - известный факт.

  dobrynya nikitcich написал:

Но вообще подход развращающий: здесь по пальцам можно пересчитать тех, кто умеет писать синопсис, а не просто набивает сотню буковок для размера текста, солидности, тьфу. Крутая реца та, что и без формального пересказа даст представление о фильме.

Дык это - пусть учатся! Отказаться просто, научиться писать так, чтобы захватывало и не выглядело повторением - сложно.

[tuszkanczyk]

  Caory написал:

Список параллелей же есть в теме, видимо, отслеживает заранее. Чтобы уж совесть была чиста.

 

  Венцеслава написал:

Авторы грядущей группы известны, фильмы известны. Можно прочитать и написать комменты заранее.

 

Ну вот, раскрыли

[tuszkanczyk]

  Christin D написал:

Вот интересно, как Тушканчик всегда успевает первым комментить?.. Караулит прям что ли? ))))

 

Мы, тушканчики, вылезаем из нор ближе к ночи, когда люди отдыхают после тяжёлого дня, и охотимся за чужими рецензиями

[Martinadonelle]

  Венцеслава написал:

Почему "странно"? Как бы и подразумевается, что все самое главное автор скажет, иначе зачем он писал вообще. Ежели возник интерес, не главное можно потом досмотреть, и не только на КП. А если интереса не возникло - незачем тратить время.

Думаю, каждый автор и старается сказать самое главное о фильме. Но самое главное ли сюжет, а если точнее, даже его самая завязка, которую только и позволено сказать авторам, пишущим на сайт? (Вот, кстати, и еще одна приложенность к сайту, некоторые рецензии пишутся для чтения априори после просмотра.)

[dobrynya nikitcich]

  Венцеслава написал:

Дык это - пусть учатся! Отказаться просто, научиться писать так, чтобы захватывало и не выглядело повторением - сложно.

 

Эксперимента ради устрой всем обязательный челлендж в первом/втором/запуталась-уже-в-этих-кругах раунде ЧРКП: отказ от синопсиса - посмотрим, как это просто. Синопсис, особенно объемный, есть один из первых способов скрыть тот простой факт, что сказать по поводу просмотренного фильма особо и нечего, кроме как пересказать исходные данные.

[молекулятор]

  Венцеслава написал:

Т.е., если рецензия умалчивает, о чем фильм, то она не представляет его вполне. При этом она может оставаться крутым текстом, но уже не будет крутой рецензией. Исключение - рецензии на мегаизвестные фильмы.

 

Вообще, Слава права, конечно. Есть определенный план по которому рецензия составляется и собственное мнение-впечатление о фильме, без синопсиса, разбора техники и пр и др и тд и тп составляет достаточно небольшую часть, а тут люди и я в том числе, каюсь, описывают это мнение как единственную составляющую. Что, по сути, неправильно, как это ни прискорбно...

[Christin D]

  tuszkanczyk написал:

Мы, тушканчики, вылезаем из нор ближе к ночи, когда люди отдыхают после тяжёлого дня, и охотимся за чужими рецензиями

 

Так я и думала!

[tuszkanczyk]

  Martinadonelle написал:

Немного странная ситуация получается. То есть, вне конкурсной ситуации получается, что вы когда страницу фильма открываете, вы сначала рецензии читаете, а потом смотрите что за год, актеры и даже жанр. Не наезд, если что.

 

На самом деле, нет. Но во время конкурса, когда в сжатые сроки оцениваете десятки текстов... Ну Вы же понимаете, что по степени известности "Вера Дрейк" - не "Титаник":D

[Martinadonelle]

  tuszkanczyk написал:

На самом деле, нет. Но во время конкурса, когда в сжатые сроки оцениваете десятки текстов...

Вооот А я и говорю. Конкурс пройдет, а текст останется. И его будут читать еще десятки людей, которые когда-либо посмотрят фильм. И мне не хочется пересказывать им то, что они прочитали сверху.

[lehmr]

Мартина, ещё кое-что вот так может быть.

[Caory]

  tuszkanczyk написал:

Мы, тушканчики, вылезаем из нор ближе к ночи, когда люди отдыхают после тяжёлого дня, и охотимся за чужими рецензиями

 

Так никто же не ругает. Мы это... дедукцию тренируем

На самом деле в условиях дефицита времени полезная привычка - комментировать заранее.