!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[V. D.]

Сразу видно - новичок!

Давайте, Чероки, расскажите мне про профит именно победить. Я понимаю профит победы, например, в турниру по холдему: он ощутим и его можно потрогать руками. Я понимаю профит в победе Усейн Болта: самый быстрый в мире. Но даже если вам дадут пулитцеровскую премию и увешают нобелевскими медалями по литературе (по математике-то вам не светит, ога ), вы все равно не станете самым лучшим писателем в мире. Это не та категория, где можно стать самым лучшим.

[cherocky]

Давайте, Чероки, расскажите мне про профит именно победить. Я понимаю профит победы, например, в турниру по холдему: он ощутим и его можно потрогать руками. Я понимаю профит в победе Усейн Болта: самый быстрый в мире. Но даже если вам дадут пулитцеровскую премию и увешают нобелевскими медалями по литературе (по математике-то вам не светит, ога ), вы все равно не станете самым лучшим писателем в мире. Это не та категория, где можно стать самым лучшим.

 

Эталонный баттхерт!

Выдыхайте, Диданат, вы сами с собой спорить начали

[Венцеслава]

Какие ставки-то?! Мазерати чай разыгрывали? Как вообще можно хотеть победить в, по большому счету, литературном конкурсе?! Это творчество же, а не бег с препятствиями по пересеченке...

Я тоже так думаю Но люди разные и задачи разные. Кто-то играет фана ради. Кому-то интересен различного рода косвенный профит: самосовершенствование, общение, контакт с читателями своих текстов, возможность выйти на неизвестные фильмы и т.д. и т.п. Кто-то играет на выигрыш, из чисто спортивного интереса. Плюс всегда есть обиженные, которые во временной неудаче видят притеснение, недооценку, месть за что-то там и т.д. Может быть, завтра человека отпустит и он так думать уже не будет, но слова уже сказаны. К тому же я тоже играю, и это совмещение ролей ставит меня в достаточно деликатное положение.

 

Поэтому, как и обещали в регистрационном соглашении, мы попытаемся оформить все максимально прозрачно, чтобы мало-мальски основательных поводов для взаимных недоумений не возникло в принципе. Так уважать друг друга будет гораздо проще

[V. D.]

Эталонный баттхерт!

Выдыхайте, Диданат, вы сами с собой спорить начали

 

Я просил о профите с победы человека, который грозился удалить профиль, если проиграть в викингах... Точно сам с собой?)

 

месть за что-то там и т.д

Именно! Это будет месть всех, кого я откомментировал, да! Причина есть, можно вылетать:lol:

[cherocky]

Я просил о профите с победы человека, который грозился удалить профиль, если проиграть в викингах... Точно сам с собой?)

 

Оххххх, беда

А вы знаете, что не все посты на этом форуме могут быть серьезными?

[V. D.]

Оххххх, беда

А вы знаете, что не все посты на этом форуме могут быть серьезными?

 

Странно. Я тут пишу исключительно серьезные посты, хмм...

Подождите-ка... то есть вы хотите сказать, что все те миллионы человек, которые выставляли вам двойки, старались понапрасну, и даже если бы все в конечном итоге сработало, вы бы никуда не ушли?!

 

PS.

Так ладно, вопрос более риторический. Ушел флудить в флудилку.

[лундалианец]

Добрый вечер. Вопрос такой: если я пропускаю группу обязательного комментирования, я теряю баллы (2, если не ошибаюсь). А если я к тому же и оценки им не поставлю?

[cherocky]

Добрый вечер. Вопрос такой: если я пропускаю группу обязательного комментирования, я теряю баллы (2, если не ошибаюсь). А если я к тому же и оценки им не поставлю?

 

Комментирование и оценивание - неразделимые сущности в этом туре.

Нет хотя бы одного компонента - минус два балла и пофигу на второй компонент, всегда 2

[Velociraptor]

Насчет "в открытую" мы еще думаем. Как и насчет "по алфавиту". Все остальное верно.

 

Кстати о жеребьевке фильтров. Опыт показывает, что чем выше ставки - тем чаще косо смотрят на крупье, поэтому рандома больше не будет. Есть два хорошо зарекомендовавших себя варианта: живая интерактивная жеребьевка (пользователи в теме называют свои цифры и т.д.) или видеожеребьевка (примерно вот так, только по заранее укомплектованным группам, а не по персоналиям).

 

Какой вариант, по мнению заходящих в тему, более приемлем?

Видео, с постами ну ооооооочень муторно и доооолго, бывало уснешь пока чегонить нажеребиться.

[лундалианец]

Комментирование и оценивание - неразделимые сущности в этом туре.

Нет хотя бы одного компонента - минус два балла и пофигу на второй компонент, всегда 2

Благодарю. Тогда еще вопрос: я не комментирую две обязательные группы и не ставлю им оценки, получаю 4 штрафные единицы, у меня остается шесть. Комментирую 8 других групп, получаю 4 дополнительных балла, и у меня вновь 10 штрафных единиц, все правильно?

[Венцеслава]

Благодарю. Тогда еще вопрос: я не комментирую две обязательные группы и не ставлю им оценки, получаю 4 штрафные единицы, у меня остается шесть. Комментирую 8 других групп, получаю 4 дополнительных балла, и у меня вновь 10 штрафных единиц, все правильно?

Да, как-то так

[лундалианец]

Да, как-то так

Ну, и напоследок: те, кто проигрывают в этом отборочном туре, еще могут вернуться?

[Венцеслава]

Ну, и напоследок: те, кто проигрывают в этом отборочном туре, еще могут вернуться?

В этом - да. Дальше - нет.

[V. D.]

В этом - да. Дальше - нет.

 

Я смогу вернуться?! Ура!

[Венцеслава]

Написала Вассиру Диданату письмо, но продублирую и здесь, авось зайдет раньше.

 

Без объявления вето пропускать одного участника в группе, не ставя ему оценку, правила не позволяют. Если оценки работе Нума не будет, я не могу принять весь комплект. Учитывая, что как раз активно считаю, этот вопрос нужно решить как-нибудь побыстрее, максимально до 17.00.

[V. D.]

Написала Вассиру Диданату письмо, но продублирую и здесь, авось зайдет раньше.

 

Без объявления вето пропускать одного участника в группе, не ставя ему оценку, правила не позволяют. Если оценки работе Нума не будет, я не могу принять весь комплект. Учитывая, что как раз активно считаю, этот вопрос нужно решить как-нибудь побыстрее, максимально до 17.00.

 

Ставлю всем, кому пропустил, "Блистательно" по умолчанию. Ну это для руководства конкурса. В комментах прошу ничего не менять.

 

PS. Пусть Нухм теперь до конца жизни голосует за меня во всех конкурсах:lol:

[Венцеслава]

Так тоже нельзя Оценка должна быть оценкой, а не реверансом или что-то типа того. В принципе я могу однократно поставить вместо пропущенной оценки среднюю за тур, чтобы она не повлияла на результат никак. Но только при условии, что реально будет однократно и в дальнейшем таких вопросов не возникнет.

[V. D.]

Так тоже нельзя Оценка должна быть оценкой, а не реверансом или что-то типа того. В принципе я могу однократно поставить вместо пропущенной оценки среднюю за тур, чтобы она не повлияла на результат никак. Но только при условии, что реально будет однократно и в дальнейшем таких вопросов не возникнет.

 

Госпожа, я же говорил, что я необъективен, верно? Это моя необъективность как к г-ну Нухму, так и к г-же Пампкин, которой я тоже не выставил, хоть и признал ее рецензию лучшей в блоке.

Обычно блоки тех, к кому я испытываю негатив, я и вовсе пропускаю. А на рецензии тех, кого не могу оценивать здраво, ставлю без оценки. Это не единичный случай, я буду продолжать так делать. Если без оценки нельзя, то пусть будет блистательно. Или средняя оценка. Как угодно. В конце концов, как оценивать - мое дело. Я оцениваю, мне кажется, в пределах правил. Если я не прав, поправьте меня.

[cherocky]

Ну охренеть теперь. Ващето в этом и смысл - друганов своих уметь беспристрастно оценивать

А то потом Диданата надо будет от всего форума огораживать

[V. D.]

Ну охренеть теперь. Ващето в этом и смысл - друганов своих уметь беспристрастно оценивать

А то потом Диданата надо будет от всего форума огораживать

 

А я не умею. Научи, Чероки!

PS.

Кстати, когда оценки беспримерно занижаются - это ниче, это нормально, а завышать - не смей! Чероки, просто признай, что тебе завидно, что я не поставил ни одного "блистательно" твоей персоне.

 

PPS

Вообще, это спор высосанный из пальца. При желании "поощрить своих" я мог бы немного подождать и проставить им максимальную из уже поставленных отметок, расхвалил соловьем по ходу дела их рецензии. Нафига мне это? Я честный

[cherocky]

Да везде "че" - я ж говорю, сначала Пампкин, потом еще 50 человек набежит, можно будет вообще никого не оценивать

 

Да при чем тут поощрить своих - поинт таков, что если ты сливаешься в первом же туре (завышаешь/занижаешь, враги/друзья - похваще), то через месяц где-то ты, учитывая кхм "общительность", вообще никого оценить не смогешь

[V. D.]

Да везде "че" - я ж говорю, сначала Пампкин, потом еще 50 человек набежит, можно будет вообще никого не оценивать

 

Чероки, хочешь конкретно тебе блистательно поставлю, чтобы ты успокоился, м?

PS. В конце концов, я же написал, что к человек необъективен. Чтобы все знали. Еще я снижаю оценки за женскую прозу. Не в том смысле, что автор - женщина, а в том, когда проза женская. И чего? Тоже прекратить?

[cherocky]

Диданат, ты мне и так хорошую оценку поставил, не ерничай и прочитай нормально, че я имею в виду

[armitura]

Вторую группу читать/комментить не успеваю, но отмечу, что SITL - сверхкруто, а Анвайдер - просто круто.

[V. D.]

Диданат, ты мне и так хорошую оценку поставил, не ерничай и прочитай нормально, че я имею в виду

 

Оке-оке. В общем, чего я хочу сказать. У каждого из нас есть свои пристрастия. Кто-то их скрывает, кто-то нет; кто-то даже не осознает, но они есть у каждого. В отличие от кого-то другого я о них говорю прямо. Честно. Откровенно. Думаю ли я при этом оценивать всех, кто мне просто нравится таким образом? Нет, это зависит от рецензий. Рецензии Чешира или Сатирки я могу спокойно оценивать, без примеси посторонних чувств. Некоторые не могу. Что поделать? Мочить при этом весь блок считаю нецелесообразным.

 

С другой стороны, повлияют ли конкретно мои оценки на Пампкин или Нухма? Уверен, что нет. Там и так все предельно ясно: кто-то прошел, кто-то нет. О чем тогда спор?