!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Кот1713127477]

=Кот= - видишь, как вышло: сначала тебе советовал воспринимать всё спокойно, и тут же я сам с катушек слетел)) Жизнь постоянно нас чему-то учит... Удачи тебе. Не держи зла. Я никогда ничего плохого тебе не желал. Просто шутил иногда. Я ж не знал что ты так к шуткам относишься. Извини.

Ты тоже извини, если что. Я с минувшего января-февраля вообще разучился быть терпеливым, спокойным и воспринимать шутки и подколы в свой адрес. Ибо терпел годами очень многое, а потом в определенный момент сломался. И вряд ли уже починюсь, так как никаких предпосылок к тому нет. Так что не злись тоже на мою несдержанность. Я вот тоже чувствую, что передышка нужна.

[Polidevk]

Смысл есть везде, вопрос в том, доступен ли он только автору или же нет. Сам не люблю, когда иной раз шизофазию (особенно в песнях) пытаются выдать за что-то осмысленное. С сюром дела обстоят несколько иначе, там скорее особое настроение, и каждый зритель сам волен решать, что же хотел сказать художник, а некоторые вообще формой наслаждаются. За комментарий спасибо.

 

Не, я ж про то и говорю - я не любитель и не вижу его там. Но вполне допускаю, то я ограничен, а кто-то сможет разглядеть многое. Тут вопрос частностей, так что не обижайся, если что. Просто лично мне не вкатило

[Mias]

На этом, ДОРОГИЕ товарищи, моё прибывание на форуме временно прекращается.

По причине - лень.

Желаю вам всем творческого вдохновения, сил и нервишек по-крепче.

 

В лычку хады, дарагой! Я не Лунди, но буду пробовать вернуть обратно на катушки)

[Linnan]

На этом, ДОРОГИЕ товарищи, моё прибывание на форуме временно прекращается.

По причине - лень.

Желаю вам всем творческого вдохновения, сил и нервишек по-крепче.

отставить лень! Фельдфебеля тебе не хватает) Чтоб на четвёртый круг текст был!

 

Сломав голову и так не определившись, оставляю на последний тур аргентино-чилийский конфликт - из вредности, чтоб историю знали лучше. Зато после написанной справки можно будет вики не читать)

[orange3005]

Но почему «серость» вдруг? Чем "Учитель..." был плох?

 

Не все еще знают, похоже-) Я не крашу тексты в зависимости от отношения к фильму, они всегда серые. Ругательные ли, хвалебные ли, нейтральные ли. Я считаю, что позиция должна быть в тексте, а не в цвете фона. Красил тексты дважды - один раз на "Прислугу" для тура ругательных рецензий по ТОП-250 КП и другой на "Параджанова" в прошлом туре. Оба раза по просьбе организаторов и то только на время тура.

[Лунди]

У Лунди того же очень специфичное восприятие текстов, и мы неоднократно спорили об этом (не только относительно моих рецензий, но у принципе)

 

Ага. Больше не спорим. Особенно со времен последнего "круто" и "очень круто":D

 

Смотря что ты понимаешь под понятием "монолитный".

 

Абсолютно цельный. Напоминает египетскую пирамиду - между кирпичиками не проскальзывает даже лезвие тонкого ножа.

 

Лунди, может у меня уже готовый диагноз, не знаю, но я, смотря это кино уже который раз подряд, ни разу не увидела в нем грязи А про скандальность в третьем абзаце было - там, где де Сад, Набоков и все дела.

 

Вы меня извините, Наоби, я, видимо, опять не совсем верно выражаюсь, просто фильм в свое время был очень скандальным, вот я как-то ориентируюсь на "скандальные" рецензии А вот насчет диагноза... опять же извините, я это сейчас не резко, а наоборот мягко говорю: не стоит включать сюда мое профессиональное, ладно? Оно не имеет к этому никакого отношения.

 

На этом, ДОРОГИЕ товарищи, моё прибывание на форуме временно прекращается.

По причине - лень.

Желаю вам всем творческого вдохновения, сил и нервишек по-крепче.

 

Ой, е... и ты, бРУт?

[NaObi]

Не все еще знают, похоже-) Я не крашу тексты в зависимости от отношения к фильму, они всегда серые. Ругательные ли, хвалебные ли, нейтральные ли. Я считаю, что позиция должна быть в тексте, а не в цвете фона. Красил тексты дважды - один раз на "Прислугу" для тура ругательных рецензий по ТОП-250 КП и другой на "Параджанова" в прошлом туре. Оба раза по просьбе организаторов и то только на время тура.

 

Цветной фон в какой-то степени предопределяет авторское мнение, которое я в нем увижу. Лично у меня так, ничего не могу с собой поделать. Помню Ваши отзывы на "Реконструкцию" и "Секреты Лос-Анджелеса" - там как раз серый очень кстати. А раскрашенные "Параджанов" и "Прислуга" меня ввели в заблуждение, отчего, прочитав похвалу "Учителю..." и отметив нейтральный цвет, мой организм врубил когнитивный диссонанс.

Зы: Вашу позицию насчет нейтральности запомню на будущее

[viktory_0209]

Ага. Больше не спорим. Особенно со времен последнего "круто" и "очень круто":D

Пока не о чем, ага) Таки "очень хорошо" тоже было неплохо, но требования изюма и шампанского терпеть ненавижу

Ну, и Локос таки не играет))

viktory_0209 - красотка) Тебе говорить ничего не буду))) Сама всё знаешь

Вот так всегда) Я что, типа, самая умная?))

На самом деле, Руслан, ты-то куда собрался? Али испугался предстоящей аналитики?

[orange3005]

Цветной фон в какой-то степени предопределяет авторское мнение, которое я в нем увижу. Лично у меня так, ничего не могу с собой поделать. Помню Ваши отзывы на "Реконструкцию" и "Секреты Лос-Анджелеса" - там как раз серый очень кстати. А раскрашенные "Параджанов" и "Прислуга" меня ввели в заблуждение, отчего, прочитав похвалу "Учителю..." и отметив нейтральный цвет, мой организм врубил когнитивный диссонанс.

Зы: Вашу позицию насчет нейтральности запомню на будущее

 

Ну, как-то так, такой вот небольшой бзик-)

 

А "Учитель...", к слову, прекрасный.

[Лунди]

Пока не о чем, ага) Таки "очень хорошо" тоже было неплохо, но требования изюма и шампанского терпеть ненавижу

Вот так всегда) Я что, типа, самая умная?))

На самом деле, Руслан, ты-то куда собрался? Али испугался предстоящей аналитики?

 

А мне может, импонирует твое шампанское(это, кстати, ты уже сейчас ввела, НО МНЕ НРАВИТСЯ!!) и изюм? твой портрет дополняется до целого Мне, кстати, нравился стиль Локоса, просто, на мой взгляд, он был немного... сырой, но потенциально крут, ага!

 

Руслан, ну реально не смешно!

[NaObi]

Вы меня извините, Наоби, я, видимо, опять не совсем верно выражаюсь, просто фильм в свое время был очень скандальным, вот я как-то ориентируюсь на "скандальные" рецензии А вот насчет диагноза... опять же извините, я это сейчас не резко, а наоборот мягко говорю: не стоит включать сюда мое профессиональное, ладно? Оно не имеет к этому никакого отношения.

 

Лунди, я ни в коем случае не с подколкой это написала, извините, если это так выглядело. Я хотела немножко поиронизировать над своим восприятием этого фильма, потому что на самом деле не вижу в нем чего-то этакого, а другие, наоборот, видят - тут уж какие-то нюансы моего субъективного восприятия, не более.

[Лунди]

Лунди, я ни в коем случае не с подколкой это написала, извините, если это так выглядело. Я хотела немножко поиронизировать над своим восприятием этого фильма, потому что на самом деле не вижу в нем чего-то этакого, а другие, наоборот, видят - тут уж какие-то нюансы моего субъективного восприятия, не более.

 

Тогда извиняюсь еще раз: я просто параноик. Сорри, ладно?

[Венцеслава]

На самом деле, Руслан, ты-то куда собрался? Али испугался предстоящей аналитики?

Насколько я понимаю, Руслан взял тайм-аут от форума, а не от Чемпионата, так что в аналитике у нас есть хорошие шансы его таки увидеть

[NaObi]

А "Учитель...", к слову, прекрасный.

 

Посмотрю обязательно. Я в ходе этого чемпионата вообще перестала искать фильмы на КП по каким-то определенным критериям. Просто читаю конкурсные рецензии и по итогам прочтения выбираю фильмы для просмотра. Для общего развития - самое то

[sumarokov1]

В пылу хорошего настроения откомментировал аверсы и Золота, и Серебра. Уровень текстов высок, но, если в Золоте преимущественно классические, но очень вкусные тексты, но то Серебро взяло концептами и вроде тоже удачно. Всем авторам желаю успехов однозначно, ибо парочку фильмов из обоих туров, которые достопочтенные авторы отрецензировали, возьму себе на заметку.

ВЧерашний недосып из-за пересмотра ханековских "Забавных игр" дает о себе знать, так что текст на 4 круг сдам завтра или если сегодня попятаюсь сделать брейнсторм. Но явно завтра.

Изменено 11.11.2013 10:07 пользователем sumarokov1

[viktory_0209]

А мне может, импонирует твое шампанское(это, кстати, ты уже сейчас ввела, НО МНЕ НРАВИТСЯ!!) и изюм? твой портрет дополняется до целого Мне, кстати, нравился стиль Локоса, просто, на мой взгляд, он был немного... сырой, но потенциально крут, ага!

Я люблю орехи и терпеть не могу изюм, вот. А Локос крут у принципе, а не как-то там потенциально. А еще он альбом же записал, вот!

[NaObi]

Тогда извиняюсь еще раз: я просто параноик. Сорри, ладно?

 

Просто вышло дурацкое совпадение - сначала на вечере знакомств (ничего, если на "ты"?) ты написал о своей профессии, а спустя какое-то время я в таком вот "психиатрическом" ключе написала о своем мнении. Честное слово, даже не зная о том, кем ты работаешь, я написала бы точно так же. Такое вот ч/ю у меня. Ничего, такая ерунда случается, рада, что ситуация прояснилась

[Mias]

dvdvitya, большое спасибо за столь большое философское рассуждение. Именно на подобные мысли у читателей я и надеялась, и более высокой похвалы моему труду вы сделать не могли.

 

По сабжу: так как Вселенная бесконечна и, возможно, не ограничена во времени (отметём идею Биг Фриза пока что), то любое сочетание атомов может быть повторено. И если человек - только материя, которая обладает сознанием, то во Вселенной при правильном сочетании атомов может повториться либо сам человек, либо его сознание, так как количество сочетаний, которые выдаёт Вселенная, не может быть ограничено. Это идея о бессмертии с материалистической точки зрения в том числе. О бессмертии и вариантах реальности можно много рассуждать. Ну и о тех же крысах (они из мульта "Скала Фрэгглов" того же режиссёра). Они существуют в моём сознании, так как их выдумал Хэнсон, дал им образы и помог им обосноваться в моём сознании. Но существует ли то, что находится в моём сознании или нет? Если не существует этих крыс, то может не существовать и других галактик, так как знакомство с ними является не частью моего опыта, а лишь отражением в моём сознании полученной информации.

Энивей, предлагаю подобные философские вопросы перенести во флудилку, когда её откроют)

 

А пока - всем спасибо, кто комментирует серебряную лигу)

 

[V. D.]

Вассир с Диданатом, а также Добрыня, почему всего лишь колотая рана живота и медленная смерть на колючей проволоке? Почему не окопание в землю с нанесением множества колото-резаных ран всей торчащей над землей части с последующим умерщвлением прорастающим бамбуком? Я разочарована, честно - ну как вы так? "Соломея" не соловей, через "а" пишется. Ничтожная звездочка не стоит всех тех ее упоминаний. Женственная проза отправлена на операцию по смене пола.

 

 

Да у Добрыни настроение хорошее было))) Вообще, изначально это была аллюзия на одну из сцен романа Хемингуэя, но потом пришлось переделать, ибо я побоялся сделать сноску. Шучу-шучу))* Вообще, меня бесконечно радуют люди, чье чувство юмора позволяет им относится к написанному мною так, как оно было написано: с юмором.

 

А на счет «Соломеи» так у меня в комментариях полно орфографических, пунктуационных, речевых и даже грамматических ошибок. Просто они не всем бросаются в глаза, а тем, кому бросаются, как-то боязно делать мне замечание по этому поводу. Да что там, у меня даже в рецу бывает: например на Штирлица полностью переврал фамилию Тере… таре… в общем, композитора сериала. В яшной на Сигала не смог провести финальную правку, и там вообще караул. Да, меня это бесит, но я уже довольно давно к этому отношусь как к шансу быть более нетерпимым к другим.

 

* а сцена вполне реальная, кажется, из "Прощай, Оружие!"

[viktory_0209]

Очень-очень тяжело мне дался первый абзац. С третьего или четвёртого раза. Поэтому была просто счастлива, что весь оставшийся текст перешёл на более благосклонную к читателю ноту. Рецензия сильна своей образностью и лёгкими оттенками атмосферы, проскальзывающими то там, то тут. Под конец всё очень легко складывается в великолепный солнечный пазл. Последнее предложение – шик.

Ну, уж ладно, что там прям такого сложного? Пара предложений, в которых вся соль? Да, мне тоже кажется, что последнее предложение шикарно! Как и первые несколько, гг.

ЗКак явствует из моей авы, я этот фильм трепетно люблю, поэтому было интересно вдвойне почитать впечатления Виктории. Что могу сказать - здорово. Хочется читать рецу, одновременно просматривая трейлер. В общем-то текст и есть тот самый трейлер-манок, после которого, даже если вы уже смотрели фильм ни один раз, хочется посмотреть его ещё. Слова как легкие сюиты, параграфы как музыкальные пьесы, и все такое воздушное, ностальгическое, деликатно-нежное...Хотя вот этот оборот дался тяжеловато "история, взывающая к экраненности вызывающей фабулой".

Остаточная эмоция: Взволновала.

Спасибо за коммент! Этот оборот... ну, он и должен быть таким. В смысле, я знаю, что он нелегкий, но я же легкости не обещала, правда?

Вот эти вот все «оэкраненность», «взывающая к вызывающей», «звукопись», «эротические экзерсисы», «повествовательные лакуны», «послелолитная эпоха», «пунцовые губы-слизни», «тягуче-медовая безмятежность», «мучительная темная мускусная страсть» - в самом деле, не слишком ли много всего этого «цветения» на один квадратный дециметр текста? Что-то сыта я ими уже по горло. Думаю, это все же перегруз для обычного, среднестатистического читателя. Простите, но вот в этом вопросе никто меня не переубедит… Хотя с 3-го абзаца Вик начинает говорить на человеческом языке, и тогда уже текст воспринимается гораздо лучше. Ощущается ее собственная «интимная близость к тексту», поэтому, наверное, и концовка такая… даже не знаю, какая «такая»… скажем, странная. Но в целом ощущения благоприятные, хорошо это всё рассказано, с хорошей глубиной копания.

Эй-эй-эй! Я еще даже не начала убеждать! И вообще, у тебя тут логическая ошибка закралась: говоришь, что с третьего абзаца просто, а ведь и «тягуче-медовая безмятежность», и «мучительная темная мускусная страсть» были именно там. Все остальные обороты практически ровно распределены между первым и вторым абзацами. К тому же, если про оэкраненность действительно сложно читается, то "звукопись" и "повествовательные лакуны" есть определения вполне простые и понятные. Из оставшегося можно переадресовать Набокову претензию к "пунцовым губам-слизням"... Останутся, пожалуй, только "эротические экзерсисы", но чего в них "цветущего", моя не понимать.

А концовка странна ровно настолько, насколько странно начало, ибо она есть прямое его продолжение

И да, спасибо за коммент!

Красиво, временами литературно, но несколько вычурно и натянуто, как мне показалось. Стремление превратить мысль в словесный изыск хороша до определенной грани, затем она становится недоступной массовому читателю (да-да, он существует - это я!). При всё при этом образно, сильно, в умении автору не откажешь. Но раз за разом повторяю примерно одно и то же - либо проще, либо атмосфернее. Тогда будет лучше, в моем понимании.

Саш, спасибо. У всех этих изысков есть определенная причина. Именно причина, а не цель.

Эка ты в Володю решила поиграть, страсти-напасти)) Нет, ну он все равно лучше, конечно, писал, но на такое не обижаются, разумеется, так и так почти все хуже Володи, хехе. Стилизация пойдет, хотя, на мой взгляд, это блуждания по краю, еще пара-другая рецензий, написанных под автора, которого потревожили адаптационно, и я решу, что это баян в духе рецензий-пьес, учти учти! И есть кое-что, с чем не совсем либо согласен, либо в рецензии обратного не утверждается, но и это прямо не говорится – Гумберт тут не просто оставлен за кадром в своих дололитовых приключениях, он, по сути, даже вот-вот сделан обычным мужичком, который пал жертвой детского любопытства, тогда как по книге он, понятно кто. И это избавление от образа сознательного любители Лолит в фильме, думаю, такое же сознательное, ибо Лейн и впрямь Гумбертом хочет восхищаться, а пока тот гоняется за 12летними – не может. А продюсеры и подавно.

Слушай, я так тебя любить начну, да! Стилизация такая есть случай единичный, ибо вообще как-то само. Ну, и нужно же старушке себя поразвлекать, покуда вылет ей пока не грозит, гг. У меня еще один текст в запасе, да-да.

Про то, что прямо не говорится, таки было уже сказано неоднократно, потому фраза про смещение доминантности в сторону Лолиты была вырезана при редактуре, ибо болталась, аки пятая нога у собаки. По сути согласна тут, да.

Авторский стиль так узнаваем благодаря умелому жонглерству словами. Не прибегая к нарочито сложным терминам, автор искусно плетет свой отзыв – виток за витком, узор за узором. Красиво, по-набоковски извилисто-порочно и по-лайновски ярко-эротично. В целом достойную работу портят вступление и концовка, немного неуклюже позаимствованные у самого Владимира Владимировича. Тем, кто с его творчеством знаком не понаслышке, этот прием уже не кажется оригинальным.

Хммм... Вот уже не знаю, что неоригинального в заимствовании цитат... т.е., само по себе оно, естессно, неоригинально, ибо постмодерн и все такое. Но причем тут знакомые с творчеством? Т.е. почему для знакомых оно неоригинально? И для незнакомых, оригинально, значитсо? Так незнакомые вообще не могут сделать вывод о том, насколько оно оригинально или неоригинально. Запутала ты меня) Ну, и для знакомых не понаслышке в тексте припасено чуть больше маячков (как прямых цитат, так стилистических), чем позаимствованное начало романа

Собсно, финалом я не сильно довольна сама - там ритмически и логически явно не хватает какой-то фразы. А вот началом я так очень довольна, ибо, кажется, удалось неплохо перейти от цитирования к тексту.

еще один давно просмотренный и нежно любимый фильм. Не впадая в излишнюю академичность и скукоту, Вика мощно и задорно разбирает фильм по полочкам и косточкам, ухватывая атмосферу ленты и, как всегда, завораживая красотой слога. С юмором и аналитикой к тому же для вящей смертоубийственности эффекта от рецензии.

Наше вам с кисточкой! Спасибо! Изменено 11.11.2013 12:11 пользователем viktory_0209

[Эм-Джей]

И снова побеседуем с комментаторами

 

Ох, уж этот Донни Дарко!.. Написано хотя и длинно, но настолько динамично, живо и по существу, что читается легко, с удовольствием и интересом. Возможно, слегка пафосной получилась концовка. Возможно, чуть не хватило конкретики в донесении сюжетной составляющей. Возможно, есть даже некоторая сумбурность в формировании общей картины фильма. Но вообще достойно.

Здравствуйте, Кристин, спасибо за коммент Жаль, что не смогла донести основную мысль: фильм (вернее, фильмы) не слишком конкретен по части сюжета, и никакой «общей картины» у него принципиально нет. Думаю, решись Келли сделать какую-нибудь третью версию монтажа – мы имели бы третий самостоятельный фильм. Наверное, мне стоило сформулировать это в рецензии более жестко.

Эмили Джейн - Поначалу было классно - образно, атмосферно, душевно. Затем пошел разбор почему-то двух фильмов и тут я увяз. Либо я чего-то не понял, либо точно не понял. Написано интересно, но больно уж автор намудрил - с двумя фильмами, тангенциальными вселенными, шахматами и многим другим. Разбираться пришлось долго, но помогло не сильно. А написано хорошо

Здравствуйте, Полидевк, спасибо за коммент Извиняюсь за шахматы, но все остальное… «Тангенциальная вселенная» - это определение из самого фильма, язык фэнтези-вселенной Келли. Я старалась к этому делу прибегать минимально, но и совсем исключить показалось неправильным. А фильмов реально два, что ж я могу поделать: разница между прокатной и режиссерской версиями значительно больше, нежели между иным оригиналом и его сиквелом – они разные и про разное. Это примерно как идущий нынче в кинотеатрах «Распутин»: сняли, потом выпустили французскую версию, потом переозвучили и перемонтировали – получилась русская версия. С точки зрения КП – это два отдельных фильма, каждый из которых имеет свой профиль. У «ДД» профиль, к сожалению, один, поэтому написать две отдельные рецензии я не могу. Приходится как приходится.

Плюсуем к текстам, которые кажутся раза в полтора длиньше, чем им не идем. Довольно невзыскательно по стилю, но идея разделения вселенной Донни Дарко на две – режиссерскую и театральную – не знаю уж, сам автор это придумал или нет – конечно, почти гениальная.

Здравствуйте, Евробанан, и вам тоже спасибо Со стилем я и правда дала маху, мой грех, но при попытке чуток раскрасить получалось еще длиннее, и я сделала свой сознательный выбор Идея разделения родилась из личного опыта. Когда-то я начинала смотреть с прокатной и, освоив через пару дней театральную, поразилась двум фактам: доминантности в первом и рецессивности во втором кинговских мотивов + кардинально разному отношению к герою, которое складывается во время просмотра. Джилленхол один, а героев фактически два. Перед написанием рецензии посмотрела обе версии прицельно, друг за другом. Все оказалось еще интереснее, чем казалось при разнесенном просмотре.

Концовка обедняет все впечатление. Как будто автор писал-писал, увлеченно писал, с разбором полетов и взвешиванием обеих картин на чашах чувствительных к любым колебаниям весов, а в итоге замахался с тщательным подходом и решил свернуть всё в такую вот банальщину. Жаль.

Здравствуйте, Наоби, вас благодарить за коммент нынче сложнее, чем прочих, но Эм-Джей не сдается Сказать, что удивлена – значит ничего не сказать. Что ж банального в концовке? (И, возвращаясь к комментарию Полидевка – что ж пафосного?) Это не лирика. Это квинтессенция, то, что объединяет и завершает обе версии: настроение, где забавности смешаны с грустью, основной (неоднократно озвученный!) посыл «все будет хорошо», который герой несет другим персонажам – с улыбкой маньяка и пистолетом в руке, но абсолютно искренне. И, наконец, отсылка к самой красивой и выразительной сцене фильмов – проснувшемуся от отдачи городу. Те, кто смотрели сквозь героя, пока он был жив, сами того не понимая, оплакивают его, словно чувствуют, какой ценой было куплено их личное «хорошо».

еще один классический тип рецензии, которая вначале слегка бросает в дрожь своим обьемом, но на удивление легко читается и воспинимается. Здравые, оригинальные мысли в рецензии касательно фильма подкупают и среди гигантского обьема текстов на фильм этот смотрится очень хорошо.

Здравствуйте, Артур, рада, что умеренно порадовала

[NaObi]

Да у Добрыни настроение хорошее было))) Вообще, изначально это была аллюзия на одну из сцен романа Хемингуэя, но потом пришлось переделать, ибо я побоялся сделать сноску. Шучу-шучу))* Вообще, меня бесконечно радуют люди, чье чувство юмора позволяет им относится к написанному мною так, как оно было написано: с юмором.

 

А на счет «Соломеи» так у меня в комментариях полно орфографических, пунктуационных, речевых и даже грамматических ошибок. Просто они не всем бросаются в глаза, а тем, кому бросаются, как-то боязно делать мне замечание по этому поводу. Да что там, у меня даже в рецу бывает: например на Штирлица полностью переврал фамилию Тере… таре… в общем, композитора сериала. В яшной на Сигала не смог провести финальную правку, и там вообще караул. Да, меня это бесит, но я уже довольно давно к этому отношусь как к шансу быть более нетерпимым к другим.

 

* а сцена вполне реальная, кажется, из "Прощай, Оружие!"

 

И тут Вассир не удержался и снова влепил сноску :lol: Вассир, ты невозможный ))) Но без тебя было бы скучно. А что за яшная рецензия? Что-то я ее не припомню...

Зы:

самовольно перешла на "ты"

- да простят меня диданаты (Ру заразил полфорума модой на стихи и мое "зы" тоже в теме). Если не понравилось, могу снова в "Вы" занырнуть

 

Хммм... Вот уже не знаю, что неоригинального в заимствовании цитат... т.е., само по себе оно, естессно, неоригинально, ибо постмодерн и все такое. Но причем тут знакомые с творчеством? Т.е. почему для знакомых оно неоригинально? И для незнакомых, оригинально, значитсо? Так незнакомые вообще не могут сделать вывод о том, насколько оно оригинально или неоригинально. Запутала ты меня) Ну, и для знакомых не понаслышке в тексте припасено чуть больше маячков (как прямых цитат, так стилистических), чем позаимствованное начало романа

Собсно, финалом я не сильно довольна сама - там ритмически и логически явно не хватает какой-то фразы. А вот началом я так очень довольна, ибо, кажется, удалось неплохо перейти от цитирования к тексту.

 

Для незнакомых с творчеством цитаты оригинальны уже тем, что эти самые незнакомые (с творчеством) с ними (цитатами) в набоковском произведении не сталкивались (ибо незнакомы с ним). А те, кто уже знаком (с творчеством), их (цитаты) уже видел и потому не слишком проникся, т.к. нет эффекта новизны

Запутала ты меня)

Маячки еще как поблескивают - пунцовые губы-слизни, прожорливые музыкальные автоматы, попонки и клозеты, Гейзиха и Гейзочка - тут знание первоисточника очень даже заметно

Насчет удачного начала не могу не согласиться - Набоков к нему вообще всю книгу приписал

Изменено 18.11.2013 06:40 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

И Вам Эм-Джей тоже привет!

[Kirk]

а в рецензии есть страшное – любви нет!

 

Не только в рецензии

 

Спасибо всем за комментарии. А две девятки подряд только что вообще вернули мне веру в людей, ггг, за что еще большее спасибо Сумарокову и НаОби.

[V. D.]

И тут Вассир не удержался и снова влепил сноску :lol: Вассир, ты невозможный ))) Но без тебя было бы скучно.

Да, есть немного)

 

А что за яшная рецензия? Что-то я ее не припомню...

Эмм... не знаю, я так вроде не делал, но это тут как-то не приветствуется. Хотя вряд ли после моего комментирования Бронзы это можно счесть самопиаром, скорее актом мазохизма, так что вот. И да, я тоже считаю, что яшный конкурс в моем лице много потерял. Зато мы душевно поговорили про Ваню Абрамова.

 

самовольно перешла на "ты"

Да бог с тобой, я простой как пять копеек, компанейский человек и просто душка)))

 

На этом, ДОРОГИЕ товарищи, моё прибывание на форуме временно прекращается.

По причине - лень.

А как женственно и грациозно Ригоша отправила Иллюзиониста в нокаут за пределы Раздела единственной, лениво отравленной пулей, выпущенной в упор из аркебузы. Мое искреннее почтение гранд-даме, сам так не умею.

 

Да, вопрос к какому-то из администрации, могу я как промолчу какой неучастник ЧРКП выставлять оценки вообще без комментариев?