!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Christin D]

Да, но речь же была вовсе не о правах... Ну да ладно, закроем уже тогда эту тему. Не вписываюсь я тут в ваше маленькое дружное сообщество. Буду просто читать. Спасибо за честный диалог!

[Венцеслава]

Да, но речь же была вовсе не о правах... Ну да ладно, закроем уже тогда эту тему. Не вписываюсь я тут в ваше маленькое дружное сообщество. Буду просто читать. Спасибо за честный диалог!

На мой взгляд, именно о правах. Приводя примеры с "Сумерками" и проч. вы пытались показать, как поступаете вы, и как, по вашему мнению, поступать неправильно/глупо. "Вот так оценивать" - правильно, "вот так" - нет. А я (и не только я), нисколько не стремясь вас задеть и т.д., пытаюсь сказать лишь то, что это не так. Воистину два показанных способа это не диаметральное белое и черное (одно из которых - лучше). Это равноправные оттенки малинового.

[Christin D]

На мой взгляд, именно о правах. Приводя примеры с "Сумерками" и проч. вы пытались показать, как поступаете вы, и как, по вашему мнению, поступать неправильно/глупо. "Вот так оценивать" - правильно, "вот так" - нет. А я (и не только я), нисколько не стремясь вас задеть и т.д., пытаюсь сказать лишь то, что это не так. Воистину два показанных способа это не диаметральное белое и черное (одно из которых - лучше). Это равноправные оттенки малинового.

 

Да, конечно, я Вас поняла. Еще раз спасибо большое!

[Cuore]

а можно, можно я тоже отмечу любимых комментаторов?

 

Что касается чисто технической стороны, написано неплохо, если не обращать внимание на, уже упоминавшиеся другими, орфографические и стилистические ошибки.

это предложение кричит: помогите. помогите. точка. тире. точка.

 

Текст представляет собой обычный пересказ содержания фильма с небольшими вкраплениями всего, что пришло в голову автору.

лолчто

 

Но когда в обычной драме о внутреннем взрослении вдруг начинают разглядывать без видимых причин откровенно библейские мотивы — это настораживает. Не у всех «Бараны» с агнцами ассоциируются, скорее с глупыми людьми.

 

почему же без видимых? я не могу согласиться. Кэссиди называет Рэнди в фильме "sacrificial ram". Там это было. Зачем искать?) Посему, немного странно такое читать, но пусть будет.

 

несколько туманным для меня стал посыл к картине «Страсти Христовы». Довольно неуместный, казалось бы, в свете фильма «Рестлер». «Рука мастера узнаваема…» Было бы понятно, если бы режиссёр был тот же, но «Страсти» снял Гибсон. Так что совсем непонятно…

 

и сноваздорово

в фильме Кэссиди (привет, мы уже встречались) упоминает об этом фильме сама. В том самом контексте, о котором выше. Поэтому упоминание абсолютно контекстуально, ни шагу назад!

 

Не сильно оригинальный выбор фильма, однако, это дело десятое.

Это вообще не дело

 

Перво-наперво глаз спотыкается (именно так, спотыкается) на неуважении к австралийской группе AC/DC. Почему нельзя было написать их так, что не перечитывать «эйсидиси» по несколько раз, чтобы понять, о чем идет речь? Ладно, жизнь без ошибок тоже не шибко интересна.

 

Только не ошибок. Впрочем, вот с тире (и дефисами) в этом тексте у меня проблема - это уже и так понятно ))

Если серьезно: вообще, я помню, что нелюбители Виктора Вебера (и я в том числе) особенно ненавидели его за такие штуки - он вечно писал все названия групп русскими буквами. Этот нюанс, видимо, "приплыл" из перечитывания "Темной башни" Кинга - на самом деле, я каюсь и так делать больше не буду, если честно.

[Mias]

Ну, это конечно! Об этом никто и не спорит. Но если брать именно наш предмет - "Иваново детство", - то много ли человек ему поставили низкие оценки?......

Я вроде низкие.

Хотя сегодня развёрнуто объяснять почему - лениво. У меня день забот и фильмов студии "Хаммер" (Бетт Дэвис - моя няняняняня).

 

Cuore с рецензией на "Рестлера" женЬшина? Мой шаблон не просто сломался, а взорвался всплохом разноцветных стёклышек.

Изменено 07.08.2013 07:41 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[viktory_0209]

Cuore с рецензией на "Рестлера" женЬшина? Мой шаблон не просто сломался, а взорвался всплохом разноцветных стёклышек.

Мужчины редко так пишут, хотя бывает.

[Cuore]

Я согласная.

Cuore с рецензией на "Рестлера" женЬшина? Мой шаблон не просто сломался, а взорвался всплохом разноцветных стёклышек.

 

мне захотелось сначала извиниться даже. еле себя переубедила этого не делать.

)

 

Мужчины редко так пишут, хотя бывает.

 

любопытство вынуждает погундеть и спросить - как это "так", но, как говорится, не хочешь услышать неприятный ответ - лучше не задавай вопросов. гм )

[Lamora]

Заметьте. Вам было о чем порассуждать после прочтения! а разве это означает, что рецензия пустая. Сами же себе противоречите. И, кстати. спасибо, что ответили. Вас было интересно услшыть на этот счет в первую очередь.

 

О нет, рассуждала я как раз в процессе прочтения, спотыкаясь по ходу текста, в связи с чем и раздражение.

Пролистав дискуссию, обратила внимание на многократное повторение фразы про нулевую пользу... Во-первых, я поставила автору три балла. Во-вторых, в предисловии к комментариям я указывала, что фильм не смотрела, так что отдельно оцениваю полезность рецензии лично для себя. Так вот лично для меня пользы было не много - творчеством Тарковского по этому тексту я не прониклась. Вот и всё.

[Christin D]

О нет, рассуждала я как раз в процессе прочтения, спотыкаясь по ходу текста, в связи с чем и раздражение.

Пролистав дискуссию, обратила внимание на многократное повторение фразы про нулевую пользу... Во-первых, я поставила автору три балла. Во-вторых, в предисловии к комментариям я указывала, что фильм не смотрела, так что отдельно оцениваю полезность рецензии лично для себя. Так вот лично для меня пользы было не много - творчеством Тарковского по этому тексту я не прониклась. Вот и всё.

 

Понятно. Спасибо за ответ! Больше не буду ни к кому придираться, обещаю. Извините, пожалуйста, я была не права.

ЗЫ. А про нулевую пользу - это здесь, на форуме, Вы говорили. А фильма, кстати, я тоже, к стыду своему, не видела, однако из рецензии многое о нем почерпнула. Ну, теперь уже это не важно.

[молекулятор]

Даже жаль, что Джозеф Мон не участвует, он у нас эталон рецензирования такого рода :lol:

 

А в дискутируемом тексте я оцениваю скорее то, что будет, чем то, что есть. Мерило крутости ведь всего одно "я так не могу". Там моментами уже проскальзывает вот это самое.

 

Тогда оцените то, что будет:

http://www.kinopoisk.ru/user/1927801/comment/1847801/

Потому что, пожалуй, мне больше нечего сказать.

[Венцеслава]

Тогда оцените то, что будет:

http://www.kinopoisk.ru/user/1927801/comment/1847801/

Потому что, пожалуй, мне больше нечего сказать.

Как рецензию оценю ниже чем то, что представлено в доптуре: там промельками было невероятно круто и глубоко о фильме, а здесь фильм не интересен сам по себе, т.е. не более интересен, чем кофе с молоком, например. Он существует как часть фона, на его месте могло быть что-то другое, и ядро текста, его настроение осталось бы цельным.

 

Как "литературное нечто" ("нечто" здесь не несет негативного смысла, это просто определение для текстов неясного жанра) оценю выше. Не смотря на потокосознательность, есть структура, цельность. Даже блуждая, мысли влекут за собой, не позволяют "потеряться" или "отстать". Не уверена. что это конкурентоспособно здесь и сейчас (все-таки выставлять в конкурсе букетов коробку с шоколадом - это странный ход), но номинация за атмосферность и некоторое количество почитателей таланта были бы точно обеспечены. Впрочем, некоторое количество почитателей у вас и так появилось

[abc-mark]

где можно посмотреть результаты голосования за лучшего комментатора по 2-й группе. Предъявленная ссылка не работает

[V. D.]

Как "литературное нечто" ("нечто" здесь не несет негативного смысла, это просто определение для текстов неясного жанра) оценю выше.

Это что-то типа очерка, вроде бы. Свои пять копеек я вставил в комментарий под... очерком (), в очередной раз дилетантски посоветовав автору, как ему жить) Забыл, правда, посоветовать не слушать моих советов

[Венцеслава]

где можно посмотреть результаты голосования за лучшего комментатора по 2-й группе. Предъявленная ссылка не работает

в этой теме, ближе к концу (скриншот итоговой таблицы - за ссылкой на слове "пруф")

[молекулятор]

Как рецензию оценю ниже чем то, что представлено в доптуре: там промельками было невероятно круто и глубоко о фильме, а здесь фильм не интересен сам по себе, т.е. не более интересен, чем кофе с молоком, например. Он существует как часть фона, на его месте могло быть что-то другое, и ядро текста, его настроение осталось бы цельным.

 

Как "литературное нечто" ("нечто" здесь не несет негативного смысла, это просто определение для текстов неясного жанра) оценю выше. Не смотря на потокосознательность, есть структура, цельность. Даже блуждая, мысли влекут за собой, не позволяют "потеряться" или "отстать". Не уверена. что это конкурентоспособно здесь и сейчас (все-таки выставлять в конкурсе букетов коробку с шоколадом - это странный ход), но номинация за атмосферность и некоторое количество почитателей таланта были бы точно обеспечены. Впрочем, некоторое количество почитателей у вас и так появилось

 

За что больше всего люблю женщин, так это за идеально правильную критику. Только вот не будь фон Триера не было бы и текста. Просто это сложно объяснить... все, что я делаю слишком сильно спаяно. Синестезия, мать ее)))

Почитатели?) Надо, чтобы моя мама услышала.)

 

Это что-то типа очерка, вроде бы. Свои пять копеек я вставил в комментарий под... очерком (), в очередной раз дилетантски посоветовав автору, как ему жить) Забыл, правда, посоветовать не слушать моих советов

 

Ладно, не буду.)

Изменено 06.08.2013 18:22 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Djerronimo]

Текст явный претендент в номинации «оригинальность». Хотя текст и не является классической рецензией в прямом смысле слова, он несет в себе и содержание фильма (автор конечно спойлернул), и эмоции автора, и определенно дух картины. Нет какого либо анализа, но думаю к данному конкретному фильму он особо и не нужен, подход автора оправдан.

 

С одной стороны столь любимый многими концепт, с другой – почти полный пересказ фильма и жирный спойлер.

 

Здесь автор дал себе волю, фактически проспойлерив весь фильм.

 

Мне уже, наверное, человек четвертый пишет, что я много наспойлерил. Но давайте взгляним на саму аннотацию картины:

"Настоятель католического колледжа для мальчиков решается дать приют нескольким еврейским детям. (...) И когда гестапо по чьей-то наводке обнаруживает прегрешение настоятеля, и его вместе с еврейскими детьми увозят на верную смерть, это становится для Жюльена страшным ударом на всю жизнь".

Тут уже и так расписана и концовка, и главный сюжетный поворот. Пользователь, когда интересуется фильмом, прежде читает аннотацию, а потом уже рецензию (если заранее фильм не смотрел). Поэтому я и решил, что вполне логично бросить побольше карт на стол в своей работе.

Изменено 06.08.2013 18:53 пользователем Djerronimo

[abc-mark]

Мне уже, наверное, человек четвертый пишет, что я много наспойлерил. Но давайте взгляним на саму аннотацию картины:

"Настоятель католического колледжа для мальчиков решается дать приют нескольким еврейским детям. (...) И когда гестапо по чьей-то наводке обнаруживает прегрешение настоятеля, и его вместе с еврейскими детьми увозят на верную смерть, это становится для Жюльена страшным ударом на всю жизнь".

Тут уже и так расписана и концовка, и главный сюжетный поворот. Пользователь, когда интересуется фильмом, прежде читает аннотацию, а потом уже рецензию (если заранее фильм не смотрел). Поэтому я и решил, что вполне логично бросить побольше карт на стол в своей работе.

 

Вы знаете, я описание к данному фильму на его странице не читал. Аннотации вообще редко читаю, да и рецензии предпочитаю читать после просмотра. Поэтому, будем считать, что Ваша рецензия выполняет для меня его функцию. Из Вашей рецензии я понял не просто содержание фильма, а развитие сюжетной линии. А это уже спойлер. Опять же Ваша аппеляция к аннотации к фильму не совсем корректна. Никто же не говорит, что она замечательная и правильная. Она такой же спойлер, как и Ваша рецензия.

[Djerronimo]

Вы знаете, я описание к данному фильму на его странице не читал. Аннотации вообще редко читаю, да и рецензии предпочитаю читать после просмотра. Поэтому, будем считать, что Ваша рецензия выполняет для меня его функцию. Из Вашей рецензии я понял не просто содержание фильма, а развитие сюжетной линии. А это уже спойлер. Опять же Ваша аппеляция к аннотации к фильму не совсем корректна. Никто же не говорит, что она замечательная и правильная. Она такой же спойлер, как и Ваша рецензия.

 

Да, конечно, это спойлер. Я и сам их не люблю. "Шестое чувство" из-за них не посмотрю никак, ибо главнй поворот знаю) Но рецензия была экспериментальная, и не раскрыть концовку мне было проблематично. Аннотация же мне подыграла сама о том не зная. Я навивно полагал и ныне грешным делом надеюсь, что в этом фильме нарочно концовка раскрыта). Мне, по крайней мере, впечатления от просмотра это не испортило.

 

В конце концов, даже на IMDB указано в Storyline, что:

"However, Julien learns to respect Jean and discovers that he is Jewish and the priests are hiding him from the Nazis. (...) Sooner the Gestapo arrives at school to investigate the students and the priests that run and work in the boarding school." Хотя, впрочем, здесь не указано, поймали их или нет.

[Kirk]

Рецензия Cuore на "Рестлера", кстати, к предыдущему обсуждению, пока что лучшая из прочитанных. Кажется, что мужская да, но это лишь потому что фильм такой, на 110% мужской, и "с болью в мышцах". А умение подстраиваться под атмосферу фильма и писать как бы "в ней", даже если фанатеешь от фигурного катания вместо рестлинга - очень хорошее и достаточно редкое умение.

 

И "эйсидиси" там очень к месту.

[AndaLucia]

Жаль, что произвольные рецензии на этом этапе не отображаются в темах. Из недавних зацепила рецензия на Эрго Прокси от Paranoik-kinofan, читала, не задумываясь о компонентах рецензии, а просто - с удовольствием. Есть и изюм и анализ и свой стиль, а самое главное - вдохновение. Подано ассоциативным мыслепотоком, но при этом цельно и емко.

[s_pumpkin]

У меня созрел вопрос. Я как член 13 группы должна откомментить 15 лимитную группу, чтоб выполнить все свои обязательства, скрепленные теорией общественного договора Локка ( не из Лоста). Но 15 группа входит в игру после перерыва. Если мне не изменяет память, то Госпожа говорила в теме, что свои результаты участники узнают только после того, как расправятся со всеми пунктиками, и комментированием лимитных групп в том числе. Так вот, если память не гуляет на стороне, то неужели нам, тринадцатым, ждать эти дни до результатов!!!!

[Венцеслава]

Жаль, что произвольные рецензии на этом этапе не отображаются в темах. Из недавних зацепила рецензия на Эрго Прокси от Paranoik-kinofan, читала, не задумываясь о компонентах рецензии, а просто - с удовольствием. Есть и изюм и анализ и свой стиль, а самое главное - вдохновение. Подано ассоциативным мыслепотоком, но при этом цельно и емко.

Тоже жаль, но во избежание путаницы. В итоговых постах тура ссылки на произвольные тексты будут.

У меня созрел вопрос. Я как член 13 группы должна откомментить 15 лимитную группу, чтоб выполнить все свои обязательства, скрепленные теорией общественного договора Локка ( не из Лоста). Но 15 группа входит в игру после перерыва. Если мне не изменяет память, то Госпожа говорила в теме, что свои результаты участники узнают только после того, как расправятся со всеми пунктиками, и комментированием лимитных групп в том числе. Так вот, если память не гуляет на стороне, то неужели нам, тринадцатым, ждать эти дни до результатов!!!!

К сожалению, да. Не вполне гуманно по отношению к 15-16-м, но объявить сразу было бы еще менее гуманно по отношению к 17-18-м: вряд ли те, кто вылетит в вашей параллели проявят достаточно ответственности, чтобы после этого дойти и прокомментировать/оценить.

[s_pumpkin]

К сожалению, да. Не вполне гуманно по отношению к 15-16-м, но объявить сразу было бы еще менее гуманно по отношению к 17-18-м: вряд ли те, кто вылетит в вашей параллели проявят достаточно ответственности, чтобы после этого дойти и прокомментировать/оценить.

еще менее гуманно по отношению к бедняжкам 13 и без того (номер обязывает) ))) это же мы результатов произвольной рецензии не узнаем до закрытия 15 группы, через 8 дней после открытия нашей собственной

и лично я помру от любопытства) ну ничего, пожую то самое тогда)

[Венцеслава]

Можно подумать над компромиссным вариантом, например, сразу объявить резалты по одной рецензии из пары.

[s_pumpkin]

Можно подумать над компромиссным вариантом, например, сразу объявить резалты по одной рецензии из пары.

 

правильно, повесим клиффхэнгер перед уходом на хиатус