!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Венцеслава]

Ру, спасибо Кодовое слово обнадеживает, а домыслы про молчание настораживают: тушканчика нет, а я очень редко способна промолчать, когда что-то задевает меня хоть в сколько-нибудь существенной мере - дурацкий характер

 

Льюис, спасибо за речь, надо же когда-то начинать Рада, что вы были с нами, и что Чемпионат принес вам пользу.

 

Джинджер - скажу где-то к часу дня: обобщаю полученную информацию как раз

[sredniyaziat]

Ру, ты мне сейчас так Азиата напоминаешь...

 

Всё норм, ребята! Ру, удачи тебе! Было, ты тоже меня когда-то чуть не обидел (я на самом деле не фанат Кинга). Ламора, я вообще хотел бы забыть про тот инцидент. Облажал я не по-детски. Спасибо, что такая понимающая оказалась.))

[Lamora]

Азиат, я имела ввиду длинные прощания, самоиронию, ну да, и не совсем гладкую историю наших взаимоотношений. Ты куда пропал, кстати, обещал заходить же.

[Ру Иллюзионист]

Ру, ты мне сейчас так Азиата напоминаешь...

Ну у меня разве что ближнеосточные корни есть. )

 

...а я очень редко способна промолчать, когда что-то задевает меня хоть в сколько-нибудь существенной мере - дурацкий характер

 

нет, я не про "задевает") Но не важно)

 

Ру, удачи тебе!

 

Спасибо))

 

Было, ты тоже меня когда-то чуть не обидел (я на самом деле не фанат Кинга).

Да, помню я свой этот коммент))

Но кроме того инцидента - о тебе остались только положительные эмоции))

[Венцеслава]

 

Суммировала всю полученную информацию по поводу анонимности и итоги угадайки.

Сейчас постепенно буду выкладывать с комментариями и выводами.

 

Но точно ясно одно: на следующем круге анонимность у нас точно БУДЕТ. По полуфиналу и финалу пока не принимаю решения, определимся с учетом информации, которая поступит.

[Christin D]

Христина, и не надо снова говорить, что раз я тут тебя написал – то значит попрощался. Никуда ты от мня не денешься. :Р Слово-пароль: «lehmr 8 декабря в 00:30»

 

Договорились, Руслан. Только Лемру ни слова.

[orange3005]

Но точно ясно одно: на следующем круге анонимность у нас точно БУДЕТ.

 

[Венцеслава]

 

Итак, загадка анонимности

 

Если кто-нибудь еще помнит, я всегда была скорее против анонимности, чем за, хотя и предполагала (без особой, впрочем, уверенности), что она может благотворно повлиять на объективность результатов. Причиной "скорее против" были подозрения, что любители подтянуть френдов все равно френдам все скажут, а обезличивание работ приведет не только к сокращению голосования за имена, но и к сокращению голосования/участия вообще: все-таки наблюдать матч между Аргентиной и Ямайкой (рассуждала я) интереснее, чем за командой №1 и командой №2., а для участников теряется часть профита: привлечение интереса к своему профилю и т.д.

 

У других завсегдатаев раздела были свои резоны за и против, подчас разумные, подчас эмоциональные. Последние я легко отбрасывала за скобки, но вот первые подтвердить или опровергнуть можно было только экспериментально, и первых шаг в этом направлении мы с вами сделали на прошлой неделе.

 

Ниже будут некоторые (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ!) результаты. "Предварительные" - потому что эксперимент не был "чистым", при изменении параметров соревнования итоги могли бы быть иными. Но все-таки хоть какая-то достоверная информация - лучше, чем мифы.

[Венцеслава]

Самый главный вопрос, стоявший перед нами, это, конечно - вопрос о фиктивности и реальности анонимности.

 

Основной тезис (Виктори): Анонимность - это фикция, при внимательном чтении всегда можно определить, кто автор.

Сопутствующий тезис (Слава): Определить можно не всегда, но есть авторы, чей стиль столь ярок, что они невольно деанонимизируются и окажутся в неравных условиях с прочими.

 

Что мы имеем в действительности, хорошо демонстрируют итоги угадайки.

таблица-раскладка вариантов ответов

сводные итоги с процентом деанонимности

 

Реальные факты:

:idea: Никто не угадал всех авторов. Не существует совершенной проницательности.

:idea: Ни один автор не был угадан всеми голосующими. Нет стилей настолько очевидных, чтобы повлечь окончательную деанонимизацию.

:idea: Почти четверти авторов были угаданы менее, чем в 60 % случаев. Т.е. коэффециент неуверенности в авторстве колебался на уровне "50 на 50".

:idea: Очень мало случаев, когда кто-то конкретный был перепутан с кем-то конкретным (преобладание конкретного неверного варианта), чаще всего речь идет именно об угадывании из группы, о невозможности установить точное авторство непосредственно по стилю.

:idea: Среднее соотношение верных и неверных догадок по всем текстам: 46% деанонимность - 54 % анонимность.

 

Мысли об условиях эксперимента и погрешностях

Все участники угадайки пользовались в качестве подспорья списками групп. А это значит, что определялись, прежде всего, несколько наиболее узнаваемых (теоретически) авторов, а остальные соответствия распределялись приблизительно, на глаз. При всего пяти авторах в группе (в своей - четырех) вероятность попасть пальцем в нужное место была относительно высокой, а при наличии в группе двух или трех субъективно узнаваемых авторов - очень высокой, значительную часть случаев деанонимизации следует отнести на счет удачливости голосующего, а не узнаваемости стиля автора. Т.е. часто уровень анонимности текста того или иного автора был в большей степени повязан на анонимность конкурентов. Этим можно, в частности объяснить, тот факт, что авторы, чей стиль в холиварах про анонимность приводился в качестве однозначно узнаваемого, оказались как в начале (Орандж, Лунди), так и в конце (Сталк, Миас) списка: дело не в яркости стиля, не только в нем.

 

Имело место еще несколько ситуативных вещей, повлекших за собой погрешности.

:idea: Каори своей стилизацией под Троллинга повысила уровень анонимности в своей группе (не только для себя).

:idea: Корсар, Пампкин и Лунди, оказавшиеся в одной группе, невольно повысили уровень анонимности друг другу, ибо некоторая общность стиля в паре К-Л и пресловутый член в паре К-П.

:idea: Орандж и Чероки, по озвученному в ответах на угадайку мнениях некоторых голосующих, намеренно утрировавшие свой стиль, понизили уровень анонимности не только себе, но и одногруппникам.

 

МНЕНИЕ

Анонимность вполне и однозначно не фиктивна: даже в относительно маленьких группах, где догадываться не в пример легче, даже для авторов с однозначно ярким и действительно узнаваемым стилем она создает приемлемый коэффициент неуверенности в авторстве, когда можно догадываться, но трудно питать уверенность.

[orange3005]

:idea: Орандж и Чероки, по озвученному в ответах на угадайку мнениях некоторых голосующих, намеренно утрировавшие свой стиль

 

ОМГ

 

Будто делать мне нечего больше

[Венцеслава]

ОМГ

 

Будто делать мне нечего больше

Я не имею здесь своего определенного мнения, потому что для меня тексты изначально не были анонимными, и по этой причине мне очень сложно составить объективное впечатление. Но мысли (относительно тебя и относительно Чероки - разными угадчиками) были озвучены, и вопросы, можно ли считать нагнетание себя намеренной деанонимизацией заданы. Я перечитала тексты и особого криминала не увидела, поэтому ответила отрицательно. Однако сложно отрицать, что твой последний текст - сферический твой, усредненный твой, намного больше похожий на "сферического Оранджа в вакууме", чем, допустим, два предшествующих. М.б. фильм так лег, а м.б. сказалось подсознательное нежелание анонимности - не мне судить.

 

Кстати, еще спрашивали о Сисеро: можно ли счесть "В основном" аналогом "Dixi"

[Caory]

Я так и сочла

Хотя дело всё же было в узнаваемом стиле

 

А вообще очень любопытные итоги

Даже появилось желание узнать, не завышена ли мне в части случаев оценка в связи с тем, что меня приняли за другого

[s_pumpkin]

наша группа была самая загадочная, как нас только не путали, в частности меня)))

[Чеширский Пес]

Я смотрю, стало модно прощаться. Так вот - я никуда из темы не ухожу, так что прощаться не буду

А насчет анонимности - альтернативное мнение: несколько авторов обладают узнаваемым уникальным стилем, а остальные - однообразная, банальная, серая масса, в которой даже под микроскопом друг от друга не отличишь. Конечно, это шутка, но в каждой шутке есть доля утки. Подумайте над этим.

[orange3005]

Я не имею здесь своего определенного мнения, потому что для меня тексты изначально не были анонимными, и по этой причине мне очень сложно составить объективное впечатление. Но мысли (относительно тебя и относительно Чероки - разными угадчиками) были озвучены, и вопросы, можно ли считать нагнетание себя намеренной деанонимизацией заданы. Я перечитала тексты и особого криминала не увидела, поэтому ответила отрицательно. Однако сложно отрицать, что твой последний текст - сферический твой, усредненный твой, намного больше похожий на "сферического Оранджа в вакууме", чем, допустим, два предшествующих. М.б. фильм так лег, а м.б. сказалось подсознательное нежелание анонимности - не мне судить.

 

Кстати, еще спрашивали о Сисеро: можно ли счесть "В основном" аналогом "Dixi"

 

Там во второй табличке ошибка - меня раз перепутали с Котом, дважды с СИТЛ и раз с ЭмДжей, а в таблице Наоби вместо Кота. И, кстати, Дима из нашей группы это, как по мне, единственный с кем меня еще хоть как-то можно перепутать. Кто вдумчиво читал хоть пару текстов СИТЛ согласятся, что похожего ну вообще ничего.

 

Мне кажется, что некоторые угадайщики просто от фонаря угадывали. Ну, не верю я, что Генри (который Блэк) не узнал бы меня при вдумчивом вчитывании. С Суперкотом тоже что-то странное произошло, хотя Триер в тексте Наоби и мог навести на определенные мысли.

 

Да я и сам, признаюсь, несколько поспешно прогнозы отослал. По здравом размышлении заметил несколько своих ошибок.

[Caory]

А у меня оказывается, в угадайке 21 правильный ответ))) Так что и процент повыше (ну, хоть Тараса обошла, бгг)

[Kirk]

Гнев многих скосил, потому что, действительно, было сложно угадать, даже я всех четырех соперников наугад написал, не попал. Но расклад, кстати, меняется. К примеру, в группе Ангодли (не буду называть имен, т.к. своя ) надо очень постараться, чтобы кого-то спутать, если без намеренных мистификаций будет.

[Венцеслава]

Итак, анонимность есть, и можно считать установленным, что она работает, т.е. привносит неуверенность в авторстве того или иного текста на момент выставления оценки ему. Следующий жизненно важный вопрос: ведет ли эта условная работа к тому, что является основной целью введения анонимности - к повышению объективности оценивания?

 

Основной тезис (общий для противников анонимности): Нет, не ведет, ибо я не голосую за имена и другие в массе не голосуют за имена, а злостные френды-голосовальщики все равно найдут способ обойти.

Сопутствующий тезис (Zangezi, по-моему, это был он): Фактически, м.б. и не ведет, но создает хорошую ИЛЛЮЗИЮ повышения объективности и отсутствия голосования за имена, которая в дальнейшем помогает как победителям (чьи заслуги реже ставятся под сомнение), так и проигравшим (нет искушения войти в состояние "эти уроды меня намеренно завалили/выгнали"). Т.е. анонимность выступает своеобразным лекарством от массовых форм конкурсной паранойи.

 

Для начала посмотрим на результаты и определим, сказалась ли анонимность на них в глобальном плане, коль скоро здесь уже высказывались мысли о том, что без анонимности состав четвертьфиналистов получился бы менее интересным.

 

Вот раскладка прошедших далее по ступеням, определенным перед кругом на основании резалтов трех последних чемпионатных текстов, каждого автора:

1. caory, WizeThinker, orange3005, cherocky, сисеро, Eriksh, viktory_0209 - семь из семи

2. Эмили Джейн, s_pumpkin, TrollingStone, КД, Rigosha, Snark_X, Андрей Александрович - шесть из семи

3. =Кот=, HenryL_, CynepKoТ, aftsa, korsar45, Mias, ginger-ti - двое из семи

4. Stalk-74, SITL, лундалианец, Frau_von_Til, Chester_Bennington, льюис - одна из шести

5. Paranoik-kinofan, Lamora, NaObi, Ру Иллюзионист, nocive, fuliver + Christin D, Чеширский пес - никто

 

Как видим, особых сюрпрайзов нет: в основном те, кто весь чемп шел верхними в рейтингах без анонимности оказались сильнее и при ней. Ближе к концу списка четвертьфиналистов есть некоторые перестановки (не прошел, отстав всего на семь сотых балла, Снарк, прошла Ситл), но это легко можно объяснить естественным колебанием уровня текстов: никто не держит одну и ту же планку непрерывно + не всем одинаково повезло/не повезло с фильмом заданием.

 

В совокупности это может свидетельствовать о двух вещах. Или анонимность фактически была фикцией, поэтому получилось все как всегда, или же истерия по поводу голосования в конкурсах за имена оторвана от реальных фактов: массовых нарушений нет, и в глобальном смысле побеждают именно лучшие тексты, а не лучшие авторы. Нефиктивность анонимности мы уже доказали. На четвертьфиналистах она видна вполне: половина текстов-победителей болталась ниже середины списка узнаваемости, и момент "перепутали, а потому завысили" с большинством из них исключен, ибо резалты угадайки демонстрируют, что с кем-то конкретным не путали, путали со всеми одногрупниками подряд. Т.е. мы принимаем как факт, что массового голосования за имена в разделе на данном этапе нет, и в общем и целом лидерство определяется качеством текстов.

 

В принципе, лично я в этом и не сомневалась: френдизм, сотворение кумиров, мочилово конкурентов и прочие извраты голосования - это обычно болезни роста, характерные для некоторого процента тех, кто не успел здесь обжиться, когда состав в очередной раз устаканивается - снижается до приемлемого (на мой взгляд) минимума и частота подобных явлений. Да, кое у кого остается, ибо природное. Но в массе люди оценивают отнюдь не за красивые глаза. Мне очень многое для прояснения нынешних рамок извратов дала предпоследняя анкетка, где надо было перечислить френдов и любимых авторов. Да, есть люди, которые явно путают эти два понятия (и я знаю, кто они, гг). Но их от силы 5 % - значительно меньше, чем я думала до того, как свела вместе ту инфу.

 

МНЕНИЕ

Явный диссонанс между вполне логичным, статистически предсказуемым составом 80 % прошедших и не раз озвученным мнением, что "это благодаря анонимности получился такой интересный состав, без него у таких-то не было шансов" показывает, что, хотя реальное влияние анонимности на объективность нами пока не установлено (об этом - подробно далее), Зангези и его идейные сторонники были правы - анонимность работает лекарством против истерии, уничтожает поле для многих неприятных домыслов и позволяет большинству игроков и голосующих принять более или менее объективную оценку того или иного текста именно что в качестве более или менее объективной, а не "неизвестно как получившейся".

 

...О объективности частной и влиянии на нее анонимности напишу следующим своим постом.

[Венцеслава]

...видимо, уже туда позже, ибо пришло время перебираться из-за компа рабочего за комп домашний...

[Lamora]

Если учитывать не только кого вместо меня писали, но и куда меня саму вписывали, то получается, что меня перепутали с Льюис (4), Снарком (2), Джинджер (2), Вайзом (2). Хехе, а я ещё шутила в процессе мол уж с Вайзом то меня точно не перепутать. Результаты неожиданные, да. Я внезапно узнаваема в большинстве случаев.

[Gwynbleidd 89]

Там во второй табличке ошибка - меня раз перепутали с Котом, дважды с СИТЛ и раз с ЭмДжей, а в таблице Наоби вместо Кота. И, кстати, Дима из нашей группы это, как по мне, единственный с кем меня еще хоть как-то можно перепутать. Кто вдумчиво читал хоть пару текстов СИТЛ согласятся, что похожего ну вообще ничего.

 

Мне кажется, что некоторые угадайщики просто от фонаря угадывали. Ну, не верю я, что Генри (который Блэк) не узнал бы меня при вдумчивом вчитывании. С Суперкотом тоже что-то странное произошло, хотя Триер в тексте Наоби и мог навести на определенные мысли.

 

Да я и сам, признаюсь, несколько поспешно прогнозы отослал. По здравом размышлении заметил несколько своих ошибок.

 

Полностью согласен. Стиль СИТЛ и Оранжа разительно отличается. СИТЛ пишет по большей части атмосферные тексты, в то время как Оранж - это чистейшая аналитика, щедро приправленная историческими фактами не только из области кинематографа, но и из других областей.

[Christin D]

Илья, Света, Тарас, Вика, Настя, мне очень приятно, что вы узнали мой стиль. Надеюсь, это произошло не случайно. В свою очередь рада, что хотя бы в Вике не ошиблась О, да, и еще в Лунди!

[Lamora]

Илья, Света, Тарас, Вика, Настя, мне очень приятно, что вы узнали мой стиль. Надеюсь, это произошло не случайно. В свою очередь рада, что хотя бы в Вике не ошиблась О, да, и еще в Лунди!

 

Я в вашей группе от балды ставила пары-соответствия, если честно, но по первому тексту сомнений не было.

[sredniyaziat]

Азиат, я имела ввиду длинные прощания, самоиронию, ну да, и не совсем гладкую историю наших взаимоотношений. Ты куда пропал, кстати, обещал заходить же.

 

Я иногда захожу и приветы всем раздаю. Только у вас тут какая-то неразбериха пошла. Я совсем отбился следить. Да и как рецензент я, думаю, деградировал окончательно, но как читатель прибавляю.

[Lamora]

Я иногда захожу и приветы всем раздаю. Только у вас тут какая-то неразбериха пошла. Я совсем отбился следить. Да и как рецензент я, думаю, деградировал окончательно, но как читатель прибавляю.

 

Хаха, это радует. Прибавь что ли тогда комментов ЕКР, а то там как-то скучновато.