!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Mias]

Мне тоже так кажется. Но в чемпионате 2013 года всё концептуальное положено очень-очень хвалить, так что расслабься.

 

Хых! В начале Чемпа за концепты убивали молча, в ближайшем овраге. Терпение и труд всё перетрут.

[поручик Киже]

Хых! В начале Чемпа за концепты убивали молча, в ближайшем овраге.

 

У меня такое впечатление, что то же самое было и в прошлом году: поначалу концепты вылетали только так, а под занавес это неожиданно стало круто))

[Венцеслава]

Нет, такого не было В конце всегда идет некоторое послабление оригинальным формам, потому что новое поколение конкурсантов начинает активно экспериментировать и отходить от шаблонов утилитарного КП-рецензирования. Но до такой степени, как в этом году - никогда.

 

Я думаю, что это, во-первых, заслуга Лемра и Бандитов. Во-вторых, плоды стратегии мини-туров. И в-третьих, следствие эффективности нескольких отдельно взятых концептов.

[orange3005]

Или мне невдомёк, или лыжи не едут?

 

Не едут.

[ErikSh]

Ну хоть тексты на сей раз прочел, и то хлеб. Хотя система оценок, конечно, какая-то запредельная. Реально Дитц-стайл, только наоборот: одному надо позамудреннее, а другому попримитивнее.

 

Ну спасибо тебе на добром слове, всегда знал, что примитивно пишу.

 

 

odonkorrrr, billfay и Fynikyle - спасибо вам за высокие оценки!

[dobrynya nikitcich]

Добрыня Никитич, не желаете в преддверии завтрашнего веселья на аватар поспорить?

Валерий Георгич (наш!) супротив Игоря (ну, или кто больше по душе, можно Носорожика или Васю). На форуме, на недельку, нопремер.

В случае боевой ничьей - Корсар ставит на аватар голого Блума, по традиции.

 

Сударь, можете уже искать хорошенькую фотографию Игоря

[ginger-ti]

Что вообще вот это такое?? Это вы называете комментированием?

Слава же рассылала всем описание задания, где четко написано чего не должно быть в тексте, а что возможно. ВЫ вообще то читали это?

 

ginger-ti (Угорь)

 

У всех было одно задание, и вы явно ушли от него далеко в сторону. Классической рецензия никак не выглядит ни по форме, ни по содержанию. Хотя читать было интересно.

 

Хорошо

 

 

Давайте разбираться по существу кто в какую сторону ходил. Если речь опять о том, что должно быть вступление-основная часть-заключение, то эта претензия не состоятельна вовсе. Такого условия в задании не было или покажите мне его!

А вот теперь по содержанию. Здесь что не так? Синопсис есть, анализ проблематики есть, сравнительный анализ в разрезе всего творчества режиссера есть, в очень минимальном виде, признаю, но есть сравнение и с лит источником, форма же не существует сама по себе, она помогает проанализировать фильм в разрезе философском. Что не так? Или классика в вашем понимании долгий рассказ о фильме и дальше обязтельно актеры восхитительны, камера плавно двигалась и etc.

ginger-ti - ненавижу подобного рода рецензии. почему бы просто не придерживаться простой схему "завязка - развитие действия - кульминация - развязка"? зачем изобретать велосипед? текст читался мною очень сложно и оставил неприятные ощущения. написано сумбурно.

А я ненавижу подобного рода комментаторов, которые не умеют читать и уже комментировать лезут. Почему бы не держать свои советы при себе, а. Своей любимой формы придерживайтесь сами. Еще раз повторяю, заданием форма не ограничивалась

[Венцеслава]

Ну спасибо тебе на добром слове, всегда знал, что примитивно пишу.

Эрик, я понимаю, что этап волнительный, но, ексель-моксель, что ж вас всем так хочется повод для обиды-то найти? То Аня, теперь ты

 

Перечитай сам весь блок комментариев Одонкорра и попробуй, положа руку на сердце, сказать, что НЕ видишь основного вектора типа "слишком умно, слишком пафосно, слишком вычурно, слишком предметно и т.д.".

 

Но моя реплика касалась принципов Одонкорра, а вовсе не твоего текста. Который нравится отнюдь не только ему, т.е. в принципе попадает в наш основной принцип "нравиться любому читателю".

[dobrynya nikitcich]

Неа, не долой. В этом тексте должно быть именно шесть абзацев, собственно, для того, чтобы стало понятно почему, даже необязательно его читать. Ну и в одном из абзацев есть ещё один намёк на такую необходимость. Ну и кроме того, с моей точки зрения, условная классика предполагает наличие околофильмовой информации, тем более, её здесь совсем чуть-чуть, только самое важное.

 

ORLY? То есть вот бородатое упоминание Йорика - это прям жизненная необходимость? "Сместив фокус с Гамлета на персонажей второго плана, сценарист изменил и угол зрения зрителей, сосредоточив их внимание на кусочках пазла, на первый взгляд не имеющих никакого принципиального значения, однако складывающихся в финале в единое целое", "а кинематографическое воплощение этой своеобразной версии шекспировской трагедии подарило Стоппарду признание не только в качестве сценариста, но и в качестве режиссёра" - не обижайся, но ток плащика не хватает и щита с буковкой О. В необходимость такой околокиношной информации я никогда не поверю.

 

Было сказано. Не стала бы я брать фильм, о котором нечего сказать, да и знакомство с критикой пьесы и фильма, с рецензиями на сайте, доказывают, что моё видение фильма (Розенкранц и Гильденстерн являются по сути воплощением главного героя) представляет собой достаточно оригинальную трактовку. Хотя, может быть, я просто не знаю те места, где это обсуждалось неоднократно Спасибо за выполнение обещания и комменты, но очень жаль, что ты невнимательно читала рецензию.

 

Единство и борьба противоположных героев - это ново? Или идея фатума?

 

Во-первых, это не домыслы, это точка зрения, которую я могу обосновать фактически.

 

Отлично, только из текста эти факты не видны.

 

Во-вторых, если изложенные умозаключения были не понятны лично вам, это не значит, что они не понятны вообще.

 

Эээ... А я комментирую лично от себя, а не от мифического вообще, так что если мне непонятно, я так и пишу

 

Чесслово, Добрыня, вот вы же нашли необходимым почти четверть своей рецензии отвести на перечисление, кто новый пришел в актерскую команду (а то сами на профиле кина прочитать не могут) и изложение своего мнения, кто из золотой троицы насколько поленка (крайне сомнительной ценности информация, если совсем уж честно). Но я не сочла возможным, комментируя, попрекнуть вас этим, потому что автор как бы сам решает, что считает необходимым изложить в рецензии, а что нет.

 

А надо было попрекнуть, раз вам, как читателю, это не понравилось - кто вам мешал, я, что ли? Вы, как автор видите свой текст одним образом, я, как читатель, увидела его по-другому, и обоснованность определенных пассажей мне не открылась.

[поручик Киже]

А надо было попрекнуть, раз вам, как читателю, это не понравилось - кто вам мешал, я, что ли? Вы, как автор видите свой текст одним образом, я, как читатель, увидела его по-другому, и обоснованность определенных пассажей мне не открылась.

 

Эх, Добрыня - речь не о том совершенно! Если ты попрекаешь других бессмысленным использованием информации со странички фильма на КП, то почему сама этим не брезгуешь? Типа, тебе можно, всем нельзя?

 

[euro-banan]

С попытками критиковать наличие синопсиса в реце, пушо он есть на КП, давно пора завязывать. Глупее претензий в Чемпионате нет!

[dobrynya nikitcich]

Эх, Добрыня - речь не о том совершенно! Если ты попрекаешь других бессмысленным использованием информации со странички фильма на КП, то почему сама этим не брезгуешь? Типа, тебе можно, всем нельзя?

 

Эээ, во-первых, у меня не было синопсиса (медаль мне за это! медаль!), а во-вторых, я одной-единственной строчкой обозначила не всех новоприбывших в каст, а только тех, кто с моей точки зрения является солидным, и именно в силу их солидности о них там и было написано, что очевидно же. По-моему, это две большие разницы

 

С попытками критиковать наличие синопсиса в реце, пушо он есть на КП, давно пора завязывать. Глупее претензий в Чемпионате нет!

 

Все, Банан теперь тоже ляпает синопсисы куда ни попадя? Печаль.

[Лунди]

Ригоше: не за что И линия... вот такой вот я чудак)))

 

Добрыня опять в праведной борьбе?

 

Виктория, ты подумала над моим предложением? Пора прекратить скрывать правду!

 

Эрик променял Ишмухамедова на "Дьявола". Жуть!

[dobrynya nikitcich]

Добрыня опять в праведной борьбе?

 

А чего они тут все распоясались?

[ErikSh]

Эрик, я понимаю, что этап волнительный, но, ексель-моксель, что ж вас всем так хочется повод для обиды-то найти? То Аня, теперь ты

 

Перечитай сам весь блок комментариев Одонкорра и попробуй, положа руку на сердце, сказать, что НЕ видишь основного вектора типа "слишком умно, слишком пафосно, слишком вычурно, слишком предметно и т.д.".

 

 

Да я не обижался, просто это выглядело довольно...кхм, на языке моего района - "палевно". Ну да ладно.

 

Что до вектора, то он у каждого есть практически.

 

 

Эрик променял Ишмухамедова на "Дьявола". Жуть!

 

Знаешь, не пошло вот на "Влюбленных", хотя и горячо любимый фильм мною. Так что решено было вслушаться в шепот крови и написать на что-то польское. А так как Жулавский один из любимых режиссеров польских, ну ты понял)

[viktory_0209]

Виктория, ты это видела??? Давай признаемся всем, что я твой клон! Я не могу с этим дальше жить!

Боюсь, что в таком случае у меня шизофрения, ибо тогда выходит что я создала клон, мой клон тоже создал себе клон, и, тупо не помня, что это мой клон и клон моего клона (хотя клон моего клона, наверное, таки не мой клон) зафрендила обоих.

Или мне невдомёк, или лыжи не едут?

Мои тоже не едут, ок норм.

Мне одному сдается, что из Серебра и с баллом 7+ в этот раз можно не выйти?

Типа того

[Лунди]

Боюсь, что в таком случае у меня шизофрения, ибо тогда выходит что я создала клон, мой клон тоже создал себе клон, и, тупо не помня, что это мой клон и клон моего клона (хотя клон моего клона, наверное, таки не мой клон) зафрендила обоих.

 

Клон твоего клона, возможно, и не твой клон. Но учитывая, что был уничтожен не только изначальный клон, а еще и оригинал, а то, что от него осталось стало клоном, то вполне и даже может быть.

 

Добрыня, так я тожа не люблю синопсис. Давай не любить его вместе!!!

[Lamora]

ДОБРЫНЯ, я не поняла поняла ли ты намеки Ригоши по поводу шести абзацев, но, мне кажется, ты всё таки не поняла. Ригоша расстроится точно - она так старалась, чтобы все увидели и поняли, но пока... хм, я проигрываю очередное пари, получается. Да, я понимаю, что из моего сообщения тебе ничего сейчас не понятно, но мне запретили пояснять, потому что пари. Вот.

 

Что касается околокиношной информации, то это вкусовщина всё таки. Первый пример лично в моем понимании даже не попадает в категорию "около".

 

Also, оценки давай уже!

[Венцеслава]

Да я не обижался, просто это выглядело довольно...кхм, на языке моего района - "палевно". Ну да ладно.

 

Что до вектора, то он у каждого есть практически.

Выглядит только в свете желания на чего-нибудь обидеться, ИМХО Ибо в мыслях не держала, в виду не имела и т.д. Речь шла не об оценках, а о комментариях. Да и умозаключение "такой-то комментатор ценит такое-то качество = все рецензии, которые он оценивал высоко, стопудово отличаются этим качеством" отдает скорее софистикой, нежели логикой.

 

ЗЫ: Пардон за резкость, но я тоже нервничаю, и мне за последние дни уже поднадоело доказывать, что я не верблюд. Если я когда-нибудь сочту, что твой текст примитивен - я человек прямой, прям так и скажу, либо вообще промолчу. Намекать точно не буду.

[dobrynya nikitcich]

Добрыня, так я тожа не люблю синопсис. Давай не любить его вместе!!!

 

Идет

 

ДОБРЫНЯ, я не поняла поняла ли ты намеки Ригоши по поводу шести абзацев, но, мне кажется, ты всё таки не поняла. Ригоша расстроится точно - она так старалась, чтобы все увидели и поняли, но пока... хм, я проигрываю очередное пари, получается. Да, я понимаю, что из моего сообщения тебе ничего сейчас не понятно, но мне запретили пояснять, потому что пари. Вот.

 

Единственное объяснение, пришедшее мне на ум, это 42, то есть 4+2=6, но чет я сомневаюсь в своей правоте в данном случае

 

Что касается околокиношной информации, то это вкусовщина всё таки. Первый пример лично в моем понимании даже не попадает в категорию "около".

 

Первый пример - это про "смещение акцентов"? Ну баян же! Баян!

 

Also, оценки давай уже!

 

Что ты от меня все чего-то требуешь?! Я свои две лимитные группы откомментила: одну золотую и одну серебряную.

[viktory_0209]

Что ты от меня все чего-то требуешь?! Я свои две лимитные группы откомментила: одну золотую и одну серебряную.

А почему у всех была одна лимитная группа, а у Добрыни две?

[Small_21]

С грустью констатирую, что вам, как признаваемому мной замечательным, автору, никак не могу поставить "круто"... уж очень мягкий нажим и... объясню, почему вкусовщина так бьет по пальцам: это Кроненберг. Смотрю его через раз, но... это Кроненберг. Не такой как все. И текст тоже должен быть... другим, инопланетным, что ли... Жестче, резче, смелее, разбивая стереотипы. Вот поэтому и получается так с оценками. Ваш высокий уровень признаю и ниже 7-ки не могу поставить, а вот выше... тут уж мое личное. Извините.

Я просила не более высокой оценки, а более конкретного объяснения, что же не понравилось в тексте) Теперь поняла. Спасибо.

[Лунди]

А почему у всех была одна лимитная группа, а у Добрыни две?

 

Чтобы снизить общий уровень оценок и поддать напряжения перед финалом. Кстати, Артур думал, что я ее клон, а в свете ее семерки это звучит совсем и не неправдоподобно, и я снова начинаю подумывать, что мне придется (в который раз) между вами выбирать)

 

Смолл21: а, ой, не за что) Думал, не смогу опять правильно объяснить. Алекситимия....

[Lamora]

ДОБРЫНЯ, так комментарий я с тебя и не требую уже - там Диданат устроил феерию за вас двоих. Но оценки реверсу золота тебе всё равно ж ставить. Особенно мне любопытно в свете комментов Вассира.

Ха-ха, про 42 я и не думала даже - оно там и без того несколько раз обыгрывается. Там ещё проще вариант.

И да, поясни мне чем отличается баян от классики?

[viktory_0209]

и я снова начинаю подумывать, что мне придется (в который раз) между вами выбирать)

Ты хоть думай иногда, что говоришь... и не говори