!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Венцеслава]

Думаю, оценщик имеет право скорректировать оценку тексту в соответствии со своим пониманием задания. Я, например, в прошлом чемпионате так и делал, когда в группе фильмов Тарантино оказался текст на Родригеса (хотя чисто формально Тарантино там был среди сорежиссеров). Не люблю самых хитрых.

 

Коль задания даются, то их надо выполнять. Например, при оценке Серебра я так и буду делать.

Тарас, дык я согласна же! Речь не идет об отсутствии влияния, только о понимании правил. Если уже установлено, что понимание правил - из области личного сорта? То, что уже написано/оценено, пока этот факт не был установлен - ладно, честно думали, что задание именно таково, честно оценивали, чего уж там, оценки Кота никто отменить не грозится. Но после установленного факта - как-то не але. Ибо "а я вот все равно буду считать, что задание было таким и оценивать соответственно" сродни "а у нее задница на аватарке, по ней и оценю" - т.е. настолько личный сорт, что уже неадекватно.

 

ЗЫ: Не имела ввиду твой грядущий комментаторский настрой, если что.

 

ЗЫЫ: И Кота здесь тоже не имела ввиду, просто поясняла ситуацию для тех, кто еще не голосовал.

 

ЗЫЫЫ: Таки ушла.

[orange3005]

Тарас, дык я согласна же! Р

 

Так я и не в пику тебе же-) Просто мнение.

 

И, если что, то кроме одногруппников я еще почти никого не читал. Возможно, в моем понимании у всех все будет в порядке с заданием.

[Кот1713127477]

лично твои права ущемили

В случае, когда я просил не оценивать мои тексты Хэвенли, например, - да, ущемили, я настаиваю. Было еще пара моментов, но я их уже не помню.

лично тебе не так разъяснили

Где я такое сказал? Прошу пруф. В данном случае мне все разъяснили и я все понял, еще раз повторяюсь. И до сих пор думаю, что понял правильно.

 

кому-то другому (а не тебе) дали нежданно негаданно плюшку

Когда я такое говорил?! Прошу пруф.

 

2. Для человека, которого все устраивает, ты слишком часто говоришь о том, что тебя все не устраивает. Правила не устраивают. Участники не устраивают. Атмосфера не устраивает и т.д. и т.п. Могу количественно проанализировать все твои выступления, если хочешь Мне не кажется. И всем остальным (кроме, видимо, Даши) не кажется тоже. И не потому что ты "маргинален", и не из-за какой-то из старых историй, а потому что факт есть факт: ты в подавляющем большинстве своих появлений в рамках чемпа появляешься с негативом.

 

Ты меня не слышишь. Я сказал, что меня все устраивает в плане моих успехов в ЧРКП (мне, конечно, непонятно, почему раздолбайские "Телепузики" получили 7, а не отличный, но на мой взгляд, атмосферный и достаточно аналитичный "Букет" - 6,111, но я хоть раз об этом заикнулся?). А того, что я не доволен отдельными проявлениями правил ЧРКП, я вроде как и не скрываю.

 

И тут важно понять, что "излить негатив" не значит "что-то сделать". Ну, высказался. Что-то от этого изменилось? Нет. А почему?

 

А потому что ты сама ответила на свой вопрос:

Оно по разному

Я и не ставил знака равенства между двумя этими понятиями. Но я не виноват в том - ок, нет, вру, не только я виноват в том, что предпосылок к негативу оказывается больше.

 

Как всегда, виноват кто угодно, только не ты.

 

Как всегда, виноват во всем только я.

 

 

И не надо приплетать Дашу, у нее своя голова на плечах. Я ее в насильном рабстве не держу.

 

Да, и я тоже оставлю тут милого котика для разрядки напряжения:

 

[cherocky]

Мало кто знает, но гифки со зверьем в конце не снимают напряжение

А иногда даже наоборот

[поручик Киже]

Мало кто знает, но гифки со зверьем в конце не снимают напряжение

А иногда даже наоборот

 

Гуманитарии Что с них взять))

[Венцеслава]

Не буду отвечать в силу тотальной бессмысленности продолжения дискуссии. Если ты и правда думаешь, что правильное понимание задания - у тебя, а не у того, кто это задание придумал - это достаточно красноречивый факт как в сторону моего мнения, что твои танцы от себя превышают по интенсивности те, что свойственны каждому из нас, так и в пользу невозможности достижения взаимопонимания.

[Mias]

Коль задания даются, то их надо выполнять. Например, при оценке Серебра я так и буду делать.

 

Что ж вам всем так серебро покоя не даёт...

[Кот1713127477]

Не буду отвечать в силу тотальной бессмысленности продолжения дискуссии. Если ты и правда думаешь, что правильное понимание задания - у тебя, а не у того, кто это задание придумал - это достаточно красноречивый факт как в сторону моего мнения, что твои танцы от себя превышают по интенсивности те, что свойственны каждому из нас, так и в пользу невозможности достижения взаимопонимания.

 

Вот только в моем понимании от себя танцуешь как раз ты. А правильность понимания задания диктуется четкостью его формулировки, а не тем, кто его придумал, а кто осмыслил. Практически та же фигня, что и с текстами, которые понимают не так, как задумал автор.

 

Я согласен, что дискутировать бессмысленно. Только не надо в очередной раз выставлять меня крайним и виноватым, уж прошу.

[Венцеслава]

Если действительно нет единого правильного смысла задания, вложенного тем, кто его придумал, а действует принцип "как я понял, так и правильно", то нет и повода для претензий: авторы поняли вот так, и у них поводов считать себя обладателями правильного понимания ничуть не меньше, чем у тебя. И они могут оценивать твою рецензию по своим личным пониманиям правила, вплоть до самых абсурдных и не имеющих никаких точек соприкосновения с действительностью. Ну, раз "а я так понял" действительно все покрывает.

[gone_boating]

Защитывается ли "альтер эго" или по делу ввёрнутое использование иностранного языка в качестве "умного слова" согласно пункту 8 вашей градации для оценки рецензий по соответствию выполнения условий данного конкретного задания (круг 4)?

 

Я лично нахожу вашу градацию as close to perfection as possible. Комментариям - блистательно и мой голос в опросе голосования за лучших комментаторв Бронзы аверс 4.

[Christin D]

Думаю, оценщик имеет право скорректировать оценку тексту в соответствии со своим пониманием задания. Я, например, в прошлом чемпионате так и делал, когда в группе фильмов Тарантино оказался текст на Родригеса (хотя чисто формально Тарантино там был среди сорежиссеров). Не люблю самых хитрых.

Коль задания даются, то их надо выполнять. Например, при оценке Серебра я так и буду делать.

 

только того и ждем собственно. Я тоже за четкое следование заданиям, а так бы лучше похвалила свое любимое кино, на которое текст вынуждена была, подавляя восторг и слезы восхищения, насильно ужимать до формата серой рецензии, без единого доброго слова в адрес режиссера.

Имхо, правила есть правила. Их нужно соблюдать, для того они и писаны.

[orange3005]

Что ж вам всем так серебро покоя не даёт...

 

По лимиту оно у меня

[Mias]

По лимиту оно у меня

 

я буду комментить помимо лимита. Все могут уже начать радоваться.

[cherocky]

я буду комментить помимо лимита. Все могут уже начать радоваться.

Главное картинок не пожалей!

[Mias]

Главное картинок не пожалей!

 

Гифочек. С блестяшками. И футболистами.

[cherocky]

Гифочек. С блестяшками. И футболистами.

Мимими

Жду-жду-жду

 

Так ведь принято говорить?

[Mias]

Мимими

Жду-жду-жду

 

Так ведь принято говорить?

 

Вроде того.

Пойду из чатика.

Чмоки-чмоки.

[gone_boating]

Хочу поблагодарить всех, кто прочитал и откомментировал (уже) Серебро, Аверс, включая и мой скромный труд. Тем, кому рецензия понравилась - очень рада, что была понята. Тем, кому не понравилась - спасибо за ценные замечания. And I mean it.

 

Если бы я была Сталк:

 

gone_boating - "Забегаловка" :

 

1. 643 слова (0). 2. Левинсон - 8 (0). 3. Мел Брукс, Квентин Тарантино, Сайнфелд (Джерри) (1). 4. Не уверена, является ли «скромный ностальгический» оценкой, поэтому (0). 5. Дитя названо (1). 6. «Я» тут не причем (1) 7. С этим проблем нет. В первом же предложении 4 знака препинания (1). 8. «алтер эго» (1). 9. Вульгаризмы - это не наш метод. (1) 10. Грей (1) Оценка в дневник: 7

[gone_boating]

 

gone_boating

 

Цитата:

за примером не надо далеко ходить. Достаточно почитать рецензию автора на очень славный фильм о Беатрис Поттер

Год какой там? Вот то-то же.

 

Год там 2008. Когда деревья были большими, а Дитц - юным мальчиком. Вот вижу я такой дискретный поток в моём потоке сознания. Юный мальчик Дитц смотрит на торжественную ассамблею во главе которой пожилой, теперешний Дитц глаголет истины непререкаемые об имплицитном нивелировании фабульной простоты, заключающейся в миметическом объединении акта любви и акта пытки и где, более того, минимальные математические коннотации диегетически объединяют боль и наслаждение. Так вот, смотрит мальчик Дитц и восклицает звонким голосом: "А король-то, того, редуцировался через суггестивную атаку на Супер-Эго". Голый, то-есть, король. И должен быть поосторожнее, а то в публике, того и гляди, объявится вооружённая раскрученной и заточенной лентой Мебиуса фурия, и Будда, пойманный в круг света ручного фонаря, не поможет новой жертве.

 

Есть разная простота. Та, которая хуже воровства. О ней мы не будем. И та, которая таит в себе элегантность, глубину, сложность и столетия. Та, которая "десять лет ожиданий и криков, все свои бессонные ночи я вложила в тихое слово"

 

Борис Леонидович Пастернак написал:

 

В родстве со всем, что есть, уверясь

И знаясь с будущим в быту,

Нельзя не впасть к концу, как в ересь,

В неслыханную простоту

 

Но мы пощажены не будем,

Когда ее не утаим.

Она всего нужнее людям,

Но сложное понятней им.

 

Как всегда, поэт прав. А уж он-то знал об усложнённой форме.

 

На самом деле, рецензия ваша подвигла меня поинтересоваться фильмом, так что и оценка, по вашей шкале, вполне положительная. Ну а так как пробиться к вашему отношению к фильму не представлялось возможным, поэтому она- не самая высокая.

[ginger-ti]

Мимими

Жду-жду-жду

 

 

Илья, вот такого от тебя услышать точно не ожидала))

 

 

Если бы я была Сталк:

 

gone_boating - "Забегаловка" :

 

1. 643 слова (0). 2. Левинсон - 8 (0). 3. Мел Брукс, Квентин Тарантино, Сайнфелд (Джерри) (1). 4. Не уверена, является ли «скромный ностальгический» оценкой, поэтому (0). 5. Дитя названо (1). 6. «Я» тут не причем (1) 7. С этим проблем нет. В первом же предложении 4 знака препинания (1). 8. «алтер эго» (1). 9. Вульгаризмы - это не наш метод. (1) 10. Грей (1) Оценка в дневник: 7

 

А почему вдруг захотелось быть Сталком? И что это за список?

 

 

А с Добрыней что, еще днем заметила ее странные оценки?

[cherocky]

Илья, вот такого от тебя услышать точно не ожидала))

 

Так что и не надо ожидать)

[gone_boating]

 

 

А почему вдруг захотелось быть Сталком? И что это за список?

 

Никак в себя не приду от такого замечательного концепта в комментировании:

 

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4426633&postcount=133

[fuliver]

У Сталка довольно интересная система оценки получилась, кстати говоря.

У меня самая низкая вышла в итоге в группе, но всё же обидно гораздо меньше, нежели за прошлое "не очень" от него же. Не любит меня Сталк.

Однако здесь претензий по минимуму, ибо всех судили одинаково, какие бы критерии там не были.

[Caory]

Аж три признания в любви к Сталку... Я больше не хочу от него комментариев

Такое впечатление, что я лишняя в этом треугольнике...

[Christin D]

Уже четыре. Только это не признание в любви, а констатация того факта, что Сталк - молодчина, удачно выкрутился. Беру с него пример, но только четырьмя пунктами ограничусь.