!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[orange3005]

Оранж - круто

 

Мой мир никогда не будет прежним!

 

[Kirk]

Добрыню подменили, инфа 84%

[Чеширский Пес]

Смайлик опять просто так? А то я не знаю как реагировать))

 

Единственное идейное наполнение смайла - ввести в ступор

[cherocky]

Добрыню подменили, инфа 84%

 

Просто нытье про низкие оценки реально работает!!

 

Нужно бо-ольше недовольства

[Венцеслава]

А как же, к примеру, текст лундалианца? Он тоже проходил проверку? И прошел?

Побуду сегодня букой, но элементы концепта - это все таки стремление выделиться формой. И даже если по содержанию хорошо, это все таки нечестно по отношению к другим авторам, которые изо всех сил старались не хвалить и не восторгаться, а ведь среди них хватает страстных любителей концептов.

Проверки не проводилось: я контролирую техническую сторону задания, но не посягаю на творческую. Но хоть по-диагонали, а процентов 90 всех текстов просматривала и ну совсем не соответствующие не допустила бы: какой смысл, если их потом все равно заслуженно запинают. Но все-таки не зря вводилось определение "условная" классика, не зря оговаривалось, что допустимы элементы эссе и концепта, не зря рассылалось не просто задание, но ссылка на начало его обсуждения, где я сто раз пояснила, что от авторов никто не требует ударяться в сухой анализ, или копировать орандж-стайл, или максимально обезличивать текст, или еще чего-нибудь. Надо написать свой вариант классики, ее адаптацию к своему стилю при условии сохранения основных признаков: понятно, каков фильм, присутствует аналитическое начало, лирика не погребает его под собой, но сопутствует, ясно отношение автора к картине, притом - ясно не из вердикта, а из представленных читателю фактов о фильме.

Ой, какой удивленный смайлик... А давайте снимем мой текст с конкурса? Может, полегчает?.....

Релакс энд тейк ит изи, май фейворит мазерфакинг финг Бессмысленно же.

[dobrynya nikitcich]

Мой мир никогда не будет прежним!

 

Хочешь, сладких апельсинов я поменяю оценку на плохую, чтобы в твоем мире все вернулось на круги своя?

 

Добрыню подменили, инфа 84%

 

Воу-воу, Кирк, ты сейчас договоришься, а я ведь только вознамерилась помочь тебе попасть в Золото!

[Kirk]

Воу-воу, Кирк, ты сейчас договоришься, а я ведь только вознамерилась помочь тебе попасть в Золото!

 

Просто неподмененная Добрыня ставила мне семерки, а теперь, впереди - неизвестность...

[orange3005]

Хочешь, сладких апельсинов я поменяю оценку на плохую, чтобы в твоем мире все вернулось на круги своя?

 

Лучше убей соседей я адаптируюсь в новом мире. А вдруг он лучше?)

[iRonMen77]

Добрыня всегда добрая была, вроде. В любом случае это Москва её так изменила.

[Christin D]

Господин Сумароков, спасибо за высокую оценку, а главное, очень приятно было Ваш коммент прочесть – это то, о чем мечтает, наверное, каждый автор.

Что ж, и тебе спасибо, Вика. За всё вообще.

[dobrynya nikitcich]

Просто неподмененная Добрыня ставила мне семерки, а теперь, впереди - неизвестность...

 

Я поговорю с ней - посмотрим, что можно будет сделать с твоей оценкой

 

Лучше убей соседей я адаптируюсь в новом мире. А вдруг он лучше?)

 

Ах, этот дивный новый мир... Не знаю, ничего не могу сказать, я сама там впервые.

 

Добрыня всегда добрая была, вроде.

 

Истина!!!

 

В любом случае это Москва её так изменила.

 

Это все ваша порнографическая Добрынинская!

[Венцеслава]

Тогда если вспомнить разговор об анонимности, у нас офигеть как много любителей голосовать за ники) Ну там, Добрыня, Суперкот, ... бгг. И жадные оценщики - Оранж, Джинджер.

Это, конечно, было бы отличным и невероятно изящным решением для всех претензий, но на деле нет ничего сложного заметить нечто, чего сам не делаешь. Я много че себе не позволю, но за других не поручусь и удивляться не буду, если что вдруг.

Передергиваешь. Я говорила совсем не об этих ситуациях (раз) и о систематической подозрительности (два).

 

Допустим, есть три юзера. Один прекраснодушен донельзя. Сам нигде не оступится и за другими подозревать не будет (даже не поверит, если ему скажут, разве что носом ткнут в очевидность). Ибо, будучи прекраснодушным, исходно считает и других прекраснодушными. Второй внутренне честен, но не "не от мира сего". Он сам не оступится, во всяком случае по-крупному, все же искушения такие искушения и обстоятельства такие обстоятельства, прекрасно понимает возможность злоупотреблений со стороны других, но все-таки не подозревает всех поголовно в злоупотреблениях априори, до появления достаточно веских фактов, да и факты оценивает с позиции интеллекта, а не страхов. Ибо, успешно борясь с искушениями и обстоятельствами, исходно считает, что и другие ведут эту борьбу, ведь уважение к себе и т.д. Третий не то, чтобы все время нечестен и вообще редиска, он может быть хорошим человеком, но при этом в принципе подсознательно готов в случае чего (для кого-то это очень редкий случай, для кого-то каждодневный) кинуть фашистам гранату, зарубить всех недругов их же мечом, протянуть руку помощи другу, ни секунды не подумав о том, что конкуренты друга вполне могут быть достойными победы намного больше и т.д. Вот именно эти пользователи третьего типа всех во всем всегда подозревают. И чем чаще у них случаи, тем сильнее подозрительность. Ибо, не видя ничего особенно плохого в том, чтобы тут помочь, а там утопить, исходно считают, что и для всех вокруг это нормально, и все при случае так делают.

 

Невозможно считать что-то нормой и распространять его только на себя. Тут ведь два варианта всего: либо "все так делают, это нормально", либо "никто так не делает, это ненормально, а я делаю что-то не так". Никто не считает себя искренне делателем-не-так, это аксиома же.

Изменено 19.11.2013 11:17 пользователем Венцеслава

[Лунди]

Релакс энд тейк ит изи, май фейворит мазерфакинг финг Бессмысленно же.

 

 

Фейворит - это, несомненно, хорошо, пусть и мазерфакинг)) А так... поднадоело уже...

 

Ламора: да я не против, понимаешь? Я - за. И я делаю это как могу. Просто написать совершенно... классичный текст... ну, для меня как-то слишком. Я и так, честно говоря, столько, сколько с "Нежностью", ни с одним текстом не сидел (лежал и ночью писал). Он тоже не совсем типичен для меня. Добрыня мне больше шестерки не ставила, а она строга в этом смысле!

Изменено 19.11.2013 11:35 пользователем Лунди
сам не знаю, чего хотел добавить...

[cherocky]

Венцеслава

 

Хм, ну я хз, кто у нас прям систематически жалуется) Не обидеть бы никого еще ыыы

 

Занятная и спорная психология (скажем, в существование первого типа в таком виде я вообще не верю, а второй очень даже от мира, да и не все возможности расписаны).

Я думаю, чаще всего - "некоторые делают так - это не нормально, некоторых мало, но они влияют на резалт". Причем конкретно моя утренняя "подозрительность" в моем же понимании легко решается сменой игровой системы, без особого копания в мозгах народных (всмысле, такое тока в лигах бывает и более нигде).

[Лунди]

лундалианец (Нежность) С настроением, атмосферно, музыкально, лирично. Немного не хватает анализа и объёма, на мой взгляд. Мелодия текста звучит красиво, но и заканчивается слишком быстро в противовес заданному «медленно и спокойно».

 

главное, что звучит "медленно и спокойно", а заканчивается пусть быстро)) Большое спасибо!

[Deetz]

Эм-Джей

В чем конкретно выражается редуцирование вербального слоя?

Элементарно. И никак иначе редуцирован он быть не может.

 

Недискретный текстуальный поток это сюжет, постановка, история. Дискретный — образ, монтаж, например.

ужасно

OLO'

 

gone_boating

за примером не надо далеко ходить. Достаточно почитать рецензию автора на очень славный фильм о Беатрис Поттер

Год какой там? Вот то-то же.

 

Ачивка "Худший текст чемпионата" — Unlocked.

[Small_21]

Смолл как всегда чем-то недовольна...

 

Надо написать свой вариант классики, ее адаптацию к своему стилю при условии сохранения основных признаков: понятно, каков фильм, присутствует аналитическое начало, лирика не погребает его под собой, но сопутствует, ясно отношение автора к картине, притом - ясно не из вердикта, а из представленных читателю фактов о фильме.

При такой широкой формулировке соответствующими заданию можно назвать даже тексты, очень далекие от классики, сославшись на то, что это просто адаптация авторского стиля. Понятно, что все мы разные люди, с разным стилем. Но по факту вышло так, что многие заядлые концептуалисты старательно анализировали и боролись с собой, а кто-то так и остался на уровне "адаптации".

Как по мне, оценивать этот тур труднее, чем хейтерские разносы, там было более точное представление о том, что может представлять собой текст. Здесь же гораздо больше нюансов, за счет которых можно сыграть на своей территории, обходя изначальную цель - выход из зоны комфорта.

[cherocky]

Заметьте, Смолл начинает быть систематически недовольна!

Берем на карандаш

[Венцеслава]

Венцеслава

 

Хм, ну я хз, кто у нас прям систематически жалуется) Не обидеть бы никого еще ыыы

 

Занятная и спорная психология (скажем, в существование первого типа в таком виде я вообще не верю, а второй очень даже от мира, да и не все возможности расписаны).

Я думаю, чаще всего - "некоторые делают так - это не нормально, некоторых мало, но они влияют на резалт". Причем конкретно моя утренняя "подозрительность" в моем же понимании легко решается сменой игровой системы, без особого копания в мозгах народных (всмысле, такое тока в лигах бывает и более нигде).

Это схематично написала же Как доведение до абсурда - прием полемики, так и схематизация - прием повышения наглядности идеи

 

Вообще завышения и подозрительность - частные случаи суждения по себе, эта проблема гораздо шире и в обозримых далях смыкается с тем, о чем мы говорили когда-то: о том, что у каждого интеллекта есть свои границы, пределы. Не в смысле "выше мозгов не хватает", а в смысле "вот тут у меня слепое пятно и я даже не подозреваю о его существовании". Интраверты никогда не поймут вполне экстравертов. Стяжатели не поймут альтруистов. Те, кто готов сдохнуть ради победы, никогда не поймут тех, кому она фиолетова, зато важен фан/общение. И наоборот.

[cherocky]

Хехе, типа проблема в моем слепом пятне?) Переход на личности!

Мб так, но мб и в разрисованной системе беда. Ты, я так понимаю, со всеми пятнами (или их нет???) обобщать и рассуждать не боишься, тем не менее. Так что ну их, эти пятна, иначе можно ваще ниче не обсуждать.

Так или иначе, я все еще думаю, что можно "подозревать (даже систематически) и самому не пакостить".

А у интеллекта нет границ))

 

Собственно, главный вопрос в том, что подобная вариация "кто обзывается тот сам так называется" - универсальный щит на любую критику. Не хочется чтобы впредь на каждое сообщение (а оно может дельное) о проблеме был ответ "ололо, начни с себя, не голосуй за френдов". Не то чтобы я этого опасаюсь, но мало ли. На всякий пожарный.

[Velociraptor]

Добрыня всегда добрая была, вроде. В любом случае это Москва её так изменила.

 

Заставляет задуматься о целесообразности посещения этой самой Москвы.

[Венцеслава]

Хехе, типа проблема в моем слепом пятне?) Переход на личности!

Мб так, но мб и в разрисованной системе беда. Ты, я так понимаю, со всеми пятнами (или их нет???) обобщать и рассуждать не боишься, тем не менее. Так что ну их, эти пятна, иначе можно ваще ниче не обсуждать.

Так или иначе, я все еще думаю, что можно "подозревать (даже систематически) и самому не пакостить".

А у интеллекта нет границ))

 

Собственно, главный вопрос в том, что подобная вариация "кто обзывается тот сам так называется" - универсальный щит на любую критику. Не хочется чтобы впредь на каждое сообщение (а оно может дельное) о проблеме был ответ "ололо, начни с себя, не голосуй за френдов". Не то чтобы я этого опасаюсь, но мало ли. На всякий пожарный.

Ну, вот конкретно сейчас - да, проблема в твоем слепом пятне :lol: Сиречь в слабо развитой способности принимать информацию, не примеряя ее к себе. Ибо о тебе и мыслей не было, не то, что речи не шло

[cherocky]

Ну, вот конкретно сейчас - да, проблема в твоем слепом пятне :lol: Сиречь в слабо развитой способности принимать информацию, не примеряя ее к себе. Ибо о тебе и мыслей не было, не то, что речи не шло

Ну где уж мне)

 

Я просто держу в голове худший вариант) Мало ли как оно

Откуда я знать могу, на меня намеки или "вообще"

 

Про "удавиться за победу и идти по головам" - это не про меня, например?

[Венцеслава]

Смолл как всегда чем-то недовольна...

 

При такой широкой формулировке соответствующими заданию можно назвать даже тексты, очень далекие от классики, сославшись на то, что это просто адаптация авторского стиля. Понятно, что все мы разные люди, с разным стилем. Но по факту вышло так, что многие заядлые концептуалисты старательно анализировали и боролись с собой, а кто-то так и остался на уровне "адаптации".

Как по мне, оценивать этот тур труднее, чем хейтерские разносы, там было более точное представление о том, что может представлять собой текст. Здесь же гораздо больше нюансов, за счет которых можно сыграть на своей территории, обходя изначальную цель - выход из зоны комфорта.

По факту, в отличие от хейтерского тура, не просто разослала задание, а провела консультацию по нему. Т.е., если кто-то понял так, что надо вот взять и сейчас сломать себя, он имел возможность сразу же в момент объявления задания уточнить, так ли это. Признаки классики, которые должны присутствовать всяко, я назвала энное количество раз. А потом еще и повторяла для верности. Оценивайте по их наличию.

 

Вполне понятно, каков фильм в его основополагающих чертах.

За лирикой/концептом фильм потерялся и виден смутно.

 

Присутствует не только презентация фильма, но и анализ, авторское осмысление, трактовки.

Анализ/осмысление отсутствует или представлены крайне скудно.

 

Из текста видна оценка автора (видно, что он ему понравился)

Из текста не видна оценка автора (понравистость фильма при чтении текста не заметна)

 

Текст содержит обоснование сильных сторон фильма (т.е., видно, почему, чем именно фильм понравился)

Обоснования нет, вместо аргументов, деталей, мыслей по поводу - голые констатации типа "актеры сыграли прекрасно, а оператор эпилептик".

 

Текст не включает прямых восторгов, он располагает к фильму содержанием.

Текст пестрит фразами типа "это идеально, а такой-то безумно талантлив".

 

Текст тяготеет к рецензиеобразности (стопудовая близость к ней не обязательна).

Текст содержит рассказы о походе в кинотеатр, является пьесой, сном, разговором с ангелами или другой заведомо не рецензиеобразной формой.

 

Как-то так

Но в любом случае конструктивная критика - это которая на момент объявления задания и до написания текстов (когда формулировки еще можно скорректировать, а смыслы прояснить). Когда тексты уже написаны - она не конструктивна, ибо бессмысленна более чем полностью.

[cherocky]

Кстати-кстати!

Не снижайте мне за "визуальное совершенство"!

Это не качественная характеристика, это клише такое, типа "очень внимательно и дотошно все"