!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Кот1713127477]

Добрыня и без Насти оценивала бы вашу лигу, ибо она в коллегии, а там голосование для играющих авторов распределяется только на нелимитные и несвои группы, коих ныне у Добрыни аж одна.

 

Зато оскорбительных комментариев в этом случае не было бы.)

Ладно, один раз живем.

Официально накладываю вето на участника dobrynya nikitcich.

[ginger-ti]

Татьяна, я помню как раз о том, чем ты руководствовалась. И вижу, что цели ты достигла. И это во многом хорошо.

Я тут немного о другом. О сравнительном анализе оценок одних авторов с оценками других. Тут где-то я согласна с Тарасом, случается люди выросли творчески, а оценки прежние. Или наоборот -ничего нового не делают, а оценки стабильно высокие. Но чтоб это было массово, я не берусь утверждать. Отлично то, что оценщиков стало больше, результаты более справледливые.

Хотя с другой стороны, хочу сказать, что мне очень нравится подход некоторых новых комментаторов (старые итак все про себя знают-)), старающихся не за авторитет баллы добавлять , а отмечать, то что действительно в их шкале оценок является плюсом, а что минусом.

[Венцеслава]

Татьяна, я помню как раз о том, чем ты руководствовалась. И вижу, что цели ты достигла. И это во многом хорошо.

Я тут немного о другом. О сравнительном анализе оценок одних авторов с оценками других. Тут где-то я согласна с Тарасом, случается люди выросли творчески, а оценки прежние. Или наоборот -ничего нового не делают, а оценки стабильно высокие. Но чтоб это было массово, я не берусь утверждать

А вот это интересно со статистической точки зрения. Если будет возможность - туда дальше напиши мне в личку с примерами тех и других, будем посмотреть, включая сравнение состава голосующих, это важно для чистоты результата.

 

Все это не в смысле расследования, конечно, а в смысле исследования. Знать объективные закономерности всегда полезно.

[orange3005]

*шиплю* И ведь если бы были претензии от тех, кто ставит высокие баллы...

 

Да это несложно посчитать, было бы желание.

[orange3005]

Я и вводила эту систему именно в такой раскладке, чтобы снизить среднюю оценку всех играющих рецензий. Потому что еще в прошлом году у нас фактически была пятибалльная шкала, не понравившимся рецензиям ставили 5, а на тех немногих, кто иногда ставил четверки, смотрели косо, как на тех, кто сейчас разбрасывается единицами. Среднему тексту, который сейчас получает пять или с некоторой натяжкой шесть, ставили семерку, просто потому, что привыкли к тому, что на сайте семь - оценка для в принципе понравившегося, но в общем-то проходного фильма уровня "посмотрел и забыл". Это неправильно. Мы не настолько гениальны, чтобы иметь среднюю оценку играющих текстов в районе 7 из 10, если уж по чесноку. Высокие оценки и должны быть редкими, как редки по настоящему классные (а не просто хорошие/очень хорошие) тексты.

 

Ты все правильно говоришь, только в октябрьском эпизоде Дихотомии случилось 4 текста (из примерно тридцати), которые пересекли 7-балльный рубеж. А во всем третьем круге Циркуляционного таких нашлось аж 5. Это с учетом четырех лиг, более серьезного подхода авторов и почти 80 (!) текстов.

 

Система оценивания та же самая. Какие отсюда можно сделать выводы?

[dobrynya nikitcich]

Мне показалось, общий настрой слога с забавностями и юморком, не?

 

Ааа, в этом плане - ну да, есть такое.

 

=Кот= наложил вето на голосование и комментарии для dobrynya nikitcich

 

 

Мне ж теперь не засчитают ту недооценку, выставленную ранее?

[Кот1713127477]

Мне ж теперь не засчитают ту недооценку, выставленную ранее?

 

Недооценку за недорецензию? Лично я не против.

[Rigosha]

Зато оскорбительных комментариев в этом случае не было бы.)

Ладно, один раз живем.

Официально накладываю вето на участника dobrynya nikitcich.

Да ладно, пусть Добрыня только меня комментит, просто вчера вроде никто не возражал на мое предложение) Не хочу конфликтов на пустом месте.

[Кот1713127477]

Да ладно, пусть Добрыня только меня комментит, просто вчера вроде никто не возражал на мое предложение) Не хочу конфликтов на пустом месте.

 

Я все равно вето для Добрыни берег, все в порядке. Даже легче стало.

[Kirk]

Да ладно, пусть Добрыня только меня комментит, просто вчера вроде никто не возражал на мое предложение) Не хочу конфликтов на пустом месте.

 

Не-не, реверс Серебра пускай комментирует!

[dobrynya nikitcich]

Не-не, реверс Серебра пускай комментирует!

 

Хехе, ты, что же, не боишься "оскорбительных комментариев"?

[Kirk]

Хехе, ты, что же, не боишься "оскорбительных комментариев"?

 

У меня там просто тоже синописиса нет, а выбираться в Золото очень надо

[s_pumpkin]

к слову о баллах. мне кажется, что писать я стала лучше с начала чемпионата, а по оценкам этого не видать, скорее наоборот. вот и думаешь, правильным ли путем идете вы, товарищ, то бишь я!

[dobrynya nikitcich]

к слову о баллах. мне кажется, что писать я стала лучше с начала чемпионата, а по оценкам этого не видать, скорее наоборот. вот и думаешь, правильным ли путем идете вы, товарищ, то бишь я!

 

А сама ты (мы же на "ты"?) свой путь не знаешь?

[Caory]

Не забывайте, что в самом начале чемпионата многие новички очень сильно завышали оценки или резко занижали за тексты, которые сильно отличались по уровню от соседей в группе, сейчас шкала стабилизировалась ближе к средним величинам (5-6 баллов).

 

Кстати, ещё одно наблюдение: те высокотребовательные авторы, которые даже "прилично" ставят с бааальшим скрипом, будто в долг дают под проценты, от тура к туру получают всё ниже и ниже. Потому что карма. Потому что всем надоедает, включается "обратная" жадность - и шкала оценочная начинает действовать в обратную сторону.

[s_pumpkin]

А сама ты (мы же на "ты"?) свой путь не знаешь?

я-то нравлюсь себе всегда, и во времена Предварительного, и во времена Развода на 1000 слов, и сейчас))) то есть мое мнение о себе для меня не аргумент совсем для объективного взгляда)

конструктивная аргументированная критика полезна, так как позволяет менять к лучшему какие-то моменты и развиваться- мой язык, мне кажется, стал менее занудным, я допетрила до анализа светофильтров, научилась ужимать мыслишки. а итог хуже, чем был с языком из газеты "Светлый колхоз" размером с римскую тогу)

[Frau_von_Till]

к слову о баллах. мне кажется, что писать я стала лучше с начала чемпионата, а по оценкам этого не видать, скорее наоборот. вот и думаешь, правильным ли путем идете вы, товарищ, то бишь я!

 

Если тебе так кажется, значит, так и есть. Потому что в конкурсах вырабатывается уровень и мастерство, которые уже не пропьешь. И даже если не всегда дотягиваешь до того, что хочется написать, то хотя бы видишь, что именно сделано не так. И не важно, как твои тексты воспринимают другие. Все равно найдутся те, кто обвинит тебя в отсутствии роста или еще чем-то. Не парься

[Christin D]

вчера вечером имела милейший разговор с Джулиамой, ушедшей от нас в иррациональном убеждении, что коллегия "вступила в сговор" и занижает оценки всем остальным. Типа "я сама догадывалась, но какая-то там реплика Ру Иллюзиониста открыла мне глаза". Интересно, догадывается ли о этих выводах сам Ру.

 

батюшки, кто бы говорил! Джулиама, которая всем подряд от кола до тройки ставила из мести!!!

уверена, что Руслан ничего подобного не имел в виду из того, на что якобы опирается Джулиама. Еще и честного человека оклеветала...

Лично мне такое даже в голову не приходило - что КоЛ в сговоре, - я бы это заметила по оценкам давно уже.

 

...уррррра!!!! Каори мне "очень хорошо" поставила!!! Возгоржусь теперь! Спасибо, это очень приятно!!!!

Прокофья Людмиловна, и Вам огромнейшее спасибо! Как все-таки здорово, что Вы не ушли

Изменено 19.11.2013 08:41 пользователем Christin D

[Венцеслава]

Ты все правильно говоришь, только в октябрьском эпизоде Дихотомии случилось 4 текста (из примерно тридцати), которые пересекли 7-балльный рубеж. А во всем третьем круге Циркуляционного таких нашлось аж 5. Это с учетом четырех лиг, более серьезного подхода авторов и почти 80 (!) текстов.

 

Система оценивания та же самая. Какие отсюда можно сделать выводы?

Выводы отсюда можно было бы сделать, если бы оценщики были примерно теми же самыми, но это не так, там состав совпадал едва наполовину, более того, речь идет о качественной разнице аудиторий: мы тут в ЧРКП варимся долго и нудно, 90 % оценщиков уже давно не приходят в восторг от просто хороших текстов. В ЕКР было немало оценщиков, чемпом затронутых отчасти или же не затронутых совсем, у них совершенно иная планка хорошести же, а тур не дал доминирующего процента крутых текстов, чтобы эту планку резко поднять.

 

Не надо видеть загадки там, где их нет.

Мне ж теперь не засчитают ту недооценку, выставленную ранее?

Если она была выставлена до оглашения вето, то нет, запреты не имеют обратной силы.

Кстати, ещё одно наблюдение: те высокотребовательные авторы, которые даже "прилично" ставят с бааальшим скрипом, будто в долг дают под проценты, от тура к туру получают всё ниже и ниже. Потому что карма. Потому что всем надоедает, включается "обратная" жадность - и шкала оценочная начинает действовать в обратную сторону.

Да, явление имеет место, но мне кажется, что речь идет не столько о высокотребовательности, сколько об обоснованиях. Например, лично мне никогда даже не думалось критичнее подойти к работам Дитца, или Галины, именно потому, что они критичнее, чем средний оценщик: это честная критичность, мотивы большинства оценок вполне понятны. Как никогда и не тянулась рука накопать недостатки в текстах Лемра, когда он в прошлые годы ставил ниже, чем мы в среднем. Но когда мотивы понятны, но откровенно сторонни (типа "нет синопсиса - в топку"), или не понятны ну вообще (как, например, у Одонкорра) - да, подспудное желание включить ответную критичность включается (я с ним борюсь и почти всегда побеждаю, но оно есть). Все-таки, наивно надеяться, что ты будешь строг и суров, а к тебе все будут щедры и снисходительны.

 

Забавно, что наоборот это дело не работает. Отнюдь не тянет поставить оценку повыше тем, кто чрезмерно щедр к большинству оцениваемых текстов. Это интуитивно воспринимается как такое же отступление от ответственного оценивания.

[dobrynya nikitcich]

Если она была выставлена до оглашения вето, то нет, запреты не имеют обратной силы.

 

[Венцеслава]

батюшки, кто бы говорил! Джулиама, которая всем подряд от кола до тройки ставила из мести!!!

уверена, что Руслан ничего подобного не имел в виду из того, на что якобы опирается Джулиама. Еще и честного человека оклеветала...

Лично мне такое даже в голову не приходило - что КоЛ в сговоре, - я бы это заметила по оценкам давно уже.

В том-то и дело, что на Ру она не клеветала, т.е. не возводила сознательно напраслину: она искренне думает, что он так думает (притом, что оригинальную реплику Ру я, если ничего не путаю, видела, как из нее можно сделать такой вывод - умом не постичь). Потому и привела примером для Чероки. Мы тут ворчим или вполне беззлобно шутки шутим, или просто что-то ляпнули для красного словца - а люди во как восприняли, да еще вполне серьезно. Потом же эта дезинформация распространяется. Я в разное время натыкалась на несколько авторов, которые сами в разделе никогда не были, но от обиженных друзей наслышаны всякого (преимущественно - полнейшего бреда) и предубеждены по самое не могу.

 

Вообще чем дольше играю, тем больше убеждаюсь в том, что поведение большинства людей в типичных конкурсных ситуациях повязано на их личность. Если ты сам не испытываешь искушения накинуть друзьям и отмстить врагам - ты не будешь систематически подозревать в этом окружающих, потому что для тебя это немыслимый образ действий, находящийся вне твоего личного опыта. Если ты сам не готов идти по головам ради победы, ты не будешь без весьма и весьма серьезных причин подозревать в этом других. Ну и т.д.

[Lamora]

Никак не могу решить что ставить за концепт... Простите, nocive, но это смотрится как обманный маневр и наплевательство на условия тура. Неспортивно.

[Венцеслава]

Никак не могу решить что ставить за концепт... Простите, nocive, но это смотрится как обманный маневр и наплевательство на условия тура. Неспортивно.

Если это правда чистый концепт, т.е. содержание работы обусловлено избранной формой, жестко привязано к ней - то да, неспортивно и пренебрежение. Но ЭЛЕМЕНТЫ концепта могут присутствовать, если они не доминируют, это было изначально оговорено в правилах.

 

На мой субъективный, они не доминируют, поэтому работа была принята. А так каждый оценивает сам.

[Кот1713127477]

На мой субъективный, они не доминируют, поэтому работа была принята. А так каждый оценивает сам.

 

А как же, к примеру, текст лундалианца? Он тоже проходил проверку? И прошел?

[Лунди]

лундалианец («Нежность»). Ох, а вот это не совсем похоже на строгий аналитический разбор фильма. Чудная лирическая зарисовка, нежная и вполне себе акварельная, но, как я это вижу, совсем мимо задания.

 

Не, он не строгий, но с аналитикой, только... моей)

 

 

лундалианец - рецензия, буквально соответствующая названию самого фильма. Нежно, лаконично, эссе в мгновение ока переходит в легко воспринимаемую аналитику, однако все очень цельно и мощно в этом тексте.

 

Спасибо, Артур) Хоть кто-то заметил аналитику)

 

[quote=MidnightMen1987;4426199

лундалианец (Нежность)

Мило и главное очень нежно написано, что отлично подходит к заглавию выбранной картины. А ещё воздушно, романтично, любовно. Красивый текст, которому суждено передавать своё славное настроение читателю. Спасибо за чтение.

 

Ой, Вам спасибо!!!

 

Добрыня, если ты не прокомментишь в ближайшее время, я наложу вето!

 

 

 

А что не так с моим текстом?