!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Кот1713127477]

дедлайн сдачи текстов четвертого круга сдвинут на двое суток дальше - на 20.00 16 ноября

 

 

[Green Snake]

дедлайн сдачи текстов четвертого круга сдвинут на двое суток дальше - на 20.00 16 ноября

 

Аллилуйа!

[И.В.Н.]

Дамы и господа, примите самые тёплые благодарности. Было приятно, как никогда интересно, читать ваши комментарии на откровенно экспериментальный текст, который считаю довольно-таки нескладным и попросту провальным. Концепция не выстроилась до конца, стиль рваненький получился, действительно наличествуют художественные излишества. Особенно благодарен тем коллегам, которые смогли сформулировать и изложить ключевые недостатки рецензии так, чтобы получилось систематизировать в голове все просчёты форменного и содержательного свойства. В этой связи, special thanks for Cherocky. Признаюсь, никогда не читал столь содержательной и выверенной критики собственной работы не только на текущем ЧРКП, но и за всю историю участия в литературных конкурсах форума. Детально проанализировав всё сказанное в комментарии – полностью с ним солидаризовался. Действительно, «быть может» - в топку, действительно, переход на «ты» ни к селу, ни к городу, действительно, перебор со сладким. За концовку с пчелой же стыжусь до сих пор. Вы правы. Сфальшивил. Нелепица. Shame on me. С бездной этой растреклятой целая история. Но тут, видимо, как доказательство бытия бога. Сколько не обосновывай, всё равно, кому-то покажется недостаточным или неубедительным. Дискуссия, имевшая место, была показательна в этом плане. Поэтому царствует и правит тертуллиановское: «Верую, ибо абсурдно». Отрадно, что многие уважаемые комментаторы всё-таки чуток поверили.

 

monah_kavkaz, Lamora, Busterthechamp, gone_boating, Linnan спасибо, что прочитали. Спасибо, что оценили.

 

Polidevk, sumarokov1, flametongue, NaObi (с пчелой в конце несомненное упущение – правы совершенно), myatnaya_tanya, misslidell, Irineia (конкретность, как правило, убивает атмосферу – выбор пал на последнюю ), Лунди, X_histerica (аналитическая часть замаскирована - за зеркалом она ), типаГРАФ счастлив, что удалось вас ненадолго затянуть и развлечь сладкой аурой кинокошмара. Рад, что игры и потоки сознания пришлись по душе. Искренне благодарю за внимание, за мысли, за эмоции.

 

 

Чеширский Пес (если бы не изначальное записывание в «низшее сословие» жанра в целом и анализируемого фильма, в частности, безаппеляционность обвинения в наделении картины чуждыми трактовками, то не было бы почвы для имевшего место конфликта, который всё-таки хотелось бы исчерпать и шагать дальше), euro-banan (у нас с Вами, похоже, в принципе разное восприятие кино – три рецензии подряд, подвергнутые тотальному разносу с чисто вкусовых позиций о чём-то да говорят), Movement_of_Snakes, Enjia за критику спасибо, но с тематическими оговорками, недавно звучавшими в текущем разделе. Попробую свести суть ранее сказанного к двум словам. Была выбрана форма, которая традиционной логической аргументации не подразумевала. Пытался намалевать текст-картину в хаотичном, смешанном стиле Эдварда Мунка и Иеронима Босха с высокой степенью созерцательного, воспринимаемого на веру. Иррационально. С вашей точки зрения на этой картине должны были быть стрелочки-указатели с пояснениями, что есть что, и кто есть кто. Решил, что они не обязательны и, скорее, испортят рисунок. Оставил лишь полустёртые намёки. Вам моя мазня не понравилась. Да и мне, собственно, тоже. Но в основном из-за красок и обращения с кистью.

 

fuliver, Christin D прошу прощения за доставленные неудобства. Утомлять и надоедать не хотел ни в коей мере. Обещаю исправиться.

 

Всем спасибо.

[Small_21]

Спасибо оперативным комментаторам Золота!)

 

Жаль, что автор не сосредоточилась на более детальном ознакомлении читателя с иранским кинематографом – увы это до сих пор некая «серая область».

Я и сама с ним знакома лишь поверхностно, увы, поэтому и рассуждать о нем не могу.

 

Смолл21 Простенько, миленько, очень воздушно, но не пропитано воздухом, и вот здесь-то проблема. Потому что обрисовать сюжет, по ходу обрамляя его мыслями и (что несомненный плюс) их оттенками, это, конечно, хорошо. Но... мало. Ощущение, что что-то главное не высказано... потерялось... или явление его прошло так робко, что осталось мною незамеченным, не знаю.

Задам провокационный вопрос: вы смотрели фильм?) Просто дело в том, что основных тем у "Вкуса вишни" не так много, и обо всех главных я, как мне кажется, сказала. А уж мысли о смерти так развезла, что дальше, кажется, некуда)

 

При чтении создалось впечатление, что цвет рецензии мог бы быть и серым - и восприятие от этого не изменилось бы. Автор хорошо выписывает фильм - но не чувствуется его отношения к нему, чего бы хотелось

Я как раз один из тех авторов, кому будет на руку следующий тур: пишу в основном классические тексты и в очень сдержанной манере) Так что такое отношение к цвету - скорее последствия стиля, от которого никак не могу отойти.

 

Джихад позволяет мусульманам найти выход из жизни, но об этой особенности автор умолчал. Акцент на фильме, как на мусульманском (а частности — иранском) развития не получает: борьба за эвтаназию есть во всем мире, равно как и сторонники, и противники, вне зависимости от религий и стран.

Вы правы, мне действительно хотелось большее внимание уделить отношению ислама к самоубийству и эвтаназии, но с этой религией я почти не знакома, а узнать больше (и посмотреть пару фильмов, которые нужны были для фактажа) я не успела.

 

ЗЫ: Отдельно хочется сказать автору, что клише свойственны не только ей, но и ей в том числе.

Мне отчего-то кажется, что оригинальными и лишенными клише нынче считаются только концепты. Но в следующем туре буду снова писать классический текст на классику, так что трепещите, комментаторы, будет много, очень много клише

[Чеширский Пес]

Чеширский Пес (если бы не изначальное записывание в «низшее сословие» жанра в целом и анализируемого фильма, в частности, безаппеляционность обвинения в наделении картины чуждыми трактовками, то не было бы почвы для имевшего место конфликта, который всё-таки хотелось бы исчерпать и шагать дальше.

Обособление жанра фантастики и ужасов в низшую категорию как литературы, так и кино, придумано далеко не мной. Это старая, устоявшаяся традиция. И никакого обвинения бы не было, если бы автор потрудился обозначить и аргументировать тезисы, на которых строит свой текст, в самой рецензии, а не постфактум. А то, что сам автор не может принять этого - говорит больше о его самомнении, чем о правоте.

[viktory_0209]

Последний ответный пост Чешира говорит, скорее, о его негибкости и неспособности идти на компромиссы

[Christin D]

fuliver, Christin D прошу прощения за доставленные неудобства. Утомлять и надоедать не хотел ни в коей мере. Обещаю исправиться.

 

это Вы о чем?..

...ах, так Вы же, наверное, WizeThinker! Извините, я не знала.

[Чеширский Пес]

Последний ответный пост Чешира говорит, скорее, о его негибкости и неспособности идти на компромиссы

 

Или о нежелании выставляться неправым в ситуации, когда он себя неправым не чувствует.

Кстати, пользуясь случаем, хочу прояснить: текст комментария, выполненный в рифмоплетской манере, кажется, мог Вам, о, Вика, обидеть. И не тем, что он рифмованный, а словами о росте, которые Вы, как я понял, приняли буквально. Так вот - я со своей стороны имел ввиду творческий рост и то, что Вы - один из лучших авторов (по мнению голосовавшего большинства). Это был своеобразный комплимент, а не какой-то намек на неизвестные мне факты о Вас.

[И.В.Н.]

Обособление жанра фантастики и ужасов в низшую категорию как литературы, так и кино, придумано далеко не мной. Это старая, устоявшаяся традиция. И никакого обвинения бы не было, если бы автор потрудился обозначить и аргументировать тезисы, на которых строит свой текст, в самой рецензии, а не постфактум. А то, что сам автор не может принять этого - говорит больше о его самомнении, чем о правоте.

 

Про комедию слышал такую формулировку. Хотя и не согласен в корень, поскольку и в комическом жанре могут быть реализованы высокие творческие устремления. Примеров тому множество. Про фантастику, хоррор, каюсь-стыжусь, впервые сейчас от Вас услышал. Если, допустим, Мэрри Шелли, Эдгар По, Стругацкие, Станислав Лем, Рэй Брэдбери, Тарковский, Кубрик, Кинг тот же - это "низшее сословие", то с трудом себе представляю, кто входит в высшую касту.

 

Про аргументы было уже неоднократно. Не задавался целью. Серьезного, академичного обоснования форма не подразумевала. Не в них дело и не в них суть. Тем более, я Вашу позицию понял и принял. За исключением двух посылов. Предлагаю оставить тему.

[V. D.]

Чешир, не парься. Счас придут еще Кирк с Оранджем сказать тебе тоже, как ты не прав))) Вот потом глядишь, себя неправым и почувствуешь, и даже коммунистом вообще. Тут либо ты кусайся, либо тебя сожрут на части в целях техподдержки правильного человека. Плавали, знаем)))

Хотя, вообще, твоя линия довольна эффекта: вот уже который пост ты пишешь примерно одно и тоже, и получаешь, и получаешь ответы.

Помню разговаривал с чуваком. Он мне чего-то там бормочет, какой я дурак, а я ему в ответ что-то типа "ы". Он видит, что реплика ответная вроде есть, и продолжает. И вот так у нас диалог и шел, да)))

[NaObi]

2 WizeThinker (он же И.В.Н.)

 

Несмотря на некоторые упущения и перебор со сладким, Ваша рецензия очень даже конкурентоспособна. Собственно, потому и оценка от меня была соответствующая.

 

Зы: А на пчелу плюньте. Если бы у всех только в "пчелах" длиной в четыре коротеньких предложения заключалось большинство рецензионных минусов...Вот было бы счастье

[Чеширский Пес]

Про комедию слышал такую формулировку. Хотя и не согласен в корень, поскольку и в комическом жанре могут быть реализованы высокие творческие устремления. Примеров тому множество. Про фантастику, хоррор, каюсь-стыжусь, впервые сейчас от Вас услышал. Если, допустим, Мэрри Шелли, Эдгар По, Стругацкие, Станислав Лем, Рэй Брэдбери, Тарковский, Кубрик, Кинг тот же - это "низшее сословие", то с трудом себе представляю, кто входит в высшую касту.

 

Про аргументы было уже неоднократно. Не задавался целью. Серьезного, академичного обоснования форма не подразумевала. Не в них дело и не в них суть. Тем более, я Вашу позицию понял и принял. За исключением двух посылов. Предлагаю оставить тему.

 

Повторюсь, это не я сказал, не с меня и спрашивать. Дело не в авторах, а в жанре. На каждого выдающегося автора найдется по десятку низкопробных подражателей. Но я, к примеру, про комедию такого не слышал. Может, потому что с детства больше интересовался фантастикой и её историей.

А принятие моей позиции за исключением двух посылов - это не принятие. Но я на принятии и не настаиваю.

 

Хотя, вообще, твоя линия довольна эффекта: вот уже который пост ты пишешь примерно одно и тоже, и получаешь, и получаешь ответы.

Так моя позиция и не изменилась, чтобы я писал что-то другое.

[Paranoik-kinofan]

Чёрт, чёрт, чёрт По личным обстоятельствам нахожусь в чудовищном творческом коллапсе. Сниматься с конкурса за тур до своего вполне очевидного пролёта смысла не вижу, а потому перебиваю выбор на единственный тянущий пока вариант - "Домино" Скотта. Не факт, что выйдет прям уж аналитично, не факт, что выйдет хорошо, но зато будет хоть какой-то текст.

[И.В.Н.]

Несмотря на некоторые упущения и перебор со сладким, Ваша рецензия очень даже конкурентоспособна. Собственно, потому и оценка от меня была соответствующая. Зы: А на пчелу плюньте. Если бы у всех только в "пчелах" длиной в четыре коротеньких предложения заключалось большинство рецензионных минусов...Вот было бы счастье

 

Пчела она туда случайно и напрасно залетела. Лишний пассажир. Балласт, так сказать. Лапидарная лапидарность. Не надо было в самолёте текст редактировать, видимо. За мнение и оценку - спасибо ещё раз

 

Повторюсь, это не я сказал, не с меня и спрашивать. Дело не в авторах, а в жанре. На каждого выдающегося автора найдется по десятку низкопробных подражателей. Но я, к примеру, про комедию такого не слышал. Может, потому что с детства больше интересовался фантастикой и её историей. А принятие моей позиции за исключением двух посылов - это не принятие. Но я на принятии и не настаиваю. Так моя позиция и не изменилась, чтобы я писал что-то другое.

 

По мне, так в любом жанре, будь то трагедь, или комедь, или жуть, огромное количество подражателей, халтурщиков и подсобных рабочих, которые своими поделками промысел, мягко сказать, не славят. Однако лицо жанра формирует, прежде всего, элита. И я бы не стал говорить о том, что в рамках фантастики или ужаса меньший процент талантов, и больший процент бездарностей, нежели в классической драме. Коль не изменилась позиция, то и ничего страшного. Останемся при своём.

[Strangeman]

Чёрт, чёрт, чёрт По личным обстоятельствам нахожусь в чудовищном творческом коллапсе. Сниматься с конкурса за тур до своего вполне очевидного пролёта смысла не вижу, а потому перебиваю выбор на единственный тянущий пока вариант - "Домино" Скотта. Не факт, что выйдет прям уж аналитично, не факт, что выйдет хорошо, но зато будет хоть какой-то текст.

 

Беспристрастно на "Домино"? Ох. Ты меня уже убиваешь.

[Paranoik-kinofan]

Беспристрастно на "Домино"? Ох. Ты меня уже убиваешь.

 

Формулировка "сдержанно нравиться" даёт некую волю в варьировании проявления эмоций к фильму, разве нет?

[Strangeman]

Формулировка "сдержанно нравиться" даёт некую волю в варьировании проявления эмоций к фильму, разве нет?

 

Не-не-не, нравиться кино должно ярко выраженно, а вот рецензия должна быть сдержанная, вроде как.

Просто когда речь заходит о "Домино", я - эгоцентрик, и плевать на все.

[Lamora]

Прям от сердца отрываю.

Лучший помощник комментатора

 

Ха-ха, знаешь кто ещё пользуется этой штукой?! Минобрнауки России Читаю сейчас название одного приказа и никак не могу понять это они всерьёз или там работают исключительно мегатрололо вселенского масштаба.

 

Формулировка "сдержанно нравиться" даёт некую волю в варьировании проявления эмоций к фильму, разве нет?

 

А ещё она даёт комментаторам волю в варьировании оценок. Честно писала на фильм, который оценила в восьмёрку, но ожидаю потока претензий в стиле "этой рецензии больше подойдёт зелёный цвет" просто потому что текст женский.

 

 

Also, раз уж пошли отсрочки, посоветуйте мне фильм, на который хорошо писать серое и который при этом мне не захочется вырубить на 17-19 минуте. Я вчера так штук шесть фильмов забраковала - ничто не идёт вообще. *рукалицомукивыборакризистворчества* Бунюэля не предлагать!

[V. D.]

Lamora, меня не спрашивай даже, я всего две серые написал, и то случайно)))

 

P'S

Наука требует жертв. Тем паче ее министерство!

[Paranoik-kinofan]

Не-не-не, нравиться кино должно ярко выраженно, а вот рецензия должна быть сдержанная, вроде как.

Просто когда речь заходит о "Домино", я - эгоцентрик, и плевать на все.

 

Меня тут больше волнует проблема с аналитичностью, а не со сдержанностью. Может выйти смесь аналитики и некоего эссе или концепта. А вот как определить, сойдёт или нет - большой вопрос. Элементы неклассического подхода к рецензированию вроде как возможны, но насколько узки границы... Короче, для меня это может вылиться в серьёзную проблему.

[monah_kavkaz]

Сдвиг даты окончания приёма работ, которого ещё не было на Чемпионате, есть ни что иное, как фора. Т.е. те, кто торопился написать рецензии вовремя - оказались в дураках, и теперь опоздавший народ может спокойно оценить уже опубликованные рецензии. Весело

[Linnan]

А ещё она даёт комментаторам волю в варьировании оценок. Честно писала на фильм, который оценила в восьмёрку, но ожидаю потока претензий в стиле "этой рецензии больше подойдёт зелёный цвет".

сомневаюсь, что мой текст можно воспринять как сдержанный - хотя может нехарактерный для меня длиннющий абзац с исторической справкой всё скрасит - впрочем, раз не отклонили при приёме - значит годится)

На какой ты писала и какие забраковала?

Напиши на какой-нибудь хороший триллер - я бы тебе посоветовала парочку, но - их фиг где найдёшь)

[V. D.]

Сдвиг даты окончания приёма работ, которого ещё не было на Чемпионате, есть ни что иное, как фора. Т.е. те, кто торопился написать рецензии вовремя - оказались в дураках, и теперь опоздавший народ может спокойно оценить уже опубликованные рецензии. Весело

 

Вы правы. Предлагаю подать официальный протест! А то я писал, понимаешь, торопился.

[Strangeman]

Also, раз уж пошли отсрочки, посоветуйте мне фильм, на который хорошо писать серое и который при этом мне не захочется вырубить на 17-19 минуте. Я вчера так штук шесть фильмов забраковала - ничто не идёт вообще. *рукалицомукивыборакризистворчества* Бунюэля не предлагать!

 

Любой Содерберг. То есть у меня лично он всегда бурю эмоций вызывал, но попытаться можно (что я сам и буду делать), да и тут всегда всем нравилась идея "текст как фильм".

 

Сдвиг даты окончания приёма работ, которого ещё не было на Чемпионате, есть ни что иное, как фора. Т.е. те, кто торопился написать рецензии вовремя - оказались в дураках, и теперь опоздавший народ может спокойно оценить уже опубликованные рецензии. Весело

Ну так. Умней надо быть. Выкладывать надо в последний момент, писать - за час до второго дедлайна.

[Linnan]

Вы правы. Предлагаю подать официальный протест! А то я писал, понимаешь, торопился.

ты же не участвуешь - или узнал, что грядёт конец света именно в день дедлайна?)