!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Strangeman]

А спорим (не знаю, к кому я обращаюсь, наверное, ко всем собравшимся - у нас, кажется, намечается тематический вечер по поводу), что моя ненависть к комментаторам длиннее?

[HenryL]

А спорим (не знаю, к кому я обращаюсь, наверное, ко всем собравшимся), что моя ненависть к комментаторам длиннее?

Компенсируешь(те)?

[viktory_0209]

ну да, дело ведь не в субъективности здесь, а в том, что показано непосредственно в фильме -)) я за неверные, неточные трактовки фильмов довольно часто снижаю, и это не субъективизм вроде разного взгляда на, это либо верный взгляд, либо нет, как говорят ситхи

Ты вот серьезно сейчас? Нет, я понимаю, конечно, что такую ересь иногда напишут, что хоть стой, хоть падай. Но считать свое мнение за единственно верное и точное - это как-то не алё. Не?

[Эм-Джей]

Эм-Джей, дай Бог памяти, но вы первая говорите комментаторов всех своих текстов, что о них думаете) Ну, как комментаторы имеют право сказать, что думают, так и авторы могут открыть миру свои мысли))))

Ох, Миас, нельзя быть такой злопамятной :lol:

 

Я правда очень люблю разговаривать с комментаторами и нахожу в этих разговорах значительно больше радости, чем в самих комментариях. Потому и отвечаю, потому и сама комментирую (хотя очень лень), чтобы честно получать то же и в той же мере, что и раздаю сама.

 

Отличие заключается в следующем: я в основном разговариваю с комментаторами совсем не для того, чтобы донести до них мысль, что комментируют они плохо, не в той форме и вообще шли бы в баню с такими комментариями. Я благодарна каждому, кто нашел возможность прочитать мою писанинку и пояснить, почему он поставил то, а не другое. Даже Марку Амиру, к которому я до сих пор питаю дурные чувства Цель разговора - донести мой текст таким, каким его вижу я. Вы уже сказали "а", прочитав. Теперь скажите "б", а если не можете - я вам помогу, насколько сумею: объясню, направлю, подскажу. Может быть, в процессе сама пойму, какие ошибки совершила, когда писала, что вложенное оказалось непонятным из самого текста, и на будущее постараюсь таких ошибок не делать.

 

Я никогда не добиваюсь, чтобы мне повысили оценку. Я вполне понимаю, что не в состоянии изменить впечатления о тексте, которое уже сложилось. Но мне - не как участнику конкурса, а как автору - очень важно быть понятой. И конечно, было бы весьма приятно, чтобы оценивали (не баллом, а вообще, эдаким послевкусием от текста) именно то, что я сказала, а не то, что кому-то случайно прочиталось под влиянием личных обстоятельств. Игры ведь заканчиваются, а тексты остаются.

[orange3005]

Про шутку я объяснял, что при оценке с нуля целой группы - настроение может варьироваться (умиротворение, раздражительность, что-то еще), что косвенно окажет влияние на оценки на подсознательном уровне. Благодушный комментатор пропустит какую-то неувязочку, а раздражительный - к каждой мелочи цепляться будет. Потому что качество - не объем слов, его объективно не измеришь, а восприятие от многих факторов зависит. И хорошая шутка в отрывающей рецензии действительно может поднять общую оценку всей группы, а комментатор этого даже не поймет.

Насчет уровня - если медь/никель выдадут совместно великолепные тексты, а золото/серебро расслабятся и напишут спустя рукава - то и оценки, и качество может быть одинаковым. А может и не быть. И да, качество и оценки - не очень зависят друг от друга, кто-то, комментируя медь/никель раздает 8-9-10 направо и налево, а кто-то в серебре/золоте придерживается 5-6-7. Но первый откомментирует одну группу, а второй все четыре, отчего общий балл пострадает.

И может это у меня одного, но чем выше группа, тем больше подсознательно стремишься им накинуть баллов (не сознательно!). Просто потому что лучшие. Так же бывает, когда поставить подряд три "очень хорошо", а четвертый текст тянет на "прилично", но машинально завышаешь. И иногда ловишь себя на самообмане, иногда нет. Но так как занижать труднее (по крайней мере мне), то высокие оценки приходится контролировать строже.

 

Ладно, мы пошли по кругу, кажется. На этом предлагаю закончить.

[euro-banan]

И как же вы, солнце мое, определяете верная трактовка или нет?

 

а, ну так это просто: я же умник

 

Ты вот серьезно сейчас? Нет, я понимаю, конечно, что такую ересь иногда напишут, что хоть стой, хоть падай. Но считать свое мнение за единственно верное и точное - это как-то не алё. Не?

 

так я не свое мнение считаю за верное, ты что, я за верное считаю мнение, основанное на фактах, просто у меня доступ к фактам есть, увы, только через собственный опыт, гг

[Чеширский Пес]

Фишка в том, что все детали, которые присутствуют в тексте и на которых автор строит свои умозаключения, взяты из фильма. Т.е. текст представляет собой цельное и законченное произведение. Возможно, стоило говорить не о том, что автор не убедителен, а о том, что он не понятен тебе, потому что фильм ты толком не помнишь. Так да, появляется логика и вырисовывается частая и имеющая место быть претензия.

 

Я честно - уже два раза перечитал текст на предмет. Синопсис, понятно, взят из фильма. И я готов даже вылезти из-под дивана и иногда не комментировать твои тексты в стихах, если ты мне покажешь, где в фильме задействованы марианские впадины, бездонные пещеры, Ктулху, Дагон, ницшеанская пропасть, кто и когда называет Кэндимена идолом гетто и Молохом урбанистического общества. Какая конкретно гидра скрывается под покровом слэшера? Откуда там химеры?

Сдается мне, что всего этого в фильме нет, а автор приплел их для красного словца (что простительно), но за ними спрятались настоящие факты, которых тупо не отличить. И непонятна не идея автора, а фундамент, на котором он её строит - собственные домыслы или присущее в фильме.

[Mias]

Ох, Миас, нельзя быть такой злопамятной :lol:

 

Это не злопамятность. Это зарубки себе на будущее)

 

Я правда очень люблю разговаривать с комментаторами и нахожу в этих разговорах значительно больше радости, чем в самих комментариях. Потому и отвечаю, потому и сама комментирую (хотя очень лень), чтобы честно получать то же и в той же мере, что и раздаю сама.

 

Отличие заключается в следующем: я в основном разговариваю с комментаторами совсем не для того, чтобы донести до них мысль, что комментируют они плохо, не в той форме и вообще шли бы в баню с такими комментариями. Я благодарна каждому, кто нашел возможность прочитать мою писанинку и пояснить, почему он поставил то, а не другое. Даже Марку Амиру, к которому я до сих пор питаю дурные чувства Цель разговора - донести мой текст таким, каким его вижу я. Вы уже сказали "а", прочитав. Теперь скажите "б", а если не можете - я вам помогу, насколько сумею: объясню, направлю, подскажу. Может быть, в процессе сама пойму, какие ошибки совершила, когда писала, что вложенное оказалось непонятным из самого текста, и на будущее постараюсь таких ошибок не делать.

 

Я никогда не добиваюсь, чтобы мне повысили оценку. Я вполне понимаю, что не в состоянии изменить впечатления о тексте, которое уже сложилось. Но мне - не как участнику конкурса, а как автору - очень важно быть понятой. И конечно, было бы весьма приятно, чтобы оценивали (не баллом, а вообще, эдаким послевкусием от текста) именно то, что я сказала, а не то, что кому-то случайно прочиталось под влиянием личных обстоятельств. Игры ведь заканчиваются, а тексты остаются.

 

И? Вы полемизируете с комментаторами (назовём это так), а когда пытаются полемизировать с вами, начинаете жаловаться, что вам отдавили желание комментировать. Мне такое поведение кажется непоследовательным.

[Strangeman]

Послевкусие: Заставил уважать.

 

Напомните, чтобы я проголосовал за человека в опросе на лучшего комментатора.

[Эм-Джей]

Эмили Джейн ("Донни Дарко") - люблю этот фильм сама не знаю за что. Как, наверное, большинство зрителей. У меня тоже есть на него реца, только там одни восклицательные знаки, потому что анализировать "Донни" - это всё равно что пытаться понять смысл песен Radiohead: можно, конечно, только на фиг нужно, коли и без того ясно - это чистый космос. Тем не менее, автор отважилась на столь смелый шаг и воплотила сию затею в жизнь весьма достойно, со свойственной ей роскошным анализом, в котором без стакАна не разберешься. Прочла трижды. Наверное, надо будет прочесть ещё раз. Мне очень сложно судить аналитический подход к "Донни", поскольку некоторые фильмы я смотрю не разумом и не глазами, а сердцем (как бы выспренно это не прозвучало). Вот эта картина как раз из таких. Несколько болезненно видеть, как ее препарируют, хоть и с завидным хирургическим мастерством.

Вполне вас понимаю Я тоже очень люблю этот фильм: половину времени написания слушала по кругу Mad World и медитировала. Но я не умею писать восклицательными знаками. Быть может, "к сожалению".

[Velociraptor]

а, ну так это просто: я же умник

так я не свое мнение считаю за верное, ты что, я за верное считаю мнение, основанное на фактах, просто у меня доступ к фактам есть, увы, только через собственный опыт, гг

Такое капитальное гммммм, что просто ГММММЫЫЩЕ, ибо впечатляет такая позиция нахальством, как Денисово "истинно верное", но никак не объективностью. Хотела было написать, что отныне и на века взяла автора на заметку, чтоб докапываться и злопамятствовать, но вспомнила, что не участвую. Если серьезно, возвращаемся к старому доброму оцениванию через собственные лайки фильмов?

[Эм-Джей]

И? Вы полемизируете с комментаторами (назовём это так), а когда пытаются полемизировать с вами, начинаете жаловаться, что вам отдавили желание комментировать. Мне такое поведение кажется непоследовательным.

Но со мной никто не полемизировал Полемика - это аргументация, это анализ, это обмен тезисами и антитезисами, это пояснение трудных мест, это интерпретация и контринтерпретация. Это диалог разумных людей. А здесь мы и диалога-то не имеем. Обычные утверждения типа "многие комментаторы мимо проходили, бу-бу-бу". Плюнули на чужой ботинок и пошли по своим делам. Недостойно.

 

Меня во многом можно обвинить, но в общей бездоказательной критике поименно не означенных комментаторов я никогда замечена не была и не буду.

[viktory_0209]

Я честно - уже два раза перечитал текст на предмет. Синопсис, понятно, взят из фильма. И я готов даже вылезти из-под дивана и иногда не комментировать твои тексты в стихах, если ты мне покажешь, где в фильме задействованы марианские впадины, бездонные пещеры, Ктулху, Дагон, ницшеанская пропасть, кто и когда называет Кэндимена идолом гетто и Молохом урбанистического общества. Какая конкретно гидра скрывается под покровом слэшера? Откуда там химеры?

Сдается мне, что всего этого в фильме нет, а автор приплел их для красного словца (что простительно), но за ними спрятались настоящие факты, которых тупо не отличить. И непонятна не идея автора, а фундамент, на котором он её строит - собственные домыслы или присущее в фильме.

Мне нужно время, гг, коим я не очень располагаю. Но с ходу могу сказать, что про ницшеанскую пропасть в тексте оччень логично и подробно расписано, и даже я, не придавая Кэндимену сакрального значения, склонна с этим согласиться. Это же перефраз знаменитой цитаты про бездну. Глядя в зеркало, героиня вызывает ту самую бездну. Кажется, оно очевидно. Про Ктулху и Дагона, кажется, недавно объяснял сам автор. Идол гетто - это явно из фильма, ибо тому самому Кэндимену там очевидно поклонялись, почитая за некое темное божество - это прям очевидно из фильма со всеми жертвоприношениями и прочим. Про гидру - это очевидно фигура речи, стилистически гармонирующая с мифологическим содержанием текста, а по смыслу обозначающая то, что фильм сложнее и глубже, чем его как-то принято считать. Сравнение с Молохом, который тоже лопал младенцев очевидно. И про младенцев тех в фильме тоже очень явно все прослеживается. Т.е., по сути своей, Кэндимен - кино, может, и не сильно глубокомысленное, но увязанное на целом пласте городских легенд и предшествующих им мифологем, что позволило автору покопаться в материале.

 

Надеюсь, Игорь меня не убьет потом за вольные трактовки его текста, гг.

[Mias]

Но со мной никто не полемизировал Полемика - это аргументация, это анализ, это обмен тезисами и антитезисами, это пояснение трудных мест, это интерпретация и контринтерпретация. Это диалог разумных людей. А здесь мы и диалога-то не имеем. Обычные утверждения типа "многие комментаторы мимо проходили, бу-бу-бу". Плюнули на чужой ботинок и пошли по своим делам. Недостойно.

 

Меня во многом можно обвинить, но в общей бездоказательной критике поименно не означенных комментаторов я никогда замечена не была и не буду.

 

Ну, начинать обижаться за кого-то - верный способ устроить холивар. Равно как и демонстрировать душевные раны, которые вам никто не собирался наносить. Я полагаю, что пусть участники сами между собой решают подобные возникшие вопросы. Эмоциональные всплески свидетелей "Я после прочитанного кушать не могу" ситуацию превращают в конфликт. И я не вижу причин, по которым вы это делаете, так как ваше общение с комментаторами обычно происходит на очень повышенных эмоциональных тонах, чтобы вас мог оскорбить отвлечённый от вас разговор до такой степени, что отбил охоту делать что бы то ни было.

[Ру Иллюзионист]

Ну, начинать обижаться за кого-то - верный способ устроить холивар. Равно как и демонстрировать душевные раны, которые вам никто не собирался наносить. Я полагаю, что пусть участники сами между собой решают подобные возникшие вопросы. Эмоциональные всплески свидетелей "Я после прочитанного кушать не могу" ситуацию превращают в конфликт. И я не вижу причин, по которым вы это делаете, так как ваше общение с комментаторами обычно происходит на очень повышенных эмоциональных тонах, чтобы вас мог оскорбить отвлечённый от вас разговор до такой степени, что отбил охоту делать что бы то ни было.

 

Не здавайтесь, Mias! Чувствую, нам в троём (вам, мне и Чеширу) придётся стоять друг к другу спинами, чтобы отбиться))

 

 

* * *

 

О! Ну вот! Когда нас стало трое - теперь все замолчали)

Нечего сказать, да?

*** размахивает факелом ***

 

Вспоминаются фильмы про зомби...

[Чеширский Пес]

Мне нужно время,... ТЕКСТ СОКРАЩЕН ВО ИМЯ И НА БЛАГО

 

Я не спрашивал про "очевидность", я имел ввиду факты. Аллюзия с бездной неочевидна, кроме как построенной на "вглядывании" (хотя финальный абзац рецензии как бы к этому подводит). Хотя притащить за уши можно и сказать, что это очевидно, не объясняя почему. Про Ктулху и Дагона объяснений не было, насколько я помню. Насчет жертвоприношений и алтаря - это как раз те факты, про которые я говорил, что их не отличить от авторских допущений. Все остальное - обороты речи, которые не на что толком не опираются. Насчет городских легенд - мужик с крюком, кровавая Мэри и прочие гаитянские мстители мне немножко знакомы (хотя бы по "Супернатуралам"). Можно свалить все на сумрачный гений Баркера. Но зачем?

Автор предлагает нам поверить в его трактовку - я отказался. И если верить Дитцу, это не мой необоснованный бзик.

[Velociraptor]

О! Ну вот! Когда нас стало трое - теперь все замолчали)

Нечего сказать, да?

Вспоминаются фильмы про зомби...

 

Есть, но все на грани бана. И почему зомби?

 

Вообще суета вокруг дивана, ежегодняя такая суета, которая сует. Бат, вроде и не корову, вроде и тырнет, но едрыть, как иной раз бесит или наоборот радует.

[Эм-Джей]

Ну, начинать обижаться за кого-то - верный способ устроить холивар. Равно как и демонстрировать душевные раны, которые вам никто не собирался наносить. Я полагаю, что пусть участники сами между собой решают подобные возникшие вопросы. Эмоциональные всплески свидетелей "Я после прочитанного кушать не могу" ситуацию превращают в конфликт. И я не вижу причин, по которым вы это делаете, так как ваше общение с комментаторами обычно происходит на очень повышенных эмоциональных тонах, чтобы вас мог оскорбить отвлечённый от вас разговор до такой степени, что отбил охоту делать что бы то ни было.

Не здавайтесь, Mias! Чувствую, нам в троём (вам, мне и Чеширу) придётся стоять друг к другу спинами, чтобы отбиться))

Ребят, вы какая-то клика :lol:

 

Миас, возвращаясь к нашему с вами базовому способу общения, покажите конкретно, где я сказала, что обиделась? И где я устраивала холивар? (ну, за исключением того момента, где решила ответить на ваш пост, ведь у нас лично с вами все превращается в холивар на почве вашей глубинной потребности не отступать, не сдаваться, нести знамя собственной правоты в любом споре и моей природной антипатии и полемическому поведению подобного типа)

 

Вам не обязательно "видеть мои причины" и еще менее обязательно комментировать мое поведение и советовать мне, что мне надо говорить, а что не надо Как-нибудь сама разберусь.

 

Вообще достаточно странно, что высказываться здесь в духе кстати, народ, вы плохие комментаторы, вот вам медалька - это "нормально", "не разжигает холивар" и не требует вмешательства Миас. А говорить о том, что такие спонтанные неаргументированные и безадресные наезды обидны - это "плохо", "разжигает холивар" и требует немедленных действий с вашей стороны

[Чеширский Пес]

И где я устраивала холивар?

 

Могу научить за дешево. Надо всего лишь создать двусмысленное сообщение с некорректной формулировкой и агрессивно его защищать. Или отвечать комментаторам. Или самому комментировать. Вариантов много.

[Linnan]

Не здавайтесь, Mias! Чувствую, нам в троём (вам, мне и Чеширу) придётся стоять друг к другу спинами, чтобы отбиться))

 

 

* * *

 

О! Ну вот! Когда нас стало трое - теперь все замолчали)

Нечего сказать, да?

*** размахивает факелом ***

 

Вспоминаются фильмы про зомби...

может тоже к вам присоединиться? Устроим Обитель зла 6

[Эм-Джей]

Могу научить за дешево. Надо всего лишь создать двусмысленное сообщение с некорректной формулировкой и агрессивно его защищать. Или отвечать комментаторам. Или самому комментировать. Вариантов много.

Я и сама умею, спасибо Просто конкретно здесь и сейчас даже не думала ничего устраивать.

[viktory_0209]

Я не спрашивал про "очевидность", я имел ввиду факты. Аллюзия с бездной неочевидна, кроме как построенной на "вглядывании" (хотя финальный абзац рецензии как бы к этому подводит). Хотя притащить за уши можно и сказать, что это очевидно, не объясняя почему. Про Ктулху и Дагона объяснений не было, насколько я помню. Насчет жертвоприношений и алтаря - это как раз те факты, про которые я говорил, что их не отличить от авторских допущений. Все остальное - обороты речи, которые не на что толком не опираются. Насчет городских легенд - мужик с крюком, кровавая Мэри и прочие гаитянские мстители мне немножко знакомы (хотя бы по "Супернатуралам"). Можно свалить все на сумрачный гений Баркера. Но зачем?

Автор предлагает нам поверить в его трактовку - я отказался. И если верить Дитцу, это не мой необоснованный бзик.

Какие еще нафиг факты? Я тебе говорю о том, что все, о чем автор пишет, имело место быть в фильме. А как уж это трактовать - его личное авторское дело. Куда уж проще? Про авторские допущения, которые не отличить от фактов - это уже совсем, прости, ты загоняешься, ибо сам почему-то решил, что текст состоит из допущений. А между тем ничего, не основанного на фактах, там нет. Значит, разница только в трактовках и в недовольстве авторским языком. Про первое свое фи я высказала, про второе лучше промолчу, потому как могу что-то плохое сказать.

[Кот1713127477]

=Кот= ("Букет") - Я думала, что Кот по-большей части приколист и юморист, а тута он вот какую загагулину выдал...Знать и правда: Кот-ученый. К своему стыду, о чешском кино я знаю примерно столько же, сколько о китайском: плюс-минус ничего. Кот на манер Каори просвещает и с помощью ярких, сочных эпитетов рисует колоритное полотно картины. Причем удается это ему как-то естественно, без зауми и претензий на академичность. Значит, автор ещё и художник, причем не салонный, а именно что народный.

Удивил.

Жаль, что вы, судя по всему, сделали вывод обо всем моем творчестве по одному весьма не характерному для меня тексту на "Телепузиков".) А вот этот - вполне в моем духе, хоть и не на лучшем моем уровне.

Судя по оценке, не так уж и удивил.)

Но спасибо за добрые слова.)

[Ру Иллюзионист]

может тоже к вам присоединиться? Устроим Обитель зла 6

 

О, нас уже четверо!!!

 

И почему зомби?

 

Ну, стоим Чешир, я, Миас, Linnan в тёмной пещере... с факелами...

а вокруг вы все... Из темноты по очереди высовываетесь, и пытаетесь ухватиться то за горло ,та за ноги наши...

Мы факелами машем - вы пугаетесь, разбегаетесь, но не на долго.

Вот такая вот ассоциация

 

[Mias]

Ребят, вы какая-то клика :lol:

 

Миас, возвращаясь к нашему с вами базовому способу общения, покажите конкретно, где я сказала, что обиделась? И где я устраивала холивар? (ну, за исключением того момента, где решила ответить на ваш пост, ведь у нас лично с вами все превращается в холивар на почве вашей глубинной потребности не отступать, не сдаваться, нести знамя собственной правоты в любом споре и моей природной антипатии и полемическому поведению подобного типа)

 

Вам не обязательно "видеть мои причины" и еще менее обязательно комментировать мое поведение и советовать мне, что мне надо говорить, а что не надо Как-нибудь сама разберусь.

 

Вообще достаточно странно, что высказываться здесь в духе кстати, народ, вы плохие комментаторы, вот вам медалька - это "нормально", "не разжигает холивар" и не требует вмешательства Миас. А говорить о том, что такие спонтанные неаргументированные и безадресные наезды обидны - это "плохо", "разжигает холивар" и требует немедленных действий с вашей стороны

 

 

Я не приказываю вам, что именно говорить. Но если уж вы что-то сказали, то ожидайте и соответствующую реакцию.

То, что вы сделали - типичный эмоциональный шантаж. "Мне стало плохо от этого, немедленно прекратите".

Я не говорю, что кто-то прав или не прав в той ситуации, я лишь утверждаю, что ситуация та к вам не имела отношения. А вы, хотя и известны своими эмоциональными спорами с комментаторами, почему-то решили "вписаться". Ну, "вписались" вы, так "вписалась" и я. И я говорю: хватит устраивать войны.

 

на почве вашей глубинной потребности не отступать, не сдаваться, нести знамя собственной правоты в любом споре

 

Передёргивание номер два. Переход на личности. Давайте я тоже пофантазирую на ваш счёт и начну выводить общие тенденции вашего поведения, характера и прочего.

Сама же претензия попахивает абсурдом. В споре надо нести знамя неправоты? Или почаще сдаваться?

 

Я предлагаю закончить этот разговор. И предоставить тем, кто спорит, самим решать свои взаимоотношения, без разжигания со стороны. Если вы будете продолжать, я решу, что вы хотите скандала. Ваше право. Но без меня.

 

О, нас уже четверо!!!

 

 

 

Ну, стоим Чешир, я, Миас, Linnan в тёмной пещере... с факелами...

а вокруг вы все... Из темноты по очереди высовываетесь, и пытаетесь ухватиться то за горло ,та за ноги наши...

Мы факелами машем - вы пугаетесь, разбегаетесь, но не на долго.

Вот такая вот ассоциация

 

 

Платоновский миф о пещере?)