!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[euro-banan]

Подводим итоги игры Бронзовой лиги во втором круге:

 

Какое занижение! Я занижен до глубины души!

[Caory]

А я-то тут при чем?

 

И в командном чатике тоже.

А то как до чужих (не твоих) текстов дело доходит, ты сразу сливаешься.

Вот. Я это сказала.

[anvyder]

Да, становится эссеистикой. Ничего плохого не вижу.

Мне эссе интереснее концентрированных рецензионных сухарей.

А это плохо, на самом-то деле, главным объектом в тексте становится не кино, а, собственно, сам текст, его красота и так далее.

И в командном чатике тоже.

А то как до чужих (не твоих) текстов дело доходит, ты сразу сливаешься.

Вот. Я это сказала.

Но я ведь правду же говорил, что мне трудно комментировать чужие тексты. Так оно и есть. А вам легко, вот и давайте, чего уж там, я не против совсем.

[Caory]

А это плохо, на самом-то деле, главным объектом в тексте становится не кино, а, собственно, сам текст, его красота и так далее.

 

Нет, не становится. Главным становится автор, его стиль, его мысли и, в том числе, о фильме

Вот Гужвину засудили, потому что мало о самом фильме. Но ведь никто, как она, не даёт столько для понимания фона к фильму

А это порой ценнее анализа картины, потому что все фильмы - лицо своего времени, прежде всего

А мысли автора около и по поводу фильма частенько обогащают контекст не меньше чисто аналитического разбора

 

Но я ведь правду же говорил, что мне трудно комментировать чужие тексты. Так оно и есть. А вам легко, вот и давайте, чего уж там, я не против совсем.

 

Во-первых, я это писала не тебе.

Во-вторых, вернись и перечитай мой ответ тебе. Там про свободное время не просто так сказано.

[Кот1713127477]

 

=Кот= предупрежден за алкоголизм, за унылый троллинг своей девушки и за раскрытие координат агента контрразведки с кодовым именем Ашот aka anvyder, потому отправляется спать на срок не менее 12 часов.

[V. D.]

Доброго дня, вечера или, в моем случае, - смерти. С вами я, полудохлый Вассир Диданат, и мы продолжаем начатую недавно серию персональных комментариев к рецензиям. Сразу хочу не в тему заметить, что если вам кто-то скажет, что трехчасовые изнурительные физические нагрузки бодрят… или делают с организмом хоть что-то положительное, смело плюйте ему в рожу и бейте коленом в ухо, ибо нормальных людей нагрузки подобного рода приближают к единственному – физической гибели.

 

А теперь, значится так.

 

Добрыня. Сплетенный

красный

коврик

 

(сразу хочу заметить, что ПД раскроет тайну Красного Джона в ближайших трех сериях)

 

А теперь начнем наш поабзацовый разбор. Шутка. Абзацев всего два, было бы странно таким образом разбирать текст.

Применим другой подход.

 

Красный язык.

(этимологически слово «красный» восходит к слову «красивый», т.е. Патридж точно не Джон)

 

Рецензия написана бойко, ладно, хорошо. Впрочем, после первых же предложений сталкиваешь с парадоксом, при котором хоть объем написанного и не велик, но читается это весьма протяжно ( а ведь всего около 350(!) слов). Я бы сказал, несколько вязко. Язык хлесткий, острый, интересный. Яркие обороты, любопытные метафоры, актуальные отсылки. Правда, кое-что вызывает вопросы, например согласование рода после скобок. Я не уверен, что правильно помню правило на этот счет – поэтому «вопросы», а не претензии. И да, хоть в тексте много лингвистических вывертов (и вывертов уместных), но всякие небольшие корявости все же бросаются в глаза, например «падение с самого начала. Этому изначально». Эмм… Мы уже поняли, что изначально сначала присутствовало изначальное начало, да! Но в целом по этому пункту позитивчик. Про аборигенов Верхнего Ист-Сайда вообще зачетно.

 

Кроваво-багряный смысл.

 

Автор предельно четко, ясно и на небольшом клочке бумаги (монитора) обозначает свою негативную позицию. Однако за счет слишком суровых оборотов, в должной мере не оправданных предыдущим текстом, получается чересчур агрессивно. Сериал предстает скорее жертвой, чем виновником подобной реакции. Очень хорошее сравнение с Калифорнией (вроде все же это называлось Округ Калифорния, не?), однако укорять любителей подобного попкорма тем, что они им неведомы детали другого такого же попкорма («да-да, все сериалы – дерьмо, но вот я знаю пару отличных» ), эмм? Вообще, как уже отметил, больше всего по прочтении рецу захотелось прижать несчастную жертву ярого гнева Добрыни к груди, со словами «ты не плачь, милая, она со всем такая». И да, всю рецензию можно свести к двум фразам «ОС для совершенных дебилов».

 

Алый восход общего впечатление.

Рецензия в первую очередь подкупает словом: едкими выраженьицами, сильными и стильными оборотами. Из абсолютных минусов: малый размер и общая скудость претензий, помноженная на неуемность авторского негатива. Конечно, как разнос второсортного сериала в споре со старлетками – вполне себе хорошо, как конкурсная работа – только

«прилично».

 

P'S

И да, я сделал это! Комментарий к рецензии превышает саму рецензию!

[lehmr]

О, наконец-то, теперь есть кого забанить.

[NaObi]

Ру, с заслуженным Серебром тебя!!! :biggrin:

[V. D.]

И да, меня все равно завтра забанят за четыре моих поста, поэтому добавлю тут в продолжении разбора конкурсной рецу Добрыни, ибо редактировать с телефона - вещь неблагодарная, в том плане, что технически сложная. Я действительно малость не в форме, в моем посте присутствуют несколько помарок, не удаленных слов и прочего. И да, там-то я пишу про две фразы, а привожу только одну. Вторая фраза "Ну тупые!".

И еще про внешний вид. Разделение на три абзаца было бы приятнее мне как читателю. По смыслу они все равно с натяжкой разбиты.

[dobrynya nikitcich]

 

Это опять какой-то сарказм?

 

например «падение с самого начала. Этому изначально»

 

Вот, кстати, да, спс.

 

укорять любителей подобного попкорма тем, что они им неведомы детали другого такого же попкорма («да-да, все сериалы – дерьмо, но вот я знаю пару отличных» ), эмм?

 

Дык там же написано, что до этого было лучше.

 

Вообще, как уже отметил, больше всего по прочтении рецу захотелось прижать несчастную жертву ярого гнева Добрыни к груди, со словами «ты не плачь, милая, она со всем такая».

 

КЛЕ-ВЕ-ТА

 

И да, всю рецензию можно свести к двум фразам «ОС для совершенных дебилов».

 

А ОС-то здесь причем? Про них только в первом предложении.

 

Из абсолютных минусов: малый размер

 

:lol:

 

Конечно, как разнос второсортного сериала в споре со старлетками – вполне себе хорошо, как конкурсная работа – только

«прилично».

 

Типа на конкурс нельзя писать на сериальчики?

 

Вообще же спасибо, вот прям... спасибо, да.

[anvyder]

Нет, не становится. Главным становится автор, его стиль, его мысли и, в том числе, о фильме.

Вот Гужвину засудили, потому что мало о самом фильме. Но ведь никто, как она, не даёт столько для понимания фона к фильму.

А это порой ценнее анализа картины, потому что все фильмы - лицо своего времени, прежде всего.

А мысли автора около и по поводу фильма частенько обогащают контекст не меньше чисто аналитического разбора.

Я не против мыслей автора, меня немножечко напрягают излишняя художественность в рецензиях (всё-таки) и погоня за максимально красивой метафорой для того, чтоб просто передать какой-то малозначительный визуальный образ, обмусолить его на абзац-другой, а затем многозначительно перейти к "мыслям" по сабжу.

А при чём тут Галина, лол? Она подбрасывает интересные культурологические отсылки, всегда очень здорово вписывающиеся в контекст рецензии и разбираемого ей фильма. Литературные те же, действительно метко, без иронии говорю. Вообще, уход Гужвиной - главный фейл чемпионата на сегодняшний день, ИМХО. Без неё уже точно победит кто-нибудь из завсегдатаев.

И у ГГ не пространная эссеистика, кстати, а вполне себе такой [чёткий] общий анализ, не замыкающийся только на фильме.

Мысли автора - это и есть анализ картины, разве нет? Зачем разделять тогда "анализ" и "мысли".

Для личных переживаний у меня, кстати, дневничок есть.

Так что не понял, почему в пример была приведена именно Гужвина, она же совсем не такая, не такая!!!

Во-первых, я это писала не тебе.

Что я уже не могу отвечать за собственного клона?

[Caory]

Я не против мыслей автора, меня немножечко напрягает излишняя художественность в рецензиях (всё-таки) и погоня за максимально красивой метафорой для того, чтоб просто передать какой-то малозначительный визуальный образ, обмусолить его на абзац-другой, а затем многозначительно перейти к "мыслям" по сабжу.

А при чём тут Галина, лол? Она подбрасывает интересные культурологические отсылки, всегда очень здорово вписывающиеся в контекст рецензии и разбираемого ей фильма. Литературные те же, действительно метко, без иронии говорю. Вообще, уход Гужвиной - главный фейл чемпионата на сегодняшний день, ИМХО. Без неё уже точно победит кто-нибудь из завсегдатаев.

И у ГГ не пространная эссеистика, кстати, а вполне себе такой общий анализ, не замыкающийся только на фильме.

Мысли автора - это и есть анализ картины, разве нет?

Для личных переживаний у меня, кстати, дневничок есть.

Так что не понял, почему в пример была приведена именно Гужвина, она же совсем не такая, не такая!!!

 

Гужвина - потому что для меня её уход стал шоком.

 

Что до художественности... Ну, а меня сухость напрягает, технический язык, слишком много отсылов.

Но от того, что меня это напрягает, авторы по-другому писать не станут.

Что до меня лично - для меня важнее развить свой художественный стиль, потому что аналитик я аховский, и всю жизнь заниматься "рецензированием" не собираюсь.

А вообще мы в этом вопросе никогда не сойдёмся. И писать я по-другому вряд ли буду. И тексты оценивать по-другому тоже.

Так что дальнейшее продолжение разговора считаю бессмысленным.

Тем более, опять же, нет сейчас времени на болтовню.

[V. D.]

Да, про ОС только в первом, но из текста я сделал вывод)) Я умею!

 

А я там написал, что не лучше, а ближе рецензенту. В этом и фишка. Типа синдрома утенка, как у фанатов старой трилогии.)

 

Можно, я более о самих свойствах рецу говорил. И да, сам писал на конкурс красную на сериальчик про Штирлица. Было бы не логично с моей стороны это запрещать)

[dobrynya nikitcich]

Да, про ОС только в первом, но из текста я сделал вывод)) Я умею!

 

Но ты... сделал неправильный вывод, о как!

[поручик Киже]

Мда, ЧРКП в этом годе совсем какой-то унылый. Никто ничего не комментирует - все только флудят, причём про синопсисы, гг. Даже сливы все какие-то неубедительные - только Генри молодец, но мы с ним ещё за это поквитаемся.

[Венцеслава]

Подводим итоги игры Серебряной лиги во втором круге:

 

Таблицы голосов:

 

ОБЩИЙ РЕЙТИНГ КРУГА:

 

1 caory ~ 6,951

2 HenryL_ ~ 6,884

3 сисеро ~ 6,744

4 SITL ~ 6,605

5 s_pumpkin ~ 6,512

6 Frau_von_Till ~ 6,488

7 Small_21 ~ 6,419

8 aftsa ~ 6,349

9 От крови волка и дракона ~ 6,262

10 Paranoik-kinofan ~ 6,233

11 anvyder ~ 6

12 Stalk-74 ~ 5,977

13 MidnightMen1987 ~ 5,907

14 лундалианец ~ 5,791

15 Элдерлинг ~ 5,581

16 Shibutani ~ 5,442

17 myatnaya_tanya ~ 5,442

18 Monah_kavkaz ~ 5,302

 

Семь лидеров круга гарантированно поднимаются в Золото В какой лиге будут играть остальные, мы узнаем вечером 3 ноября, когда пройдет общее перераспределение лиг

 

На соискание специальных номинаций выдвинуты тексты следующих авторов:

Stalk-74 - оригинальность, юмор

От крови волка и дракона - оригинальность, юмор

anvyder - аналитика

caory - юмор

Frau_von_Till - юмор

HenryL_ - аналитика

Monah_kavkaz - аналитика

Paranoik-kinofan - юмор

SITL - атмосферность

s_pumpkin - юмор

сисеро - юмор

 

В рейтинг лучших работ Чемпионата вошли тексты HenryL_, caory, сисеро, SITL, s_pumpkin, Frau_von_Till, Small_21, aftsa, От крови волка и дракона, Paranoik-kinofan, anvyder

 

ЗЫ: Рейтинг лучших поправлю уже утром, ибо упахалась

Изменено 31.10.2013 09:59 пользователем Венцеслава

[anvyder]

Гужвина - потому что для меня её уход стал шоком.

 

Что до художественности... Ну, а меня сухость напрягает, технический язык, слишком много отсылов.

Но она не эссеистка и не гонится за красотой, ты передёрнула как бы.

 

Необязательно сухо можно рецензировать, вполне развязно, ммм? Но да, тогда будет меньше профита, ибо не так многозначительно получается.

Но от того, что меня это напрягает, авторы по-другому писать не станут.

Естественно, поэтому-то я и не комментирую, если нет никакой обязанности на меня возложенной.

Что до меня лично - для меня важнее развить свой художественный стиль, потому что аналитик я аховский, и всю жизнь заниматься "рецензированием" не собираюсь.

Ну то есть ты признаёшь, что бегство в эссеистику это во многом вынужденная мера в данном конкретном жанре (жанре рецензирования)?

А вообще мы в этом вопросе никогда не сойдёмся. И писать я по-другому вряд ли буду. И тексты оценивать по-другому тоже.

Так что дальнейшее продолжение разговора считаю бессмысленным.

А чего же тогда так уверенно глаголишь истины?

[Caory]

О, итоги. Круто, чо

 

Андрею

Я не передёрнула. Я привела другой пример.

И это не бегство))) Я всегда такой была.

[lehmr]

Скринчики не пашут.

 

...А, это "Радикал" не пашет.

 

Смолл, поздравления!

 

Пампкин - тоже.

 

Да и вообще вы все молодцы.

[Small_21]

7 Small_21 ~ 6,419

 

П.С. Сорри за тяжелую гифку.

[V. D.]

Но ты... сделал неправильный вывод, о как!

 

А это уже твоя задача как писателя, чтобы я как читатель сделал правильный вывод из твоего текста!)))) И да, данная позиция может не совпадать с моей точкой зрения, но так говорит Заратустра говорят люди-птицы. Кто я такой, чтобы подвергать сомнению их аксиому?)

 

И да, Поручик "Вот мои запятые" Киже прав, раньше было веселее, особенно с Фивером.

И слили меня диво неубедительно, с этим тоже согласен.

[Frau_von_Till]

Пашут-пашут) У меня открылись.

Опа! Ну, я в золоте долго не задержусь, но спасибо за оказанное доверие

И всем озолотившимся привет и поздравления

[Caory]

Да, тоже поздравляю озолотившихся)))

[поручик Киже]

И слили меня диво неубедительно, с этим тоже согласен.

 

Не, всё равно Генри лучше тебя слился. Не слишком оригинально, но хоть забавно.

[V. D.]

А Я, а Я?

 

Тебе за балл зачетка. Хотя может кто-то просто решил жестоко подшутить

 

Не, всё равно Генри лучше тебя слился. Не слишком оригинально, но хоть забавно.

 

Я. Не. Сливался. Хватит мстить мне за запятые, мстительная ты личность!

 

P'S

Помните, я писал, что правка плохо работает? I lied.