!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[СатирКа]

Я иногда не полностью понимаю смешные креативные комментарии, где много картинок и как бы от лица какого-то знаменитого персонажа

Это нормально?

 

Нет.

Плюсую

[dobrynya nikitcich]

Вообще, заговорили тут меня, а мне ведь еще нужно новых Симсов опробовать.

[Венцеслава]

Слав, скажи пжл - если мне не хоцца опубликовывать свою "якающую" рецу в профиле, то я высылаю ее на бот ЧРКП? В своем профиле я хочу разместить тот же отзыв только в проф..., кхе, без всемогущего "Я" - можно будет так сделать еще во время действия Чемпа, это не будет считаться нарушением какого-то пункта регламента, который я, в противовес Чеширу, ниасилила?

И еще - "имхо" почитается за яканье, или нужно именно мне-моя-моё?

Тут нет противоречия правилам Чемпионата, но есть противоречие правилам сайта. Оба варианта, почти тождественные, будучи пропущенными, окажутся на профиле фильма. Даже если модераторы не сочтут позднее размещенную версию плагиатом, энтузиазм у них она вряд ли вызовет.

 

да, другие формы личных местоимений возможны.

[euro-banan]

Гей-текст? Гей-текст????? Не, про сиропы понятно, но где там непосредственно про геев?

 

гляди как это чОтко и недвусмысленно смотрится среди сиропов:

 

гомогенизированную голливудщину

 

[orange3005]

Да почему путанных? Если он повторяшка - долой, если монструоза - долой, если в нем нет принципиально важных для анализа деталей - долой. Ну как разъяснить понятнее?

 

А как ты будешь знать про принципиальность/непринципиальность деталей, если сама фильм не видела? Как определишь эту тонкую грань?

 

Воооооооу, по-моему, я никогда не объявляла себя гением комментирования - это раз; если бы авторам, которых я комменчу, действительно было непонятно, за что я собираюсь снизить им оценку, они бы поинтересовались - это два. Молчат все, как один. Можешь приподать мастер-класс по внятности комментариев - с удовольствием поприсутствую.

 

Почему-то мне кажется, что новым авторам ты отбила желание задавать тебе вопросы еще на ранних этапах чемпа. А кто поопытнее, те уже давно в курсе.

[euro-banan]

Не, ну спорить с необходимостью синопсиса - это вообще я считаю непрофессионализм и даже нелюбительство, я так считаю. Считаю, спорить с синопсисом - рецензий не читать.

[Венцеслава]

А меня в принципе смущают все разновидности левых подходов Помню, например, девушку Джулию, которая ставила максимально низкие оценки концептам. Не потому даже, что не понимала их или считала плохими, а принципиально: нечего такого писать - получи фашист гранату.

 

Сейчашняя ситуация несколько напоминает мне ту. Не, понятно, что у каждого человека свои предпочтения и критерии оценки. Но сознательно занижать подряд только за синопсисы, или за объем или еще за какой-либо формальный признак - это зло, кмк.

[NaObi]

Даже если модераторы не сочтут позднее размещенную версию плагиатом, энтузиазм у них она вряд ли вызовет.

Бллллин, только стала считать яканье моветоном и тут - на тебе!

[Lamora]

гляди как это чОтко и недвусмысленно смотрится среди сиропов:

 

гомогенизированную голливудщину

 

 

 

Гомогениза́ция от греч. ὁμογενής — однородный.

Греческое происхождение этого слова к концепту отношения не имеет.

 

[Mias]

А меня в принципе смущают все разновидности левых подходов Помню, например, девушку Джулию, которая ставила максимально низкие оценки концептам. Не потому даже, что не понимала их или считала плохими, а принципиально: нечего такого писать - получи фашист гранату.

 

Сейчашняя ситуация несколько напоминает мне ту. Не, понятно, что у каждого человека свои предпочтения и критерии оценки. Но сознательно занижать подряд только за синопсисы, или за объем или еще за какой-либо формальный признак - это зло, кмк.

 

+1

[dobrynya nikitcich]

А как ты будешь знать про принципиальность/непринципиальность деталей, если сам фильм не видела? Как определишь эту тонкую грань?

 

Согласна, здесь во многом вкусовщина и рандом. Но, если уж совсем просто и утрированно, то смотри: можно написать "Таня приехала к Ване в 1917 году", и затем, когда в тексте появится что-то типа "В это непростое для страны время" из синопсиса станет понятно, что там за время; а можно написать что-то вроде "Рожь колосилась, и Таня ехала к Ване, глядя на пышные черноземные земли в окне вагона", благополучно забыв и о ржи и тем более о черноземе в окне вагона до самого конца текста.

 

Почему-то мне кажется, что новым авторам ты отбила желание задавать тебе вопросы еще на ранних этапах чемпа. А кто поопытнее, те уже давно в курсе.

 

Я ваще не комментила на ранних этапах, если что. Ну-ка ну-ка, про что вы там в курсе?

[dobrynya nikitcich]

Но сознательно занижать подряд только за синопсисы, или за объем или еще за какой-либо формальный признак - это зло, кмк.

 

 

И здесь дело отнюдь не в объеме: если сабж вызывает много мыслей - пиши много, а если их шиш с маслом, так и не растягивай их абзацев на пять.

 

Насчет "въезда" - он может быть разным, и, заметь, я не всегда за него критикую, только если он чуть больше, чем полностью состоит из бабаянов и очевидных очевидностей.

 

Сознательно перевирать - тоже.

[Christin D]

Не, ну спорить с необходимостью синопсиса - это вообще я считаю непрофессионализм и даже нелюбительство, я так считаю. Считаю, спорить с синопсисом - рецензий не читать.

 

а вот приведу вам цитату одного участника, написавшего в реце на "Побег из Шоушенка" о подкопе и ответившего мне на соответствующее замечание в моем комменте

Ну, знаете, не знать, что было в фильме "Побег из Шоушенка", - стыдно для любого нормального человека, потому что больше миллиона в Интернете признали его самым лучшим. Так что для кого это будет спойлером, тот сам, как говорится, виноват.

явный перебор, Вы не считаете

[cherocky]

Но ведь многие талантливые авторы не смогут проявить свой литературный дар, если запретить колосящуюся рожь

[Mias]

 

 

Сознательно перевирать - тоже.

 

А бабаяны определяются тоже на собственный вкус?

Вы продолжайте, продолжайте, мне эти писательские курсы очень интересны.

[euro-banan]

а вот приведу вам цитату одного участника, написавшего в реце на "Побег из Шоушенка" о подкопе и ответившего мне на соответствующее замечание в моем комменте

 

так а причем тут синопсис; спойлерить, конечно, не хорошо, и синопсис старается этого не делать; хотя смотрел Шоушенк, было ощущение, что в конце Дюфрейн убежит - это уже можно вписывать в известных набор фраз, да

[dobrynya nikitcich]

А бабаяны определяются тоже на собственный вкус?

 

Бабаян - он и в Африке бабаян.

 

Вы продолжайте, продолжайте, мне эти писательские курсы очень интересны.

 

Миас, вы чего какая едкая всегда?

[поручик Киже]

Но ведь многие талантливые авторы не смогут проявить свой литературный дар, если запретить колосящуюся рожь

 

Рожь не может вечно колоситься - когда-то её пожнут. Жёстко пожнут и перемелют. И будет мука. И будет хлеб. Хлеб для читателей и комментаторов.

[Linnan]

Но ведь многие талантливые авторы не смогут проявить свой литературный дар, если запретить колосящуюся рожь

а к сюжету данная рожь имеет отношение? Если в ней кого-нибудь потом закопают - то упомянуть можно, а если просто для красоты слова - будет литьё воды)

[ginger-ti]

Насчет растягивания одной мысли до бесконечности и разжевывания ее согласна с Добрыней абсолютно.Это ж невозможно читать. Стоит писать, когда есть что сказать, а не просто обвешать пустоту словесными рюшечками

[СатирКа]

Бллллин, только стала считать яканье моветоном и тут - на тебе!

 

Хм, ну если вас не разместят на профиле бота, а вы не соберетесь с силам подмочить репутацию собственного профиля, могу вас подменить, у меня таковой компроматец в профиле уже имеется =)

[cherocky]

а к сюжету данная рожь имеет отношение? Если в ней кого-нибудь потом закопают - то упомянуть можно, а если просто для красоты слова - будет литьё воды)

 

Она имеет отношение к сарказму, инфа 100%

[orange3005]

Согласна, здесь во многом вкусовщина и рандом. Но, если уж совсем просто и утрированно, то смотри: можно написать "Таня приехала к Ване в 1917 году", и затем, когда в тексте появится что-то типа "В это непростое для страны время" из синопсиса станет понятно, что там за время; а можно написать что-то вроде "Рожь колосилась, и Таня ехала к Ване, глядя на пышные черноземные земли в окне вагона", благополучно забыв и о ржи и тем более о черноземе в окне вагона до самого конца текста.

А если для анализа важна обстановка, а за окном у Тани были воронки от снарядов и выжженные поля. Или надо передать атмосферу фильма?

 

Я ваще не комментила на ранних этапах, если что. Ну-ка ну-ка, про что вы там в курсе?

Нет, ты просто ставила обьективные оценки-)

[dobrynya nikitcich]

а к сюжету данная рожь имеет отношение? Если в ней кого-нибудь потом закопают - то упомянуть можно, а если просто для красоты слова - будет литьё воды)

 

 

а можно написать что-то вроде "Рожь колосилась, и Таня ехала к Ване, глядя на пышные черноземные земли в окне вагона", благополучно забыв и о ржи и тем более о черноземе в окне вагона до самого конца текста.

 

Линнан, follow the situation.

[NaObi]

Хм, ну если вас не разместят на профиле бота, а вы не соберетесь с силам подмочить репутацию собственного профиля, могу вас подменить, у меня таковой компроматец в профиле уже имеется =)

Сатирка, у меня тоже, так что еще раз подмочить не забоюсь